Судебная практика по ст 272 гк рф

Энциклопедия судебной практики. Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком (Ст. 272 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком
(Ст. 272 ГК)

1. При нахождении на предоставленном в аренду земельном участке объектов недвижимости прекращение такой аренды не влечет автоматической обязанности освободить участок от данных объектов недвижимости

Даже при прекращении арендных отношений вопрос о сносе строений может быть поставлен арендодателем только при отсутствии условий, исключающих возможность такого сноса, указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 272 ГК РФ.

Положения ст. 272 ГК РФ распространяются и на случаи, когда основания приобретения права пользования участком имеют обязательственно-правовой характер, в частности по договору аренды.

При нахождении на предоставленном в аренду земельном участке объектов недвижимости и прекращении права аренды земельного участка возникает необходимость разрешить вопрос о судьбе объектов недвижимости, находящихся в собственности арендатора.

По смыслу закона положения ст. 272 ГК РФ распространяются и на случаи, когда основания приобретения права пользования участком имеют обязательственно-правовой характер, например по договору аренды.

Таким образом, при нахождении на предоставленном в аренду земельном участке объектов недвижимости прекращение права аренды земельного участка не влечет автоматической и безусловной обязанности освободить участок от находящихся на нем объектов недвижимости. При наличии спора между арендодателем и арендатором в судебном порядке должен решаться вопрос о судьбе объектов недвижимости, находящихся в собственности арендатора.

2. Собственник земельного участка не вправе требовать от собственника недвижимости выкупить у него земельный участок, на который истек срок аренды у последнего

По смыслу ч. 2 ст. 272 ГК РФ в случае возникновения спора при предъявлении соответствующих требований суд вправе: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что возможность заявления собственником земельного участка требования об обязании собственников недвижимости выкупить у него земельный участок ч. 2 ст. 272 ГК РФ не предусмотрена.

3. Статья 272 ГК РФ регулирует правоотношения между собственником земельного участка и собственником находящегося на этом участке недвижимого имущества

Условия соглашения внутренне противоречивы, поскольку оно названо соглашением о праве ограниченного пользования земельным участком (сервитуте), но вместе с тем содержит ссылки на положения ст. 272 ГК РФ, регулирующие отношения между собственником земельного участка и собственником расположенной на нем недвижимости, а именно последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком.

Статья 272 ГК РФ является специальной нормой взаимоотношений собственника недвижимости, расположенной на чужом земельном участке, и собственника этого земельного участка.

Правила ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникающим между собственником земельного участка и собственником объекта недвижимого имущества при прекращении у последнего срочного (аренда, безвозмездное срочное пользование) или постоянного (право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила этой статьи применяются к отношениям, возникающим между собственником земельного участка и собственником объекта недвижимого имущества при прекращении у последнего срочного (аренда, безвозмездное срочное пользование) или постоянного (право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость.

4. П. 1 ст. 272 ГК РФ в качестве общего правила предусматривает необходимость заключения соглашения, регулирующего права на недвижимость между ее собственником и собственником земельного участка

Норма [п. 1 ст. 272 ГК РФ] в качестве общего правила предусматривает необходимость заключения соглашения, регулирующего права на недвижимость между её собственником и собственником земельного участка. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 статьи 272 ГК РФ, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости (пункт 2 статьи 272 ГК РФ).

Норма [п. 1 ст. 272 ГК РФ] в качестве общего правила предусматривает необходимость заключения соглашения, регулирующего права на недвижимость между ее собственником и собственником земельного участка. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости (пункт 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации).

5. Статья 272 ГК РФ не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора

Ссылка заявителя жалобы о необходимости оставления требования об установлении порядка пользования земельным участком без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание, поскольку ст. 272 ГК РФ такой порядок не установлен.

6. Положения ст. 272 ГК РФ применимы и в случае отсутствия у собственника недвижимости права пользования земельным участком

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Указанные положения вышеназванной статьи, по мнению суда, возможно также применить и при отсутствии у собственника недвижимости права пользования участком.

7. Допускается применение положений ст. 272 ГК РФ к объектам незавершенного строительства

В силу положений статьи 130 ГК РФ объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке, относится к объектам недвижимости, следовательно, его дальнейшая судьба должна определяться по правилам статьи 272 ГК РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения положений абз. 2 п. 2 ст. 272 ГК РФ к объекту незавершенного строительства, не являющемуся зданием либо сооружением, судебной коллегией не принимается во внимание как основанный на неверном толковании норм материального права.

8. Безвозмездное изъятие у собственника объектов недвижимости, расположенных на чужом земельном участке, на основании ст. 272 ГК РФ не допускается

Положения статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности безвозмездного изъятия у собственника объектов недвижимости, расположенных на чужом земельном участке, напротив, по смыслу пункта 2 данной статьи условия и последствия прекращения права собственности лица на объекты недвижимости определяются соглашением между таким лицом и собственником объекта недвижимости, которое должно среди прочего предусматривать и возмездные условия такого отчуждения.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статья 272 ГК РФ. Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком (действующая редакция)

1. При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

2. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

3. Правила настоящей статьи не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (статья 239.1), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 279), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его неиспользования по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 272 ГК РФ

1. Нередки случаи, когда собственник недвижимого имущества и собственник земельного участка являются разными лицами. Однако ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и недвижимости. Если собственник недвижимости утрачивает право пользования земельным участком, то он рискует потерять и расположенную на нем недвижимость.

Прежде всего, встает вопрос о правовой судьбе недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. Причем этот вопрос должен быть решен между собственником земельного участка и собственником недвижимости путем заключения соглашения, в котором бы разрешался вопрос о судьбе недвижимости на случай прекращения права пользования земельным участком: либо она останется на участке, либо подлежит сносу. В соглашении, например, может быть указано, что в случае прекращения права пользования земельным участком собственнику недвижимости будет выплачена ее стоимость на день прекращения права пользования земельным участком.

Если такого рода соглашение не достигнуто сторонами, то правовые последствия прекращения права пользования земельным участком будут определяться судом. Причем с иском в суд может обратиться как собственник земельного участка, так и собственник недвижимости.

2. Учитывая, что по общему правилу земельный участок должен быть возвращен его собственнику в первоначальном состоянии, то есть в том, в котором он передавался пользователю, собственник может требовать сноса всех зданий и сооружений, расположенных на его земельном участке.

Однако законодательно закреплены условия, при наличии которых суд не имеет права принять решение о сносе здания или сооружения. Например, здание не может быть снесено в силу его культурной ценности. Критерии и порядок признания зданий культурной ценностью определены в ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Так, согласно ст. 3 указанного Закона, к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Также законодательно запрещен снос жилых зданий. Суд не может вынести решение о сносе недвижимости, которая по своей стоимости значительно превышает стоимость земельного участка, на котором она расположена.

В тех случаях, когда суд не может принять решение о сносе здания, он либо принимает решение о признании права собственника недвижимости на выкуп земельного участка, либо признает право собственника земельного участка на приобретение расположенной на нем недвижимости. Если стороны не желают осуществлять выкуп, то суд может принять решение об определении порядка пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

3. При принудительном прекращении права пользования земельным участком, например при изъятии его для государственных или муниципальных нужд, либо при ненадлежащем использовании, правила п. 1 и п. 2 ст. 272 ГК РФ не применяются.

4. В соответствии с ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015 п. 3 ст. 272 ГК РФ будет дополнен и изложен в следующей редакции: «Правила настоящей статьи не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (статья 239.1), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 283), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования (статья 286)».

Данное нововведение означает, что если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и переданном в аренду, находится объект незавершенного строительства, то при расторжении договора аренды эти объекты могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. С требованием в суд может обратиться собственник земельного участка.

5. Применимое законодательство:

— ФЗ от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве»;

— ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

— Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах»;

— ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

— ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

6. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 по делу N А32-21424/2012;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2009 по делу N А32-13378/2008.

Статья 272 ГК РФ. Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком

1. При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

2. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

3. Правила настоящей статьи не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (статья 239.1), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 279), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его неиспользования по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Комментарии к статье 272 ГК РФ

1. Действующее законодательство РФ рассматривает земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество как два разных, независимых друг от друга объекта, которые участвуют в гражданском обороте самостоятельно. Соответственно, у них могут быть разные субъекты прав. В комментируемой статье речь идет о ситуациях, когда заключается договор на срочное пользование земельным участком. В частности, речь идет о договоре аренды либо договоре срочного безвозмездного пользования земельным участком.

При прекращении права пользования земельным участком, которое было предоставлено собственником земельного участка собственнику недвижимости, встает вопрос о правовой судьбе недвижимого имущества, возведенного на этом земельном участке. В частности, должен быть решен вопрос о том, сохранится ли здание как объект гражданского права или подлежит сносу собственником. Для решения этого вопроса необходимо заключение соответствующего соглашения между собственником земельного участка и собственником недвижимости.

2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о тех случаях, когда такое соглашение не было достигнуто. Вопрос о последствиях прекращения прав на земельный участок решается в таких случаях в судебном порядке. Соответствующий иск может предъявить как собственник земельного участка, так и собственник возведенной недвижимости.

В комментируемом пункте перечисляются случаи, когда снос здания или сооружения, возведенного на земельном участке, запрещен. Основания для такого запрета различны. В частности, здание может быть отнесено к числу памятников культуры Федеральным законом от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2519; 2003. N 9. Ст. 805; 2004. N 35. Ст. 3607). В соответствии с указанным Законом предметы недвижимости могут иметь особый правовой статус в силу их исторической или культурной ценности. Согласно ст. 3 Закона к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие виды:

памятники — отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений), мемориальные квартиры, мавзолеи, отдельные захоронения, произведения монументального искусства, объекты науки и техники, включая военные, частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки;

ансамбли — четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи;

достопримечательные места — творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории РФ, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей, культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ стоянок, места совершения религиозных обрядов.

Кроме того, запрещен снос жилых помещений. Наличие этого правила обусловлено особой социальной значимостью жилых помещений. Отдельным основанием является явное превышение стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли. В последнем случае речь идет об оценочном понятии, определяемом судом.

В случае если по указанным выше основаниям снос здания или сооружения запрещен, суд может принять одно из следующих решений: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, признать право собственника земельного участка на приобретение находящейся на нем недвижимости, установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

3. В п. 3 комментируемой статьи особо подчеркивается, что она не распространяется на случаи, предусмотренные ст. 283 ГК РФ, в которой говорится о последствиях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и ст. 286 ГК РФ, посвященной последствиям изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования.

Статья 272. Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком

1. При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

2. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

3. Правила настоящей статьи не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (статья 239.1), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 279), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его неиспользования по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 272 ГК РФ

1. Нормы комментируемой статьи распространяются на случаи, когда основания приобретения права пользования участком имеют обязательственно-правовой характер, т.е. когда участок приобретается собственником здания или сооружения по договору аренды или безвозмездного срочного пользования.

Здания и сооружения могут оказаться в собственности пользователя участка по различным основаниям: быть приобретенными по возмездным или безвозмездным сделкам, перейти в порядке наследования. В то же время эти объекты могут быть возведены самим землепользователем.

Также и утрата права пользования земельным участком собственником недвижимости может произойти по разным основаниям, и в случае когда объект недвижимости не подлежит сносу, юридическая судьба здания или сооружения может быть определена как в добровольном порядке, так и в принудительном: стороны могут достичь соглашения либо потребуется вынесение судебного решения.

2. Основания, по которым может прекратиться право пользования земельным участком у собственника здания (сооружения), имеют гражданско-правовой характер, причем речь не идет о случаях отчуждения зданий по сделкам или о принудительном прекращении права пользования земельным участком собственником недвижимости в случае изъятия его для государственных или муниципальных нужд либо в связи с ненадлежащим использованием. Право пользования земельным участком может прекратиться, в частности, при истечении срока договора аренды или безвозмездного пользования участком.

Конечно же предпочтительной видится ситуация, когда собственник участка и собственник здания в добровольном порядке самостоятельно достигнут соглашения о судьбе недвижимости в связи с утратой ее собственником права пользования участком. Однако интересы сторон могут и не совпадать: собственник земельного участка может испытывать интерес в приобретении здания (сооружения), находящегося на принадлежащем ему участке, равно как и собственник здания (сооружения), утративший право пользования участком, может быть заинтересован в приобретении права собственности на участок.

В случае когда прекращается право пользования участком у собственника недвижимости, а стороны, не достигнув соглашения о судьбе этой недвижимости, обращаются в суд, собственник здания продолжает фактически пользоваться участком. Возникает вопрос о характере права, в соответствии с которым собственник здания пользуется участком. В Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе говорится о том, что если прекращается договор о пользовании земельным участком по любым гражданско-правовым основаниям, то до урегулирования отношений между собственником земельного участка и собственником здания последний приобретает в силу закона право ограниченного владения и пользования земельным участком, но лишь в пределах, необходимых для пользования зданием.

———————————
Подготовлена Рабочей группой Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Данный титул предлагается разработчиками Концепции как универсальное ограниченное вещное право для случаев, когда право собственности на земельный участок и расположенное на нем здание принадлежат разным лицам, а собственник здания по тем или иным причинам не имеет какого-либо иного вещного или обязательственного права, на основании которого он мог бы пользоваться земельным участком.

3. При отсутствии интереса собственника земельного участка в сохранении объекта недвижимости он вправе потребовать от собственника этой недвижимости произвести ее снос и привести участок в первоначальное состояние. Между тем могут существовать препятствия к сносу зданий и сооружений. В качестве таковых называется прямой запрет, содержащийся в нормативном акте (например, это может касаться жилых домов, памятников истории и культуры). Кроме того, стоимость недвижимости, возведенной на таком земельном участке, может значительно превышать стоимость самого участка, отведенного под застройку. Эти обстоятельства могут служить основаниями для вынесения решения суда о признании за собственником земельного участка права собственности на объект недвижимости, либо о признании права собственности на земельный участок у собственника недвижимости, либо о продлении срока действия права пользования участком с уточнением условий такого пользования.

4. Определение правовой судьбы недвижимости в судебном порядке может происходить в случае, если договоренность об этом отсутствовала изначально либо позиция сторон по этому вопросу изменилась впоследствии.

Для заявления требования собственника участка о приобретении в собственность объекта недвижимости либо заявления требования собственника недвижимости о приобретении в собственность земельного участка или о продлении права пользования участком необходимо следующее условие: снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли. При этом суд должен учитывать также основания прекращения права пользования участком.

Вполне допустима ситуация, когда и само прекращение права пользования участком у собственника объекта недвижимости произойдет принудительно: например, вопреки договоренности вместо возведения жилого дома будет возведен промышленный объект или ненадлежащее использование участка (хозяйственная эксплуатация) будет угрожать его порчей или деградацией. С другой стороны, и собственник участка может чинить препятствия в осуществлении правомочия пользования другой стороне. В этом случае землепользователь, осуществивший, например, возведение социально значимого объекта, может потребовать досрочного прекращения права пользования участком и признания за ним права собственности на земельный участок.

5. Следует отметить, что идеальный вариант — это когда имеет место единый правовой режим земельного участка и здания на нем, т.е. собственник земельного участка и собственник здания совпадают в одном лице. Представляется, что в обозримом будущем именно так и будет: последовательная реализация принципа единства судьбы земельного участка и всех прочно связанных с ним объектов, согласно которому эти объекты следуют судьбе земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральным законом (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК), приведет именно к такому положению вещей, однако в настоящее время достаточно часто имеет место несовпадение в правах на земельный участок и на объект недвижимости, находящийся на нем.

Такая ситуация не очень благоприятна в первую очередь для собственника здания, так как при определенных обстоятельствах он может утратить право собственности на здание. Между тем не все безоблачно и для собственника земельного участка — существует вероятность того, что и он при определенных обстоятельствах может лишиться своего участка. Поэтому при предоставлении земельного участка в пользование лицу, желающему возвести на этом участке здание или сооружение, сторонам надлежит оговорить в соглашении о предоставлении участка и судьбу возведенного на нем объекта недвижимости. В частности, при наличии интереса в сохранении объекта недвижимости собственник участка возьмет на себя обязанность возместить собственнику недвижимости ее стоимость либо собственник участка сам будет планировать осуществление застройки участка и поэтому заранее обяжет пользователя участка снести возведенный объект недвижимости.

Дело: 33-4233/2013

Дата опубликования: 17 июня 2013 г.

Пермский краевой суд

Судья Дьяченко М.Ю.

13 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой Н.В. судей Судневой В.Н., Фомина В.И. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блажиной С.А. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 13 февраля 2013 года, которым постановлено :

В удовлетворении иска Блажиной С.А. к Сыропятову В.И. о признании за Блажиной С.А. — собственником незавершенного строительством дома под кадастровым номером **, расположенным по адресу: ****, права на приобретение в собственность земельного участка под этим незавершенным строительством в размере 200 кв.м на земельном участке с кадастровым номером **, распложенном по адресу: ****, стоимостью *** руб., возложении на Сыропятова В.И. — собственника земельного участка с кадастровым номером **, распложенного по адресу: ****, размежевать земельный участок с целью вьщеления части земельного участка, расположенного под незавершенным строительством дома с кадастровым номером ** по адресу: **** — отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Блажиной С.А. -Лядова П.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании за собственником незавершенного строительством дома под кадастровым номером **, расположенным по адресу : ****, права на приобретение в собственность земельного участка под этим незавершенным строительством в размере 200 кв.м на земельном участке с кадастровым номером **, распложенном по адресу: ****, стоимостью *** руб. ; возложении на собственника земельного участка с кадастровым номером **, распложенного по адресу: ****, размежевать земельный участок с целью выделения части земельного участка, расположенного под незавершенным строительством дома с кадастровым номером ** по адресу: ****.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, принадлежащем на праве собственности Сыропятову В.И. Стоимость части земельного участка, расположенного под объектом значительно меньше стоимости дома. Возведенный Блажиной С.А. объект незавершенного строительства занимает 200 кв.м площади земельного участка. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке владения и пользования частью земельного участка под домом. Истец полагает, что ответчик в силу закона должен быть ограничен в праве собственности на часть земельного участка, находящегося под незавершенным объектом недвижимости.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Блажина С.А. указывая, что судом необоснованно не применены положения пп.7 п.2 ст. 235 ГК РФ, дано неверное толкование положениям абз.3 п.2ст.272 ГК РФ, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Считает, что приведенными положениями ст. 272 ГК РФ регулируется возникновение и прекращение права собственности на земельный участок под недвижимостью, а не регулирование иных прав пользования земельным участком. Истицей не оспаривается, что часть земельного участка в размере 200 кв.м. под незавершенным строительством дома истицы не является самостоятельным объектом гражданских прав. Истица не могла самостоятельно произвести межевание земельного участка.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ возникновение права собственности на земельные участки возможно по основаниям, установленным гражданским законодательством или федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ».

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от 24.04.2012г. Блажина С.А. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ****. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 29.11.2012г.

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером ** площадью 2825 кв.м, принадлежащем на праве собственности Сыропятову В.И.на основании договора купли-продажи земельного участка № 2 от 4.06.2009г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд посчитал, что оснований для прекращения права собственности Сыропятова В.И. на часть его земельного участка площадью 200 кв.м. в силу закона не имеется. Принято также во внимание, что земельный участок с кадастровым номером ** площадью 2825 кв.м., принадлежащий Сыропятову В.И. является единым объектом недвижимости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Отказывая в иске, суд первой инстанции на основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона верно исходил из того, что истец как собственник вновь возведенного объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке, принадлежащем другому лицу- Сыропятову В.И., право собственности на земельный участок расположенный непосредственно под указанным объектом не приобрел. В силу положений п. 1 ст. 271 ГК РФ истец как собственник объекта незавершенного строительства имеет право пользования земельным участком, предоставленном под эту недвижимость. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 -270), на котором расположено это недвижимое имущество.

Следует признать обоснованными выводы суда и об отсутствии у Сыропятова В.И. в силу закона обязанности по межеванию земельного участка площадью 200 кв.м. Доводов, влекущих отмену решения суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит. Положения п.2 ст. 38 ФЗ РФ от 15.04.1998г. « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на которые ссылается истица в апелляционной жалобе и в соответствии с которыми органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны содействовать садоводам, огородникам, дачникам в осуществлении государственной регистрации прав на садовые, огородные или дачные земельные участки, изготовлению межевых планов садовых, огородных и дачных земельный участков, на возникшие правоотношения не распространяются и на правильность постановленного решения суда не влияют.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное не применение положений п.п. 7 п.2 ст. 235 ГК РФ, а также на неверное толкование судом абз.З п.2 ст. 272 ГК РФ неосновательна. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенные положения регулируют отношения, связанные с прекращением права собственности. В рассматриваемом случае, право собственности Сыропятова В.И. на земельный участок не прекращено. Оснований для принудительного прекращения, в том числе по основаниям п.п.7 п.2 ст. 272 ГК РФ у суда не имелось.

Судебная коллегия также находит правильными выводы суда первой инстанции и о том, что земельного участка площадью 200 кв.м., как самостоятельного объекта недвижимости не существует, обязанности по межеванию земельного участка площадью 200 кв.м. на ответчике в силу закона не лежит, поэтому указанные обстоятельства также являлись основанием для отказа в иске.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 13 февраля 2013 года по доводам апелляционной жалобы Блажиной С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Смотрите еще:

  • Земельный участок многодетной семье в дагестане Многодетным семьям в Дагестане с начала 2016 года выделили 12 тысяч земельных участков С начала 2016 года многодетным семьям в Дагестане выделено 12 тысяч земельных участков, сообщили корреспонденту РИА «Дагестан» в министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ республики. Еще […]
  • Продажа комнат в новосибирске под материнский капитал Продажа комнат Новосибирск 9-комн. возможен обмен на вашу недвижимость. при звонке, пожалуйста, сообщите номер варианта - 9009895 3-комн. Площадь: 76.00 м2 Комната (объект) на Чистой Слободе! * Малонаселенная 3-комнатная квартира * Комната — объект. Подходит под все формы расчетов. […]
  • Договор на оказание услуг с отсрочкой платежа Отсрочка платежа в договоре оказания услуг Добрый день! Скажите, пожалуйста, какую максимальную отсрочку платежа возможно предусмотреть в договоре оказания услуг российской компанией компании-нерезиденту? Ответы юристов (1) Добрый день. ​Для оказания услуг Вы можете поставить любую дату […]
  • Карта архипелага корсары 3 гпк Карта архипелага корсары 3 гпк Передвижение по морю - пошаговое. Одна клетка игровой карты - это один игровой день. За один игровой день корабль в нормальном состоянии способен преодолеть не более одной клетки. Предусматривается возможность встретить шторм, который может как замедлить, […]
  • Техническое и программное обеспечение информационных технологий управления организацией Информационное обеспечение Для удобства изучения материала статью разбиваем на темы: Информационное обеспечение 1) обеспечение фактическими данными управленческих структур; 2) использование информационных данных для автоматизированных систем управления; 3) использование информации для […]
  • Как подать иск в верховный суд Срок подачи жалобы в Верховный суд подскажите когда последний срок подачи жалобы в Верховный суд? Решение (мотивировочная часть) - 31 января 2017; Постановление 9 арб. апелл. суда - 25 апреля 2017; Постановление арб. суда МО - 10 августа 2017. Ответы юристов (7) Добрый день. Согласно […]
  • Могут ли водительские права удостоверять личность Удостоверяет ли водительское удостоверение личность Относится ли водительское удостоверение документам, удостоверяющим личность? Где я могу его использовать? Ответы юристов (2) Водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность. Документом удостоверяющим личность […]
  • Как начисляются выплаты при увольнении Выплаты при увольнении по собственному желанию в 2018 году Работодатель обязан произвести работнику все выплаты при увольнении по собственному желанию в день увольнения. Увольнение по собственному желанию – это самое распространённое основание для расторжения трудового договора. Это […]
Записи созданы 6936

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх