Статья 382 банк

Ст. 382 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу.

17 июля 2017

26 января 2016

Увеличение числа саморегулируемых организаций диктует необходимость более широкого исследования различных аспектов их деятельности, и в частности изучения правового режима компенсационного фонда с позиций доктрины и пока не слишком многочисленной судебной практики.

22 декабря 2014

9 сентября 2013

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Доброго времени суток! Получила на электронную почту послание — «Уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности», где указано, что банк поручил, на основании агентского договора, осуществлять любые действия, направленные на возврат долга, коллекторам. Снизу приписка — по договору цессии. Кому в этом случае перешло право на требование возврата долга. Или оно осталось за банком? Договор цессии подразумевает полную передачу долга коллекторами, меня смущает формулировка «привлечение для осуществления взаимодействия». Как это понимать? Благодарю!

Вопрос относится к городу Тюмень

Доброе утро! Был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. В п. 3.1. договора написано, что уступка прав осуществляется безвозмездно. Надо ли физическому лицу, которому уступили право, подавать в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ? Если надо, то «нулевую» или с налогом к уплате? Спасибо!

у меня солидарный долг перед банком по договору поручительства. 6.03.2017 я узнал в банке, что мой долг банк переуступил коллекторскому агентству еще в марте 2014 года. Я не был ни тогда, ни позже уведомлен о переуступке прав. На протяжении всего этого времени я платил по долгу ежемесячно по 50% с пенсии. Что надо делать в данной ситуации? Могу ли я потребовать с банка полученные им деньги после переуступки права как «неосновательное обогащение» или по другим основаниям. Коллекторы за все это время не объявлялись.

Вопрос относится к городу Тула

здравствуйте,прошу помочь разобраться в такой ситуации.управляющая компания по решению суда должна выплатить мне за залив квартиры ущерб в размере 500 тыс.рублей.после вынесения данного решения я перестал оплачивать комунальные услуги так как расчитовал оплатить их из данной суммы.через несколько месяцев управляющая компания обанкротилась и был назначен конкурсный управляющий за это время сумма по комунальным платежам составила около 50 тыс.руб..Я был включон в реестр кредиторов и написал заявление о вычите суммы моего долга из суммы их задолжности передомной.Ответа от конкурсного управляющего я не получил,как и денег.Однако по прошествии года конкурсный управляющий заключил договор передачи права требования моей зодолжности по жку энэрго сбывающей организации,которая которая требует выплатить ей 50 тысяч с угрозой отключения электричества.Подскажите законно ли это? Зарание благодарен.

Вопрос относится к городу Салехард

если откурытый конкурс по отбору управляющей компаниии признан недействительным, может ли выигравшая конкурс управляющая компания взыскивать задолженность по жилищно-коммунальным услугам? Спасибо.

Вопрос относится к городу Абакан

Получен запрос на уточнение вопроса. 13 декабря 2016 — 11:08
Не понятен вопрос: если торги признаны недействительными о какой выигравшей компании идет речь?

Я являюсь дольщиком в стоящемся доме, акт приемки еще не подписан. Сейчас появилсь возможность получить субсидию на расселение коммунальной квартиры (в которой я на данный момент проживаю), а приобретение стоящейся квартиры может быть препятствием. Могу я переоформить на родственника по переуступки строящуюся квартиру, так, чтоб эта квартира не где не фигурировала (как моя собственность). Или договор ДДУ уже является подтверждением, что на мне была некая собственность?

Я пенсионер МВД, ежемесячно плачу по 500 руб. в 1-е коллекторское бюро (пенсия составляет 9000 руб. за вычетом алиментов) Ежедневно по несколько раз мне звонят какие-то люди представляясь первым коллекторским бюро и задают одни и те же вопросы. Опираясь на статью 811 сотрудники коллекторского агенства желают получить от меня всю сумму задолженности. При этом они утверждают, что у них имеется банковская лицензия. Может ли в принципе коллекторское агенство иметь такую лицензию? Как правильно должно выглядеть уведомление согласно ст. 382ГК РФ. Стоит ли вообще платить не понятно кому?(С момента передачи долга прошло более трёх лет)

Вопрос относится к городу Калининград

должник должен по расписке 215 т.р. не отдаёт уже полгода, передал долг местным «коллекторам» за 50%. Но они уже хотят действовать жёстко. Я этих их дел не знаю. Какие то ко мне могут быть претензии от участкового?

Доброго дня. Заключен предварительный договор купли-продажи. Получен задаток. Покупатель покупает магазин только с арендаторами, что бы в дальнейшем зарабатывать на аренде. В то же время в договоре сказано что на момент заключения основного договора магазин должен быть свободен от прав третьих лиц. и не сдан в наем. Но документы уже в рег. палате, между мной и арендатором. В предварительном договоре сказано что основной договор должен быть заключен в срок до 23.11.15. Могу ли я отказаться от исполнения предварительного договора и вернуть задаток.? 23.11.15 на мою эл. почту направлен проект основного договора . С уважением Дмитрий.

Вопрос относится к городу Серов

О налоге при УСН с дохода по займу, приобретенному по договору уступки права требования.

Статья 382 банк

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 382 ГК РФ. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 382 ГК РФ. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзац утратил силу с 1 июня 2018 года. — Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику — физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 382 ГК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ:

В п. 1, 10, 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержатся следующие разъяснения:

Договор цессии может являться как договором, предусмотренным законом, так и смешанным или не предусмотреным законом

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее — договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Имеет ли существенное значение личность кредитора?

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Последствия передачи требований без согласия на уступку должника при условии договора об этом

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Расходы должника, вызванные переходом права

В случае уступки требования, совершенной без согласия должника, его расходы, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению (пункт 4 статьи 382 ГК РФ). Такие расходы возмещаются должнику — физическому лицу по правилам пункта 4 статьи 382 ГК РФ, а иным должникам применительно к положениям пункта 2 статьи 316, пункта 2 статьи 322 ГК РФ — цедентом и цессионарием солидарно. При этом цедент не освобождается от возмещения должнику иных убытков, вызванных нарушением установленного договором запрета на уступку права требования (пункт 3 статьи 388, статья 393 ГК РФ). Расходы должника, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, должник вправе предъявить к зачету (статья 410 ГК РФ) либо приостановить свое исполнение до возмещения указанных расходов (статьи 405, 406 ГК РФ).

Публикации на logos-pravo.ru:

Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений

Образцы договоров:

  • Образец договора цессии, заключенный между ООО
  • Договор цессии (уступки права требования). Образец
  • Договор уступки права требования (цессии)
  • Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа. Образец

Образец заявления в суд:

  • Заявление в суд о процессуальном правопреемстве по договору цессии (в суд общей юрисдикции)
  • Заявление о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии (в Арбитражный суд)

Уступка банком права требования по кредитному договору

О возможности уступки банками прав кредитора по кредитному договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам, а также позиции по данному вопросу ВС РФ, ВАС РФ и Роспотребнадзора см. в статье Уступка права требования банком по кредитному договору.

Статья 382 банк

16.11.2015 я вступил в договорные отношения с ОАО «Банк Москвы» (кредит наличными), обязательства по
данному договору исполнял надлежащим образом. 17.03.2016 года с расчетного счета в ПАО «ВТБ24», на который я получал заработную плату, была списана сумма в размере 10 054 (десять тысяч пятьдесят четыре) рубля.

18.03.2016 я обратился в офис ПАО «ВТБ24», расположенный по адресу, ХМАО-Югра, г. Сургут ул. Привокзальная д.16/2, где сотрудник банка заявил о том, что данные средства были списаны в счет
погашения задолженности(!) перед ОАО«Банк Москвы», оснований и доказательств, перехода прав по договору (уведомление) мне предоставлено не было. Днем ранее я обратился в «горячую линию» ОАО«Банк Москвы», где сотрудник сказала:«Ваш договор не был передан в ПАО ВТБ24».

С 18.04.2016 сотрудники ПАО «ВТБ24» предъявляют мне требовании об оплате якобы имеющейся задолженности, на мою просьбу представить доказательства перехода прав по договору, отвечают «агрессивным» отказом, нередко на грубом повышенном тоне, с искажением истины, так же не давай объяснить правовую позицию, регулярно перебивая повышенным тоном и провокацией на психологическую защиту моей личности путем проявления «пассивной агрессии», вынуждая меня объединять себя с агрессором и «принимать на себя» его роль, при этом, задевая мою честь и личное достоинство. Данные деяния были выражены, в систематическом повторении неправомерных требований, давлении на чувстве вины и страха, и принуждении совершать действия против моей воли, что в мировой психологической практике характеризуется как «оказание психологического давления» (ТЕЛЕФОННЫЕ ЗАПИСИ И У ВАС И У МЕНЯ СОХРАНЯЮТСЯ, МОЖЕМ ПОДНЯТЬ).

Данные деяния являются систематически, однако из ряда вон выходящий случай произошел 28.04.2017, когда сотрудник ПАО «ВТБ24» П-в М.В. (работающий в главном офисе ПАО «ВТБ24» ) после очередной
провокации, не дав объяснить свою позицию, видя во мне проявление агрессии, стал еще более оказывать давление, после моей просьбы прекратить оказывать психологическое давление, он ответил «ИМЕЮ ПОЛНОЕ ПРАВО НА ЭТО», прошу отдельно изучить данную запись телефонного разговора.

Так же обращаю ваше внимание на то, что я регулярно высказывал намерения выплачивать кредит после того как мне будут представлены доказательства перехода прав по моему кредитному договору с ОАО «Банк Москвы» к ПАО «ВТБ24». Уведомление о переходе прав, от ОАО «Банк Москвы» мне не поступало. А сотрудники ПАО «ВТБ24» утверждают, что действуют на основании договора цессии.

Обращаясь к Российскому Законодательству мы можем видеть, что, в случае санации банка, практику по
переходу кредитных договоров, необходимо решать руководствуясь параграфом 1, главы 24 ГК РФ. Таким образом:ч. 3 ст. 382 ГК РФ Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим
неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Обращаясь к комментарию законодателя
: «Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает письменное уведомление должника о переходе прав к новому кредитору. Не имеет принципиального значения, кто уведомит должника об уступке права. Это может быть оговорено в тексте договора об уступке требования.

Поскольку в таком уведомлении заинтересован прежде всего новый кредитор, то при отсутствии указания в договоре новый кредитор должен позаботиться о том, чтобы исполнение было произведено ему. До момента уведомления исполнение обязательства первоначальному кредитору признается надлежащим исполнением первоначальному кредитору.

При этом суд должен установить факт, когда имело место уведомление. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное», можно сделать вывод, что под неблагоприятными последствиями следует понимать исполнение обязательства первоначальному кредитору, однако в моем случае первоначального кредитора, как самостоятельного субъекта права более не существует, уведомление о переходе прав по кредитному договору мне направленно не было, считаю таким образом бремя доказывания правопреемства возлагается на ПАО «ВТБ24». Ч. 1 ст.385 ГК РФ, «Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора».

Обращаясь к комментарию законодателя
: «значение правила,сформулированного в п. 1 комментируемой статьи, не следует переоценивать. Оно корреспондирует с нормой, содержащейся в п. 3 ст. 382 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней). Вместе с тем оно в ряде случаев имеет и самостоятельное значение. Так, если должник получил письменное уведомление цедента о переходе прав кредитора к другому лицу с приложением соглашения об уступке права (требования), то по общему правилу никаких дополнительных доказательств перехода требования к новому кредитору не требуется. Если же, предположим, уведомление должнику направлено цессионарием, то, напротив, следует запросить доказательства перехода требования.» можно сделать вывод, что, в данном случае цедента «ОАО Банк Москвы» как субъекта права более не существует, уведомление ранее я от него не получал, а ПАО «ВТБ24» сослов сотрудников банка является цессионарием считаю, что мои требования по предоставлению доказательств перехода прав законны и обоснованны, действия же ПАО «ВТБ24» по требованию в рамках кредитного договора с ОАО «Банк Москвы» без предоставления доказательств перехода прав, являются нарушением Федерального Законодательства.

Однако ПАО ВТБ24 как не собирался исполнять Федеральные законы, так и не собирается. На следующей неделе мною будет предпринята последняя попытка добиться уведомления меня о переходе прав по кредитному договору и корректировки ежемесячных платежей, путем направления претензии в главный офис банка. В случае очередного отказа (ранее претензии так же направлялись), буду обращаться в жалобой в прокуратуру, Центробанк, Роспотребнадзор, в правовые медиа программы на федеральном телевидение.

382 по моему статья

коллекторы звонят и говорят о какой то статье 38 какая то что имею т права взыскать долг. объясните

Ответы юристов (5)

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу.

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из Вашего вопроса как понимаю, Вы взяли кредит и банк передал право взыскания долга и коллекторам. Они и ссылаются на норму закона — ст. 382 Гражданского кодекса.

Уточнение клиента

абсолютно так. только последний раз платеж был в 2008 году. что будет?

28 Марта 2015, 09:06

Есть вопрос к юристу?

Срок исковой давности составляет 3 года.

1. Срок исковой давности отсчитывается с момента выполнения последнего действия по обслуживанию долга. Если заёмщик последний раз обслужил кредит два-три месяца назад, именно в тот момент и начался отсчет.

2. Но, если должник 90 дней не совершал, то банк сразу по истечению данного срока, выполнив проверку клиента, объявит ему досрочное взыскание. И тогда, именно с этого момента пойдёт отсчёт срок исковой давности, не с момента последней выплаты.

3. Если до наступления времени, когда оказывается, что срок исковой давности истек, у кредитора и заемщика произойдёт разговор с подписанием уведомления или документа, имеющего касательство к непогашенному кредиту, то отсчёт срока исковой давности снова возобновляется. Проще говоря, если заёмщик пытается избежать выплат по кредиту или повестки в суд, то лучше всего ему вообще ни как не общаться с банком-кредитором, не отвечать на уведомления заказные письма или звонки.

Если вас будут привлекать к суду — то смело подавайте ходатайство о том, что срок исковой давности истек.

Буду благодарная за отзыв.

Уточнение клиента

ну я думаю что с 2008 года сроки все прошли уже.

28 Марта 2015, 09:21

Да, вы правы. Действия коллекторов сейчас будут по большей мере психологического характера.

Уточнение клиента

и все таки они могут подать в суд? может подскажете приследующем звонке что им сказать такого чтобы им было понятно

28 Марта 2015, 09:24

Подать могут, в этом их никто не ограничит, но вопрос в том, есть ли смысл.

Ссылайтесь на ст. 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности».

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ Начало течения срока исковой давности

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Уточнение клиента

так я и не был уведомлен даже в 2008 году я только в этом году узнал пока они мне не позвонили

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику — физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Комментарий к статье 382 Гражданского Кодекса РФ

1. Право, принадлежащее кредитору, может перейти к другому лицу на основании сделки (уступка требования), в силу закона или по решению суда.

Комментируемая статья, как и весь § 1 гл. 24 ГК, направлена прежде всего на регулирование вопросов уступки требования. Однако соответствующие правила носят универсальный характер, в силу чего большинство из них могут применяться и к двум другим видам перехода права требования (см. коммент. к ст. 387 ГК).

2. Использование законодателем термина «передача» подчеркивает волевой характер уступки требования. По своей правовой природе уступка (цессия) представляет собой договор, посредством которого кредитор (цедент) передает принадлежащее ему требование другому лицу (цессионарию).

Уступку требования необходимо отличать от договора, лежащего в ее основании (купли-продажи, дарения и др.). Последний лишь создает обязанность передать требование (является обязательственной сделкой), но не переносит это требование автоматически на другое лицо. Непосредственная передача осуществляется посредством самостоятельного волевого акта — договора цессии, носящего характер распорядительной сделки (см. п. 1 письма ВАС N 120).

Данный вывод справедлив и для ситуации, когда сделка уступки и договор, служащий для нее основанием, совершаются одновременно и даже оформляются единым документом. С правовой точки зрения и в этом случае мы имеем дело с двумя различными сделками.

Распорядительный характер договора уступки не позволяет рассматривать его в ряду оснований передачи имущества (купли-продажи, дарения и т.п.). Договор цессии и лежащая в его основании обязательственная сделка имеют различную правовую природу, а потому не могут рассматриваться как однопорядковые величины и противопоставляться друг другу. Распорядительный характер договора уступки исключает применение к нему дифференциации сделок на возмездные и безвозмездные. Возмездной (безвозмездной) может быть только обязательственная сделка, лежащая в основании уступки, но никак не договор цессии.

3. Договор уступки представляет собой абстрактную сделку. Это означает, что его действительность не зависит от наличия или действительности обязательственной сделки (купли-продажи, дарения и т.п.), лежащей в его основании. Договор цессии проявляет свое действие и при недействительности основания, по которому он совершается (иное мнение (см.: Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 62) основывается на смешении цели договора и основания уступки, а потому не может быть принято).

Следствием абстрактного характера уступки является повышенная оборотоспособность уступаемого требования. Новый кредитор (цессионарий) при предъявлении требования к должнику не обязан доказывать существование и действительность основания уступки. Равно и должник не вправе заявлять против предъявленного требования возражения, вытекающие из сделки между цедентом и цессионарием, лежащей в основании договора цессии — купли-продажи, дарения и т.п. (см. коммент. к ст. 386 ГК).

Абстрактностью уступки объясняется и то обстоятельство, что должник, добросовестно действовавший в соответствии с полученным уведомлением об уступке, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору (см. п. 14 письма ВАС N 120). При применении последствий недействительности сделки, лежащей в основании цессии, положение добросовестного должника не должно затрагиваться (подробнее см.: Новоселова Л. Сделка уступки права требования и основания ее совершения // Хозяйство и право. 2003. N 7. С. 28 — 32).

Абстрактный характер уступки отнюдь не означает, что при отсутствии либо недействительности обязательственной сделки-основания цедент теряет возможность использовать какие-либо способы защиты и несет риск имущественных потерь. В подобной ситуации происходит неосновательное обогащение цессионария за счет цедента. Как следствие, ст. 1106 ГК предусматривает возможность последнего требовать восстановления прежнего положения, т.е. обратного перевода уступленного права на себя по решению суда. Если же на момент предъявления кондикционного требования к цессионарию последний уже осуществил переданное ему право или произвел иное распоряжение, исключающее обратный переход (например, уступил право другому лицу), потерпевший (цедент) вправе требовать от цессионария возмещения действительной стоимости неосновательно полученного (см. ст. 1105 ГК).

4. Комментируемая статья, как § 1 гл. 24 ГК в целом, регламентирует переход только обязательственных прав. Соответственно, не могут быть предметом уступки права носящие неимущественный характер, а также иные, кроме обязательственных, имущественные права. Из этого не следует, что подобные права вообще не могут переходить к другому лицу в порядке правопреемства. Однако вопрос о принципиальной допустимости передачи таких прав должен обсуждаться на основании специальных норм, регламентирующих их правовой режим. Этими же нормами, а не правилами § 1 гл. 24 ГК следует руководствоваться и при определении механизма такой передачи.

5. Комментируемая статья исходит из принципиальной допустимости уступки любого обязательственного права независимо от основания его возникновения. Предметом цессии могут быть как права, вытекающие из договора, так и требования внедоговорного характера (например, о возмещении вреда, причиненного имуществу, требование из неосновательного обогащения).

Допустима уступка будущего требования, т.е. требования, которое еще не существует при заключении сделки цессии (например, требования об уплате покупной цены из будущей купли-продажи определенной вещи). При этом такая сделка проявляет свое действие только в момент возникновения требования у цедента (см.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 16). Будущее требование переходит к цессионарию в тот момент, когда заключен договор или имеют место иные юридические факты, из которых возникает это требование (см. п. 4 письма ВАС N 120).

Как исключение уступка требования может быть запрещена законом или соглашением сторон. Кроме того, невозможность уступки может вытекать из существа требования (см. ст. ст. 383, 388 ГК и коммент. к ним).

6. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливает недопустимость применения правил § 1 гл. 24 ГК к регрессным обязательствам. Данное предписание исходит из различной правовой природы институтов правопреемства и регресса и, как следствие, различного механизма их действия.

Под правом регрессного (обратного) требования понимается право субъекта (регредиента), исполнившего обязательство за должника (регрессата), требовать от последнего возврата исполненного за него регредиентом. Произведенное регредиентом исполнение погашает первоначальное обязательство, поэтому регрессное требование является самостоятельным и не зависит от обязательства (основного обязательства), существовавшего между регрессатом и его кредитором. Поведение участников основного обязательства не оказывает какого-либо влияния на права и обязанности регредиента и регрессата. Условия осуществления права требования регредиента к регрессату также не зависят от условий осуществления права прежнего кредитора регрессата. Течение срока исковой давности по регрессному обязательству начинается с момента исполнения основного обязательства.

В рамках преемства же нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования. Право цессионария базируется на праве цедента, производно от него в своем объеме и условиях осуществления. Цессионарию переходит право цедента со всеми его преимуществами и обременениями.

Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи призван показать лишь различия сущности преемства и регресса. Однако он не может толковаться как установленный законом запрет уступки регрессного требования (см.: Ефимова Л.Н. Перемена лиц в обязательстве (законодательство и практика его применения) // Арбитражная практика. 2003. N 11. С. 14). Регрессное требование представляет собой право обязательственного характера и, как следствие, может быть уступлено кредитором (регредиентом) другому лицу.

7. Поскольку цессия не изменяет правового положения должника, согласия последнего на совершение уступки не требуется. Вместе с тем п. 2 комментируемой статьи предусматривает необходимость получения такого согласия в случаях, прямо установленных законом или договором.

Обязательность согласия должника не превращает уступку в трехстороннюю сделку (иное мнение (см.: Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве. С. 64) не бесспорно). Согласие не является частью фактического состава договора уступки, а представляет собой одностороннюю сделку должника, адресованную цеденту, цессионарию или обоим вместе. Будучи односторонней сделкой, согласие должника нуждается не в принятии, а лишь в восприятии его одной стороной договора цессии (или обеими). Признание за согласием значения самостоятельной сделки означает, что на него не распространяются правила ст. 389 ГК (см. коммент. к ней) о форме уступки.

8. Комментируемая статья (равно как и иные правила § 1 гл. 24 ГК) не исключает возможности частичной уступки, а также уступки прав, вытекающих из длящегося обязательства (подробнее см. коммент. к ст. 384 ГК).

Не только возможна, но и по общему правилу не требует соблюдения каких-либо дополнительных условий уступка права, вытекающего из взаимного договора. Так, цессия денежного требования из договора купли-продажи не влечет замены продавца по первоначальному договору. Уступка приводит лишь к перемене кредитора в обязательстве оплатить товар, совершенно не затрагивая встречного, но самостоятельного обязательства по передаче товара. Сторонами последнего продолжают оставаться договорные контрагенты — цедент и должник. Уступка требования из взаимного договора не сопровождается одновременным переводом долга, а потому наряду с уступленным правом к цессионарию не переходят обязанности по договору (см. п. п. 6, 8 письма ВАС N 120).

9. Пункт 3 комментируемой статьи содержит традиционные для отечественного законодательства положения, регулирующие «внешние» последствия уступки.

Учитывая, что должник не принимает участия в цессионном договоре, комментируемая норма связывает его обязанность произвести исполнение цессионарию лишь с получением им уведомления.

Это отнюдь не означает, что законодатель обусловливает действительность уступки фактом получения должником уведомления о ней. Последнее находится за пределами юридического состава цессии (подробнее см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 363) и не оказывает влияния ни на действительность совершенной уступки, ни на момент ее вступления в силу.

Соответственно, при неоднократной уступке кредитором одного и того же требования нескольким цессионариям преимущество среди них будет иметь тот из них, кому требование было уступлено ранее, даже если уведомление об этой уступке было получено должником позже.

10. Не влияя на внутренние отношения между цедентом и цессионарием, уведомление имеет особое значение для внешних последствий уступки. Пункт 3 комментируемой статьи возлагает на цессионария риск неблагоприятных последствий неуведомления должника о состоявшейся уступке. Под неблагоприятными последствиями следует понимать: а) возможное увеличение числа возражений должника, которые он может использовать против требования цессионария (см. ст. 386 ГК и коммент. к ней); б) возможное увеличение числа требований должника, которые он может предъявить к зачету требования цессионария (см. ст. ст. 386, 412 ГК и коммент. к ним); в) возможность для должника освободиться от обязательства исполнением, произведенным в адрес цедента.

Соответствующий правовой эффект производит лишь письменное уведомление должника, в котором указаны предмет уступки и личность цессионария.

Пункт 3 комментируемой статьи не уточняет, какая из сторон договора цессии (цедент или цессионарий) должна направить письменное уведомление о состоявшейся уступке должнику, признавая легитимным уведомление любой из сторон. Не следует признавать правового эффекта за уведомлением, полученным должником от третьих лиц (иное мнение см. в кн.: Белов В.А. Уведомление должника об уступке требования // Законодательство. 2001. N 7. С. 15 — 16).

11. Установленная п. 3 комментируемой статьи фикция — признание надлежащим исполнения, произведенного не уведомленным об уступке должником в адрес цедента, — исключает возможность предъявления должнику требования об исполнении со стороны цессионария. Однако поскольку цедент не является обладателем уступленного права, а следовательно, получил исполнение в отсутствие правового основания, цессионарий может предъявить к нему кондикционное требование о возврате неосновательно полученного, а также о возмещении доходов (см. ст. ст. 1104, 1105, 1107 ГК; п. 10 письма ВАС N 49).

Если, несмотря на полученное уведомление, должник произведет исполнение цеденту, такое исполнение не может быть признано надлежащим. Подобное исполнение не прекращает обязательства должника и не исключает возможность предъявления к нему соответствующего требования со стороны цессионария. После исполнения цессионарию должник, в свою очередь, может истребовать от цедента неосновательно полученное. Вместо предъявления требования об исполнении к должнику цессионарий вправе истребовать от цедента как неосновательное обогащение все полученное последним от должника.

12. Наряду с цессией, которой посвящена комментируемая статья (как и практически весь § 1 гл. 24 ГК), мировой коммерческой практике известен также самостоятельный институт передачи договора (замены стороны в договоре) (см. ст. ст. 9.3.1 — 9.3.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 12:201 Принципов Европейского договорного права). Он сводится к одновременной (по времени и оформлению) замене лица как стороны договора и переходу всего комплекса его прав и обязанностей по соответствующему договору к другому субъекту. В случае когда такая замена совершается на основании сделки (например, при перенайме — п. 2 ст. 615 ГК), в рамках подобной конструкции происходит одновременная и взаимообусловленная уступка требования и перевод долга. Общие нормы, регламентирующие передачу договора, в отечественном законодательстве отсутствуют. Правила § 1 гл. 24 ГК будут применяться к перемене кредитора, совершаемой в рамках такой передачи, по аналогии (см. ст. 6 ГК и коммент. к ней).

Смотрите еще:

  • Пособие по рождению второго ребенка в 2018 году в беларуси Детские пособия с 1 августа по 31 октября 2018 года С 1 августа 2018 года в Беларуси увеличен размер государственных пособий семьям, воспитывающим детей. Для расчета пособий применены следующие социальные нормативы: – бюджет прожиточного минимума в среднем на душу населения в ценах […]
  • Сроки сдачи отчетности ооо при усн в 2018 году Отчетность ООО на УСН в 2018 году Каждому бухгалтеру и/или руководителю предприятия, работающего на Упрощенной системе налогообложения, необходимо знать, какая требуется отчетность ООО на УСН в 2018 году. Напомним, что организации, применяющие УСН, освобождены от многих видов налогов и […]
  • Подать на развод в павлодаре Расторжение брака при взаимном согласии супругов, имеющих детей Супруги, имеющие несовершеннолетних детей, решили расторгнуть брак при взаимном согласии. Обязательно ли такой развод оформлять решением суда? Какие документы необходимо подать в суд? И в какой суд нужно обращаться? Где […]
  • Материнский капитал продление до 2017 закон Материнский капитал продлили до 2021 года включительно 28 декабря 2017 года Владимир Путин подписал закон о продлении программы материнского капитала после 2018 года еще в течение 3 лет — до 31 декабря 2021 года. Это уже не первый перенос сроков завершения программы — в декабре 2015 года […]
  • Частью 31 статьи 1216 коап Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги СТ 12.16 КоАП РФ 1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи […]
  • Ст85 ч1 тк рф Статья 85. Утратила силу. Статья 85. Понятие персональных данных работника. Обработка персональных данных работника. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Комментарий к Ст. 85 ТК РФ Понятия «персональные данные работника» и «обработка персональных данных работника», […]
  • Устный договор купли-продажи недвижимости Имеют ли юридическую силу устные договоренности при свидетелях? Здравствуйте. Я купила на свои средства дом, которым изначально пользовалась моя мать, а владельцем числился отец. Взамен этому я проживала в квартире, которая находится у нас в долевой собственности. Через некоторое время […]
  • Ст 119 115 ук рф Приговор по статье 119 УК РФ (Угроза убийством) Приговор мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой […]
Записи созданы 6760

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх