Штрафы по коап суммируются

Штрафы по коап суммируются

Проведена проверка Ростехнадзором соблюдения требований промышленной безопасности. Проверка проводилась инспекторами, надзирающими за объектами газопотребления и инспекторами, надзирающими за подъемными сооружениями.
В рамках указанной проверки составлен один акт и одно предписание.

Сегодня Ростехнадзор собирается наложить на нас штраф по ч.1. ст.9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности, допущенное при эксплуатации котельной и еще один штраф по этой же статье за нарушение требований промышленной безопасности, допущенное при эксплуатации лифтов.

Позиция инспекторов: газовое хозяйство и подъемные сооружения регулируются разными видами правил и контролируются разными надзорами. Следовательно, выявлено два разных нарушения за которые полагается два разных штрафа.

Мое мнение: ч.1. ст.9.1 КоАП говорит в общем о нарушениях требований промбезопасности. Законодатель не выделяет отдельные виды нарушений в отношении отдельных видов опасных производственных объектов. Следовательно, за все нарушения, подпадающие под действие указанной статьи, выявленные в рамках одной проверки виновное лицо должно быть привлечено к ответственности один раз.

Мнение инспекторов на мое замечание: «радуйтесь, что мы за каждое нарушение в котельной и за каждый лифт в отдельности вас не штрафуем”.

Коллеги, очень прошу Вас помочь разобраться в данной ситуации и найти соответствующую судебную практику. Ведь, наверняка, таких дел очень много.

Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений

(в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

3. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

4. При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

РОМАН (ROMAN) Пишет:
——————————————————-
> Инспектора правы. Действия разные, а
> правонарушение одно. Это называется совокупность.

Ну, совокупность — это термин уголовного права, но мысль понятна.

Изучая судебную практику, постепенно прихожу к такому же выводу.
Тем не менее, хотелось бы побороться, т.к. позиция инспекторов представляется не абсолютно безупречной. Приведу пример:
До 2011 года при проведении проверок соблюдении противопожарных требований, пожарные выписывали только один штраф, т.к. ст. 20.4. содержала простую формулировку: «Нарушение требований пожарной безопасности».
Именно в этой связи законодатель в 2011 г. после всем известных событий не только увеличил штраф по данной статье, но и ввел разные ее части: нарушение ПБ по отношению к противопожарному водоснабжению, по отношению к эвакуационным путям и т.п.

Так почему же, если ранее лицо нарушало требования пожарной безопасности по отношению к различным аспектам пожарной безопасности — это было одно нарушение, а сегодня — если лицо нарушает требования промбезопасности по различным основаниям — это несколько нарушений?

Позиция инспекторов: газовое хозяйство и подъемные сооружения регулируются разными видами правил и контролируются разными надзорами. Следовательно, выявлено два разных нарушения за которые полагается два разных штрафа.

Вот тут я с ними согласен.

Ksam, чем все закончилось?

По логике и КоАП не могли они дважды вас привлечь к ответственности — нарушило бы ч.2 ст.4.4. КоАП (дела рассматриваются одним органом власти, пусть даже нарушения установлены разными его структурными единицами).

Суммируются ли сроки лишения водительских прав и штрафы, если суд был по трем протоколам?

Здравствуйте,подскажите пожалуйста,попался пьяным за рулем три раза,в разные дни, гаи составили три протокола, три решения суда были вынесены в один день 23.03.2017 в каждом наказание на 1,5 года лишение прав+ штраф 30000р, скажите срок лишения будет суммироваться или пойдет параллельно?

09 Апреля 2017, 11:46 Артур, г. Ленск

Ответы юристов (4)

Добрый день, Артур.

Сроки будут суммироваться. Заканчивается первый срок, на следующий день начинается следующий срок.

Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Уточнение клиента

Тоесть то,что все три решения вступили в зак.силу в один день не имеет значение?

09 Апреля 2017, 12:33

Есть вопрос к юристу?

Полностью согласен с коллегой, данную норму пытались трактовать по другому но Конституционный суд поставил точку, в данном вопросе. Вот пример из судебной практики:

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. N 33а-1076/2016 по делу N 2а-793/2015
Б.М.Ю. обратился с административным иском о признании незаконными действий ОМВД России по Карачевскому району об отказе в выдаче водительского удостоверения, указывая, что он лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Карачевского района Брянской области от 01 июля 2013 г. сроком на 2 года и постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Карачевского района Брянской области от 01 июля 2013 г. сроком на 1 год 6 месяцев. Полагая, что назначенные ему сроки административного наказания по указанным постановлениям истекли, он 25 августа 2015 года обратился в ОМВД России по Карачевскому району с заявлением о возврате водительского удостоверения, в чем ему было отказано, в связи с тем, что срок лишения права управления еще не истек. С данным отказом Б.М.Ю. не согласен, указывая, на то, что срок наказания необходимо исчислять с даты сдачи им водительского удостоверения и что в силу ч. 2 ст. 3.8 КоАП РФ срок лишения специального права не может быть более трех лет. Просит признать решение об отказе в выдаче водительского удостоверения незаконным.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 21 декабря 2015 г. в удовлетворении административного искового заявления Б.М.Ю. отказано.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
В соответствии с п. 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления N 5-331 мирового судьи судебного участка N 34 Карачевского района Брянской области от 01 июля 2013 года Б.М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление вступило в силу 1 августа 2013 года. Также, 1 июля 2013 года Б.М.Ю. постановлением N 5-326 мирового судьи судебного участка N 34 Карачевского района Брянской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 22 августа 2013 года.
Таким образом, согласно ст. 32.7 КоАП РФ общий срок лишения права управления составлял 3 года 6 месяцев, течение которого началось с 01 августа 2013 года и должно истечь 02 февраля 2017 года.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что сроки исполнения двух административных наказаний, назначенных Б.М.Ю. 01 июля 2013 года, подлежат отдельному исчислению по каждому из вынесенных в его отношении постановлений.
При этом срок окончания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению N 5-331 вступившему в законную силу 01 августа 2013 года истек 01 августа 2015 года, а срок исполнения административного наказания по постановлению N 5-326 начал исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, то есть с 02 августа 2015 года, срок его окончания — 02 февраля 2017 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 г. N 1276-О и Определении от 26.01.2010 г., ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ч. 1 ст. 31.9 указанного Кодекса. Названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Данное регулирование корреспондирует положению ч. 1 ст. 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности решения ОМВД России по Карачевскому району об отказе в выдаче водительского удостоверения Б.М.Ю. являются правильными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы Б.М.Ю. основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ, по сути являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

определила:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 21 декабря 2015 года по административному иску Б.М.Ю. к ОМВД России по Карачевскому району о признании незаконными действий об отказе в выдаче водительского удостоверения оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Б.М.Ю. — без удовлетворения.

Вы не первый кто пытался, так трактовать, и до Конституционного суда дошли! Результат — Ваши сроки лишения будут складываться!

Суммируются ли два срока лишения прав за разные нарушения ПДД?

Лишили прав за оставление места ДТП на 1 год, а далее в суде лишили ещё на 1,6 года за причинение тяжкого вреда здоровью в случае ДТП. Суммируются ли 2 срока.

Ответы юристов (2)

Да, суммируются. В общей сложности лишение составит 2 года 6 месяцев. Второй срок начнет течь на следующий день после завершения первого срока.

Добрый день, Александр. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания,
примененного ранее.

Следовательно, второй срок у Вас начнет течь на следующий день после окончания первого срока.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Штраф согласно закона 44 фз

Какой штраф ч4 ст 73 и ч3 ст 7 он суммируется? Целесообразно ли оспаривать решение ФАС? Закупка запрос котировок утилизация оборудования.

Ответы юристов (3)

Наталья добрый день!

Наказуемы конкретные действия, которые образуют состав административного правонарушения предусмотренные в частности ст.7.30 КОАП РФ и другими статьями Кодекса. Само по себе нарушение принципа открытости и прозрачности может выражаться только в конкретных действиях Заказчика, связанных с неразмещением информации и документов в ЕИС, с нарушением сроков размещения и тп. Требование дополнительных непредусмотренных документов как и нарушение при размещении информации в ЕИС образовывают самостоятельные составы в зависимости от ситуации и наказываются за каждый состав правонарушения.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте! Части 3 и 4 ст. 7.30 КоАП устанавливают ответственность за различные составы правонарушений, с различной объективной стороной.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

ч4 ст 73
Наталья

Речь идет про что именно? В документации были установлены требования к заявки в нарушении 44-ФЗ? про это речь? Тут зависит от последствий.

Если такое требование было только установлено, но Вы ни кого не отклонили, то в таком случае будет только ч. 4.2. ст.7.30 КОАП РФ

4.2. Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Если кого-то отклонили по такому незаконному требования то это часть 6 статьи 7.30 КОАП РФ

Статья 7.30. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
6. Отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части — отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, — влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
ч3 ст 7
Наталья

Про это идет речь

Статья 7. Принципы открытости и прозрачности
3. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

С такой формулировкой не чего не подходит. Тут должен быть конкретный состав

он суммируется?
Наталья

2 состава о которых я говорил в отношение которых привлекаются разные лица — в первом случае руководитель организации утвердивший документацию, а во втором члены комиссии отклонившие заявку.

Целесообразно ли оспаривать решение ФАС?
Наталья

Нужно смотреть решение

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Накладывают штраф для ИП как юридическому лицу согласно статьи 18.15 часть 3 (административный кодекс ) в размере от 400 тыс до 800 тыс руб. Правомерно ли такое решение?

накладывают штраф для ИП как юридическому лицу согласно статьи 18.15 часть 3 (административный кодекс ) в размере от 400 тыс до 800 тыс руб. Правомерно ли такое решение?

Ответы юристов (7)

Накладывают штраф для ИП как юридическому лицу согласно статьи 18.15 часть 3 (административный кодекс ) в размере от 400 тыс до 800 тыс руб. Правомерно ли такое решение?
Олег

Чтобы понять правомерно ли решение, нужно ознакомиться с ситуацией в целом. И не совсем понятно — наказание уже назначено?

В законе указан именно такой размер штрафа:

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016)КоАП РФ, Статья 18.15. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства
3. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Есть вопрос к юристу?

Это позволяет сделать КоАП, но только об этом сказано не в статье 18.15 Кодекса, а в примечании к статье 18.1 Кодекса:

Статья 18.1. Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации
1. Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
2. Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, — влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
3. Ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренныенастоящей статьей ииными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Добрый день, Олег!

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, — не установлено, поэтому к ИП административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть применена как к должностному лицу, соответственно применяется как к юридическому лицу.

Вывод: К ИП административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ применяется как к юридическому лицу.

Олег, добрый день! Да, правомерно. Согласно ст. 2.4 КоАП

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Приведенным коллегой примечанием к ст. 18.1. КоАП прямо указано что если в конкретной статье главы 18 не установлена специальная санкция для ИП то применяются к ним санкции установленные для ЮЛ. Если нарушение действительно имело место и на момент вынесения постановления не истек установленный ст. 4.5 КоАП срок привлечения к адм. ответственности, а также нет существенных процедурных нарушений надо рассматривать варианты снижения размера штрафа. Это

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

+ ст. 4.1 КоАП о возможности штрафа ниже низшего предела

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

данная норма о ЮЛ, но поскольку у вас штраф по санкциям для ЮЛ думаю что будет применяться она

Статья 4.1.1 КоАП РФ может быть применена только при условии, что ИП, о котором пишет клиент, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а для этого мало быть ИП — необходимо подпадать под условия, установленные Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

А кто то утверждал что достаточно просто статуса ИП?

ст. 4 209-ФЗ не такие уже существенные требования для ИП

численность работник, не превышающая

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;
б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия — до пятнадцати человек;

и размер дохода

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановление Правительства РФ от 04.04.2016 N 265
«О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства»

1. Установить предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства:
микропредприятия — 120 млн. рублей;
малые предприятия — 800 млн. рублей;
средние предприятия — 2 млрд. рублей.

Поэтому тут вопрос мне кажеться больше в том, в ходе какой проверки было выявлено административное правонарушение

выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Суммируются ли штрафы за нарушения после проверки от Россельхознадзора?

нам вменяют нарушения по проверке россельхознадзора ст 14.43 КоАП п.1 и 2, Суммируются ли штрафы? в уведомлении о составлении протокола других нарушений не прописано, могут ли они появиться при составлении протакола

Ответы юристов (1)

Правила назначения административного наказания следующие (ст.4.4 КоАП РФ):

1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 3. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:
1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;
2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. 4. При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

По второму вопросу — теоретически возможно, т.к. КоАП РФ не предусматривает обязательных требований к соответствующему уведомлению в этой части, но есть положительная судебная практика, когда привлечение к ответственности оспаривается по основаниям, что лицу, привлекаемому к ответственности не было сообщено обо всех фактах правонарушений.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Смотрите еще:

  • Налог на имущество при продаже декларация Налоговая декларация при продаже квартиры 3-НДФЛ за 2017 год Налоговая декларация при продаже квартиры - это заявление физического лица по установленной форме о доходах, полученных от реализации недвижимого имущества, с отражением всех данных, необходимых для исчисления и уплаты […]
  • Воинская часть 42122 Воинская часть 42122 История летчика. Ищу сослуживцев отца Здравствуйте. Я сын летчика Ломакина Ивана Никитовича. Надеюсь что на форуме еще есть люди которые его помнят, с ним летали. Для начала кратко опишу где родился, где учился, где служил. Родился Ломакин Иван Никитович […]
  • Указатель температуры воды ук 171 Указатель температуры воды УК-171 Категория: "Запчасти для гусеничных кранов" Раздел: "Оборудование кабины 251.30.05.000-02" Номенклатура: "УК-171 М/ 36.3807 24В" Техника: "ДЭК-321" Указатель температуры воды УК-171 расположен на панели светосигнальной арматуры АС 12011 в кабине […]
  • Расчет при оформление земли Оформление "прирезок" к земельным участкам: новые возможности 1 марта вступил в силу закон, предоставивший гражданам возможность расширить границы своих земельных участков, соседствующих с государственными и муниципальными землями, за счет оформления "прирезок" (Федеральный закон от 23 […]
  • Части 1 статьи 171 ук рф Статья 171. Незаконное предпринимательство Статья 171. Незаконное предпринимательство См. комментарии к статье 171 УК РФ Информация об изменениях: Часть 1 изменена с 26 августа 2017 г. - Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 203-ФЗ 1. Осуществление предпринимательской деятельности без […]
  • Комментарии к ст 172 гк рф Статья 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет 1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 […]
  • Продажа земельный участок тамбовская область Промышленные земли в Тамбовской области Всего 91 объявление Всего 91 объявление Продаем землю промышленного назначения, 1 га. вчера в 17:50 4 Собственник Пожаловаться Заметка Продаем землю промышленного назначения, 1 га. вчера в 17:50 4 Собственник Пожаловаться […]
  • Отметка в табеле об увольнении Как правильно указать дату увольнения сотрудника в табеле учета рабочего времени? Вопрос-ответ по теме Дата увольнения работника - 14.01.2013. Надо ли в табеле учета рабочего времени после даты увольнения в объединенных клеточках писать словами слова: Уволен с 14.01.2013? Требование […]
Записи созданы 6936

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх