Решение суда о расторжении договора дарения

Расторжение договора дарения квартиры

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2014 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Гавриловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой А.Г. к Солнцевой С.А. о расторжении договора дарения квартиры, исключении записи о государственной регистрации права собственности,

Первоначально истица Козлова А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Солнцевой С.А. с иском о расторжении договора дарения квартиры. В обоснование требований указала, что она являлась собственником 2-комнатной квартиры по адресу: (Далее по тексту – спорная квартира). Ответчица, приходясь внучкой истицы, была зарегистрирована в данной квартире , но не вселялась в нее и не проживала в ней. между сторонами был заключен договор дарения, по условиям которого истица безвозмездно передала ответчице спорную квартиру. Заключение договора дарения было вызвано тем, что ФИО7 – отец ответчицы и сама ответчица убедили истицу в том, что ответчица не имеет возможности выехать за пределы РФ для временного или постоянного проживания за границей, если в её собственности не будет находиться жилое помещение. При этом ответчик и её отец убедили истицу в том, что Козлова А.Г. будет иметь право постоянного и бессрочного проживания в спорной квартире. Ответчица выехала на постоянное место пребывания за пределы РФ, в настоящее время проживает в , имеет . Спорная квартира никогда не являлась постоянным местом жительства ответчицы. Ответчик не исполняла обязанности по оплате налога на объект недвижимости. Ответчица выревела у истицы согласие на заключение спорного договора. Ответчица и её отец обещали истице, что Солнцева С.А. будет помогать истице лично, либо по её поручению родители ответчицы. Однако ни сама ответчица, ни её родители никакой помощи истице не оказывали. Истица вынуждена была обратиться за помощью к социальным работникам Первомайского района г. Ижевска и сама оплачивала их услуги. Проводила за счет собственных средств ремонт в квартире. Истица имеет , установленную , поэтому самостоятельно не может передвигаться по квартире. Ежедневный уход за истицей осуществляет её старший сын ФИО8. Ответчица заявила истице, что намерена продать спорную квартиру, не предоставив истице никакого жилья. Стороной истца ответчику направлено предложение о добровольном расторжении договора дарения. Просила суд вынести решение о расторжении договора дарения квартиры по адресу: от , заключенного между сторонами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом, стороной истца в порядке положений ст. 39 ГПК РФ требования были изменены. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истица просила:

— вынести решение о расторжении договора дарения квартиры по адресу: от , заключенного между сторонами;

— обязать Управление Росреестра по УР исключить из ЕГРП запись государственной регистрации права собственности Солнцевой С.А. на квартиру по адресу: УР,

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по УР.

В судебном заседании истица Козлова А.Г. на исковых требованиях, с учетом их изменения настояла в полном объеме. Суду дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Суду дополнительно объяснила, что заключила договор дарения с ответчицей, при этом понимала, что заключает именно договор дарения, понимала последствия его заключения. Договор дарения был заключен в регистрационной палате, при этом читала договор при подписании. Истица понимала, что подписывает договор дарения. Каких-либо соглашений о том, что Солнцева С.А. обязуется помогать истице, между сторонами не было.

Представитель истицы – Банников А.А. исковые требования с учетом их изменения поддержал. Объяснения истицы также поддержал в полном объеме. Суду объяснил, что стороной истца заявлены требования о расторжении договора дарения от . Поскольку договор не оспаривается, а заявлены требования о его расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств, то исковая давность на данные требования не распространяется. Считает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Солнцевой С.А., надлежащим образом извещенной о судебном заседании в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, представившей заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель ответчика Ефимов С.Л., действующий на основании доверенности, против исковых требований возражает, считает их необоснованными.

Представил суду письменные возражения, согласно которым ответчик состоит на учете в Консульском отделе Посольства РФ в с , что подтверждается справкой от . Договор дарения подписан сторонами до получения ответчиком постоянного места жительства в ( ). Для выезда гражданина РФ в Кипр не требовалось наличия какого-либо жилья в собственности на территории РФ.

Дарение было совершено истцом в пользу ответчика по доброй воле и она ее об этом не просила. Поводом для заключения оспариваемого договора не послужил тот факт, что это было необходимо ответчику для выезда за границу.

Условие, что ответчик и ее родители будут помогать истцу после заключения договора, не ставилось. Квартира была подарена без всяких условий, в том числе, что ответчик после заключения договора должна будет оказывать истцу какую-либо материальную помощь и осуществлять уход за ней.

Доводы истца, о том, что ответчик отказывается помогать материально истцу, не имеют правового значения для дела, поскольку встречные обязательства на ответчика договором дарения не могут быть возложены.

Довод о неуплате коммунальных услуг и налога на имущества не соответствует действительности. В , в связи с проживанием на постоянном месте жительства в другом государстве, ответчик подала заявление в управляющую компанию, где был сделан перерасчет, начиная с . Налог на имущество уплачивает постоянно в установленные сроки, задолженности по данному налогу не имеется.

Факт неоплаты коммунальных услуг и налогов может свидетельствовать лишь о ненадлежащем исполнении обязательств собственником жилья перед налоговым органом и организацией ЖХК и не свидетельствует о существенном нарушении договора дарения в отношении истца.

Подаренная квартира предназначена для проживания граждан. В ней постоянно проживает истец, какие-либо предприятия в данном жилом помещении ответчиком не размещены, поэтому довод истца, что спорная квартира не являлась постоянным местом жительства и не является объектом правоотношения, предусмотренного п. 2 ст. 288 ГК РФ, считает неуместным. Не проживание ответчика в квартире, не свидетельствует об отказе от права собственности на данное жилое помещение, собственник имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в частности предоставить его в пользование бывшему собственнику, который является близким родственником. Наличие права собственности на квартиру не должно ограничивать право гражданина на свободу передвижения, выбора места проживания и жительства.

Передавая в собственность ответчика квартиру, истец не могла исключать вероятность реализации ответчиком права на отчуждение полученного в дар имущества, без одобрения со стороны истца. Таких ограничений договор дарения не содержит.

Довод о намерении продать квартиру, не предоставив истцу никакого другого жилого помещения, является надуманным, поскольку намерений лишить истца жилья, ответчик никогда не имела и не имеет, подобный заявлений никогда не высказывала.

Ссылка истца на ухудшение состояния здоровья является неосновательной, поскольку, учитывая преклонный возраст истца, ухудшение состояния здоровья является естественным процессом. Истец при заключении договора дарения могла предвидеть ухудшение в последующем состоянии своего здоровья.

Таким образом, перечисленные обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора дарения, а также, поскольку они не относятся к его существенным условиям.

Довод истца, что истец была вынуждена обратиться за помощью к социальным работникам Первомайского района и оплачивать их услуги, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Договор дарения зарегистрирован, на настоящий момент исполнен, существенного изменения обстоятельств в жизни истца не произошло и оснований к расторжению договора дарения не имеется.

Истцом не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, которые должны наступить одновременно.

Суд, заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.1 ст.574, передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Из оспариваемого договора дарения от следует, что истица Козлова А.Г. подарила, а ответчик ФИО11 (далее сменила фамилию на Солнцеву С.А.) приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу . Оспариваемый договор дарения от составлен в простой письменной форме, сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике .

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обосновывая существенное нарушение договора другой стороной истица ссылается на п. 9 Договора дарения, из которого следует, что «Одаряемый» обязуется использовать указанную квартиру только по прямому назначению как жилое помещение, осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также соразмерно с занимаемой площадью участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в т.ч. капитальным, всего дома, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость. При этом истица указывает, что ей трудно самостоятельно передвигаться по квартире, все платежи и содержание квартиры она осуществляет самостоятельно, Солнцева С.А. никаких платежей ни за квартиру, ни по налогам не производит; при заключении договора она не могла предвидеть, что Солнцева С.А. не будет помогать ей в быту и в содержании квартиры, в противном случае не заключала бы договора дарения и не лишала себя права собственности на квартиру.

Между тем, в договоре не содержится каких-либо условий, что ответчиком взяты на себя обязательства перед истцом по оказанию материальной помощи, каких-либо услуг и т.д. Все перечисленное в п. 9 Договора относится лишь к содержанию имущества, к обязательствам собственника по эксплуатации и ремонту, оплате расходов по капитальному ремонту, уплате налогов, и не свидетельствует о существенном нарушении договора, под которым понимается причинение другой стороне такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора дарения.

Кроме того, правовым основанием для расторжения договора истица указывает на существенное изменение обстоятельств.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из положений ст. 451 ГК РФ следует, что обстоятельства, о которых говорится в данной статье, относятся к внешним обстоятельствам, которые не являются условиями договора, но учитываются сторонами при его заключении.

Доказательств наличия одновременно четырех условий для расторжения договора дарения квартиры, указанных в ст. 451 ГК РФ истицей не представлено.

С учетом того, что стороной истца не представлено доказательств существенных изменений обстоятельств, на которые ссылается истица Козлова А.Г. в обоснование заявленных требований и не могут быть отнесены к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Также судом установлено и подтверждается истцом, что истец Козлова А.Г. продолжает проживать в оспариваемой квартире, с исковыми заявлениями о выселении истца ответчик в суд не обращался. В связи, с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истца о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: от , ввиду не предоставления стороной истца доказательств, в обосновании которых она просила удовлетворить его требования.

В судебном заседании представителем ответчика Ефимовым С.Л. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Из разъяснения, данного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение оспариваемых сделок по договорам отчуждения недвижимого имущества начинается с момента передачи недвижимого имущества. Спорное недвижимое имущество передавалось дарителем Козловой А.Г. одаряемой Солнцевой С.А., следовательно, срок исковой давности по требованию о расторжении договора дарения в связи с существенным нарушением условий договора, истек года.

С иском о расторжении договора дарения от октября истица Козлова А.Г. обратилась , то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска данного срока стороной истца не представлено.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Показания допрошенных по настоящему делу свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 судом оценены в совокупности с другими доказательствами и не учитываются судом, поскольку их показания не подтверждают обстоятельств, на которые истица ссылается в обоснование требований.

Требования истицы об исключении записи из ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: УР, является производным от требования о расторжении договора дарения от . Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора дарения судом отказано, то требования об исключении записи из ЕГРП о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то необходимость в обеспечительных мерах, принятых определением Первомайского районного суда г. Ижевска от , в виде наложения ареста на квартиру по адресу: УР, , отпала.

В силу ч.3, ст. 144 ГПК РФ, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Козловой А.Г. к Солнцевой С.А. о расторжении договора дарения квартиры, исключении записи о государственной регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Первомайского районного суда г. Ижевска от , в виде наложения ареста на квартиру по адресу: УР,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2014 года.

Отмена договора дарения: судебная практика

Дарение — один из способов распорядиться судьбой квартиры. С отменой подоходного налога при дарении между близкими родственниками такой способ передачи имущества получил широкое распространение. Но, как показывает судебная практика, с увеличением числа подобных сделок обращений для отмены договора дарения квартиры тоже стало заметно больше.

Подарить или завещать?

При передаче квартиры родственникам, как правило, выбор стоит между двумя сделками: дарением и завещанием. Хотя обе они предполагают передачу права собственности на недвижимость, выбор одной из них зависит от различных обстоятельств, прежде всего предпочтений участников отношений.

С точки зрения того, кто собирается передать недвижимость, завещание является лучшим вариантом. И вот почему:

  • во-первых, переход прав на квартиру к новым собственникам перейдет только после смерти, да и то не сразу (факт принятия наследства и его реальное получение разделяют полгода);
  • во-вторых, всегда есть возможность свое решение изменить или отменить вовсе просто по желанию, а расторжение договора дарения возможно только на основании закона;
  • в-третьих, не разглашая содержание завещания, можно избежать конфликтов с потенциальными наследниками.

А вот с позиции тех, кому в итоге переходит квартира, эти достоинства являются, напротив, недостатками. Договор дарения им более выгоден, так как устраняет неопределенность в судьбе недвижимого имущества, даже если переход права только обещан в будущем (ч. 2 ст. 572 ГК РФ). Да и отменить дарение в отличие от завещания намного сложнее. О чем свидетельствует накопленная судебная практика по делам о наследовании.

Совет: прежде чем выбрать способ распоряжения своим недвижимым имуществом, стоит получить консультацию специалиста о всех возможных последствиях такого шага.

Основания для отмены дарения

Дарение, даже совершенное близкому родственнику, может быть отменено по инициативе дарителя или его наследников. Основания для этого перечислены в статье 578 Гражданского кодекса РФ. Расторжение договора дарения квартиры возможно, если:

  • одаряемый умышленно покушался на жизнь самого дарителя или его близких (в том случае, если покушение удалось и дарителя нет в живых, это право реализуют его наследники);
  • одаряемый обращается с подарком таким образом, что это угрожает утратой вещи, которая представляет для дарителя большую нематериальную ценность.

Положение об отмене дарения может быть включено в сам договор. Согласно этому условию, в том случае, если даритель переживет одаряемого, он имеет право потребовать от наследников вернуть подарок. Разумеется, если одаряемый еще при жизни не передал свое право кому-нибудь еще, например, через заключение договора купли-продажи квартиры.

Еще одним случаем, когда возможна отмена дарения — это объявление о несостоятельности (банкротстве) юридического лица или индивидуального предпринимателя. В том случае, когда подарок был сделан не из личных средств, а за счет имущества, используемого в коммерческих целях. Если это произошло в течение полугода перед объявлением банкротства, то заинтересованные лица могут инициировать расторжение договора дарения квартиры.

От отмены дарения несколько отличается отказ от исполнения договора. Если он предусматривал передачу квартиры в будущем (но при жизни дарителя), то при определенных условиях возможно его неисполнение. К таковым относят изменение имущественного положения дарителя, который передачей дара существенно снизит свой уровень жизни.

Вопрос о расторжении договора дарения квартиры решается исключительно в судебном порядке. Анализ судебной практики по делам об отмене дарения показывает, что чаще всего их инициатором является сам даритель. Для этого он обращается с иском, а затем представляет суду доказательства своей точки зрения.

Признание одаряемого недостойным

Чаще всего в практике рассмотрения судебных дел о расторжении договора дарения встречаются случаи, когда родственник, которому предстоит получить квартиру в дар, либо для ускорения этого события, либо для устранения конкурентов решается на противозаконные действия. Причем совершает их умышленно, то есть вполне осознавая тяжесть последствий.

К таким могут относиться действиям, совершенные по отношению как к самому дарителю, так и к его близким:

  • лишение жизни;
  • причинение телесных повреждений;
  • покушение на жизнь и здоровье.

Факт совершения таких действий, а также наличие в них умысла (прямого или косвенного), должны быть подвержены либо приговором, либо решением суда по гражданско-правовому делу, вступившими в законную силу. До этого отмена дарения по данному основанию невозможна. Расторжение договора не освобождает от обязанности возместить дарителю или его наследникам материальный ущерб и моральный вред.

Совет: чтобы не выступать сначала в качестве потерпевшего по уголовному делу, а затем истцом по гражданско-правовому, перед совершением дарения следует убедиться, что одаряемый не предпримет против дарителя противоправных действий.

Второй случай, когда по мнению дарителя, получивший квартиру родственник обращается с ней ненадлежащим образом, требует представления большого количества доказательств обоими сторонами. Поскольку речь идет о нематериальной ценности, то оценка произведенных действий у каждой из сторон будет своя.

Обязанность доказывания в этой ситуации лежит на дарителе. И суду предстоит выяснить как минимум два момента:

  • что дар действительно имеет для того, кто его передал, определенную ценность, а одаряемый об этом знает и это накладывает на него обязательство бережного отношения;
  • что действия получившего дар лица ведут к уничтожению квартиры или ее использованию не по назначению.

Признание дарения недействительным

Поскольку договор дарения является сделкой, то к нему применимы положения Гражданского кодекса о признании сделки недействительной и последствия такового признания (ст. 166-181). Ничтожность сделки или признание ее недействительной в суде влечет за собой возврат всего переданного по ней имущества прежним владельцам.

Отмена дарения по решению суда

Гражданским кодексом (ГК) РФ предоставлена особая возможность дарителю и его наследователям для отмены договора дарения, которая отличает их от всех остальных гражданско-правовых договоров. Отменить можно только исполненный дарственный договор, в то время как другие можно признать недействительными или прекратить его действия до исполнения.

Практически во всех случаях отмена дарственной происходит в судебном порядке. Это связано с тем, что по заявлению дарителя редко одаряемый добровольно возвращает подаренное имущество.

Основания для отмены дарения по решению суда

Основания для отмены дарственного договора в судебном процессе предусмотрены в абз. 2 п. 1, п. 2 и 3 ст. 578 ГК. В основаниях, указанных в абз. 1 п. 1 и п. 4 этой же статьи, не предусмотрен судебный порядок рассмотрения дел, но в основном в таких случаях дарителю также приходится обращаться в суд.

Одним из самых серьезных оснований для отмены дарения являются противоправные действия одаряемого в отношении дарителя. Они заключаются в покушении не только на жизнь дарителя, но и на его членов семьи и близких родственников, нанесении ему телесных повреждений различной степени тяжести и значительного вреда здоровью. Под противоправные действия подпадают как легкие побои, так и причинение серьезных увечий, попытки отравления, удушения и т. п. , а также преступная бездейственность, например, непредоставление своевременной помощи.

Законодатель подчеркивает, что такие действия или бездействие со стороны одаряемого должны быть совершены умышленно.

В случае совершения преступления одаряемым, которое привело к лишению жизни дарителя, право на отмену дарения в суде имеют его наследники. Если смерть дарителя произошла по неосторожности одаряемого и этот факт будет доказан при рассмотрении уголовного дела в судебном процессе, то такая смерть не повлечет за собой отмену дарственной.

Вторым существенным основанием для отмены дарения по решению суда является угроза безвозвратной утери подаренного имущества, которое представляет для дарителя значительную неимущественную ценность. Причем рассмотрение этого вопроса в суде прямо предусмотрено нормой п. 2 ст. 578 ГК. Это связано, прежде всего, с тем, что дарителю нужно будет доказать в ходе судебного процесса, что действительно:

  • предмету дарения угрожает утеря из-за ненадлежащего отношения к нему одаряемого;
  • подаренное имущество представляет:
    • историческую или культурную ценность, как память, оставшаяся от предков дарителя;
    • семейную реликвию или коллекцию, которая собиралась на протяжении долгих лет и т. п. ;
  • одаряемый знал, какую ценность для дарителя имеет такое имущество или предметы дара.

Третьим основанием для отмены дарения в суде является случай, когда в качестве дарителя выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, совершивший дарение в нарушение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом договор совершен в период возбуждения дела о банкротстве одаряемого, за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и в течение шести месяцев до объявления его несостоятельным (банкротом) (п. 3 ст. 578 ГК РФ). Право требовать отмены такого договора принадлежит заинтересованным лицам, и происходить она может только в рамках конкурсного производства.

И, наконец, четвертым основанием для отмены дарения, как по заявлению дарителя, так и в суде, является случай, когда даритель пережил одаряемого. Это возможно только при условии включения данной нормы в текст дарственного договора.

Порядок обращения в суд с целью отмены дарения

Для обращения в суд дарителя, его наследников (в определенных законодательством случаях) и заинтересованных лиц с требованием отмены договора дарения, прежде всего, необходимо иметь весомые основания, предусмотренные ст. 578 ГК РФ. Также нужно проанализировать, есть ли у них достаточно доказательств, чтобы выиграть дело. Далее составляется соответствующее исковое заявление, которое должно соответствовать форме, установленной законодательными актами, содержать требования истца об отмене дарения и причины, на которых оно основывается. К иску прилагается пакет дополнительных документов:

  • документа (паспорта), удостоверяющего личность истца (дарителя, его наследника или заинтересованного лица), или документа, подтверждающего его полномочия;
  • документа, который подтверждал бы направление ответчику копии искового заявления об отмене дарения с прилагающимися к нему дополнительными документами;
  • копию дарственного договора;
  • документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются требования дарителя (например, копии судебных решений о виновности одаряемого в противоправных действиях в отношении дарителя, фотографии, видеозаписи или показания свидетелей о причинении существенного вреда подаренному имуществу и т. п. );
  • квитанцию об уплате государственной пошлины;
  • копию свидетельства о смерти дарителя (если иск подают его наследники).

Исковое заявление подается в канцелярию суда, лично судье, который будет вести дело или высылается почтой. После его принятия судьей выносится определение, в соответствии с которым возбуждается гражданское дело. Исковые заявления об отмене дарения на основаниях, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 ст. 578 ГК, подаются в районный суд, а на основании пункта 3 этой же статьи — в арбитражный суд.

Вступление решения суда в законную силу

Вступление в законную силу решения суда регламентируется нормами ст. 209 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ. В соответствии с п. 1 этой статьи, судебное решение вступает в силу после окончания срока, установленного на его апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано сторонами в деле или его участниками.

После вступления решения в силу никто из сторон и участников процесса не может предъявлять в суде аналогичные требования на тех же основаниях или оспаривать установленные судом факты или правоотношения в других гражданских процессах. Оно не может быть пересмотрено ни в апелляции, ни в кассации. Исключение составляют случаи, когда пропущенные сроки для обжалования по уважительным причинам восстанавливаются.

Аналогично вступают в законную силу решения арбитражного суда — по истечении одного месяца со дня их принятия, если стороны и участники процесса не подали апелляционную жалобу. В случае подачи жалобы в апелляционную инстанцию, если после ее рассмотрения решение не было отменено (изменено), то тогда оно вступает в законную силу со дня принятия соответствующего постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда можно обжаловать в арбитражном суде кассационной инстанции.

Последствия отмены дарения

Последствием отмены дарения, не зависимо от того, что послужило основанием для этого, является обязанность одаряемого возвратить подаренное ему имущество обратно дарителю (п. 5 ст. 578 ГК РФ). То есть стороны договора становятся в первоначальное положение. Однако факт отмены дарения автоматически не лишает одаряемого права собственности на подаренное имущество, а является лишь основанием для исполнения им решения суда и передачи дара дарителю в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Последствием отмены дарения на основании норм п. 3 ст. 578 ГК является возврат подаренного имущества в конкурсную массу должника. Во всех случаях возврат предмета дарения возможен только при условии, что он сохранился в натуре на момент отмены соответствующего договора. В случаях, когда нет возможности возвратить подаренное имущество в силу разных причин, применяются положения об обязательствах из неосновательного обогащения.

Свои требования по возврату предмета дарения даритель может предъявить только одаряемому. И если подаренное имущество было отчуждено третьему лицу, даритель не вправе требовать его возврата с этого лица.

Заключение

Для обращения в суд даритель, его наследник или заинтересованное лицо подготавливает исковое заявление с соответствующим требованием и пакетом дополнительных документов.

Вступление в законную силу решения суда происходит по истечении месяца, данного на его обжалование, если апелляционная жалоба не была подана.

Последствием отмены дарения всегда является возврат подаренного имущества дарителю или в конкурсную массу в натуре или возмещение его действительной стоимости на момент приобретения.

Решение суда о признании договора дарения недействительным

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску В**** Л.С. к В**** Ю.П. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В**** Л.С. обратилась в суд с иском к В**** Ю.П., указав, что она его встретила в г. Томске 16.06.2013 и через две недели между истцом и ответчиком был заключен договор дарения от 01.07.2013. Все это время ответчик проживал в квартире истца, устраивал скандалы, запугал истца физическими угрозами, подсыпал ей психотропные вещества, истец находилась в состоянии, как под действием гипноза. При заключении договора дарения истец считала, что ответчик будет ее содержать и оплачивать за квартиру, она будет на полном обеспечении ответчика. Также считала, что в дальнейшем квартира будет отремонтирована, ее сын будет перезахоронен и ему будет установлен памятник. Истец была запугана и боялась перечить ответчику, т.к. он угрожал ей ударом по голове, вследствие чего истец станет невменяемой. После заключения договора дарения ответчик выгонял истца из квартиры, применял к ней физическую силу, наносил телесные повреждения. Истец боялась ответчика. С 2011 года В**** Л.С. состоит на учете в ОГБУЗ ТКПБ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере. В 2011 году истца убили и она неадекватно отреагировала на его смерть, аДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца. В настоящее время истец боится, что ее убьют, ее мышление паралогичное, статус депрессивно-бредовый, было рекомендовано решить вопрос о ее дееспособности и об опекунстве. Считает, что договор дарения от 01.07.2013 недействительный, т.к. истец воспринимала договор дарения как договор с пожизненным содержанием и была запугана ответчиком.

Просит суд признать договор дарения от 01.07.2013 недействительным в связи с тем, что сделка была совершена под влиянием обмана, угрозы и стечения тяжелых жизненных обстоятельств; прекратить право собственности в ЕГРП Томской области на В**** Ю.П. – квартиру, общей площадью кв.м, по адресу: , на этаже пятиэтажного кирпичного дома (регистрационный номер ).

В окончательном варианте исковых требований истец, ссылаясь на положения ст. 177 ГК РФ, просит признать договор дарения от 01.07.2013 как сделку, совершенную лицом, не способным понимать значение своих действий, недействительной; прекратить право собственности в ЕГРП Томской области на В**** Ю.П. – квартиру, общей площадью кв.м, по адресу: , на этаже пятиэтажного кирпичного дома (регистрационный номер ). Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы по оплате экспертизы в размере руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере руб.

Истец В**** Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца В**** Ю.Е., действующий на основании доверенности 70 АА 0556346 от 20.02.2014, заявленные требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель истца Лобанов С.Н., действующий на основании ордера №30 от 30.04.2014, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения и пояснил, что ответчик на связь с истцом не выходил, квартира им на сегодняшний момент не продана.

Ответчик В**** Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по всем известным суду адресам. Из телеграфного уведомления от 16.07.2014 следует, что ответчик по адресу: не проживает. Согласно полученному на судебный запрос объяснению от 11.07.2014 В**** Ю.П. по адресу: не проживает на протяжении 1,5 лет. Определением Ленинского районного суда г. Томска от 14.07.2014 в качестве представителя ответчику В**** Ю.П. назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера №14/3822 от 16.07.2014, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, между В**** Л.С. и В**** Ю.П. 01 июля 2013 года был заключен договор о дарении квартиры (без обременений), согласно которому истец безвозмездно передала в собственность ответчику жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: , общей площадью кв.м, состоящую из комнаты, расположенную на этаже кирпичного пятиэтажного дома, принадлежащую истцу на праве собственности. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 01 июля 2013 года, истец передала, а ответчик принял вышеуказанное жилое помещение.

Свидетельством о государственной регистрации права , выданным 17.07.2013 и выпиской из ЕГРП от 11.04.2014 подтверждается, что собственником спорного помещения в настоящее время является ответчик В**** Ю.П.

Из справки ООО «УК Ремстройбыт» от 13.03.2014 следует, что в квартире по адресу: с 27.09.2005 зарегистрирована В**** Л.С.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из искового заявления, дополнений к нему и пояснений представителей истца следует, что истец при заключении договора дарения не была способна понимать значение своих действий.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого — психиатрической экспертной комиссии от 11.06.2014, назначенной определением Ленинского районного суда г. Томска от 08.05.2014 по ходатайству стороны истца, В**** Л.С. страдает . Настоящее психиатрическое обследование также выявило у В**** Л.С. . Выявленные в психике В**** Л.С. изменения и лишали ее в момент подписания договора дарения от 01 июля 2013 года способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу положений обз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Основанием признания совершенной сторонами сделки дарения квартиры недействительной истец указывает ст. 177 ГК РФ.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, представленным доказательствам, и, установив, что при заключении договора дарения от 01 июля 2013 года В**** Л.С. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора дарения от 01 июля 2013 года как сделку, совершенную гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Признав договор дарения спорного имущества от 01 июля 2013 года недействительным, суд полагает, что требование истца о прекращении права собственности в ЕГРП Томской области на Валуева Ю.П. – квартиру, общей площадью кв.м, по адресу: на этаже пятиэтажного кирпичного дома (регистрационный номер ) также подлежит удовлетворению.

Решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Валуева Ю.П. на квартиру, расположенную по адресу: , и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Волчак Л.С. на квартиру, расположенную по адресу: .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.04.2014 на сумму рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере рублей.

Истцом понесены также расходы по оплате амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере рублей, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг от 11 июня 2014 года, актом от 11.06.2014 к указанному договору и кассовым чеком от 11.06.2014 на сумму рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании вышеизложенного,руководствуясьст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

Исковые требования В**** Л.С. к В**** Ю.П. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: , (без обременений) от 01 июля 2013 года, заключенный между В**** Л.С. и В***** Ю.П. недействительным.

Решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности В**** Ю.П. на квартиру, расположенную по адресу: , и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности В**** Л.С. на квартиру, расположенную по адресу: .

Взыскать с В**** Ю.П. в пользу В**** Л.С. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Смотрите еще:

  • Федеральный закон 181 ст 23 Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 24 июля 1998 г., 4 […]
  • Федеральный закон номер 38 о рекламе Федеральный закон "О рекламе" Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ"О рекламе" С изменениями и дополнениями от: 18 декабря 2006 г., 9 февраля, 12 апреля, 21 июля, 1 декабря 2007 г., 13 мая, 27 октября 2008 г., 7 мая, 27 сентября, 17, 27 декабря 2009 г., 19 мая, 27 июля, 28 […]
  • Надо ли регистрировать договор аренды нежилого помещения в 2014 году Каковы сроки и регистрация договора аренды? Здравствуйте. Нужно ли регистрировать договор аренды жилого помещения сроком с 1 января по 31 декабря? И можно ли заключать договор субаренды по первому договору с этими же сроками? Ответы юристов (2) ​ Если срок договора аренды здания или […]
  • Закон сми пмр ЗАКОН ПМР № 9-ЗИД-VI «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ «О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ» Повторно принят Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики 19 октября 2016 года Статья 1. Внести в Закон Приднестровской Молдавской […]
  • Статья 34 закона рф Статья 34. Основные права обучающихся и меры их социальной поддержки и стимулирования Закон РФ "Об образовании" (273-ФЗ) проверено сегодня закон от 14.08.2018 вступила в силу 30.12.2012 Ст. 34 Закон об образовании в последней действующей редакции от 7 июня 2014 года. Новые не […]
  • Моральный вред при дтп вред здоровью средней тяжести судебная практика Моральный вред при дтп вред здоровью средней тяжести судебная практика Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Все свежие новости про армию Лента новостей. Вооруженные силы РФ Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи. © 2018 МИА «Россия сегодня» Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, […]
  • Земельный участок многодетной семье в дагестане Многодетным семьям в Дагестане с начала 2016 года выделили 12 тысяч земельных участков С начала 2016 года многодетным семьям в Дагестане выделено 12 тысяч земельных участков, сообщили корреспонденту РИА «Дагестан» в министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ республики. Еще […]
Записи созданы 6936

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх