П4 ст 395 гк рф

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ

Актуально на: 17 января 2017 г.

Если ваш должник неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата или допускает иную просрочку в их уплате, он должен уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ). О расчете процентов по 395 статье ГК РФ расскажем в нашей консультации.

За сколько дней считать проценты

Если в договоре с контрагентом не указан конкретный порядок определения дней просрочки, срок, за который производится расчет процентов по 395 ГК РФ, исчисляется в следующем порядке: со дня, следующего за днем, когда денежное обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора, по день уплаты долга включительно.

Какую процентную ставку применять

Если законом или договором не установлен иной размер процентов, при расчете используются данные о ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Так, с 19.09.2016 размер ключевой ставки составляет 10% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016).

Это для процентов по 395 ГК РФ новые правила. И действуют они с 01.08.2016.

С 01.06.2015 до указанной даты при расчете процентов использовались действовавшие в месте нахождения организации средние ставки банковского процента по вкладам физлиц. Эти ставки публиковались ЦБ РФ.

Расчет процентов по 395 ГК РФ: формула

Чтобы рассчитать проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.08.2016, необходимо воспользоваться формулой:

П = З * С / 365(366) * Д,

где П – проценты взыскиваемые с должника по ст. 395 ГК РФ;

З – задолженность по денежному обязательству, не погашенная в установленные сроки;

С – ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки (в %);

Д – количество дней, за которые начисляются проценты.

Количество дней в формуле 365 или 366 зависит от того, високосный год, за который рассчитываются проценты, или нет.

Взыскание неустойки и проценты по 395 одновременно?

Возможна ситуация, когда в договоре с контрагентом предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства с должника взыскивается неустойка. В этом случае проценты по ст. 395 ГК РФ уплате не подлежат (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Однако соглашением сторон можно предусмотреть, что помимо неустойки уплачиваются и проценты. Тогда должнику придется отвечать дважды: уплачивать и неустойку, и проценты.

При этом какую меру ответственности для должника предусмотреть – взыскание договорной неустойки или процентов по 395 статье ГК РФ, стороны определяют по взаимному согласию, зафиксировав соответствующие положения в договоре между собой или в дополнительном соглашении к нему. Естественно, стороны договора могут предусмотреть уплату и договорной неустойки и процентов по 395 одновременно.

Алгоритм расчета неустойки по 395 ГК РФ не указан. Это значит, что порядок определения величины неустойки в договоре должен быть конкретизирован.

Как рассчитать проценты по 395 ст. ГК РФ: пример

Покажем, как рассчитать проценты по 395 ГК РФ на условном примере.

31.08.2016, вопреки условиям договора между ООО «Продавец» и ООО «Покупатель», последний не погасил свою задолженность в размере 250 000 рублей. Оплата за товар произведена лишь 13.01.2017. В договоре нет отдельных положений о порядке расчета процентов за просрочку оплаты. Следовательно, применяется общий порядок, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

Так, за период с 01.09.2016 по 13.01.2017 ООО «Покупатель» должен заплатить ООО «Продавец» проценты в размере 9 285,22 руб.

Калькулятор расчёта процентов по ст 395 ГК РФ

Законом о внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ были внесены существенные изменения в статью 395 ГК РФ, которые изменили порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Обратите внимание, что закон об изменениях в ст. 395 ГК РФ вступает в силу с 01 июня 2015 г. Соответственно статья 395 ГК РФ применяется к отношениям, возникшим после указанной даты. К отношениям, возникшим ранее, применяется порядок, который существовал до изменений. Поскольку чисто технически порядок расчета процентов усложнился, возникла необходимость быстро и оперативно рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами. Для быстрого расчета процентов за пользование чужими денежными средствами можно использовать калькулятор процентов по ст. 395 ГК РФ, который поможет вам быстро и оперативно посчитать проценты по ст. 395 ГК РФ. Калькулятор 395:

При старой редакции статья 395 ГК РФ посчитать проценты за пользование чужими денежными средствами было значительно проще. При новой редакции статьи, посчитать проценты без специального калькулятора процентов будет сложно и долго. Эти сложности связаны с тем, что проценты за пользование денежными средствами (как ответственность за нарушение обязательства) будут определяться опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Посмотреть размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц можно с использованием системы Консультант или на сайте Центрального банка России. С другой стороны в законе предусмотрено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет определяться договором либо законом. Если в договоре будет определено адекватное условие о процентах, сопоставимое со степенью нарушения обязательства, то соответственно будут применяться условия о процентах, предусмотренные договором. При этом, когда речь идет об условиях приемлемых для применения процентной ставки, предусмотренной договором, фактически имеются в виду такие договорные условия при которых нет основания для применения п. 6 ст. 395 ГК РФ, которая гласит, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 РФ. Поэтому я рекомендую для упрощения жизни себе и своим кредиторам по судебным требованиям, устанавливать адекватные размеры процентов за неисполнение денежных обязательств, например в пределах ставки рефинансирования. Это упростит задачу по расчету процентов в суде.

Если размер процентов будет превышать банковскую ставку (будет явно несоразмерен), то у суда будет основание пересчитать проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (другими словами «воспользоваться» калькулятором процентов по 395, приведенным выше). А если изначально договором был бы установлен адекватный размер процентов, то это могло бы немного упростить и, возможно, ускорить судебный процесс. В любом случае, вам будут полезен калькулятор процентов по ст. 395 ГК РФ. Данный калькулятор процентов по ст. 395 ГК РФ подойдет как для суда общей юрисдикции, так и для арбитражного суда. Кто не знает, мировой суд входит в систему судов общей юрисдикции.

Кроме того, дополнительно была введена ст. 317.1 ГК РФ, в которой идет речь о процентах

Давайте разберемся, в чем разница между ст. 395 и 317.1 ГК РФ? Статья 317.1 ГК РФ помещена в раздел «Исполнение обязательств», а ст. 395 ГК РФ помещена в раздел «Ответственность за нарушение обязательств». Поэтому проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисляются за правомерное использование денежных средств между коммерческими организациями. Возникает вопрос, насколько необходима ст. 317.1 и насколько она будет применять. Полагаю, что широкое применение ст. 317.1 не будет иметь, а вот проценты за пользование чужими денежными средствами как ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, будет широко применяться. К новеллам законодательства также можно отнести установление порядка в соответствии с которым проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395). Запрет начисления процентов, в случае, если предусмотрена неустойка (п. 4 ст. 395). Запрет на начисление процентов на процент (сложный процент) (п. 5 ст. 395). Эти положения действуют в том случае, если не предусмотрено иное законом или договором. В любом случае использование Калькулятора процентов упростит расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

За неисполнение договора, заключенного до 1 июня 2015 г., все еще можно взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ вместо неустойки

Если в договоре предусмотрена неустойка, то взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вместо нее кредитор сможет при условии, что договор был заключен до 1 июня 2015 г. Когда именно кредитор обратился с таким требованием в суд, а также период, за который взыскиваются проценты, правового значения не имеет. Только размер процентов за период после 01.06.2015 необходимо исчислять по новым правилам (Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 309-ЭС16-9411 по делу № А07-14258/2015).

Администрация города Уфы на основании договора аренды в 2001 г. предоставила государственному унитарному предприятию (далее — ГУП, ответчик, арендатор) земельный участок для размещения производственной базы на срок до 07.05.2026. Размер арендной платы по договору исчислялся путем умножения ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов на площадь земельного участка. Арендная плата подлежала внесению равными долями ежемесячно, в срок до 10-го числа следующего месяца (в декабре — до 25-го числа). Кроме того, в соглашении стороны указали, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами России и Беларуси.

Ответственность за нарушение обязательств по договору стороны определили в виде пеней в размере, установленном законодательством для земельного налога. Согласно инструкции МНС России от 21.02.2000 № 56, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В 2006 г. произошла замена стороны на основании дополнительного соглашения к договору: права и обязанности арендодателя перешли к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее — министерство, истец, арендодатель). Впоследствии также были изменены площадь и кадастровый номер земельного участка.

В связи с тем что арендатор не вносил арендную плату в полном размере, министерство обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Причем проценты и неустойку истец намеревался взыскать за разные периоды: с 01.01.2004 по 15.09.2015 — неустойку, а за период с 16.09.2015 по 20.09.2015 — процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции требования министерства удовлетворил частично, взыскав с арендатора, помимо основной задолженности, неустойку за период с 01.01.2014 по 15.09.2015. В части требований о взыскании процентов за период с 16.09.2015 суд отказал, ссылаясь на изменения в гражданское законодательство.

Так, с 1 июня 2015 г. вступили в силу поправки в ГК РФ, которые были внесены Федеральным законом от 08.03.2015 № 42‑ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 42‑ФЗ). Этим законом, в частности, была введена и новая редакция ст. 395 ГК РФ, устанавливающая основания для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. До июня 2015 г. данная норма предусматривала для кредитора возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами либо договорной неустойки, а после вступления в силу изменений установление договорной неустойки исключает возможность взыскания процентов, если только такая возможность прямо не предусмотрена в договоре или законе (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Поскольку истец заявил к взысканию проценты за период после вступления в силу изменений в ГК РФ (с 16 сентября 2015 г.), то суд пришел к выводу, что к взысканию могла быть предъявлена только предусмотренная договором неустойка.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, но суд с этим не согласился. Поскольку на протяжении нескольких лет арендатор выплачивал арендную плату частично, такие платежи приравниваются к признанию долга и прерывают течение срока исковой давности, после чего он начинает течь заново.

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение в части взыскания задолженности по договору аренды и об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вместо неустойки. Суд отметил, что истец не заявил о применении к требованию о взыскании процентов условия договора аренды, который предусматривал бы взыскание неустойки. Однако вывод суда первой инстанции о том, что истец не пропустил срок исковой давности в связи с признанием ответчиком долга, апелляционная инстанция признала неверным. По мнению суда, тот факт, что арендатор на протяжении действия договора перечислял в адрес арендодателя денежные средства, не может являться основанием для перерыва срока исковой данности по другим частям (платежам). Поэтому с ответчика взыскали долг по арендной плате и неустойку в предусмотренном договором размере за три года до даты предъявления иска. Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда.

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций в части, касающейся взыскания с ГУП долга по арендной плате и пеней, начисленных на сумму долга, за три года, предшествовавших дате предъявления иска, с учетом применения по заявлению ответчика исковой давности. Однако вывод о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судьи ВС РФ посчитали неверным.

Судьи напомнили, что Пленум ВС РФ в п. 83 постановления от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что положения Гражданского кодекса РФ в редакции Закона № 42‑ФЗ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из таких договоров подлежит применению ранее действовавшая редакция ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения. При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки после 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42‑ФЗ. Редакцией данной нормы, действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42‑ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение — п. 1 ст. 395 ГК РФ, который предусматривает порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42‑ФЗ.

Нюансы применения ст.395 ГК РФ

29 декабря 2016

ВС РФ вновь обратил внимание на применение ст. 395 ГК РФ к договорам, заключенным до июня 2015 года.

Президиум ВС РФ в обзоре практики за IV квартал подтвердил: по договорам, которые заключены до 1 июня 2015 года, договорная неустойка не имеет приоритета перед процентами по ст. 395 ГК РФ. Истец сам выбирает, что взыскивать.

Получается, что если договор заключен до 1 июня 2015 года, то п. 4 ст. 395 ГК РФ не применяется. Это значит, что можно взыскать или договорную неустойку, или проценты за пользование чужими денежными средствами.

Если же договор заключен 1 июня 2015 года или позже, то приоритет имеет договорная неустойка. Другими словами, если стороны предусмотрели в договоре неустойку, истцу придется ею довольствоваться. Взыскать еще и проценты по ст. 395 ГК РФ не получится.

В ноябре Экономическая коллегия уже высказывалась по этому поводу. Подтверждение ее мнения Президиумом ВС РФ придает выводу дополнительный вес.

Подобное пояснение давал ранее и Пленум ВС РФ. Но тогда вывод касался применения всех правил ГК РФ, которые вступили в силу с июня 2015 года, а не именно п. 4 ст. 395 ГК РФ. Президиум ВС РФ прояснил ситуацию окончательно.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

(Пункт дополнительно включен с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ)

Комментарий к статье 395 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает положения, регулирующие частный случай ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Необходимость специального регулирования ответственности в случае нарушения денежного обязательства объясняется специфическим предметом такого обязательства, которое имеет особое значение и обладает свойствами, присущими только ему, главными из которых являются универсальность денег в гражданском и в особенности в экономическом обороте и их всеобщая эквивалентность.

Нарушение денежного обязательства выступает всегда в одной лишь форме — как просрочка платежа, что также выделяет его из числа прочих обязательств.

В принципе основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок. Для установления ответственности решающее значение должно иметь именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.

В условиях экономики, построенной на основе развития рыночных отношений, денежные средства, принадлежащие предпринимателю, как правило, должны постоянно использоваться в производственной деятельности его предприятия или, по крайней мере, лежать в банке, принося соответствующий доход. Вместе с тем кредитор, не получивший причитающиеся ему платежи, лишен возможности использовать эти деньги и вынужден прибегать к заемным средствам для того, чтобы избежать ущерба, который может у него возникнуть из-за невозврата причитающихся ему сумм. За пользование заемными средствами он, естественно, должен заплатить заимодавцу, каковым чаще всего является банковское учреждение, определенную сумму, выражающуюся обычно в процентах годовых. Эти расходы кредитора и составляют его убытки, ставшие результатом неисполнения денежного обязательства со стороны должника. Должник обязан возместить кредитору эти убытки в форме уплаты процентов на сумму задолженности.

2. По смыслу установленного ГК регулирования реализация права кредитора на получение процентов при неисполнении денежного обязательства не предполагает доказывания им своего фактического убытка, т.е. размера процентов, уплаченных в действительности за получение заемных средств, а также самого факта получения займа в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства должником.

Кредитор не должен доказывать и размер дохода, который должник получил, незаконно пользуясь его денежными средствами. Право кредитора получить возмещение убытков в виде процента на сумму невозвращенных средств также не ставится в зависимость от того, как использовал его средства должник, в частности, какой он получил доход, использовал ли он их вообще.

Для удовлетворения своего требования об уплате процентов на сумму денежных средств, являющихся предметом нарушенного обязательства, кредитору достаточно доказать размер ставки банковского процента, существующий в месте его жительства или соответственно месте нахождения юридического лица, если последнее является кредитором по денежному обязательству.

Такое решение является вполне оправданным, поскольку кредитор в случае неполучения причитающихся ему от должника денежных средств обращается к обслуживающему его банку, который, как правило, находится в указанном месте. Кроме того, процентная ставка, используемая этим банком для соответствующего финансирования клиентов, может рассматриваться как доказательство размера банковской ставки, существующей в месте нахождения банка.

3. Размер процентов, подлежащих уплате при нарушении денежного обязательства, в отличие от ранее действовавшего гражданского законодательства (ГК РСФСР, Основ гражданского законодательства) теперь не фиксируется в ГК. Этот размер определяется учетной ставкой банковского процента.

Поскольку ГК не дает расшифровки понятия «учетная ставка банковского процента», основываясь на общепринятом понимании действия финансового механизма обслуживания оборота, можно прийти к выводу, что в данном случае имеются в виду ставки, существующие на финансовом рынке, или, иными словами, ставки, которые используют коммерческие банки при кредитовании своих клиентов.

Учитывая диверсификацию финансового рынка при определении указанной ставки, безусловно, должны быть приняты во внимание конкретные обязательства, связанные с нарушенным денежным обязательством, в частности размер задолженности, срок ее использования. Если в месте, где должен устанавливаться размер процентов, существует несколько банков, то должна быть использована усредненная ставка процентов годовых по соответствующим кредитам.

4. В качестве общего правила ГК устанавливает, что размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства. Учитывая, что банковский процент имеет тенденцию к довольно серьезным колебаниям, при длительной просрочке эти колебания могут привести к тому, что, основываясь на данном правиле, кредитор не сможет получить необходимую компенсацию потерь, понесенных им в результате нарушения обязательства должником. Для того чтобы избежать такой ситуации, ГК предусматривает возможность для должника основывать свое требование на банковском проценте, существующем на день предъявления иска или на день вынесения решения. Выбор того или иного подхода остается за кредитором.

5. Размер процентов годовых, выплачиваемых за нарушение денежного обязательства, может быть установлен законом или договором. Принимая во внимание общие тенденции развития гражданского законодательства в направлении дальнейшей его либерализации, случаи, когда размер процентов за неисполнение денежного обязательства будет устанавливаться законом, вероятно, постепенно сведутся к минимуму.

С одной стороны, договорное определение процентов в условиях развития рынка становится все более распространенным явлением, поскольку контрагенты во многих случаях таким путем пытаются свести к минимуму влияние колебаний на финансовом рынке. Хотя ГК прямо не устанавливает каких-либо ограничений по размеру процентов, который может быть определен в договоре, это не означает, что стороны могут произвольно устанавливать этот размер. Следует помнить, что ГК (ст. 10) устанавливает общие пределы осуществления гражданских прав, в частности если они используются в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

С другой стороны, в практике разрешения хозяйственных споров арбитражными судами формировалась устойчивая позиция, заключающаяся в том, что в случае, если стороны согласовали неустойку за неисполнение в срок денежного обязательства, например пени, то кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты этой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ГК за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

6. Нарушение денежного обязательства может повлечь за собой для кредитора убытки, которые не компенсируются в полной мере уплатой процентов на неполученную денежную сумму. В этом случае кредитор должен доказать размер фактических убытков, причиненных ему в результате незаконного удержания должником данной денежной суммы.

При этом при решении вопроса о праве кредитора получить возмещение таких убытков должны применяться общие нормы, относящиеся к ответственности за нарушение обязательства. С учетом этого обстоятельства ситуация, когда убытки от нарушения денежного обязательства будут превышать ставку банковского процента за пользование заемными средствами, возникает достаточно редко. Это связано в первую очередь с тем, что колебания размера ставки банковского процента в основном отражают экономические факторы, которые могут стать причиной возникновения притязаний на возмещение дополнительных убытков, например обесценение денежных средств в результате инфляционных процессов.

7. Начисление процентов при нарушении денежного обязательства осуществляется до момента фактической уплаты суммы, являющейся предметом этого обязательства. Закон, иные правовые акты или договор могут установить только более короткий срок для начисления процентов.

ГК прямо не устанавливает, с какого момента начинается начисление процентов при нарушении денежного обязательства. По-видимому, этим моментом должен быть момент, когда оказалось нарушенным право кредитора получить причитающуюся ему сумму. В тех случаях, когда срок исполнения денежного обязательства заранее установлен, как, например, срок уплаты цены по договору купли-продажи, начисление процентов начинается на следующий день после установленного срока. Если же денежное обязательство возникает в силу предъявленного кредитором требования, например требования о возмещении убытков, то к дате предъявления требования следует прибавить период времени, нормально необходимый на осуществление платежа принятым при данных обстоятельствах способом.

8. Судебная практика по применению положений ГК о процентах за пользование чужими денежными средствами обобщена в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14.

Другой комментарий к статье 395 Гражданского Кодекса РФ

1. Словосочетание «проценты за пользование денежными средствами» используется в гражданском законодательстве (в первую очередь в ГК РФ) неоднозначно. В одних случаях под процентами понимается плата за пользование денежными средствами. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором, а при отсутствии соответствующего условия в договоре размер процентов определяется ставкой рефинансирования (п. 1 ст. 809 ГК). В этом же смысле говорится о процентах в ст. 819 ГК РФ (проценты на сумму кредита). Такие же проценты уплачиваются при коммерческом кредите (ст. 823 ГК) .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. п. 4, 12).

Имеют место случаи, когда под процентами за пользование чужими денежными средствами понимается неустойка. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном комментируемой статьей, независимо от процентов, взимаемых в качестве платы за пользование чужими денежными средствами. В этом же смысле говорится о процентах в ст. 856 ГК РФ («Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету») . Содержащиеся в этих статьях отсылки к ст. 395 ГК РФ указывают лишь на механизм определения размера неустойки. Все остальные положения комментируемой статьи в соответствующих случаях не принимаются во внимание.

———————————
В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 при упоминании ст. 856 ГК РФ прямо говорится о том, что в соответствующих случаях банк уплачивает неустойку (п. 21).

Наконец, под процентами за пользование чужими денежными средствами разумеется самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности. Именно в этом смысле говорится о процентах в комментируемой статье.

2. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье, являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При этом в данном случае денежное обязательство понимается предельно широко — обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (например, договор займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Правила, предусмотренные в рассматриваемой статье, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Правила рассматриваемой статьи не применяются, если деньги выполняют роль товара (сделки по обмену валюты) .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 1).

В случаях, предусмотренных законом, проценты взимаются и за нарушение иных (не являющихся денежными) обязательств. Так, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье (п. 4 ст. 487 ГК).

3. В комментируемой статье говорится о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами. На самом деле, конечно, не важно, пользовался ли должник чужими денежными средствами. Может быть, они использовались в качестве средства платежа, находились на счете (без движения), хранились в наличной форме. Правового значения такого рода обстоятельства не имеют.

Суть в том, что должник должен был отдать деньги и не исполняет эту обязанность.

4. О чужих денежных средствах говорится в рассматриваемой статье весьма условно. Имеются в виду деньги, которые должник должен отдать, но не исполняет данную обязанность.

Ответственность наступает за следующие правонарушения:

— неправомерное удержание денежных средств. Например, должник обязан оплатить товар, но не передает соответствующую сумму кредитору;

— уклонение от возврата денежных средств;

— иная просрочка в уплате денежных средств;

— неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

5. Размер взыскиваемых процентов определяется законом или договором. Если соответствующих указаний нет, то действуют общие правила, сформулированные в комментируемой статье: размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Ставка рефинансирования довольно часто изменяется. В связи с этим предусмотрено, что по общему правилу принимается во внимание ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если в период существования денежного обязательства была ставка рефинансирования, предположим, 13%, а на день исполнения обязательства она составляет 11%, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для должника и невыгодно для кредитора. Напротив, если ставка рефинансирования повысилась, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для кредитора, но невыгодно для должника. С тем чтобы обеспечить возможность вынесения справедливых решений, закон позволяет суду исходить из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 3).

6. Соотношение убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием чужими денежными средствами, и процентов, взыскиваемых на основании комментируемой статьи, определяется по той же модели, что и при зачетной неустойке (см. ст. 394 ГК и комментарий к ней), — убытки взыскиваются в части, не покрытой процентами.

7. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суды исходят из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 6).

Может быть, такая позиция логична; не исключено, что она должна быть признана отвечающей требованиям социальной справедливости, экономической целесообразности и т.п. (все это весьма спорно). Однако она ни в коей мере не основана на законе. Практически введено новое общеобязательное правило поведения («норма права»).

В п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проводится четкое разграничение неустойки и процентов, взыскиваемых в порядке применения ст. 395 ГК РФ, в то же время в п. 7 указывается, что, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Изложенная позиция, во-первых, противоречива, во-вторых, не соответствует закону, ибо ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки (но не процентов, убытков и т.д.). (Кстати, вопрос о том, имеют ли проценты компенсационную природу, также достаточно спорен.)

8. В том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим исполнение обязательства, и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора .

П4 ст 395 гк рф

Практика рассмотрения дел о взыскании денежных средств и сумм по договорам займа, кредитным договорам за 2016 год. Практика применения судьями ст. 395 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом Озёрского городского суда на 1 полугодие 2017 года.

Договор займа и кредитный договор регламентированы главой 42 части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК).

Договор займа является возмездным. В законе установлено, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или самим договором (п.1 ст. 809 ГК). Причём в целях придания гибкости заёмному обязательству введено положение о том, что если договор не содержит условия о размере процентов, то он не становится от этого безвозмездным. В этом случае применяется процентная ставка, существующая в месте жительства заимодавца, а если заимодавец — лицо юридическое, используется ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России, по которой он кредитует коммерческие банки), которая действует в месте его нахождения. Размер процентов на сумму долга (часть долга) определяется на день его погашения заёмщиком. Поскольку размер ставки банковского процента и ставки рефинансирования может быть различным, следует полагать, что право выбора одной из них принадлежит в данном случае заимодавцу.

Кредитный договор является разновидностью заемных отношений. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами (п. 1 ст. 819 ГК).

По своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования. Размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний — по правилам п. 1 ст. 809 ГК, т.е. по ставке рефинансирования. Стороны кредитного договора чётко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию Банка России на все или отдельные банковские операции, а заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей.

Договор вступает в силу уже в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику (тем более что во многих случаях такая передача производится периодически, а не однократно).

В 2016 году Озёрским городским судом окончено 438 дел по искам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, что составило 21,8 % от общего количества оконченных дел.

Из 438 оконченных дел:

— удовлетворено – 303 (69,2%);

— частично удовлетворено – 77 (17,6%);

— отказано – 17 (3,9%);

— прекращено – 24 (5,5%);

— оставлено без рассмотрения – 13 (3%);

— передано в другие суды- 4 (0,9%).

Следует отметить, что вышеуказанная категория занимает основную массу рассмотренных дел.

46 судебных актов анализируемой категории обжалованы в вышестоящую инстанцию, из них:

— без изменения – 33 (71,7%);

— изменено – 8 (17,4%);

— отменено полностью с вынесением нового решения – 2 (4,3%);

— отменено в части с вынесением нового решения – 3 (6,5%).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора — физического лица или в месте нахождения кредитора — юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам , опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, — место его нахождения ( пункт 2 статьи 307 , пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации — кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора ( пункт 2 статьи 54 , пункт 2 , абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства ( пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ ( пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются ( пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 23 марта 2016 года с Х.А.В. в пользу ООО «Ц.» взыскана сумма основного долга -14 730 руб., проценты за пользование займом за период с 08 июня 2014 года по 26 декабря 2015 года – 30 000 руб., пени за просрочку платежа за период с 16 июня 2014 года по 26 декабря 2015 года – 1886,97 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, с 27.12.2015г. по день фактического возврата задолженности по кредиту на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ

Этим же решением с Х.А.В. в пользу ООО «Ц» взысканы проценты на сумму основного долга 14730 руб. из расчёта процентной ставки 1,8 % в день начиная с 26 декабря 2015 года по день фактического исполнения обязательств, а также проценты на сумму основного долга 14730 руб., из расчёта средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц начиная с 26 декабря 2015 года по день фактического исполнения обязательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2016 г . решение Озёрского городского суда от 23 марта 2016 г . изменено в части размера взыскания с Х.А.В. в пользу ООО «Ц» задолженности по процентам за пользование займом за период с 08 июня 2014 года по 26 декабря 2015 года, итоговой суммы взыскания, а также в части периода взыскания с 26 декабря 2015 года по день фактического возврата суммы долга процентов на сумму основного долга из расчёта процентной ставки 1,8%, и процентов на сумму основного долга ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Суд, признав размер процентов за пользование займом 657% годовых злоупотреблением правом со стороны ООО «Ц» (п.1 ст.10 ГК РФ), учитывая размер действовавшей ставки рефинансирования 8,25% годовых в качестве критерия, установив факт превышения процентной ставки по размера над ставкой рефинансирования, пришёл к выводу об уменьшения подлежащей взысканию суммы процентов с 150334, 38 руб. до 30000 руб.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон, и, следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может являться злоупотреблением правом со стороны займодавца, следовательно, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Центр» к Х.А.В. о взыскании процентов в объёме заявленных истцом требований 150334 рубля 38 копеек по состоянию на 26 декабря 2015 года.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда в части периода взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами из расчёта 1,8% в день от суммы основного долга 14730 рублей, начиная с 26 декабря 2015 года по день фактического возврата суммы долга, а также процентов за просрочку платежа из расчёта 8,25% годовых от суммы долга 14730 рублей (размер процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ определен истцом в исковом заявлениии), начиная с 26 декабря 2015 года по день фактического возврата суммы долга, поскольку размер процентов, взысканных судом в твёрдой денежной сумме, был определён им по состоянию на 26 декабря 2015 года, и оснований для взыскания в двойном размере процентов за пользование займом за 26 декабря 2015 года не имелось.

Суд, принимая решение в указанной части, не учёл, что период взыскания процентов за пользование займом за период с 08 июня 2014 года по 26 декабря 2015 года противоречат представленному истцом расчёту задолженности по процентам в твёрдой денежной сумме, который произведён по состоянию на 26 декабря 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2016 г . с Х.А.В. в пользу ООО «Ц» взыскана задолженность по договору займа: 14730 рублей — сумма основного долга, 150334 рубля 38 копеек — сумма процентов за пользование займом, за период с 08 июня 2014 года по 26 декабря 2015 года, 1886 рублей 97 копеек — неустойка за просрочку платежа за период с 16 июня 2014 года по 26 декабря 2015 года. Взысканы проценты за пользование займом на сумму основного долга 14730 рублей из расчёта процентной ставки 1,8 % в день начиная с 27 декабря 2015 года по день фактического исполнения обязательств, проценты на сумму основного долга 14730 рублей из расчёта средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц начиная с 27 декабря 2015 года по день фактического исполнения обязательств.

Решением Озёрского городского суда от 14 ноября 2016 года заявленные требования С.П.А. о взыскании с Ю.В.С. процентов за пользование займом за период с 29 августа 2015 г . по 29 января 2016 г . в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ РФ- 11% с 29 мая 2012 года по 29 мая 2016 года – 107 325 руб.; неустойки с 30 мая 2012 года по 29 мая 2016 года в размере 438 300 руб. удовлетворены частично. С Ю.В.С. в пользу С.П.Н. взысканы проценты в размере 3 704, 86 руб., неустойка в размере 83,34 руб.

Признавая заявленную сумму процентов в размере 50 000 руб. явно завышенной, суд исходил из того, что займодавцем совершены действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав, что по существу является злоупотреблением правом со стороны займодавца.

Отказывая в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и, снижая неустойку до 83,34 руб., суд пришел к выводу, что С.П.Н., злоупотребляя своим правом, заявляет требования о взыскании неустойки за один и тот же период.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2017 года вышеуказанное решение отменено в части взысканных сумм.

Суд первой инстанции, делая вывод об имевшем место в момент заключения 29 декабря 2011 г . договора займа злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в установлении процентной ставки за пользование займом в размере 120%, не подтверждает его доказательствами.

Заключая договор займа, истец и ответчик действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), при этом ответчик согласился на заключение договора займа с условием оплаты процентов в размере 10% в месяц.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что при заключении договора займа злоупотребление правом со стороны истца отсутствовало, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию процентов за пользование займом.

Учитывая условия договора займа и положения п.1 ст.809 ГК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей за период с 30 августа 2015 года по 29 января 2016 года.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Редакция ст.395 ГК РФ, действовавшая до 01 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01 июня 2015 года п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01 июня 2015 года практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2012 года по 29 мая 2016 года в сумме 107 325 руб., указывая, что расчет процентов произведен за период просрочки исполнения ответчиком обязательств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ранее решением Озерского городского суда Челябинской области от 19 августа 2016 года с Ю. B . C . в пользу С.П.Н., в том числе взыскана и неустойка за период с 30 марта 2012 года по 29 апреля 2016 года.

Таким образом, за один и тот же период (с 30 марта 2012 года по 29 апреля 2016 года) начисление ответчику и неустойки и процентов дважды, с учетом разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, недопустимо, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2016 года по 29 мая 2016 года не подлежат удовлетворению, поскольку договор займа заключен до 01 июня 2015 года и истцом заявлено требование о взыскании за указанный период договорной неустойки в размере, превышающем размер процентов, рассчитанный истцом по правилам ст.395 ГК РФ.

В то же время судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции произведен неверный расчет суммы размера неустойки, предусмотренной п.3.2 договора займа за период с 30 апреля 2016 года по 29 мая 2016 года.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3 % от каждой неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из графика погашения задолженности следует, что 29 апреля 2016 года заемщик должен уплатить займодавцу проценты в размере 10 000 руб.

В связи с чем, размер неустойки составляет 9 000 руб. (срок просрочки — 30 дней, размер неустойки за 1 день – 10000*3%=300 руб.; 300*30=9 000).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера предъявленной к взысканию неустойки и размера задолженности по просроченным процентам (50 000 руб.), длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства (в данном случае неустойка начислена за период с 30 апреля 2016 года по 29 мая 2016 года), процентную ставку неустойки (3% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства), учитывая компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, размер неустойки в 9 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и положения ст.333 ГК РФ, судебной коллегией снижен размер неустойки до 5 000 рублей.

Решением Озёрского городского суда от 11 мая 2016 года с С.С.М. и Т.Н.В. в пользу ПАО «Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 15.07.2013 года: сумма задолженности по кредиту -51377 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам по основному долгу- 709 руб. 44 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу- 6692 руб. 24 коп., сумма задолженности по пени за просроченный кредит- 63915 руб. 07 коп., сумма задолженности по пени за просроченные проценты- 4505 руб. 81 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел, поскольку настоящий договор заключен между сторонами по обоюдному согласию. Ответчики, как заемщик, так и поручитель, со всеми условиями договора при его заключении были согласны и приняли их. Суд учел также значительный период просрочки, длящийся с апреля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 августа 2016 г . вышеуказанное решение изменено в части взысканных сумм неустойки и общей суммы.

Определяя сумму задолженности по пени за просроченный кредит в размере 63915,07 руб., а также сумму задолженности по пени за просроченные проценты в размере 4505,81 руб., суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

С такими выводами суда судебная коллегия не согласилась.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г . № 263-О разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя их установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд апелляционной инстанции снизил сумму неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения ответчиком обязательств, неисполнение обязательства только по последнему платежу, непродолжительный период неисполнения им обязательства по кредитному договору, соотношение размера неустойки и общей суммы неисполненного обязательства, баланс интересов сторон, судебная коллегия снизила размер подлежащей взысканию неустойки на основной долг до 15000 руб., на просроченные проценты – до 1000 руб.

Анализируя судебную практику применения норм ст.ст. 333, 395 ГК РФ Озёрским городским судом и Челябинским областным судом следует отметить, что судебная практика неоднозначна и в каждом случае при рассмотрении дел о взыскании денежных средств и сумм по договорам займа, кредитным договорам необходим индивидуальный подход при подготовке дела к рассмотрению.

Каждый случай изменения или отмены судебного акты вышестоящей инстанции обсуждается на оперативном совещании судей.

Судья Озёрского городского суда -Е.Е.Шишкина

Смотрите еще:

  • И о руководителя гсу ск рф по москве Следственное управление по Северо-Восточному административному округу г.Москвы Адрес: 17-й проезд Марьиной рощи, д. 4, Москва, 127322 (5 этаж) Телефон: 8 (495) 587-77-45Руководитель: Галашко Сергей Кимович График личного приема: понедельник, четверг с 09:00-13:00. Бабушкинский […]
  • Свидетельские показания в гражданском процессе их оценка Показания свидетелей как доказательства в гражданском процессе (Шакитько Т.В.) Дата размещения статьи: 07.09.2017 Показания свидетелей являются наиболее распространенным видом доказательств. Как показывает практика, достаточно редко встречаются дела, рассмотрение которых проходит без […]
  • Гражданский процесс учебник под ред аГ коваленко аа мохова Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма "Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010 г. Документ отсутствует в свободном доступе. Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас. Если […]
  • Дом в новом селе владимирской области Купить дом в селе Новое в районе Суздальский во Владимирской области Дом: 270 м², участок 12 сот. Центральная ул., 1 Газ: есть Прямая продажа Код объекта:52868 Отличный дом, полностью готов под финишную отделку. Все коммуникации в доме. Хорошее расположение дома и земельного […]
  • Договор дарения регистрация после смерти дарителя Можно ли оспорить договор дарения после смерти дарителя? Моя мама решила подарить квартиру и дачный участок мне и папе. Мы оформили договор дарения на квартиру в равных долях на меня и папу, а дачный участок только на меня. Все договора дарения датированы 9 февраля 2016 года. 10 февраля […]
  • Новый устав ооо 2009 Информация Федеральной налоговой службы от 9 октября 2009 г. “Разъяснения по реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ” Вопрос 1. Какие документы и в какой налоговый орган необходимо представить в целях приведения устава общества с ограниченной […]
  • Внесение изменений ифнс Инспекция ФНС № 46 (Москва) Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) № 46 это единственная налоговая которая осуществляет регистрацию юридических лиц в г. Москве. Процесс подачи и получения документов максимально упрощен и автоматезирован. ФНС 46 - адрес Адрес ФНС № 46: 125373, г. […]
  • Куда подать иск о защите прав потребителей В какой суд и в какой срок обращаться за защитой прав потребителей? Юридический Яндекс Дзен! Там особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. За защитой своих прав потребители вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 17 Закона от 07.02.1992 N […]
Записи созданы 6936

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх