Орлов аГ конституционное право

ПРАВО КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН УЧЕБНИК Ю.И. ЛЕЙБО, А.Г. ОРЛОВ, И.А. РАКИТСКАЯ ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР ПРОФЕССОР Ю.И. ЛЕЙБО

Транскрипт

1 Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России Кафедра конституционнго права Ю.И. ЛЕЙБО, А.Г. ОРЛОВ, И.А. РАКИТСКАЯ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН УЧЕБНИК ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР ПРОФЕССОР Ю.И. ЛЕЙБО ÌÎÑÊÂÀ 2012

2 УДК 342 ББК К 65 Рецензент: А.Д. Керимов, д.ю.н., проф. кафедры конституционного и муниципального права Российского государственного торговоэкономического университета, главный редактор журнала Института социально-политических исследований РАН «Политика и общество», член Экспертно-консультативного совета при Председателе Счетной палаты РФ Авторский коллектив: д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо введение, гл. II, III; к. ю.н., проф. А.Г. Орлов гл. V, VI, VIII; к.ю.н., доц. И.А. Ракитская гл. I, IV, VII, IX К 65 Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Отв. ред. проф. Ю.И. Лейбо М.: Статут, с. ISBN (в пер.) Настоящий учебник содержит основные понятия и институты зарубежного конституционного права. Он предназначен студентам и аспирантам, чьей будущей профессией не является юриспруденция, но которым необходимо в рамках своей специализации знание государственно-правовой проблематики. В учебнике обобщен мировой конституционно-правовой опыт в контексте политико-идеологического развития стран мира. Учебный материал излагается доступным языком, четко, последовательно и в необходимом объеме. ISBN УДК 342 ББК Коллектив авторов, 2011 Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2011

3 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ. 6 ГЛАВА I. ПРЕДМЕТ, МЕТОД, СИСТЕМА, ИСТОЧНИКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 1. Предмет и метод конституционного права зарубежных стран Система конституционного права источники конституционного права зарубежных стран Нормативно-правовые акты Международные договоры и акты интеграционных сообществ Судебный прецедент Правовые обычаи и конституционные соглашения Правовая доктрина Своды религиозных правил Документы политического характера. 20 ГЛАВА II. КОНСТИТУЦИИ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 1. Понятие и свойства (признаки) конституции Виды конституций Правовая охрана конституций. 30 ГЛАВА III. КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ИНСТИТУТОВ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 1. Государство Форма правления Территориальная организация государства Конституционные принципы Политические партии Собственность. 78 ГЛАВА IV. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 1. Понятие и свойства прав человека. Права человека и права гражданина. Поколения прав человека особенности конституционного закрепления статуса личности в зарубежных странах

4 Конституционное право зарубежных стран 3. классификация и общая характеристика основных групп прав и свобод Личные права и свободы Политические права и свободы Социально-экономические права и свободы Культурные права и свободы общая характеристика конституционных обязанностей Гарантии прав и свобод Внутригосударственные гарантии Международно-правовые гарантии Гражданство в зарубежных странах Приобретение гражданства Прекращение гражданства ГЛАВА V. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ 1. Понятие и сущность избирательного права разновидности выборов и принципы избирательного права Организация и порядок проведения выборов определение результатов голосования и избирательные системы ГЛАВА VI. ГЛАВА ГОСУДАРСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 1. место и роль главы государства в системе органов государственной власти Особенности института главы государства Глава государства монарх Глава государства президент Ответственность главы государства Полномочия главы государства Представительские полномочия Полномочия в области государственного управления Полномочия в сфере законодательной деятельности Внешнеполитические полномочия Полномочия в сфере судебной власти Чрезвычайные полномочия ГЛАВА VII. ПАРЛАМЕНТЫ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 1. Структура и формирование палат парламента Внутренняя организация палат

5 Оглавление 3. Полномочия парламента Законодательные полномочия парламента. Законодательный процесс Финансовая компетенция Ратификация и денонсация международных договоров Участие в формировании государственных органов и учреждений, назначение или избрание должностных лиц Контрольные полномочия парламентов Полномочия в области обороны и безопасности Судебные полномочия парламентов Статус парламентариев ГЛАВА VIII. ПРАВИТЕЛЬСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 1. место и роль правительства в системе высших органов государственной власти Порядок формирования, структура и ответственность правительства Полномочия правительства ГЛАВА IX. ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 1. конституционное регулирование судебной власти в зарубежных странах конституционные основы судебной власти в зарубежных странах Специализированные суды Правовой статус судей Конституционные принципы судопроизводства Принцип надлежащей правовой процедуры Транспарентность правосудия Принцип устного судопроизводства Принцип презумпции невиновности Запрет повторного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение Принцип мотивированности судебного решения Право на судебную защиту Право пользоваться услугами адвоката Органы прокуратуры КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

6 ВВЕДЕНИЕ Настоящий учебник предназначен для студентов гуманитарных факультетов (высших учебных заведений) неюридического профиля. Авторы учебника исходили из того, что знание основ конституционного (государственного) права зарубежных стран не только неотъемлемый элемент общекультурного образования, но и составная часть профессиональной подготовки. Трудно себе представить историка, культуролога, политолога, не обладающего знаниями о конституционно-правовом (государственном) устройстве зарубежных стран. Конечно, авторы учебника отдавали себе отчет в том, что конституционно-правовая проблематика присутствует в учебных программах в различной степени и в разном объеме. Они видели свою задачу в том, чтобы изложенный в учебнике материал был в равной степени полезен как тем студентам, которые изучают курс конституционного права, так и тем, которые изучают отдельные темы в рамках более общего курса обществознания. Учебник содержит достаточно большой массив новейшей научной и нормативно-правовой информации, в нем отражена практика деятельности государств и их органов, выявлены тенденции развития конституционно-правовых институтов. Изложение материала подчиняется принятой в конституционном праве логике научного исследования. Студент найдет в учебнике материал, касающийся конституционно-правового статуса личности, конституционных принципов социально-экономической и политической систем общества, разных форм правления, территориально-политического устройства, организации и деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Прилагаемый перечень вопросов поможет студенту в самостоятельной работе. Авторский коллектив надеется, что подготовленный им учебник будет способствовать получению студентами необходимого минимума систематизированных знаний о конституционном праве зарубежных стран.

Орлов аГ конституционное право

К вопросу об источниках института обороны
On the sources of the Defense institution

Автор: Вербицкая Т.В. / Author: Verbitskaya, T.V.

В рамках конституционного права решение вопросов, связанных с функционированием инсти- тута обороны, всегда является актуальным, ведь речь идет о защите суверенитета государства от по- сягательств. В данной статье автор анализирует источники института обороны России и зарубежных стран в целях выявления факторов, влияющих на особенности правового регулирования данной сферы обще- ственных отношений в той или иной стране в целях выстраивания их иерархии. Анализ указанных различий также необходим для поиска причин возникающих разногласий и конфликтов на международной арене, поис- ка путей их устранения. Исследуются источники как отечественной, так и зарубежной доктрины.

Within the framework of constitutional law the resolution of problems related to the functioning of the Institute of Defence is always relevant, because it is about the protection of state sovereignty. In this article the author analyzes the sources of the Institute of Defense of Russia and foreign countries in order to identify factors that affect the features of legal regulation of the sphere of social relations in a given country for the purpose of building their hierarchy. The analysis of given differences is also necessary for searching causes of disputes and conflicts arising in the international arena, for finding ways to address them. The author investigates sources of both domestic and foreign doctrine.

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1058

Помощь как мошенничество?

27 декабря 2017 г. Бутырский районный суд г. Москвы приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении адвоката Андрея Маркина, члена Адвокатской палаты г. Москвы, и жителя Московской области Абдуразака Магомедтагирова.

Оба они обвиняются по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По версии обвинения, адвокат Маркин, находясь 26 ноября 2016 г. в ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, узнал о задержании Мурадхана Магомедова, который подозревался в совершении вымогательства у жителя Москвы Дмитрия Карпухина. Как следует из текста обвинения, «…Маркин А.Н., достоверно зная, что в отношении Магомедова М.А. уголовное дело не возбуждено, законные основания для привлечения последнего к уголовной ответственности отсутствуют, под предлогом оказания юридической помощи сообщил Магомедову М.А. не соответствующие действительности сведения о намерении органа предварительного следствия привлечь его к уголовной ответственности за вымогательство у Карпухина денежных средств, а также о том, что он (Маркин) может способствовать непривлечению Магомедова к уголовной ответственности…», планируя путем обмана совершить хищение чужого имущества в сумме 500 тыс. руб.

Позиция Андрея Маркина заключается в том, что обвинение является незаконным и не основанным на реальных обстоятельствах. В первую очередь потому, что факт совершения вымогательства в отношении Карпухина действительно имел место в период с 20 по 24 ноября 2016 г., о чем свидетельствуют наличие уголовного дела, которое было возбуждено 1 декабря 2016 г., и показания задержанных в рамках расследования соучастников Магомедова, сообщивших в том числе о его активной роли в данном преступлении. Все обстоятельства дела указывают на то, что Магомедов неоднократно звонил Карпухину по телефону с требованием передачи 50 тыс. руб. и высказывал угрозы расправой, что подтверждается записями телефонных переговоров. Именно Магомедов при встрече с Карпухиным сидел с ним на заднем сиденье автомобиля и приставлял к телу Карпухина острый металлический предмет. Он же впоследствии находился за рулем объявленного в розыск автомобиля «Инфинити», который по ориентировке был остановлен на МКАД, после чего доставлен в ОМВД по району Южное Медведково, где и произошла встреча адвоката Маркина с подозреваемым Магомедовым. Сам Магомедов не скрывал своей причастности к данному преступлению и согласился на то, чтобы адвокат Маркин осуществлял его защиту, а также дал понять Маркину, что задержавшие его оперативные сотрудники обещали за 1 млн руб. вывести его из-под уголовной ответственности.

Это обстоятельство наводит на мысль о том, почему все соучастники Магомедова практически сразу после задержания были отпущены под обязательство о явке, Магомедов в рамках уголовного дела о вымогательстве даже ни разу не допрашивался, а расследование по делу через три месяца с момента возбуждения было приостановлено ввиду того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, то есть как неочевидное.

Следует отметить, что у адвоката Маркина и задержанного Магомедова оказался общий знакомый по имени Абдуразак Магомедтагиров. Именно он попросил и убедил Андрея Маркина взяться за защиту Магомедова, искренне полагая, что тому необходима квалифицированная юридическая помощь. Буквально на следующий день после задержания Магомедов был отпущен из отдела полиции и стал активно общаться с Магомедтагировым и Маркиным, но действовал уже под непосредственным контролем оперативных сотрудников и выполнял все их указания. Назначив встречу в одном из ресторанов Москвы, Магомедов попытался вручить Магомедтагирову конверт с деньгами для передачи их Маркину, но Магомедтагиров брать деньги отказался, пояснив, что деньги, если они предназначены для оплаты работы адвоката, лучше передать непосредственно Андрею Маркину. Сразу же после этого Магомедтагиров был задержан оперативными сотрудниками, ему надели на руки наручники, натянули на голову капюшон от куртки, а когда стали производить личный досмотр, обнаружили в кармане куртки конверт с деньгами, которых Магомедтагиров не брал, о чем прямо заявил во время досмотра и написал замечание в протоколе.

Сопоставление изложенных фактов, на наш взгляд, указывает на то, что Магомедов, признанный потерпевшим по делу Андрея Маркина, был вовлечен сотрудниками правоохранительных органов в совершение незаконных действий по провокации в отношении Маркина с целью искусственного создания доказательств, направленных на привлечение адвоката к уголовной ответственности, сопряженное с освобождением Магомедова и его сообщников от уголовной ответственности за вымогательство.

С начала расследования уголовного дела, возбужденного 31 марта 2017 г. в отношении Андрея Маркина как действующего адвоката, состоящего в членстве АП г. Москвы, следователем Следственного управления по Северо-Восточному административному округу СК России по г. Москве Виталием Орловым были существенно нарушены профессиональные права Маркина, закрепленные в ст. 450.1 УПК РФ.

Так, о возбуждении в отношении него уголовного дела адвокату стало известно только 7 июня 2017 г. из телефонного разговора со следователем Орловым, который в устной форме сообщил о том, что Маркин подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и должен явиться в СК России по СВАО г. Москвы для проведения следственных действий.

С постановлением о возбуждении уголовного дела от 31 марта 2017 г. Маркин был ознакомлен совместно с защитником Оксаной Хмельницкой только 16 июня 2017 г., спустя два с половиной месяца после вынесения соответствующего постановления, чем были существенно нарушены его права на защиту от уголовного преследования, закрепленные в ст. 16, 19 УПК РФ.

Кроме того, при производстве предварительного расследования уголовного дела следователем Орловым производился осмотр помещения, используемого Маркиным для осуществления адвокатской деятельности, без соответствующей судебной санкции, уведомления АП г. Москвы, в отсутствие уполномоченного представителя адвокатской палаты, что повлекло за собой угрозу нарушения режима адвокатской тайны в отношении широкого круга третьих лиц – доверителей Маркина, не имеющих отношения к указанному уголовному делу, чьи документы и материалы входят в содержание адвокатских досье, хранящихся в указанном помещении адвоката.

Андрей Маркин был задержан по подозрению в совершении преступления 31 июля 2017 г., а 2 августа этого же года Останкинским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом следователем Орловым были сокрыты от суда имевшиеся у него документы о состоянии здоровья адвоката, в которых указано, что он находится на лечении в связи с гипертонической болезнью II стадии, кризом I типа с 24 июля 2017 г. и что в период лечения проведение следственных действий с участием Маркина противопоказано.

Отдельного внимания заслуживает факт ограничения времени ознакомления Андрея Маркина с материалами уголовного дела. Так, 27 октября 2017 г. Останкинским районным судом г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, Маркину было предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела до 31 октября 2017 г. включительно.

27 ноября 2017 г. апелляционной инстанцией по уголовным делам Московского городского суда удовлетворена апелляционная жалоба обвиняемого Маркина, отменено решение Останкинского районного суда г. Москвы об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого адвоката и его защитников в связи с существенным нарушением требований ст. 217 УПК РФ, а именно: для ознакомления с делом ему предоставлялось время от 30 минут до 2 часов в день, в полном объеме материалы уголовного дела не предоставлялись, несмотря на многочисленные ходатайства Маркина об этом.

12 декабря 2017 г. при повторном рассмотрении ходатайства судья Останкинского районного суда г. Москвы Д.В. Петухов своим постановлением вновь установил обвиняемому Андрею Маркину срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 31 октября 2017 г. включительно, что невозможно, – постановление содержит заведомо невыполнимое условие, отсылающее исполнение данного судебного решения к истекшей дате.

Несмотря на то что постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы было обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу, а обвиняемый Маркин не смог в полном объеме ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, прокурором СВАО г. Москвы было утверждено обвинительное заключение, и 27 декабря 2017 г. Бутырский районный суд г. Москвы приступил к рассмотрению уголовного дела.

На первом же судебном заседании обвиняемые Маркин и Магомедтагиров заявили ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела – передаче его на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области, поскольку обвиняемые, потерпевший и большинство свидетелей, то есть основная часть участников уголовного судопроизводства по рассматриваемому уголовному делу, проживают на территории г. Мытищи Московской области.

В силу действия ч. 3 ст. 35 УПК РФ разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела отнесено к исключительной компетенции судьи вышестоящего суда, в данном случае Московского городского суда. Однако судья Светлана Ненашева, продлив адвокату меру пресечения в виде содержания под стражей еще на шесть месяцев, посчитала заявленное обвиняемыми Маркиным и Магомедтагировым ходатайство необоснованным и самостоятельно, не имея достаточных на то полномочий, отказала в его удовлетворении.

С позиции Маркина и стороны защиты в целом состав преступления в его действиях отсутствует. Он, как адвокат с 19-летним стажем, основываясь на личном общении с Магомедовым и полученных от него сведениях, подтвержденных документально, смог юридически оценить перспективу расследования, не исключающую уголовного преследования в отношении Магомедова; не имел намерений вводить его в заблуждение; более того, действуя как профессиональный адвокат, выписал соответствующий ордер на осуществление защиты Магомедова и намеревался оказывать необходимую ему помощь.

Оценивая в совокупности ситуацию, сложившуюся по уголовному делу в отношении Маркина и Магомедтагирова, огромное количество нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, сторона защиты намерена последовательно отстаивать свою позицию во всех судебных инстанциях, не исключая обращения в ЕСПЧ. Кроме того, рассчитываем на активную поддержку адвокатского сообщества и общественности.

Адвокат Андрей Орлов

Информация

19 записей

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Андрей Орлов высказал свое мнение о соблюдении норм КПЭА вне рамок адвокатской деятельности.

«Стоит подумать об общественном доверии, – призывает адвокат. – За легкомысленную потерю доверия даже к одному из нас мы все дорого расплачиваемся».

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Андрей Орлов проанализировал проблему избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей.

«Может быть, единственным эффективным способом выхода из порочного круга является инициирование дисциплинарных производств в отношении судей, незаконно направляющих предпринимателей под стражу?» – задается вопросом адвокат.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Андрей Орлов рассуждает о взаимосвязи между состоянием уголовного судопроизводства и тем, следуют ли адвокаты этическим нормам.

«Восстановление принципов законности и состязательности, а также уважения к профессии защитника невозможно, если сам адвокат не понимает своего предназначения, не уважает и не ценит свою профессию, пренебрегая этическими нормами», – считает адвокат.

Заместителю Председателя
Верховного Суда Российской Федерации
Председателю Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации Показать полностью…
Давыдову В.А.

Мамаева Антона Эдуардовича

Уважаемый Владимир Александрович!

Судья Верховного Суда РФ Кулябин В.М. не посчитал необходимым передать кассационную жалобу моего адвоката Орлова А.А. для рассмотрения в возглавляемой Вами Судебной коллегии.

Мы отнеслись к подготовке жалобы крайне ответственно и добросовестно, ожидая аналогичного подхода при ее рассмотрении судьей высшей судебной инстанции. Однако практически все доводы нашей девятистраничной жалобы были проигнорированы, а возражения судьи заняли всего лишь один абзац. Остальная же часть документа, именуемого Постановлением Верховного Суда РФ, по моему мнению, есть не что иное, как циничная отписка.

Настоящее обращение не сводится к критике формальных аргументов, приведенных в постановлении судьи Кулябина В.М. Я уверен, что Вы, как самый компетентный уголовный судья страны, объективно оцените доводы нашей кассационной жалобы и воспользуетесь своим полномочием, предусмотренным ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ.

Поводом для обращения к Вам является вопиющее проявление несправедливости правосудия, вот уже почти год занимающее все мои мысли. Мне кажется, что суть проблемы, о которой я собираюсь поведать, будет ясна каждому, независимо от наличия у него юридического образования.

Речь пойдет о моем помощнике и самом близком друге – Василии Сероштанове, невольно ставшим фигурантом моего уголовного дела, прогремевшего на всю страну. О его судьбе не сокрушались государственные и общественные деятели, о нем практически не писали журналисты. Его словно и «не было» во всем этом уголовном деле. А ведь это человек, которого, в отличие от меня, отправили на 3 года в колонию.

Непременно найдется тот, кто поспешит указать мне, что Василий не страдает серьезным заболеванием, и что именно оно «спасло» меня от участи отправиться в колонию вместе с моим другом. В качестве ответа на подобный довод я хотел бы привести простой пример, целиком переключив внимание с себя на Василия Сероштанова.

Представьте себе следующую ситуацию: к тяжело больному инвалиду-колясочнику приставлена «сиделка» и по долгу службы она каждый день ходит с ним на прогулки; инвалид всегда решает сам, где они будут «гулять»: во дворе, в парке или на оживленной центральной улице; сиделка не задумывается, почему ее подопечный выбрал тот или иной маршрут — она просто исполняет его пожелания; и вдруг во время одной из таких прогулок инвалид ни с того ни с сего достает из сумки пистолет и смертельно ранит проходящего мимо человека.

Был ли у сиделки общий с ее подопечным умысел на убийство? Или сам факт того, что она довезла убийцу на инвалидном кресле прямиком к жертве, неминуемо превращает сиделку в соучастника преступления?

Если я правильно понял принципы работы российских правоохранительных органов, следователю не нужно утруждать себя необходимостью доказывать преступный сговор между инвалидом и его сиделкой. Если я так же хорошо разобрался в работе российских судов, то сиделка, вероятно, получит около 10 лет лишения свободы как соучастник убийства. Разве это не ярчайший пример объективного вменения? Или я все же ошибаюсь? Пожалуйста, убедите меня в обратном!

Чем же Василий Сероштанов отличается от такой сиделки? Он ею буквально и являлся. Я платил Василию деньги за помощь по уходу за мной. А это, поверьте, крайне непростая работа. То, с какой ответственностью, вниманием и добротой Василий относился ко мне, сделало его моим ближайшим другом. Василий привез меня в тот вечер в гаражный кооператив, где, по версии обвинения, произошло «разбойное нападение». Он приехал туда не для устрашения служившего в спецназе «амбала»-потерпевшего, а просто потому, что без Василия я не смог бы даже встать с кровати. Какими бы ни были мои цели той поездки, Василия они не касались.

Испытывая ко мне личную неприязнь, потерпевшие оклеветали меня. Однако у них хватило мужества не лжесвидетельствовать против Василия Сероштанова:

«Вопрос следователя собственнику мопеда — потерпевшему Малову: Конкретно Сероштанов высказывал в Ваш адрес слова угроз? Применял ли к Вам либо Попкову физическое насилие?
Ответ Малова: Конкретно он нет» (т. 1 л.д. 95).

«Вопрос Малову: Было ли у Сероштанова какое-либо оружие?
Ответ Малова: У Сероштанова никакого оружия при себе не было» (т. 1, л.д. 98);

«Вопрос Малову: Присутствовал ли Сероштанов при разговорах с Мамаевым?
Ответ Малова: Сероштанов присутствовал, находился в стороне и курил сигареты на некотором удалении от нас. Разговаривал только Мамаев» (т. 1, л.д. 98);

«Вопрос потерпевшему Попкову: Было ли какое-то оружие у Сероштанова?
Ответ Попкова: при разговоре он не присутствовал, стоял в стороне. Оружия у него не видел» (т. 1, л.д. 106);

«Вопрос Попкову: Сероштанов в ваш адрес высказывал угрозы?
Ответ Попкова: Нет» (т. 1, л.д. 106);

Показания Малова в суде первой инстанции на вопрос прокурора: «Мамаева всегда сопровождал Сероштанов, который помогал ему передвигаться, осуществлял иные действия, подавал телефон, прикуривал ему сигарету. От Сероштанова угроз не поступало, он был за рулем и не участвовал в разговоре» (т. 3, л.д. 60).

Я хотел бы задать вопрос следователю Худакову А.И. и прокурору Правосуд Ю.В., активно способствовавшим направлению Василия Сероштанова в колонию: «Как смели вы утверждать, что Василий — соучастник разбоя и исполнитель моей «преступной воли», если в его действиях нет состава разбоя, если он не высказывал каких-либо угроз в адрес потерпевших, не щелкал перед потерпевшими затвором некоего выдуманного ими же оружия и не применял физической силы по отношению к ним?»

Все просто. Всем понятно, что без так называемого «соучастия» Василия наше уголовное дело непременно бы «рассыпалось». Так как в таком случае в качестве фигуранта дела остался бы только я, парализованный инвалид. Сомневаюсь, что кто-то возьмётся утверждать, что я могу на кого-то напасть.

Да, по окончании «общения с потерпевшими» (термин, используемый судом – стр. 15 апелляционного определения от 03.08.2017) Василий уехал на мопеде, тогда еще принадлежавшем потерпевшему Малову. Судьба сложилась так, что я не могу ездить на мопедах, поэтому Василий, как моя сиделка, сделал это за меня. Вот и все его «участие в «разбойном нападении» в понимании следствия и суда.

К тому же, есть один существенный фактор, который проигнорировали все без исключения судьи, рассматривавшие это уголовное дело. Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29). Я, конечно, не юрист и не разбираюсь в тонких материях уголовного права. Но даже мне понятно, что не может считаться разбоем управление мопедом уже после так называемого «нападения» на потерпевших. Сразу после высказывания угроз или применения насилия в целях хищения чужого имущества «нападение», то есть разбой, считается оконченным. Однако в этом «нападении» Василий не участвовал – это подтвердили потерпевшие. Это уже не просто сомнения в виновности моего друга, это прямое доказательство его непричастности к совершению разбоя!

Мне можно возразить, что факт разбойного нападения доказан судом, а Василий, будучи моими «руками и ногами», выполнял команды «мозгового центра», разделяя со мной преступный умысел. В таком случае я задал бы вопрос: «Тот факт, что Василий подкатил мою коляску к потерпевшим и отошел в сторону, непременно означает, что он напал на них вместе со мной?» Очевидно, что это утверждение неверно.

Возьму на себя смелость утверждать, что суд первой инстанции пришел ровно к такому же выводу. Иначе как еще можно объяснить то обстоятельство, что я был приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, а Василий «получил» «всего» три года? Уверен, Вы не станете спорить со мной — тем самым суд признал, что Василий является не столь общественно опасной личностью как я, и что роль Василия в совершении «преступления» и степень его фактического участия в нем значительно менее социально опасны.

У меня нет объяснений, почему по результатам апелляционного рассмотрения положение Василия было существенно ухудшено по сравнению с моим. Если суд апелляционной инстанции решил заменить мне реальное лишение свободы штрафом в 200 тысяч рублей, то путем простых математических расчетов он вполне мог приговорить Василия к штрафу в размере 135 тысяч рублей. В таком случае сохранилось бы соотношение строгости назначенных нам с Василием наказаний, и принцип справедливости был бы соблюден.

Также вызывает недоумение, что суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства нашего с Василием «преступления» и степень его «общественной опасности», изменил категорию преступления на менее тяжкую. Но только в отношении меня одного.

Судебная коллегия посчитала, что «законные основания для изменения осужденному Сероштанову В.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют» (стр. 25 Апелляционного определения). Этот довод суда является заведомо незаконным.

Я не могу молчать и сдерживать гнев, наполняющий меня каждый раз при прочтении этих строк, не имеющих ничего общего с правосудием!

Я и Василий были признаны судом первой инстанции виновными в совершении одного и того же преступления группой лиц по предварительному сговору. Как я, так и Василий были приговорены к лишению свободы на срок, не превышающий 5 лет. В отношении нас обоих было установлено наличие смягчающих обстоятельств. Суд установил, что Василий действительно осуществлял уход – и не только за мной, но и за своей матерью преклонного возраста. Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе в отношении Василия, судом установлено не было.

Таким образом, были соблюдены все без исключения условия, позволявшие суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ как в отношении меня, так и в отношении Василия Сероштанова.

Несмотря на это, судьи Московского городского суда придумали диковинную правовую конструкцию, но забыли написать на ее фасаде: «Мамаев и Сероштанов, будучи соучастниками одного и того же преступления, все же умудрились совершить преступления разной степени тяжести. Однако роль Сероштанова была не столь значима, поэтому он должен сидеть в тюрьме, а Мамаев – выйти на свободу!».

Принцип целесообразности взял верх над принципом законности. Но я не намерен мириться с таким несправедливым решением и не верю, что Вы, как Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, сможете разделить позицию нижестоящих судов. Я буду биться за моего друга до конца, пока это позволяет мое здоровье.

Невиновный Василий Сероштанов должен немедленно выйти из тюрьмы!

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ,

отменить Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018;

передать кассационную жалобу адвоката Орлова А.А. от 09.01.2018, поданную в интересах подсудимого Мамаева А.Э., для рассмотрения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Тема: ИНВАЛИД И ЕГО УКРАДЕННОЕ РЕЖИМОМ ЖИЛЬЁ

Опции темы
Отображение
  • Линейный вид
  • Комбинированный вид
  • Древовидный вид

ни себе хрена !.jpg
Секретарь-ПРЕЗИДЕНТА УРВАЛА казенную квартиру стоимостью 50 млн рублей

Российские чиновники научились улучшать свои жилищные условия без ущерба для личного бюджета.
Способ прост: перевести в собственность служебную квартиру. Делается это через суд – как правило, подобные иски чиновников удовлетворяются. В настоящее время урвать государственную квартиру, расположенную в престижном районе Москвы, пытается первый заместитель министра внутренних дел Александр Горовой. Сколько стоит квартира, на которую претендует чиновник, точно неизвестно, — от 2 млн долларов и выше. Ранее в этом году оформила в собственность казенную квартиру стоимостью 50 млн рублей заместитель пресс-секретаря президента РФ Жанна Одинцова.

Меня же, Путин и его ген прокурор посадили, чтоб не тягался с ними в нац судах. ( с законностью чего, ныне разбирается Европейский суд по жалобе №42858/06 «Вершинин против России».)

Председателю Мособлсуда
e-mail: [email protected]
Председателю СОЛНЕЧНОГОРСКОГО СУДА МО
От инвалидов : 1. Вершинин Леонид Владимирович
2. Вершинина Валентина Михайловна
адрес: Московская область, Солнечногорск
тел: 8 926 2813547 E-mail: [email protected]
Представитель : Иванова Ирина Александровна,
Проживающая по адресу:
FRANCE,

Заявление об ускорении рассмотрения дела

1 февраля 2016г, мы обратились в Солнечногорский суд с ИСКОМ «О признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет, возмещении ущерба», ответчики по которому: Администрация и Совет депутатов Солнечногорского муниципального района МО Администрация Президента РФ-Путина ВВ.
http://rus100.com/showthread.php?13-. 9B%D0%AC%D0%81
По прошествии 15 суток, никакого движения по иску нет. О вынесении определения о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству мы не уведомлены.
Однако на сайте суда у судьи Орлова., значится ДЕЛО № М-481/2016 с вышеуказанными фигурантами по нашему иску
Напомним, что решением ЕСПЧ от 11.04.2013г. (по нашей жалобе №9311 http://file.j100.ru/5cf870ddeb/), правительство РФ признано виновным за длительную судебную волокиту.
Ныне, преступление Солнечногорского правосудия против наших прав продолжается, о чём изложено в предъявленном иске. Более 15 лет, Солнечногорский суд безнаказанно творит произвол против наших прав и тысяч других граждан. Затягивание сроков рассмотрения дела не позволяет нам инвалидам получить жильё, что наказуемо.
На основании изложенного, в соответствие со ст. 6.1 ГПК РФ

· Обязать суд ускорить рассмотрение дела по иску «О признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет, возмещении ущерба», поскольку иск подан в защиту нарушенных судом прав не только наших прав, но и неопределённого круга лиц.

· В силу ФЗ «Об электронном документообороте», ответ выслать на вышеуказанные электронные адреса: [email protected]; [email protected]

Вершинина ВМ
Вершинин ЛВ
Иванова ИА


ПОДПИШИ ПЕТИЦИЮ: Долой привилегии госслужащих в России-Долой ст.49 ЖК

На сайте
https://www.change.org/p/%D1%84%D0%B. 81%D0%B8%D0%B8
нами запущена ПЕТИЦИЯ против ст 49 ЖК, по которой Правительство РФ с его сателитами соуправителями помельче , творят в государстве произвол. Там подробно изложен механизм воровства «слугами» народных денег и наших прав. Перед таким находчивым жульём, стоит снять шляпу-тов.Беньдир, просто отдыхает против них и нервно курит в сторонке.
Подпиши её очередник, 20 лет в гнилом бараке хнычущий про долю горькую свою.

Долго думала рыба судебная, да и выдала:

15.02.2016 21:12 (МСК), леонид владимирович
ускорение

24.02.2016 12:05 (МСК) Официальный ответ
Ваше обращение в Солнечногорский городской суд Московской области поступило и рассмотрено.
Настоящим сообщаю, что Ваше исковое заявление о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет и возмещении ущерба поступило в Солнечногорский городской суд 01 февраля 2016 года (М-481/16),
Исковое заявление первоначально было распределено судье Орлову А.Г., однако в связи с заявленным самоотводом, оно было передано на рассмотрение судье Гордееву И.И., которым 05 февраля 2016 года приняты решения об отказе в принятии искового заявления в части и оставлении искового заявления без движения, с установлением срока устранения недостатков — до 01 марта 2016 года. Соответствующие извещения с копиями определений судьи от 05 февраля 2016 года направлены истцам по указанному Вами адресу: Московская область, г.Солнечногорск,

И.о. председателя Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.

Пришла весна, цветут цветы,
на пашне трактор дыр-дыр-дыр,
8 Марта, Мы-за МИР !

Короче режим-ответчик, снова удумал сыграть в футбол нашими правами и отсечь от правосудиев, на что ему заявляем наше НЕТ ! :

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
От : 1. Вершининой Валентины Михайловны
2. Вершинина Леонида Владимировича
адрес: 141500 Московская область, г.Солнечногорск, микрорайон Рекинцо, дом 33, комната 20.
тел: 8 926 2813547 E-mail: [email protected]

Представители : 1. Иванова Ирина Александровна,
Проживающая по адресу: FRANCE,
2. Викхольм ИринФёдоровна, E-mail:

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На определение Солнечногорского гор суда от 5 февраля 2016г. Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины
(Дело № М-481/2016)

1 февраля 2016г, мы обратились в Солнечногорский суд с ИСКОМ «О признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет, возмещении морального ущерба», ответчики по которому: Администрация и Совет депутатов Солнечногорского муниципального района МО; Администрация Президента РФ-Путина ВВ.
От участия в нашем деле № М-481/2016г судья Орлов АГ самоустранился, и оно было передано судье Гордееву И.И.
05 февраля 2016 года судьёй Гордеевым издано ОПРЕДЕЛЕНИЕ — Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, которые якобы было направлено нам-истцам по адресу общежития: Московская область, г.Солнечногорск, мкр.Рекинцо, д.33, комната 20.
26 февраля 2016г., сотрудники Почтового отделения СОЛНЕЧНОГОРСК 8, (индекс 141508 по адресу: Россия, Солнечногорск, Микрорайон Рекинцо ул.Ухова, 14) нам заявили, что в наш адрес не поступало никакой корреспонденции суда ?!
После чего: 26 февраля 2016г., мы явились в суд и у судьи Гордеева. и получили указанное ОПРЕДЕЛЕНИЕ — Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины от 05 февраля 2016 года.

Считаем Определение от 05 февраля 2016 года, судьи Солнечногорского суда-Гордеева ИИ — Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины незаконным, подлежащим отмене, как вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Основные требования, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению полномочий судьи, сформулированы в статье 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»:

1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В силу ч. 2 ст. 5 Кодекса: «Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода»
ВСЕ указанные нормы права, судья Гордеев ИИ намеренно преступно нарушил, а именно:

В нашем иске, указан наш социальный статус – инвалиды 2 группы бессрочно, который подтверждён:
• Справками ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области (приложение-2)
• Определением от 16 июля 2014г. Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда, где указано: «… Как следует из материалов дела, что Вершинин Л.В. и Вершинина В.М. являются инвалидами второй группы по общему заболеванию (справки ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области, том 1, л.д.8) . (приложение-8)

Более того, наше отношение к особо незащищённой социальной группе следует из:
• Справки Солнечногорской МУЗ ЦРБ . «О праве на жилищные льготы по состоянию здоровья» от 14.11.2013г. (приложение-3)

Более того, наше отношение к особо незащищённой социальной группе следует из:
• Индивидуальной Программы Реабилитации Инвалида от 08.04.2014г., которой истец Вершинина ВМ, признанна ограниченным в передвижении инвалидом-колясочником (приложение-4)
• Ответа Фонда социального страхования от 11.11.2015г об обеспечении истца Вершининой ВМ инвалидными колясками (приложение-5)
• Ответа ответчика администрации района от 26.10.2015г об обеспечении истца-Вершининой ВМ колясками (приложение-6)

Однако судья Гордеев., в обжалуемом определении намеренно отказался подтвердить факт нашей истцов инвалидности, относящихся к особо незащищённой социальной группе
Наше требование Об освобождении от гос пошлины намеренно проигнорировал, чем фактически сфальсифицировал судебный акт, что наказуемо увольнением судьи-Гордеева и его подельников, издавших Указ о назначении фальсификатора на эту гос должность.

ДАЛЕЕ, в части нашего иска по МОРАЛЬНОМУ УЩЕРБУ указано:
«.. Полагаем причинённые ответчиками страдания нам, будут немного компенсированы в случае взыскания в счёт причинённого нам ущерба 30000000 (тридцать миллионов) рублей, а именно: по 10 000000 (десять миллионов) рублей с каждого ответчика солидарно.»
Моральный вред, с компенсацией причиненных нравственных или физических страданий, ЗАКОНОМ признается вредом неимущественным, несмотря на то что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. От уплаты госпошлины за компенсацию морального вреда, закон освободил нас — бездомных погорельцев, существующих в общежитии маневренного фонда инвалидов: колясочника с тяжёлыми хроническими заболеваниями, находящихся в крайне тяжелом имущественном положении.

Также, п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 272-О указал, что суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении.
Однако, в обжалуемом определении, судья Гордеев.. в нарушение ЗАКОНА, незаконно требует с нас государственную пошлину в сумме 60000 рублей за компенсацию причиненных нравственных или физических страданий, за МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ.

Обращение в суд с данным иском, это просьба о содействии в восстановлении нарушенных Государством конституционных прав и свобод .
Аналогичные заявления в защиту нарушенных конституционных прав в иные государственные органы пошлиной не облагаются, что на основании ст 19 Конституции подтверждает обоснованность нашего ходатайства освободить от уплаты госпошлины.
Согласно ст 333.36 ч10) НК РФ истцы по вопросам восстановления прав и свобод от уплаты госпошлины освобождены
Согласно ст 3 НК
п 2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
п 3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами — своих конституционных прав.
п 6. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
п 7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
ст 6 ГПК запрещает дискриминацию, а она имеет место при освобождении государственного органа от уплаты пошлины и наложении этого требования на пострадавших граждан .
Cт 19 Конституции РФ
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Экономических оснований для реализации конституционного права на судебную защиту от бездействия органов государственной власти нет, поэтому полагаем , что суд не создаст препятствий в доступе к суду по причине не уплаты госпошлины и вправе взыскать его с нарушителя , а не с потерпевшего гражданина.
Также обращаем внимание, что суд является органом Государственной власти, т е представителем Государства !
Но если ответчиком -Государством, уже нарушен принцип беспристрастности, а мы-пострадавшие от произвола гос ответчиков, должны ещё и пошлину им платить, то в этом случае нарушен принцип незаинтересованности суда И суд РФ, преступно вырывая госпошлину, естественно заинтересован лишить нас инвалидов не только доступа к правосудию, но и куска хлеба и лекарств, во спасение своего Государства.

Просим ещё принять во внимание, что суд Гордеева ИИ, сформирован с нарушением основ конституционного строя : является не продуктом источника власти — народа, а продуктом исполнительной власти, т е самого Ответчика. Этот факт сам по себе нарушает принцип беспристрастности, который удваивается требованием пошлины с ЖЕРТВ властей.

Также просим применить позицию ЕСПЧ, имеющую силу закона и преимущественное значение : по обращениям в защиту конвенционных прав ЕСПЧ госпошлина не взимает !
Следовательно, согласно ст 15 Конституции пошлина взиматься не должна при защите конвенционных прав в РФ.
Потребители услуг при защите своих прав освобождены от уплаты пошлины согласно ЗоЗПП.
Потребители гос услуг также освобождены от уплаты пошлины в силу одинаковой природы отношений.

Смотрите еще:

  • Балок как жилое помещение Балок как жилое помещение ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ЖИЛИЩНОМУ КОДЕКСУ Раздел III. Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма Глава 7. Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма Глава 8. Социальный наем жилого помещения Раздел […]
  • Судебные органы власти реферат Судебная власть в РФ (1) Главная > Реферат >Государство и право Глава I. Судебная власть в системе органов Российского государства…. 5 - 7 Глава II. Понятие правосудия. Признаки и принципы правосудия……. 8 - 14 Глава III. Суд как орган судебной власти. Система судов Российской […]
  • Родители подают в суд на ребенка алименты Кое-что об алиментах Часть IV. Что мы должны своим родителям? Мы много говорили об алиментарных обязательствах родителей перед своими детьми. Теперь поговорим о том, что же должны дети своим родителям. Когда и как родитель может получить денежное содержание от своих детей? От чего […]
  • Курсовая работа защита права собственности и других вещных прав Защита права собственности и других вещных прав (2) Главная > Реферат >Государство и право Глава I. Право собственности……………………………………………………….4 1.1 Понятие защиты права собственности 1.2 Формы права собственности 2.1 Понятие вещного права 2.2 Признаки вещного права 2.3 Виды вещного […]
  • Переуступка прав снт Возможно ли продать участок в СНТ если имеется судебное определение о признании права собственности на земельный участок Имеется судебное определение о признании права собственности на земельный участок в СНТ и межевой план, сделанный в 2013 году при подаче документов в суд. Можно ли […]
  • Чиркова ирина адвокат Ирина ЧИРКОВА Информация Биография: Депутат Архангельской городской Думы XXVI созыва по одномандатному избирательному округу №4. Депутат Государственной Думы РФ VI созыва. Родилась 6 марта 1982 году в Пинежском районе Архангельской области. Показать полностью… Окончила среднюю школу №35 […]
  • Расчет налога на имущество юридических лиц за 2014 год калькулятор Калькулятор налога на имущество организаций Как рассчитать налог на имущество организаций Форма расчета по авансовым платежам изменилась. Начиная с отчетности за первое полугодие 2017, расчет налога на имущество организаций предоставляется по форме, утвержденной в Приложении № 4 к […]
  • Статья 13 89-фз Федеральный закон 89-ФЗ Об отходах производства и потребления Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ Об отходах производства и потребления (с изменениями от 29 декабря 2000 г., 10 января 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г., 18 декабря 2006 г., 11 […]
Записи созданы 6936

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх