Гражданский процесс учебник под ред аГ коваленко аа мохова

Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. — Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010 г.

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. — М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010.

Антипов Н.П . — кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ — гл. 21;

Бабаков В.А . — кандидат юридических наук — гл. 10 (в соавторстве с П.М. Филипповым), гл. 23;

Волкова И.А . — кандидат юридических наук, доцент — гл. 2 и 3 (в соавторстве с П.М. Филипповым), гл. 11, 17, вопросы для самоконтроля по дисциплине «Гражданский процесс»;

Капранова С.Ю . — кандидат юридических наук — гл. 4 и 5 (в соавторстве с П.М. Филипповым), гл. 16 (в соавторстве с А.А. Моховым);

Коваленко А.Г . — доктор юридических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования РФ — предисловие, гл. 14, гл. 15 и 19 (в соавторстве с А.П. Яковлевой), рекомендуемая литература по дисциплине «Гражданский процесс» (в соавторстве с А.А. Моховым);

Кузнецов Н.В. — кандидат юридических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования РФ — гл. 9, 24;

Мохов А.А . — доктор юридических наук, профессор — гл. 1 (в соавторстве с П.М. Филипповым), гл. 6, 12 и 13, гл. 16 (в соавторстве с С.Ю. Капрановой), гл. 20, 25, рекомендуемая литература по дисциплине «Гражданский процесс» (в соавторстве с А.Г. Коваленко);

Орлов М.А . — кандидат юридических наук — гл. 18;

Филиппов П.М . — доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ — гл. 1 (в соавторстве с А.А. Моховым), гл. 2 и 3 (в соавторстве с И.А. Волковой), гл. 4 и 5 (в соавторстве с С.Ю. Капрановой), гл. 7 и 8, гл. 10 (в соавторстве с В.А. Бабаковым);

Яковлева А.П . — кандидат юридических наук — гл. 15 и 19 (в соавторстве с А.Г. Коваленко), гл. 22.

Нормативные правовые акты

ГПК — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 июня 2009 г. N 128-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2009. N 26. Ст. 3126)

АПК — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2009. N 29. Ст. 3642)

Воздушный кодекс — Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 179-ФЗ (СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383; 2009. N 29. Ст. 3616)

Гражданский кодекс — Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 181-ФЗ (СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2009. N 29. Ст. 3618)

часть вторая от 26 января 1996 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ (СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; 2009. N 29. Ст. 3582)

часть третья от 26 ноября 2001 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 июня 2008 г. N 105-ФЗ (СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552; 2008. N 27. Ст. 3123)

Жилищный кодекс — Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ (СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 14; 2007. N 1 (ч. I). Ст. 21)

Земельный кодекс — Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ (СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147; 2009. N 29. Ст. 3601)

Кодекс внутреннего водного транспорта — Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 61-ФЗ (СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001; 2009. N 18 (ч. I). Ст. 2141)

Кодекс об административных правонарушениях — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 9 ноября 2009 г. N 249-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1; 2009. N 45. Ст. 5267)

Налоговый кодекс — Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 195-ФЗ (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; 2009. N 29. Ст. 3632)

часть вторая от 5 августа 2000 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ (СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340; 2009. N 29. Ст. 3642)

Семейный кодекс — Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 июня 2008 г. N 106-ФЗ (СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16; 2008. N 27. Ст. 3124)

Трудовой кодекс — Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 10 ноября 2009 г. N 260-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 3; 2009. N 46. Ст. 5419)

Уголовный кодекс — Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 9 ноября 2009 г. N 247-ФЗ (СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; 2009. N 45. Ст. 5265)

УПК — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ (СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921; 2008. N 24. Ст. 2798)

Устав автомобильного транспорта — Устав автомобильного транспорта РСФСР от 8 января 1969 г. с последними изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. N 433 (СП РСФСР. 1969. N 23. Ст. 8; СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1762)

Устав железнодорожного транспорта — Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 23 июня 2008 г. N 160-ФЗ (СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170; 2008. N 30 (ч. II). Ст. 3616)

Закон о военных судах — Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» с последними изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 29 июня 2006 г. N 3-ФКЗ (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170; 2009. N 26. Ст. 3119)

Закон о государственной судебно-экспертной деятельности — Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ (СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2009. N 26. Ст. 3122)

Закон о мировых судьях — Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ (СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270; 2008. N 30 (ч. I). Ст. 3603)

Закон о прокуратуре — Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 171-ФЗ (Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 366; СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3608)

Закон о психиатрической помощи — Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607)

Закон о статусе судей — Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 9 ноября 2009 г. N 219-ФЗ (Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 2009. N 45. Ст. 5266)

Закон о судебной системе — Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» с последними изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 5 апреля 2005 г. N 3-ФКЗ (СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2005. N 15. Ст. 1274)

Закон о судебных приставах — Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 194-ФЗ (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590; 2009. N 29. Ст. 3631)

Закон о третейских судах — Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019)

Закон об исполнительном производстве — Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 сентября 2009 г. N 226-ФЗ (СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849; 2009. N 39. Ст. 4540)

Основы законодательства о нотариате — Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ (Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642)

Постановления пленума Верховного Суда РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 (БВС РФ. 2003. N 3; 2009. N 4)

Постановление Пленума ВС РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (БВС РФ. 2008. N 4)

Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (БВС РФ. 2008. N 10)

БВС РФ — Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

БНА РФ — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации

Ведомости СНД РФ и ВС РФ — Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации

Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Ведомости ВС СССР (РСФСР) — Ведомости Верховного Совета СССР (РСФСР)

СЗ РФ — Собрание законодательства Российской Федерации

СП (СССР, РСФСР, РФ) — Собрание постановлений Совета Министров (Правительства)

Приводится в полном соответствии с печатным первоисточником.

Гражданский процесс учебник под ред аГ коваленко аа мохова

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Институт судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации :

Богомолов, М. В.
Институт судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью определения современного положения института судебного (процессуального) представительства в отечественном гражданском и арбитражном процессе, отсутствием в науке и практике процессуального права единого подхода к рассмотрению ряда значимых вопросов названного правового института.

Проанализировав действующее законодательство можно сделать вывод о том, что сегодня в нем не содержится четко регламентированных, эффективно функционирующих правовых механизмов разрешения ряда проблемных аспектов процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации. Так, процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо квалификационных требований к лицам, осуществляющим судебно-представительскую деятельность; не разрешен вопрос ответственности судебного представителя за допущенные злоупотребления процессуальными правами, халатное или ненадлежащее отношение к обязательствам перед доверителем; отсутствуют реально функционирующие правовые механизмы, позволяющие должным образом регламентировать деятельность судебного представителя с точки зрения различных отраслей законодательства Российской Федерации; в теории и практике гражданского и арбитражного процесса не сформирован единый подход к вопросу определения размера подлежащих взысканию сумм судебных расходов, понесенных участником дела на оплату услуг представителя; требует разрешения проблема повышения общего уровня качества оказываемых судебно-представительских услуг и многие другие.

Всестороннее, комплексное изучение теории и практики реализации правового института судебного представительства в рамках отечественного гражданского и арбитражного процесса обусловлено рядом причин: узкая направленность и фрагментарность имеющихся в настоящее время научных исследований по указанной теме; неразрешенность ряда наиболее значимых

вопросов судебного представительства в их общей взаимосвязи; необходимость формирования комплекса мер, направленных на совершенствование норм процессуального законодательства, и пересмотр устоявшихся положений судебной практики, касающихся исследуемого правового института; устранение имеющихся пробелов и противоречий в отечественном праве в целом.

В настоящее время авторитетными субъектами в области теории и практики процессуального права все чаще высказываются мнения о необходимости пересмотра существующих положений института судебного (процессуального) представительства. С подобными предложениями выступают не только отдельные ученые и практики процессуального права; инициатива по некоторым вопросам, в частности — о необходимости пересмотра условий свободного допуска лиц к судебно-представительской деятельности неоднократно выдвигалась представителями высших судебных инстанций России.

Как показывает анализ судебной практики судов различной юрисдикции и уровня, отправление правосудия по делам с участием на стороне того или иного лица (процессуальной стороны) судебного представителя имеет ряд как объективно положительных, так и отрицательных моментов. К положительным факторам можно отнести: сокращение процессуальных сроков рассмотрения дела; снижение вероятности возникновения судебных ошибок при рассмотрении дела (за счет участия по делу дополнительного субъекта, обладающего высокими познаниями в области права, в лице квалифицированного судебного представителя); снижение нагрузки на судебные органы в части необходимости разъяснения совершаемых процессуальных действий или принимаемых решений и другие. Однако ни один из указанных положительных эффектов не достигается, в случае если судебный представитель, участвующий в рассмотрении дела, недостаточно квалифицирован. Более того, низкий уровень профессиональной компетенции, отсутствие необходимого уровня правосознания у судебного представителя, напротив, способны негативно отразиться как на положении потенциального доверителя, так и на процессе отправления правосудия в целом.

Так, в ряде случаев отмечается увеличение процессуальных сроков рассмотрения дела судом по причине некорректно / неверно составленных процессуальных документов. Кроме того, из-за отсутствия у судебного представителя достаточного уровня правосознания, понимания значимости и важности реализуемой деятельности как для конкретного доверителя, так и для процесса отправления правосудия в целом, на практике участники гражданского и арбитражного судопроизводства зачастую сталкиваются с проблемами злоупотреблений процессуальными правами со стороны судебного представителя, что также приводит к негативным последствиям.

Разрешение проблем судебного представительства имеет существенное значение и для лиц, нуждающихся в своевременной квалифицированной правовой помощи (потенциальных доверителей). Сегодня в рамках гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации все чаще разрешаются ситуации, исход которых способен существенным образом повлиять на дальнейшую судьбу не только лица, участвующего в деле, но и иных лиц (например, членов семьи доверителя в случае представления интересов физического лица). К таким ситуациям допустимо отнести рассмотрение судами дел о признании прав собственности на объекты недвижимости; взыскании существенных сумм задолженностей; изменении правового статуса лица; несостоятельности (банкротстве), особое внимание следует уделить банкротству застройщика и / или банкротству физических лиц (в редакции проекта Федерального закона, подготовленного Верховным Судом РФ); оспаривании как нормативных, так и ненормативных актов и некоторые другие.

Представляется важным вопрос определения перспектив развития судебно-представительской деятельности в свете объединения высших судебных инстанций (ВС РФ и ВАС РФ) и создания единого Верховного Суда Российской Федерации. Формирование подобного субъекта позволяет предположить целесообразность пересмотра порядка реализации судебного представительства в данном суде, в том числе основываясь на анализе условий осуществления

судебно-представительской деятельности в Конституционном Суде Российской Федерации.

Соискатель на протяжении длительного времени изучал и обобщал теоретические исследования и материалы судебной практики рассмотрения дел с участием судебного представителя в различных аспектах. Подобная деятельность позволила объективно подойти к исследованию заявленной темы диссертации, провести глубокое теоретическое исследование, разработать комплекс предложений по совершенствованию положений действующего отечественного законодательства с учетом имеющихся нужд правоприменительной практики.

Степень разработанности темы исследования. Правовой институт судебного (процессуального) представительства в рамках гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации относится к категории малоисследованных. За последние десятилетия всесторонний, комплексный анализ положения дел в рассматриваемой области не проводился. В то же время ряд авторов исследовали отдельные вопросы функционирования и развития правового института судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации.

Так, Е.Г. Тарло в монографии «Профессиональное представительство в суде» (Москва, 2004) акцентировал внимание на вопросах правового положения судебного представителя в различных отраслях процессуального права, обратившись к проблеме дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности профессионального судебного представителя. С.А. Халатов в монографии «Представительство в гражданском и арбитражном процессе» (Москва, 2002) комплексно исследовал предпосылки возникновения представительства, отметив множество теоретических аспектов института судебного (процессуального) представительства в рамках различных отраслей права. С.Г. Пепеляев в монографии «Компенсация расходов на правовую помощь в арбитражных судах» (Москва, 2013) представил развернутый анализ материалов судебной практики по вопросу определения размера разумных расходов на оплату

услуг представителя, сформировал некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства. И.А. Табак в монографии «Представительство в гражданском процессуальном праве: новые положения» (Саратов, 2008) провела анализ изменения правового положения судебного представителя в гражданском процессе в современных условиях. С.О. Королёва в диссертации «Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе» (Москва, 2007) раскрыла теоретические аспекты различия представительства в гражданском (материальном) и процессуальном праве, исследовала классификацию процессуального представительства в рамках арбитражного процесса, особенности участия в арбитражном процессе органов и должностных лиц юридического лица. Д.Б. Короткое в диссертации «Представительство как гражданское правоотношение» (Пермь, 2012) проанализировал юридическую природу представительства, определил отличия представительства от схожих с ним отношений, отдельное внимание уделил исследованию коммерческого представительства. П.Н. Дурнева в монографии «Добровольное представительство по гражданскому праву России» (Невинномысск, 2012) уделила внимание основаниям возникновения и прекращения, субъектному составу и содержанию одного из видов представительства — добровольному представительству в рамках гражданского права. З.К. Бораев в диссертации «Особенности представительства интересов публично-правовых образований в отношениях по возмещению вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных органов и их должностных лиц» (Владикавказ, 2011) проанализировал и раскрыл некоторые особенности представительства в суде, специфических субъектов — публично-правовых образований в рамках разрешения вопросов, связанных с причинением вреда незаконной деятельностью правоохранительных органов. Н.А. Бортникова в работе «Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве» (Воронеж, 2011) исследовала природу судебного представительства по назначению суда, рассмотрела вопросы необходимости закрепления в законодательстве дополнительных случаев

назначения представителя судом. М.Ю. Дороженко в работе «Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства» (Москва, 2007) рассмотрела механизмы оформления представительства по доверенности, правовую природу данных правоотношений, особенности и специфику договора поручения как одного из оснований возникновения представительства.

Однако, не умаляя значимости указанных научных трудов, раскрывающих некоторые аспекты и решающих отдельные задачи исследуемого правового института, следует отметить, что они не дают целостного представления об особенностях современного положения судебного представительства в рамках гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации, не представляют комплексного решения существующих проблем в данной области в их общей взаимосвязи.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением судебно-представительской деятельности в рамках гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации. Особое внимание уделяется решению наиболее значимых вопросов теории и практики функционирования и развития правового института судебного (процессуального) представительства.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы материального и процессуального права, регламентирующие деятельность судебного (процессуального) представителя в рамках гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации, сложившаяся

правоприменительная практика судов различной юрисдикции, акты толкования права по вопросам участия в рассмотрении дел судебного представителя.

Цель исследования. Цель работы заключается в проведении комплексного анализа положений гражданского и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации в части норм, регламентирующих участье судебного (процессуального) представителя при рассмотрении дел

соответствующими судами; в разработке и предложении на основе проведенного анализа конкретных механизмов разрешения наиболее значимых вопросов реализации института судебного представительства, возникающих как в теории, так и на практике; в выявлении в действующем законодательстве пробелов и / или противоречий норм права, затрудняющих должное функционирование и развитие института судебного представительства; в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего процессуального законодательства в исследуемой области.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

— рассмотреть процесс возникновения и развития исследуемого правового института в рамках права различных государств. Определить наиболее существенные, на современном этапе развития отечественного общества, критерии для разграничения как самой судебно-представительской деятельности, так и лиц ее осуществляющих;

— определить роль судебного (процессуального) представителя и значение реализуемой им деятельности, дать оценку условию свободного доступа к осуществлению судебно-представительской деятельности;

— проанализировать перспективы пересмотра условий реализации судебного (процессуального) представительства в условиях реформы высших судебных инстанций РФ и созданию единого Верховного Суда Российской Федерации;

— рассмотреть возможность и перспективы создания условий для самоорганизации и учета лиц, осуществляющих судебно-представительские услуги в качестве основной профессиональной деятельности;

— дать оценку механизму привлечения доверителя и судебного представителя к ответственности за злоупотребления процессуальными правами, предложить методы его совершенствования;

— предложить механизмы верификации сведений и раскрытия информации о доходах, получаемых в результате осуществления судебно-представительской деятельности;

— исследовать вопрос определения размера подлежащей взысканию с «проигравшей» дело процессуальной стороны суммы судебных расходов, понесенных на оплату услуг судебного представителя, разработать и предложить обоснованные рекомендации по совершенствованию существующего механизма.

Методологической основой исследования выступили диалектико-материалистические методы познания, позволившие проанализировать правовые явления и правовые нормы в развитии, взаимодействии и противоречии между собой. В целях обеспечения полноты исследования в работе использованы как общенаучные (конкретно-исторический, формально-логический, структурно-функциональный, системный и другие), так и общелогические методы (анализ, синтез, индукция и дедукция, обобщение, аналогия, абстрагирование и некоторые другие). Кроме того, в работе использованы специально-юридические методы и приемы (конкретизация, толкование, сравнительное правоведение, правовое моделирование и другие).

Общетеоретическая и специальная база диссертации сложилась в ходе исследования трудов дореволюционных представителей российской правовой доктрины, ученых и практикующих специалистов советского и современного периодов и представлена следующими монографическими и диссертационными работами: А. Куницин «Историческое изображение древнего судопроизводства в России» (Санкт-Петербург, 1843), А.О. Гордон «Представительство в гражданском праве» (Санкт-Петербург, 1879), Е.В. Васьковский «Организация адвокатуры» (Санкт-Петербург, 1883), В.М. Шерстюк «Судебное представительство по гражданским делам» (Москва, 1984), Н.В. Черкасова «Формирование и развитие адвокатуры в России (60-80-е годы XIX в.)» (Москва, 1987), С.А. Калачева «Адвокаты и представители в гражданском процессе» (Москва, 2001), С.А. Халатов «Представительство в гражданском и арбитражном процессе» (Москва, 2002), У.И. Баженова «Адвокатура в дореволюционной России. Вторая половина XIX — начало XX века» (Нижний Новгород, 2002), Е.Г. Тарло «Профессиональное представительство в суде» (Москва, 2004), Э.Е.

Колоколова «Адвокат — представитель в российском гражданском процессе» (Саратов, 2005), СО. Королева «Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе» (Москва, 2007), И.А. Табак «Представительство в гражданском процессуальном праве: новые положения» (Саратов, 2008), А.Л. Миронов «Реализация конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия» (Москва, 2009), Л.В. Войтович «Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя» (Хабаровск, 2009), Я.Я. Кайль «Деятельность представителя в гражданском процессе» (Волгоград, 2010), Д.Б. Короткое «Представительство как гражданское правоотношение» (Пермь, 2012) и другими.

Среди авторов, освещающих в своих трудах отдельные вопросы института судебного представительства, следует выделить З.К. Бораева, Н.А. Бортникову, А.Х. Гольмстена, П.Н. Дурневу, Д.Б. Короткова, А.Х. Саидова, К. Арсеньева, А.Ф. Кони, А.Ф. Волкова, Р.А. Сидорова, М.А. Викут, А.Д. Бойкова, Э.Х. Рожецкую, Н.И. Капинуса, А.А. Мохова, В.П. Грибанова, П.В. Крашенинникова, А.В. Мякинину, М.А. Рожкову, К.И. Скловского, М.Ю. Савранского, Е.М. Хамизову, В.Н. Ивакина, И.М. Ильинскую, Е.А. Нефедьева и других.

Для достижения целей работы были исследованы труды теоретиков права, специалистов различных отраслей права: Т.Е. Абовой, Н.И. Авдеенко, А.Р. Акрамовой, С.С. Алексеева, Ю. Андреева, С.М. Амосова, А.П. Вершинина, В.П. Грибанова, В.Г. Гусева, А.А. Демичева, В.В. Зайцева, С.В. Запольского, С. Зеленина, А.Г. Коваленко, СН. Кожевникова, К.И. Комиссарова, А.А. Кондрашева, Ю.И. Кулишова, Е.Г. Лукьяновой, А.В. Малько, С.В. Моисеева, С.И. Носова, О.Ю. Скворцова, В.Л. Слесарева, Т.В. Соловьевой, В.В. Субочева, Д.А. Туманова, В.А. Федосеенко, Д.А. Фурсова, Л.И. Шевченко, В.Н. Щеглова, М.К. Юкова, В.В. Яркова, В.Ф. Яковлева и других.

В работе в значительной степени использованы материалы специальной литературы по гражданскому и арбитражному процессуальному праву,

обобщению судебной практики по вопросам участия в рассмотрении дел судебного представителя.

Эмпирическую основу исследования составляют международные акты и соглашения Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гражданское законодательство Российской Федерации, отечественное гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, иные нормативные правовые акты, материалы судебной практики, акты толкования (разъяснения) права высших судебных инстанций Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении комплексного, всестороннего исследования правового института судебного (процессуального) представительства в рамках гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации, разработке ряда новых доктринальных положений, конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего функционирование и развитие института судебного представительства с учетом требований современной теории и практики. В диссертации впервые рассмотрены перспективы развития института судебного представительства в условиях реформы высших судебных инстанций, создания единого Верховного Суда Российской Федерации.

В целях совершенствования действующего законодательства внимание уделено не только реформированию процессуального законодательства, но и созданию специализированного законодательства, регулирующего отдельные вопросы судебно-представительской деятельности в Российской Федерации. Определены критерии для разграничения судебно-представительской деятельности по признаку профессиональности оказываемых услуг. Комплексно, во взаимосвязи предложены механизмы разрешения наиболее существенных в настоящее время вопросов исследуемого правового института, возникающих как в теории соответствующих отраслей процессуального права, так и в правоприменительной практике.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании выявлен наиболее существенный критерий для разграничения судебно-представительской деятельности на современном этапе. Таковым является критерий профессиональности оказываемых услуг, в результате выделены категории: судебно-представительские услуги, оказанные на профессиональной и непрофессиональной основе. В основу разграничения положены условия возмездности (платности) оказываемых услуг, а также правовое положение оказывающего субъекта (представителя). Доказано, что в зависимости от характера оказываемой судебно-представительской деятельности на практике, возможно более четко определить объем правомочий конкретного судебного представителя. Так, профессиональный судебный представитель, в отличие от непрофессионального, в силу своего положения должен нести повышенную ответственность за допускаемые в процессе рассмотрения дела злоупотребления процессуальными правами, пренебрежительное или халатное отношение к возложенным обязанностям, нести бремя иных обязанностей, в то же время, пользуясь более широким объемом прав.

2. В работе доказана необходимость пересмотра существующих условий свободного допуска к судебно-представительской деятельности в качестве профессионального судебного представителя, обоснована целесообразность установления специальных квалификационных требований для лиц, осуществляющих судебно-представительскую деятельность на профессиональной основе. Так, профессиональный судебный представитель должен подтвердить наличие профессиональных навыков и знаний в области процессуального права, иметь стаж трудовой деятельности в области юриспруденции. В то же время, в целях обеспечения доступности правосудия, доступ к оказанию судебно-представительских услуг на непрофессиональной основе должен быть свободным.

3. В целях повышения общей эффективности судебного представительства в Верховном Суде Российской Федерации, оптимизации деятельности самой

судебной инстанции в диссертации доказывается необходимость установления специальных требований к лицам, осуществляющим судебно-представительскую деятельность в Верховном Суде РФ, а также особые правила осуществления судебного представительства в названной судебной инстанции в целом. Так, судебный (процессуальный) представитель должен отвечать следующим требованиям: иметь статус адвоката или научную степень по юридической специальности, а общее количество представителей по делу, при его рассмотрении Верховным Судом РФ должно быть не более трех (по аналогии с требованиями, установленными для осуществления судебно-представительской деятельности в Конституционном Суде РФ).

4. В работе доказана необходимость создания специализированных открытых региональных реестров лиц, осуществляющих судебно-представительскую деятельность на профессиональной основе. Полномочия по ведению реестра следует возложить на органы юстиции соответствующего субъекта Российской Федерации. Функции по дисциплинарному контролю и самоорганизации исследуемого правового института, в связи с тесной взаимосвязью осуществляемой деятельности, должны быть возложены на органы адвокатуры Российской Федерации.

5. В диссертации обосновывается необходимость разграничения ответственности судебного (процессуального) представителя и доверителя за злоупотребление процессуальными правами. Ответственность для данных лиц должна наступать в индивидуальном порядке, аналогично должны устанавливаться вина, умысел и причинно-следственные связи между действиями данных лиц и наступившими последствиями. Привлечение к ответственности судебного представителя не свидетельствует о необходимости привлечения к ответственности доверителя и наоборот.

6. В ходе исследования предложен и обоснован механизм раскрытия и верификации данных о получаемых от судебно-представительской деятельности доходах. Предложенный механизм предполагает установление в процессуальном

законодательстве обязанности суда в случае разрешения им вопроса о распределении судебных расходов, понесенных на оплату услуг профессионального судебного представителя, направлять соответствующий судебный акт в компетентный орган, осуществляющий налоговый контроль по месту регистрации представителя, расходы на оплату услуг которого были компенсированы судом. В работе обосновано, что указанный судебный акт (по общим требованиям процессуального законодательства к судебному акту) является достаточным основанием для исчисления суммы соответствующего налога.

7. Диссертантом обосновывается, что судам (мировым судьям), при определении разумных размеров сумм судебных расходов, понесенных на оплату услуг судебного представителя, необходимо руководствоваться не только установленным в законодательстве критерием разумности, но и активно использовать для достижения указанной цели категорию соразмерности в различных аспектах (соразмерности средней стоимости аналогичных услуг в регионе; соразмерности средней стоимости услуг конкретного судебного представителя; соразмерности средней сумме обычно уплачиваемых гонораров конкретным доверителем). Подобный подход максимально полно учитывает интересы всех заинтересованных сторон судебно-представительских правоотношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса Поволжского института управления имени П.А. Столыпина — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (протокол № 07 от 27 февраля 2014 г.).

Основные положения, выводы и результаты исследования нашли свое отражение в опубликованных работах, выступлениях на конференциях и круглых столах, посвященных различным вопросам гражданского и арбитражного процессуального права Российской Федерации, а именно: Международный

научно-практический форум студентов, магистрантов и аспирантов «Нам нужна Великая Россия (к 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина)» (Саратов, 2012); Международная научная студенческая конференция «Актуальные проблемы реформирования современного законодательства» (Саратов, 2012); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные направления развития гражданского и предпринимательского законодательства» (Казань, 2012); IV Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы правового и политического развития России» (Саратов, 2013); V Международная научная конференция «Европейская наука и технологии» (Германия, Мюнхен, 2013); V Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» (Москва, 2013) и т.д. Материалы исследования использовались как в научной деятельности при подготовке учебной литературы, так и в практической деятельности диссертанта в качестве судебного представителя при рассмотрении различных дел соответствующими судами.

Структура и объем диссертации обусловлены логикой проведенного исследования и представлены введением, двумя главами, включающими в себя, в общей сложности, пять параграфов, заключением, библиографическим списком.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены предмет и методология, цель и задачи работы. Отмечены ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы положения и выводы, выносимые на защиту; даны сведения об апробации и внедрении результатов научных исследований.

В первой главе «История возникновения и развития правового института судебного (процессуального) представительства, его роль и значение для современного российского гражданского и арбитражного процесса» исследуются исторические и теоретические аспекты возникновения и развития правового института судебного представительства; анализируется нормативное регулирование исследуемого правового института в различные

временные периоды; рассматривается роль и значение деятельности судебного представителя для современного гражданского и арбитражного процесса России. Данная глава имеет два параграфа, первый из которых представлен двумя пунктами.

В первом параграфе «История возникновения и развития судебного (процессуального) представительства» проводится историко-правое исследование возникновения первичных форм судебного представительства у различных народов и в различных государствах. При этом в первом пункте первого параграфа выделяются особенности процессов возникновения, развития и правовой регламентации исследуемого правового института в рамках зарубежных стран. Внимание акцентируется на опыте Древней Греции и Древнего Рима.

В рамках данного параграфа выявляются основные закономерности возникновения и развития исследуемого правового института. Так, на стадии возникновения первых прообразов органов правосудия судебное представительство практически всегда является недопустимым (действует правило обязательной личной явки на судебный процесс). В последующие периоды, по мере развития общественных отношений, усложнения правовой нормы и процессуальной формы, на практике становится возможным использование первичных форм судебного (процессуального) представительства — родственного и / или общинного представительства.

Как показал анализ научных трудов, посвященных исследованию источников древнего права, в различных странах основания и предпосылки возникновения и развития судебного представительства, в основном схожи, но все же имеют определенные различия. Так, в Древней Греции особое влияние на процесс развития судебного представительства оказал политический строй общества, методы ведения государственных дел; в Древнем Китае судебное представительство получило распространение в связи с устоявшимся в обществе особым положением должностных лиц; в странах мусульманского права важную роль сыграли культурные особенности общества. Автором, в частности,

отмечается, что, несмотря на высокую степень влияния, культурно-религиозной составляющей на право в целом, в странах мусульманского права впервые получает широкое распространение договор поручения.

В данной части работы приводятся и анализируются теоретические труды ряда авторов, характеризующих процессы возникновения и развития исследуемого института как весьма зависящие от уровня развития общества и государства в целом, их отдельных областей.

Во втором пункте первого параграфа первой главы исследуется процесс возникновения и развития судебного (процессуального) представительства в рамках отечественного государства и права. Уделяется внимание первым источникам, содержащим в себе нормы, регулирующие судебное (процессуальное) представительство; рассматриваются особенности (отличия) развития исследуемого института в рамках отечественного права; анализируется уровень нормативной регламентации судебно-представительской деятельности в период, начиная от «Русской правды» и заканчивая соответствующими декретами советской власти. Исследуется опыт создания первого в отечественном праве саморегулируемого сообщества профессиональных судебных представителей -частных и присяжных поверенных. Обращается внимание на регламентацию судебно-представительской деятельности при представлении интересов в коммерческих судах. Рассматриваются условия допуска к деятельности судебного представителя на всем протяжении исторического развития исследуемого правового института в отечественном праве, анализируется вопрос допуска женщин к судебно-представительской деятельности.

Во втором параграфе «Правовой институт судебного (процессуального) представительства на современном этапе развития гражданского и арбитражного процесса России: основные положения, задачи и роль» определяются значение деятельности процессуального представителя для современного гражданского и арбитражного процесса России, цели и задачи исследуемого правового института на современном этапе развития.

Диссертантом формулируется вывод о том, что, в отличие от положения правового института судебного представительства на начальных этапах развития, сегодня роль судебного представителя в соответствующем процессе не ограничивается элементарным замещением лица при рассмотрении дела, а состоит в содействии достижению основных задач гражданского и арбитражного судопроизводств, созданию условий для надлежащего функционирования ряда основополагающих принципов отправления правосудия в Российской Федерации. В связи с этим должная правовая регламентация деятельности судебного представителя имеет существенное значение для обеспечения эффективной реализации ряда общеправовых принципов российского права.

Особое внимание диссертант уделяет объему и порядку делегирования процессуальных полномочий судебному (процессуальному) представителю.

Во второй главе «Особенности реализации судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики, концепция реформирования, механизм реализации» рассматриваются наиболее существенные проблемы, возникающие как в теории, так и на практике реализации института судебного (процессуального) представительства в рамках гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации. Исследуются теоретические и практические аспекты наиболее значимых вопросов института судебного представительства, предлагаются и обосновываются способы их разрешения, формулируются предложения по совершенствованию норм действующего законодательства.

Вторая глава представлена тремя параграфами. В первом параграфе «Актуальные вопросы реализации и функционирования правового института судебного (процессуального) представительства в рамках гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации» диссертант приводит перечень наиболее проблемных, по его мнению, вопросов теории и практики реализации исследуемого правового института, раскрывает их актуальность, причины и предпосылки возникновения. Так, в качестве основных

проблемных вопросов, возникающих при реализации правового института судебного представительства, определены: отсутствие достаточного уровня компетенции лиц, осуществляющих деятельность по оказанию услуг судебного (процессуального) представителя; частые злоупотребления лицом, оказывающим услуги судебного (процессуального) представителя, предоставленными ему (как конкретным доверителем, так и процессуальным законодательством) процессуальными правами; отсутствие в действующем законодательстве эффективных механизмов привлечения судебного представителя к ответственности за ненадлежащее или халатное исполнение обязанностей по представлению интересов доверителя в соответствующем суде; неурегулированость деятельности по оказанию судебно-представительских услуг с точки зрения действующего российского законодательства (в том числе налогового); отсутствие четкого механизма определения размера подлежащих компенсации за счет «проигравшей» дело процессуальной стороны сумм судебных расходов, понесенных на оплату услуг судебного (процессуального) представителя, и некоторые другие.

В рамках параграфа обосновывается необходимость разработки комплексного механизма, позволяющего максимально полно устранить указанные недостатки. Предполагается, что подобный подход должен учитывать необходимость разрешения любого иного вопроса из перечня — таким образом, диссертант рассчитывает достичь максимального уровня адаптации предлагаемого решения к современным условиям теории и практики гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации.

Во втором параграфе второй главы «Классификация судебного (процессуального) представительства: профессиональное и непрофессиональное судебное представительство как основа концепции по реформированию» приводится основная общепринятая классификация исследуемого правового института, дается ее оценка с точки зрения полноты и достаточности. В ходе раскрытия вопросов классификации судебного

представительства исследуются труды теоретиков и практикующих юристов, выделяют основные отличительные особенности того или иного вида судебного представительства.

Раскрывается значение теоретических достижений для разрешения некоторых практических задач. Так, обосновывается использование теоретической классификации судебного (процессуального) представительства для решения вопросов подтверждения полномочий представителя, возникновения обязанности по оплате судебно-представительских услуг и т.д. Формулируется вывод о возможности использования теоретической классификации для решения некоторых иных практических задач.

В рамках данного параграфа диссертант обосновывает необходимость теоретического разделения исследуемого правового института в зависимости от определенных условий осуществления судебно-представительской деятельности. Основными критериями предлагаемого разделения выступают наличие условий возмездное™ (платности) оказываемых услуг и правовое положение самого субъекта, реализующего исследуемую деятельность. На основе указанных критериев судебное представительство разделяется диссертантом на две группы: оказанное на профессиональной и непрофессиональной основе. Формулируется определение судебно-представительской деятельности, оказанной на профессиональной основе, проводится классификация судебных представителей с разделением их соответственно на категории профессиональных и непрофессиональных.

Руководствуясь приведенной в рамках параграфа классификацией, предлагается разработать комплексный механизм решения наиболее актуальных вопросов теории и практики реализации исследуемого правового института.

В третьем, заключительном, параграфе второй главы «Механизм совершенствования правового института судебного (процессуального) представительства в рамках гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации» разрабатывается комплекс мер, направленных на

решение имеющихся проблем института судебного (процессуального) представительства в рамках гражданского и арбитражного процесса в Российской Федерации, формулируются предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства. В основу механизма автором положено теоретическое разделение судебного представительства по признаку профессиональности оказываемых услуг.

В рамках параграфа анализируется значительный объем материалов судебной практики судов различной юрисдикции и уровня. Используются наиболее актуальные данные официальной статистики (статистика Высшего Арбитражного Суда РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ).

Так, рассматривается вопрос отсутствия достаточного уровня компетенции лиц, осуществляющих деятельность по оказанию услуг судебного (процессуального) представителя; при этом исследуется целесообразность сохранения в действующем законодательстве правила свободного допуска желающих лиц к судебно-представительской деятельности. Решение данной проблемы представляется в создании определенных условий для оказания исследуемой деятельности на профессиональной основе, учитывая при этом принцип сохранения в законодательстве равного доступа к представительской деятельности на непрофессиональной основе.

Особое внимание уделяется оценке перспектив развития института судебного представительства в условиях реформы высших судебных инстанций (ВС РФ и ВАС РФ). На основе анализа проводимой реформы, сравнительного анализа положений, регламентирующих осуществление судебного представительства в Конституционном Суде РФ, обосновывается пересмотр условий реализации судебно-представительской деятельности в едином Верховном Суде РФ. Выдвигается ряд предложений по совершенствованию положений действующего законодательства.

В контексте проблемы злоупотребления лицом, оказывающим услуги судебного (процессуального) представителя, предоставленными ему как

конкретным доверителем, так и процессуальным законодательством процессуальными правами, дается авторское определение понятия «злоупотребление процессуальными правами»; раскрываются характер и цели подобного явления. Аргументируется необходимость создания в действующем законодательстве правовых механизмов для пресечения и предупреждения подобной деятельности со стороны судебного представителя. В частности, предлагается и обосновывается внесение соответствующих изменений в законодательство, позволяющих применение по отношению к судебному представителю как существующих, так некоторых новых форм ответственности. Отдельное внимание уделяется вопросам разграничения ответственности судебного представителя и лица (доверителя), на процессуальной стороне которого выступает судебный представитель.

В рамках параграфа предлагается способ создания в действующем законодательстве эффективных механизмов привлечения судебного представителя к различным формам ответственности за ненадлежащее или халатное исполнение обязанностей по представительству доверителя в соответствующем суде. Так, на основе анализа исторического и современного опыта, изучения теоретических трудов различных авторов рассматривается возможность создания благоприятных условий для формирования саморегулируемого сообщества профессиональных судебных представителей. Для данных целей обосновывается необходимость создания региональных реестров профессиональных судебных представителей; предлагается порядок включения и исключения лиц из данного реестра; определяются субъекты, обеспечивающие ведение реестров, осуществляющие дисциплинарный надзор за профессиональными судебными представителями. В качестве возможных видов дисциплинарной ответственности профессиональных судебных представителей предлагается установить следующие: замечание, повторное замечание, а в отдельных случаях — и запрет на осуществление деятельности в качестве профессионального судебного представителя на определенный срок.

Констатируются законодательные пробелы в правовом регулировании судебно-представительской деятельности. В целях обеспечения должной реализации норм налогового законодательства в параграфе обосновывается необходимость внесения в действующее процессуальное законодательство положений, формирующих механизм раскрытия и верификации данных о получаемых от исследуемой деятельности доходах. Предлагается установить обязанность суда направлять судебный акт, в котором рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов в части понесенных на оплату услуг судебного представителя, в адрес соответствующего компетентного органа по месту регистрации процессуального представителя.

Значительное внимание уделяется вопросу разработки четкого механизма определения размера подлежащих компенсации за счет «проигравшей» дело процессуальной стороны сумм судебных расходов, понесенных на оплату услуг судебного представителя. Так, диссертантом обосновывается недостаточность правовых норм действующего процессуального законодательства для четкой регламентации механизма определения конкретных размеров судебных расходов, понесенных на оплату услуг судебного представителя. Раскрывается необходимость учета при решении данного вопроса более широкого комплекса критериев, помимо критерия разумности. Предлагается в дополнение к критерию разумности использовать критерий соразмерности. Указанный подход позволит точнее определять конкретные суммы разумных судебных издержек, понесенных на оплату услуг профессионального судебного представителя, будет в большей степени отвечать критериям объективности и справедливости.

В завершение главы подводится итог предложенной концепции, определяется роль государства в регулировании деятельности судебного представителя, приводится полный перечень предложений по совершенствованию норм действующего законодательства.

В заключении диссертационного исследования подводится общий итог проведенной работы, формулируются ее результаты и выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации:

1. Богомолов М.В. Проблемы определения размера подлежащих компенсации сумм судебных расходов на услуги представителя // Вестник ПАГС. 2012. № 3 (32). С. 83-87. (0,4 п. л.).

2. Богомолов М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 1. С. 33-36. (0,3 п. л.).

3. Богомолов М.В. Институт судебного представительства в российском арбитражном и гражданском процессе // Вестник ПАГС. 2013. № 2 (35). С. 58-61. (0,3 п. л.).

4. Богомолов М.В. Особенности современной классификации правового института судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе // Вестник ПАГС. 2014. № 1 (40). С. 47-53. (0,5 п. л.).

5. Богомолов М.В. Судебный акт как средство раскрытия сведений о доходах профессионального судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 5. С. 29-33. (0,4 п. л.).

6. Богомолов М.В. Реформа высших судебных инстанций: пересмотр положений правового института судебного (процессуального) представительства как средство оптимизации деятельности по отправлению правосудия единым Верховным Судом Российской Федерации // Правовая культура. 2014. № 2 (17). С. 89-94. (0,5 п. л.).

Статьи в иных изданиях:

7. Богомолов М.В. Институт процессуального представительства в Российской Федерации: предложения по реформированию // «Нам нужна великая Россия»: К 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина: сб. науч. трудов.

Саратов: Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина, 2012. С. 83-85. (0,2 п. л.).

8. Богомолов М.В. Актуальные проблемы определения размера судебных расходов в арбитражном процессе // Эффективность правового обеспечения реформ на современном этапе развития Российского государства: сб. науч. трудов / под общ. ред. П.П. Сергуна; РПА Минюста России, Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал). М.: РПА Минюста России, 2013. С. 11-15. (0,3 п. л.).

9. Богомолов М.В. Современные проблемы процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе: предложения по реформированию // Актуальные проблемы правового и политического развития России: мат-лы. VI Междунар. науч.-практ. конф. студ., магистрантов, аспирантов, соискателей: Саратов: изд-во «Саратовский источник», 2013. Вып. 6. С. 38-40. (0,25 п. л.).

10. Bogomolov M. V. Some problems of legal regulations of institute of judicial and processual representation in civil and arbitration procedures (co-autor Kovalenko A.G.) // European Science and Technology: materials of the V international research and practice conference. Munich, Germany, 2013. Vol. II. P. 433-436. (0,4 п. л.).

11. Гражданский процесс: учебник / А.Г. Коваленко, М.В. Богомолов [и др.]; под ред. А.Г. Коваленко. Саратов: Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина, 2013. 260 с. (2 п. л.).

Смотрите еще:

  • Полномочия мвд коап Приказ МВД РФ от 5 мая 2012 г. № 403 “О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию” В соответствии с частью 2 статьи 27.3, частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об […]
  • Закон спб об административных правонарушениях в санкт-петербурге Закон Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года №273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" Изменения и поправки Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (с изменениями на 13 июля 2011 года) Документ с изменениями, […]
  • Работы средней тяжести Большая Энциклопедия Нефти и Газа Работа - средняя тяжесть Признаком отработанности фильтров следует считать затруднение дыхания, которое наступает при сопротивлении вдоху 100 Па при работах легкой и средней тяжести и 70 Па при тяжелых работах. [31] Для районов с температурой наружного […]
  • Адвокат ильюшина ухта Адвокат ильюшина ухта Наименование: Адвокатский кабинет Город: Ухта Адрес регистрации: Контактная информация: Список адвокатов состоящих в адвокатском образовании: Алексеев Анатолий Егоровичул. Бушуева, 18 «а», 3 этаж, 8912-119-58-86, 8904-274-84-14 Артемьев Михаил Владимировичул. […]
  • Медицинская социальная экспертиза Медицинская социальная экспертиза Учреждение создано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года № 1646-р в целях оказания государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы граждан. Учреждение действует на основании Устава, […]
  • Судебная практика по ст 111 ч 3 ук рф Дата опубликования: 5 августа 2011 г. Верховный Суд Республики Карелия Судья: Дело № 22-1091/2011 г. Петрозаводск 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А. при […]
  • Банкротство ооо северная казна СЕВЕРНАЯ КАЗНА Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» С № 1155 66 от 29.06.2007 на 17 видов страхования: 1) страхование от несчастных случаев и болезней; 2) медицинское страхование; 3) страхование средств наземного транспорта (за исключением средств […]
  • Юрист город улан удэ Адвокаты, Юристы Улан-Удэ и Бурятии Информация 607 записей предложить новость Как вернуть СТРАХОВКУ по кредиту? АКТУАЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ! Перечислю важные моменты: 1.Отказаться от договора страхования без указания каких-либо причин Вы можете только в течение 14 календарных дней со дня его […]
Записи созданы 6936

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх