Закон о защите конкуренции статья 25

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012 с изменениями, вступившими в силу 31.07.2012) «О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ»
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
  • (в ред. от 26.07.2006 — «Российская газета», N 162, 27.07.2006
  • «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434
  • «Парламентская газета», N 126-127, 03.08.2006
  • «Финансовая газета. Региональный выпуск», N 31, 2006 (начало)
  • «Финансовая газета. Региональный выпуск», N 32, 2006 (продолжение)
  • «Финансовая газета. Региональный выпуск», N 33, 2006 (продолжение)
  • «Финансовая газета. Региональный выпуск», N 34, 2006 (окончание))

Статья 25-6 Оформление результатов проверки

1. По результатам проверки составляется акт проверки в двух экземплярах, один из которых вручается или направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении проверяемому лицу или его представителю.

2. Форма акта утверждается федеральным антимонопольным органом.

3. Результаты проверки, содержащие информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, оформляются с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ
«О защите конкуренции»

С изменениями и дополнениями от:

1 декабря 2007 г., 29 апреля, 30 июня, 8 ноября 2008 г., 17 июля, 27 декабря 2009 г., 5 апреля, 8 мая, 29 ноября 2010 г., 1 марта, 27 июня, 1, 11, 18 июля, 21 ноября, 6 декабря 2011 г., 28 июля, 30 декабря 2012 г., 2, 23 июля, 2 ноября, 21, 28 декабря 2013 г., 4 июня, 21 июля 2014 г., 29 июня, 13 июля, 5 октября 2015 г., 3 июля 2016 г., 19 февраля, 23 апреля, 4 июня, 29 июля 2018 г.

Принят Государственной Думой 8 июля 2006 года

Одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года

См. комментарии к настоящему Федеральному закону

О применении настоящего Федерального закона с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении см. разъяснения Президиума ФАС России N 7, утвержденные протоколом Президиума ФАС России от 30 ноября 2016 г. N 15

С 1 января 2015 г. на территориях государств-членов Евразийского экономического союза действует Протокол об общих принципах и правилах конкуренции (приложение N 19 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29 мая 2014 г.)

О некоторых вопросах применения настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 5 октября 2015 г. N 275-ФЗ) см. письмо ФАС России от 24 декабря 2015 г. N ИА/74666/15

См. Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.

О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства, см. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30

Президент Российской Федерации

Закон направлен на совершенствование правового регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, устранением противодействия конкуренции со стороны органов власти и управления. Устанавливаются единые правовые основы защиты конкуренции на товарных и финансовых рынках.

Впервые действие закона распространено на соглашения, заключенные за рубежом, при одновременном выполнении следующих условий: предметом соглашений выступают активы, находящиеся на территории РФ, либо акции российских АО и права в отношении российских коммерческих организаций; соглашение приводит (может привести) к ограничению конкуренции в РФ.

Закон содержит развернутый понятийный аппарат, сформированный с учетом практики применения антимонопольного законодательства в России и за рубежом. Изменен подход к таким базовым понятиям, как товар, товарный рынок, координация деятельности хозяйствующих субъектов третьим лицом, ограничивающие конкуренцию согласованные действия, доминирующее положение хозяйствующего субъекта. С 65 до 50 процентов снижено значение рыночной доли хозяйствующего субъекта, которое является признаком его доминирующего положения. Ранее хозяйствующий субъект с долей рынка менее 35 процентов не являлся монополистом. Закон предусматривает возможность признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта и с меньшей долей рынка.

Введены критерии, на основании которых отдельные виды монополистической деятельности могут быть признаны правомерными. Таковы случаи, когда соответствующие действия хозяйствующих субъектов: имеют или могут иметь своим результатом содействие совершенствованию производства (реализации) товаров или стимулированию технического (экономического) прогресса, либо повышение конкурентоспособности товаров на мировом рынке; имеют своим результатом получение потребителями соразмерной части преимуществ (выгод), которые приобретаются соответствующими лицами от совершения ограничивающих конкуренцию действий; не налагают на третьих лиц или участников таких действий ограничений, не являющихся крайне необходимыми для достижения целей таких действий; не создают для отдельных лиц возможности не допустить или устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Одной из существенных новелл закона является определение понятия государственной помощи как особой разновидности антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления, введение запрета на ее предоставление, а также определение отдельных исключений из такого запрета и процедуры предоставления государственной помощи в исключительных случаях.

Закреплен статус федерального антимонопольного органа и порядок осуществления государственного контроля за экономической концентрацией.

Разграничиваются виды действий и сделок, на осуществление которых требуется разрешение антимонопольного органа, и об осуществлении которых необходимо уведомить антимонопольный орган. Расширен перечень случаев, когда требуется предварительное согласие антимонопольного органа. Ранее необходимость такого согласия устанавливалась только для слияния и присоединения коммерческих организаций и определялась на базе только балансовой стоимости активов (30 миллионов МРОТ). Закон вводит новые критерии, согласно которым для данных случаев необходимость получения предварительного согласия определяется исходя из балансовой стоимости активов (3 миллиарда рублей) или суммарной выручки (6 миллиардов рублей). Предварительное согласие антимонопольного органа при слиянии финансовых организаций необходимо, если суммарная стоимость их активов превышает величину, установленную Правительством РФ. Также требуется предварительное согласие на создание коммерческой организации, когда оплата ее уставного капитала осуществляется акциями (долями) хозяйственного общества, на увеличение уставного капитала финансовых организаций, приобретение акций (долей) хозяйствующих субъектов (финансовых организаций), если такое приобретение приводит к переходу к приобретателю прав на 25, 50 или 75 % акций (50 % и две трети долей) хозяйственного общества.

Изменен подход к определению случаев, когда хозяйствующие субъекты обязаны уведомлять антимонопольный орган. Законодатель отказался от антимонопольного контроля в отношении создания, слияния, присоединения некоммерческих организаций, а также изменения состава участников таких организаций. Одновременно пересмотрены критерии, по которым о создании, слиянии, присоединении коммерческих организаций должен уведомляться антимонопольный орган: суммарная стоимость активов должна превышать 200 миллионов рублей (вместо 2 миллионов МРОТ), также в качестве критерия используется сумма выручки (равная 200 миллионам рублей). Отдельно введено требование уведомлять антимонопольный орган при приобретении акций (долей), прав и имущества организации при соблюдении ряда условий.

Закон содержит принципиально новый раздел, посвященный детальному регулированию процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом. Вводится порядок, в соответствии с которым устанавливается обязанность по требованию антимонопольного органа перечислять в бюджет доход от недопустимой монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (в соответствии с ранее действовавшим порядком указанное перечисление осуществлялось на основании судебного решения).

Со дня вступления закона в силу утрачивает силу большинство норм Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» и законы, вносящие в него изменения, ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», а также отдельные положения ряда других федеральных законов.

Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после его официального опубликования.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования

Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 27 июля 2006 г. N 162, в «Парламентской газете» от 3 августа 2006 г. N 126-127, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3434

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 259-ФЗ

Изменения вступают в силу с 10 августа 2018 г.

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 135-ФЗ

Изменения вступают в силу с 4 июня 2018 г.

Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 91-ФЗ

Изменения вступают в силу с 4 мая 2018 г. и применяются по 15 августа 2018 г. включительно

Федеральный закон от 19 февраля 2018 г. N 17-ФЗ

Изменения вступают в силу с 19 августа 2018 г.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 279-ФЗ

Изменения вступают в силу с 31 июля 2017 г.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 264-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 5 октября 2015 г. N 275-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 250-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2016 г.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 216-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 213-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 156-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 265-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 мая 2015 г.

Федеральный закон от 4 июня 2014 г. N 143-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 423-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 396-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2014 г.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 375-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 2 ноября 2013 г. N 294-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2013 г.

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2013 г.

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 144-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 июля 2013 г.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 318-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 28 июля 2012 г. N 145-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 327-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2013 г.

Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 августа 2011 г.

Федеральный закон от 11 июля 2011 г. N 200-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 1 июля 2011 г. N 169-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 июля 2011 г.

Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 162-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении одного года после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 1 марта 2011 г. N 22-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 313-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2011 г.

Федеральный закон от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2011 г.

Федеральный закон от 5 апреля 2010 г. N 40-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 379-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 173-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона, за исключением изменений в статью 53 настоящего Федерального закона, вступающих в силу по истечении ста двадцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 8 ноября 2008 г. N 195-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 30 июня 2008 г. N 108-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. N 58-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 318-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Аналитические обзоры

Обзор практики: Решения Верховного Суда РФ по делам о защите конкуренции за 2015 год

Ксения Подгузова, Юрист Коммерческой группы

VEGAS LEX_Обзор практики_Решения Верховного суда РФ по длам о защите конкуренции за 2015г._12.2015

Подходит к концу 2015 год. За прошедший год Верховный Суд РФ вынес более 400 судебных актов, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства и с привлечением к административной ответственности за такие нарушения[1]. Некоторые акты Верховного Суда РФ поддерживают и подтверждают уже сложившиеся правовые позиции, другие формулируют новые подходы к отдельным вопросам антимонопольного права. Настоящий аналитический обзор состоит из описания наиболее значимых и интересных, на наш взгляд, судебных актов, принятых Верховным Судом РФ за 2015 год.

1. Постановление Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 года № 305-АД15-12805 по делу № А40-188369/2014

Оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности за заключение устного антиконкурентного соглашения на торгах.

Общество было признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе в электронной форме. В качестве доказательств участия общества в антиконкурентном соглашении антимонопольный орган привел совпадение учетных записей, с помощью которых создавались и изменялись файлы заявок общества и его конкурента, идентичность IP-адресов, с которых подавались заявки, а также идентичность самих заявок.

На основании указанного антимонопольный орган привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере более 10 млн рублей. Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в суд.

Суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление только в части размера штрафа. Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение суда первой инстанции и признали постановление антимонопольного органа законным и обоснованным.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ.

Вывод и позиция Верховного Суда РФ:

Верховный Суд РФ поддержал выводы антимонопольного органа и судов апелляционной и кассационной инстанций.

Он согласился с тем, что совокупность доказательств, использованная антимонопольным органом (совпадение учетных записей, использование идентичных IP-адресов, схожесть самих заявок), свидетельствует о совершении обществом вменяемого ему правонарушения – картеля на торгах. При этом каких-либо доказательств, опровергающих вывод антимонопольного органа об использовании обществом и его конкурентом единой инфраструктуры, осуществлении совместной подготовки при создании и редактировании файлов заявок на единых учетных записях, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Верховный Суд РФ поддержал сложившуюся ранее практику в отношении возможных доказательств заключения устных антиконкурентных соглашений на торгах.

2. Решение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 года № АКПИ15-725

Оспаривание письма Федеральной антимонопольной службы от 21 октября 2010 года № ИА/36160 «О некоторых вопросах, связанных с проведением внеплановых проверок по статье 11 Закона о защите конкуренции» (далее – Письмо).

Компания обратилась с заявлением об оспаривании Письма, аргументируя это следующим.

Во-первых, Письмо дает разъяснения о возможности указывать предмет внеплановой проверки в общем виде, что означает возможность проведения внеплановых проверок при отсутствии как фактических, так и правовых оснований. Такие разъяснения учитываются судами при рассмотрении дел, поэтому компании не удалось защитить свои права в судах.

Во-вторых, Письмо носит нормативный характер и распространяется на неопределенный круг лиц, однако издано в нарушение правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Вывод и позиция Верховного Суда РФ:

Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и признал Письмо соответствующим действующему законодательству.

При этом суд указал, что пункт 1 Письма, посвященный определению в приказе предмета проверки, воспроизводит положения Закона о защите конкуренции, что не может свидетельствовать о незаконности Письма. Основания для проведения внеплановых проверок (заявления и материалы, содержащие сведения о фактах, свидетельствующих о предполагаемом нарушении) должны также указываться в приказе руководителя антимонопольного органа о проведении проверки в силу пункта 5 части 7 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции.

Пункт 2 Письма, согласно которому в приказе о проведении внеплановой проверки должна быть запрошена информация о членстве проверяемого лица в саморегулируемых организациях (далее – СРО), не создает новых правовых норм. Данный пункт основан на положении Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который обязывает антимонопольный орган уведомить СРО о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ее члена. Следовательно, для исполнения возложенной на антимонопольный орган обязанности ему необходимо обладать информацией о членстве проверяемого лица в СРО.

Пункт 3 Письма (о необходимости направлять копии приказов и актов о проведении внеплановых проверок в Управление государственной службы (отдел по противодействию коррупции)) носит организационно-распорядительный характер.

Кроме того, разъяснения, изложенные в Письме, даны в пределах полномочий Федеральной антимонопольной службы, не выходят за рамки адекватного истолкования положений антимонопольного законодательства и не влекут изменения правового регулирования проведения проверок антимонопольным органом.

3. Постановление Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 года № 310-АД15-9852 по делу № А68-1177/2014

Обжалование судебных актов, которыми размер штрафа за антимонопольное правонарушение был существенно изменен (назначен штраф ниже низшего предела).

Антимонопольный орган признал общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением). На основании указанного решения было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере более 10 млн рублей.

Общество не согласилось с назначенным штрафом и обжаловало постановление в суд. Суды признали избранную меру ответственности чрезмерной и, применив правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, снизили размер штрафа до 900 000 рублей. В качестве обстоятельств, позволивших назначить штраф ниже низшего предела, суды указали ограниченность имеющихся у общества источников финансирования регулируемой деятельности, высокую степень износа основных средств, наличие признаков банкротства, а также добровольное прекращение противоправного поведения.

Антимонопольный орган посчитал, что указанная правовая позиция была применена неверно, и обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

Вывод и позиция Верховного Суда РФ:

Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения жалобы антимонопольного органа и согласился с позицией судов нижестоящих инстанций.

В своем постановлении суд также отметил, что возможность снижения штрафа ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. В указанном случае суды нижестоящих инстанций оценили характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины общества, его финансовое и имущественное положение. Таким образом, суды применительно к конкретным обстоятельствам дела усмотрели основания для снижения штрафа. Возражения антимонопольного органа не опровергают выводов судебных инстанций.

4. Постановление Верховного Суда РФ от 10 августа 2015 года № 308-АД15-5867 по делу № А63-9117/2014

Обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе на основании пропуска срока давности привлечения к ответственности.

Антимонопольный орган признал общество нарушившим статью 16 Закона о защите конкуренции. На основании этого в отношении общества было возбуждено дело, составлен протокол об административном правонарушении, и общество было привлечено к административной ответственности.

Общество обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в суд, в том числе на основании того, что, по мнению общества, срок давности привлечения его к административной ответственности был пропущен. Суды отклонили доводы общества, в связи с чем дело было передано в Верховный Суд РФ.

Вывод и позиция Верховного Суда РФ:

Верховный Суд РФ отклонил довод общества и оставил в силе акты судов нижестоящих инстанций.

Суд указал, что согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере антимонопольного права является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», срок давности привлечения к административной ответственности за антимонопольные правонарушения исчисляется с даты принятия решения комиссии о факте нарушения.

В настоящем деле соответствующее решение было принято (т.е. вступило в законную силу) 31 января 2014 года, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 30 июля 2014 года. Соответственно, на момент принятия постановления срок давности привлечения к ответственности не истек.

5. Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2015 года по делу № 303-КГ15-3051, А73-6164/2014

Оспаривание решения антимонопольного органа о признании действий уполномоченного органа по распоряжению городским имуществом (далее – Уполномоченный орган) нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Уполномоченный орган провел открытый конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городском имуществе. Поскольку на участие в данном конкурсе была подана только одна заявка, конкурс был признан несостоявшимся. С предпринимателем, подавшим заявку, был заключен соответствующий договор.

Однако на действия Уполномоченного органа была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой антимонопольный орган выявил нарушение части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции (ограничение доступа к участию в торгах). Основанием для вынесения указанного решения послужил тот факт, что названный в конкурсной документации адрес расположения рекламной конструкции не совпадал с местом фактического расположения данной конструкции, что вводит в заблуждение потенциальных участников торгов, ограничивая тем самым конкуренцию.

Уполномоченный орган обжаловал решение антимонопольного органа в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения требований Уполномоченного органа. Суд кассационной инстанции, напротив, признал решение антимонопольного органа недействительным, отменив акты судов нижестоящих инстанций.

Решение суда кассационной инстанции было обжаловано в Верховный Суд РФ.

Вывод и позиция Верховного Суда РФ:

Верховный Суд РФ посчитал решение антимонопольного органа законным и обоснованным и отменил постановление суда кассационной инстанции.

Суд указал, что часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции распространяется на случаи, когда организаторами торгов являются органы местного самоуправления, которые обязаны, среди прочего, реализовывать права пользования муниципальной собственностью в целях извлечения частных выгод и преимуществ, например, при распространении рекламы, на условиях равного доступа и конкуренции.

Верховный Суд РФ также согласился с антимонопольным органом и судами первой и апелляционной инстанции в том, что указание в конкурсной документации несуществующего адреса расположения рекламной конструкции вводит в заблуждение потенциальных претендентов на участие в торгах. Отсутствие у таких претендентов существенной информации, влияющей на принятие решения об участии в конкурсе, ограничивает конкуренцию, а потому является нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

6. Постановление Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 года по делу № 306-АД15-1165, А55-13270/2014

Оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности за непредоставление запрашиваемой информации в антимонопольный орган.

Антимонопольный орган в рамках рассмотрения дела об антимонопольном правонарушении запросил у общества, привлеченного в качестве заинтересованного лица, документы и сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела. Общество представило ряд документов и информацию, однако антимонопольный орган посчитал, что этих документов недостаточно, в связи с чем привлек общество к ответственности за нарушение части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции (обязанность предоставлять информацию по запросу антимонопольного органа).

Общество успешно оспорило постановление о привлечении к административной ответственности в судах, в связи с чем антимонопольный орган обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

Вывод и позиция Верховного Суда РФ:

Верховный Суд РФ поддержал общество и согласился с незаконностью оспариваемого постановления.

Суд указал, что в данном случае отсутствует достаточная мотивированность оснований истребования у общества документов. Кроме того, в запросе антимонопольного органа отсутствовали сведения об отношении запрашиваемых документов к рассматриваемому делу.

Верховный Суд РФ также высказал общую позицию, в соответствии с которой непредставление документов, объем которых определяется по усмотрению лица, которому предложено их представить, не влечет ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

7. Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2015 года № 306-КГ15-1535 по делу № А65-8455/2014

Оспаривание решения и предписания антимонопольного органа, в соответствии с которыми положение общества о закупках и размещенная на его основании закупочная документация не соответствуют законодательству о закупках.

Общество было признано нарушившим ряд положений Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – 223-ФЗ), а также часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Нарушения выразились в том, что, во-первых, положение о закупках общества устанавливает возможность для заказчика на любом этапе отказаться от проведения запроса предложений; во-вторых, документация устанавливала требования к участникам закупки, в соответствии с которыми они должны являться производителями оборудования или уполномоченными дилерами завода-изготовителя.

Общество обжаловало соответствующие пункты решения антимонопольного органа, а также предписание, выданное на основании указанного решения, в суд. В связи с тем, что суды трех инстанций поддержали общество, антимонопольный орган обратился в Верховный Суд РФ.

Вывод и позиция Верховного Суда РФ:

Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов о том, что спорные пункты решения антимонопольного органа являются необоснованными.

Суд также указал, что само по себе предусмотренное в положении общества о закупках право заказчика отказаться от закупочной процедуры не приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, действия заказчика по установлению квалификационных требований к участникам закупки, касающихся наличия у последних статуса производителя оборудования или уполномоченного дилера производителя, не влекут нарушения антимонопольного законодательства.

8. Постановление Верховного Суда РФ от 18 февраля 2015 года по делу № 307-АД14-8543, А56-78834/2013

Оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности за непредоставление запрашиваемой информации в антимонопольный орган.

Антимонопольный орган направил представителю общества, находящемуся в командировке, требование о представлении обществом ряда документов (информации) в течение трех дней с момента получения соответствующего запроса.

Представитель общества известил антимонопольный орган о невозможности исполнения требования в отведенный срок, предложив направить запрос по факсу в адрес общества, либо доставить его иным способом.

В связи с неисполнением обществом указанного запроса в установленный трехдневный срок антимонопольный орган привлек общество к административной ответственности.

Общество успешно обжаловало соответствующее постановление в судах, в связи с чем антимонопольный орган обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

Вывод и позиция Верховного Суда РФ:

Верховный Суд РФ поддержал общество и суды нижестоящих инстанций, подтвердив незаконность оспариваемого постановления.

Суд согласился с тем, что в действиях общества отсутствует субъективная сторона вменяемого административного правонарушения, поскольку требование антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации) не доведено до общества надлежащим образом. Способ уведомления, выбранный антимонопольным органом (направление требования представителю, находящемуся в командировке), не может считаться надлежащим, так как антимонопольный орган был уведомлен о невозможности выполнения требования в отведенный срок, однако не предпринял никаких действий для направления запроса иным доступным способом.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012 с изменениями, вступившими в силу 31.07.2012) «О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ»
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
  • (в ред. от 26.07.2006 — «Российская газета», N 162, 27.07.2006
  • «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434
  • «Парламентская газета», N 126-127, 03.08.2006
  • «Финансовая газета. Региональный выпуск», N 31, 2006 (начало)
  • «Финансовая газета. Региональный выпуск», N 32, 2006 (продолжение)
  • «Финансовая газета. Региональный выпуск», N 33, 2006 (продолжение)
  • «Финансовая газета. Региональный выпуск», N 34, 2006 (окончание))

Статья 25-5 Общие требования предъявляемые к протоколу составленному при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля

1. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля (далее — действия) составляются протоколы. Данные протоколы составляются на русском языке.

2. В протоколе указываются:

1) содержание действий;

2) место и дата проведения действий;

3) время начала и окончания проведения действий;

4) должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол;

5) фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в проведении действий или присутствовавшего при их проведении, и в необходимых случаях адрес, гражданство такого лица и сведения о том, владеет ли он русским языком;

6) содержание действий, последовательность их проведения;

7) выявленные при проведении действий существенные факты и обстоятельства.

3. Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в проведении действий и присутствовавшими при этом. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол.

4. Протокол подписывается составившим его должностным лицом антимонопольного органа, а также всеми лицами, участвовавшими в проведении действий и присутствовавшими при этом. Копия протокола вручается или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении проверяемому лицу.

5. К протоколу прилагаются фотографические снимки и негативы, киноленты, видеозаписи и другие материалы, выполненные при проведении действия.

Федеральный закон о защите конкуренции

Для урегулирования и контроля за осуществлением недобросовестной конкуренции был принят Федеральный закон № 135. В его статьях описываются методы предотвращения монополистической деятельности со стороны недобросовестных предпринимателей и способы обеспечения единого экономического пространства для продвижения товаров на рынке РФ.

Общие сведения о законе

Федеральный закон о защите конкуренции под №135 был принят Госдумой РФ 8 июля 2006 года. Одобрен законодательный проект был спустя 8 дней того же года. Последние поправки в ФЗ 135 вносились в июле 2017 года.

ФЗ 135 был принят для:

  1. Предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции на территории РФ.
  2. Для избежания наложения ограничений и устранения конкуренции со стороны органов государственной власти.

Основными целями Федерального Закона № 135 являются:

  • обеспечение одного экономического пространства;
  • предоставления свободного перемещения товаров по территории РФ;
  • защита конкуренции;
  • создание благоприятных условий для проведения хозяйственной деятельности.

Действие ФЗ 135 распространяется на виды отношений, возникающих в процессе защиты конкуренции и пресечения монополистической деятельности.

Последние поправки

Федеральный закон о защите конкуренции содержит 10 глав и 54 статьи. Последние изменения в антимонопольный закон были внесены 29 июля 2017 года. Поправки были внесены в следующие статьи закона:

Статья 10

В ст 10 идет речь о наложенном запрете на злоупотребление хозяйствующих субъектов. Предпринимателям запрещается:

  • установление и поддержание низкой цены на предоставление монопольной услуги;
  • изъятие товара из обращения для умышленного повышения его стоимости;
  • навязывание партнеру условий контракта, не относящихся к положениям контракта;
  • приостановление производства товара в момент повышенного на него потребительского спроса. Законодательством разрешается снимать с производства продукцию, но только при наличии веских на то оснований;
  • отказывать покупателю в заключении долгосрочного договора на поставку определенной продукции;
  • устанавливать различные цены на один и тот же товар;
  • создание на рынке дискриминационных условий;
  • препятствовать доступу экономических агентов на товарный рынок.

В ст 10 была изменена 8 часть. Она была изложена в новой редакции. Согласно новым изменениям, правительство РФ устанавливает правила недискриминационного доступа к услугам подключения и поставкам теплоэнергии.

Статья 17

В положениях ст 17 Закона №135 описываются антимонопольные требования к установке цен на товары, к проведению торгов и к поступившим рыночным предложениям.

При проведении торгов, процедур по корректировке цен и других мероприятий запрещается:

  • заключение умышленных договоренностей между сторонами, участвующими в проведении торгов;
  • создание для запросившей стороны особенных условий при корректировке цен и проведении торгов;
  • несоблюдение порядка в момент проведения торгов, установке цен и запроса предложений;
  • участие организаторов или их работников в проведении торгов, корректировке цен и запросе предложений.

При внесении последних изменений в ФЗ 135, поправки были внесены в пункт 8 части 1 статьи 17.1. В него была добавлена информация о наличии прав на инженерное имущество у лиц, обладающих статусом единой теплоснабжающей организации.

Ниже будут рассмотрены статьи ФЗ 135, в которые не были внесены поправки, но они важны для рассмотрения:

Статья 4

В ст 4 Закона о недобросовестной конкуренции перечислены основные понятия, употребляемые в ФЗ 135. Главными из них являются:

  • товар —экономический объект, созданный с целью дальнейшей продажи, обмена или внедрения его в товарооборот;
  • конкуренция —соперничество между двумя хозяйствующими субъектами, в процессе которого каждому из них запрещается прямо или косвенно влиять на общие условия обращения продукции в обороте;
  • потребитель— физическое или юридическое лицо, приобретающее ту или иную продукцию;
  • соглашение — составленная в письменной форме договоренность между сторонами рыночных отношений.

Статья 14

Ст 14 ФЗ 135 утратила свою силу. На сегодняшний день действуют только статьи с 14.1 по 14.8. В них описываются виды запретов на конкуренцию. К ним относятся запрет на недобросовестную конкуренцию путем:

  • дискредитации;
  • введения оппонента в заблуждение;
  • незаконного сравнения;
  • связанную с присвоением чужого имени и прав на интеллектуальную собственность;
  • получения необходимой информации незаконным путем.

Согласно положениям ст 14.1 лицам, ведущим недобросовестную конкуренцию путем обмана своих конкурентов и потребителей, грозит ответственность.

Статья 15

В положениях ст 15 обозначены запреты, наложенные на лица государственной и муниципальной власти, занимающиеся деятельностью, ведущей к образованию конкуренции на экономическом рынке. К списку запретов относятся:

  • наложение запретов на внедрения определенных категорий товаров;
  • необоснованное препятствие деятельности хозяйствующих субъектов;
  • наложение ограничений на свободное перемещение продукции по территории РФ;
  • создание ограничений для потребителей при выборе товаров;
  • дача указаний о выполнении первостепенных поставок для вип-клиентов;
  • умышленное создание дискриминационных условий.

Также запрещается наделять сотрудников органов государственной власти полномочиями, которые помогут им развивать недобросовестную конкуренцию на действующем хозяйственном рынке.

Статья 18

В ст 18 ФЗ 135 перечислены особенности подписания контрактов с финансовыми предприятиями. К ним относятся:

  1. Возможность подписания соглашения только на основании итогов проведения открытых торгов.
  2. Органы государственного или местного самоуправления вправе назначить оценку финансовой платежеспособности и устойчивости организации-претендента.
  3. Соглашение заключается сроком на 5 лет.
  4. Изменения и дополнения в него могут быть внесены только при наличии взаимного согласия сторон сделки.

В случае, если один из участников договора нарушит его положения, то он в судебном порядке будет признан недействительным.

Статья 25

В положениях ст 25 ФЗ 135 обозначена информация об обязанности предоставления данных в антимонопольный орган. Категории лиц, которые обязаны предоставлять соответствующую информацию:

  1. Коммерческие и некоммерческие предприятия.
  2. Органы государственной власти и местного самоуправления.
  3. Физические лица, в том числе и индивидуальные предприниматели.
  4. Внебюджетные фонды, находящиеся под наблюдением государства.
  5. Федеральные органы и другие.

Федеральный закон о муниципальной службе в Российской Федерации. Подробности здесь:

Скачать действующую редакцию ФЗ 135

135 ФЗ о защите конкуренции содержит в себе 10 глав и 54 статьи.

Краткое содержание закона:

  1. Общие положения.
  2. Виды монополистической деятельности.
  3. Типы наложенных запретов на проведение недобросовестной конкуренции.
  4. Обязательность предоставления государственных и муниципальных преференций.
  5. Полномочия и обязанности антимонопольного органа.
  6. Контроль государства за экономической сосредоточенностью.
  7. Предусмотренная ответственность в отношении лиц, нарушивших антимонопольный закон.
  8. Порядок рассмотрения дел граждан, ведущих недобросовестную конкуренцию.
  9. Заключительные положения.

Чтобы скачать 135 ФЗ о защите конкуренции с изменениями с последними поправками пройдите по ссылке.

Комментарии к федеральному закону

Новые законодательные проекты всегда должны быть рассмотрены высшими государственными органами. Изучив их положения, уполномоченные лицо оформляет свои комментарии, подробно разъяснив каждую статью закона.

В комментариях к 135 ФЗ автор объясняет предмет и цели внедрения законодательного проекта и объясняет каждое из нововведений.

Ознакомиться с комментариями к 135 ФЗ о защите конкуренции с изменениями можно скачав их по ссылке.

Смотрите еще:

  • Гаражные кооперативы москва Гаражные кооперативы подрубрика 121099, Москва, Новый Арбат улица, дом 32 Ищете платную парковку машин в центре Москвы? Тогда вы её нашли! Современный многоуровневый подземный паркинг элитного комплекса «Новый Арбат, 32» . КАРАМЫШЕВСКИЙ ГСК гаражный кооператив 123308, Москва, Демьяна […]
  • Содержание права собственности на водные объекты Раздел II. Право собственности и другие права на водные объекты (ст.ст. 31 - 64) Раздел II. Право собственности и другие права на водные объекты Глава 4. Основные положения (ст.ст. 31 - 45) Статья 31. Содержание права собственности на водные объекты Статья 32. Предмет права […]
  • Продаю нежилое помещение на 1 этаже ЦКН в + 7(920)253-03-61 Единый многоканальный +7 (831) 22-000-60 www.c-nn.ru заказать обратный звонок Главная Продажа нежилых помещений в Ни. на 25 сентября 2018 года 16:42 у нас 3113 помещений, 6431 заявок Продажа нежилых помещений в Нижнем Новгороде Продажа нежилых помещений […]
  • Написать личное письмо по английскому языку Раздел «письмо» в ОГЭ по английскому языку 2018 Личное письмо в ОГЭ по английскому языку Раздел «Письмо» в ОГЭ по английскому языку 2018 представлен только одним заданием — №33. В задании приводится отрывок из личного письма вашего друга, в котором он(а) рассказывает о каких-то событиях […]
  • Как расторгнуть договор с белтелекомом Провайдеры БеларусиИнтернет провайдеры в Беларуси 03 августа 2012, 12:11 + 2 года назад (на момент заключения договора) в Витебске это был самый дешёвый провайдер. Единственный плюс. Как вариант - для старта модем бесплатно на период действия договора обслуживания. − 1. Традиционно […]
  • Статья 12 40-фз Статья 12 40-фз Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Закон об ОСАГО № 40-ФЗ Закон об […]
  • Как платить налоги ооо усн 6 Когда платить единый налог УСН и какие штрафные санкции ждут неплательщиков? Налоговым периодом для предприятий на УСН является календарный год, в течение которого ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за кварталом, необходимо уплачивать авансовые платежи за 3, 6, 9 месяцев […]
  • Договор охраны объекта по тревожной кнопке Договор тревожной кнопки ОХРАНА ДЕТСКИХ САДОВ 2017 ОХРАНА ШКОЛ 2017 Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Отечество-С», именуемое в дальнейшем «ИСПОЛНИТЕЛЬ», в лице Генерального директора Серебренникова Вячеслава Алексеевича, […]
Записи созданы 5800

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх