Встречное исковое заявление об установлении границ земельного участка

Дата опубликования: 26 января 2011 г.

Тамбовский областной суд

Дело № 33-3394 к/ж

Судья Врагов Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.

судей: Архиповой М.В., Босси Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2010 года встречное исковое заявление Нечаевой А.В. к Терентьевой Н.И. , Терентьеву А.В. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, по гражданскому делу по иску Терентьевой Н.И. к Нечаевой А.В. об установлении границ земельного участка,

по частным жалобам Нечаевой А.В. и ее представителя Нечаева С.А. на определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 октября и 18 октября 2010г. об отказе в принятии встречного иска и определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 октября и 18 октября 2010г. об отказе в обеспечительных мерах,

заслушав доклад судьи Архиповой М.В. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Терентьева Н.И. обратилась в суд с иском к Нечаевой А. В. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: *** , согласно плана земельного участка на 1961 год и по фактическому пользованию, по передней части земельного участка — 16,80 м. и задней части земельного участка — 15,0 м.

08.10.2010г. Нечаева А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Терентьевой Н.И. и Терентьеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просит суд обязать Терентьевых устранить нарушения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** , выражающиеся в использовании принадлежащего ей земельного участка (парковка, мойка автомобилей, проезд и проход) ответчиками, и не производить другие действия в отношении земельного участка.

Одновременно Нечаева А.В. обратилась с заявлением об обеспечении исковых требований, просит суд запретить Терентьевым Н.И., А.В. и другим лицам, находящимся с ними, проход, проезд личного автотранспорта ответчиков и автотранспорта приезжающих к ним третьих лиц, парковку и другие действия в отношении ее собственности, а именно: измерение ее земельного участка, производство межевания земельного участка.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от

11 октября 2010г. в принятии встречного искового заявления Нечаевой А.В. отказано.

В определении указано, что в нарушение требований ст. 137 ГПК РФ встречный иск предъявлен, в том числе и к Терентьеву А.В., который не является истцом по первоначальному иску.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2010 года Нечаевой А.В. отказано в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований, поскольку определением от 11.10.2010г. отказано в принятии встречного иска.

В частной жалобе Нечаева А.В. просит определения судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указано, что судьей незаконно отказано в принятии встречного искового заявления. Кроме того, определение вынесено с пропуском срока, так как заявление о принятии мер по обеспечению иска рассматривается в день поступления в суд. Считает, что между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

На частную жалобу поданы возражения Терентьевой Н.И., её представителями Терентьевым А.В. и Гараевой В.В., просят оставить определение Уваровского районного суда от 11.10.10г. без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Считают, что Нечаевой А.В. на законных основаниях отказано в принятии встречного искового заявления, поскольку границы земельного участка Терентьевой Н.И. не установлены. Кроме того, определение судьи об отказе в принятии встречного искового заявления обжалованию не подлежит.

14.10.2010г. Нечаева А.В. вновь обратилась в суд со встречным иском только к Терентьевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по тем же основаниям, что и в исковом заявлении от 08.10.2010г.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от

18.10.2010г. в принятии встречного искового заявления Нечаевой А.В. отказано, мотивируя тем, что принятие к производству суда самостоятельного требования ответчика к истцу в уже возникшем процессе, не связанного с первоначальным иском, усложнит процедуру разрешения данного гражданского дела.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18.10.2010г. Нечаевой А.В. отказано в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований, поскольку определением от 18.10.2010г. отказано в принятии встречного иска.

В частной жалобе Нечаева А.В. просит вышеуказанные определения судьи от 18.10.2010г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указано, что судьей повторно незаконно отказано в принятии встречного искового заявления, лишив права на обжалование определения суда от 11.10.2010г. При повторном обращении она указала одного ответчика и устранила все недостатки, указанные в определении суда от 11.10.10г. Считает, что судья незаконно основывался на ст. 138 ГПК РФ. По мнению автора жалобы между первоначальным иском и встречным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Кроме того, незаконно отказано в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований.

На частную жалобу поданы возражения Терентьевой Н.И., её представителями Терентьевым А.В. и Гараевой В.В. просят оставить определение Уваровского районного суда от 18.10.10г. без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Считают, что незаконен сам факт принесения частной жалобы, так как определение судьи об отказе в принятии встречного искового заявления обжалованию не подлежит.

Проверив материалы дела, обсуди доводы частных жалоб, поддержанные Нечаевой А.В., и её представителем Нечаевым С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

При соблюдении общих правил предъявления исков и при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в ст. 138 ГПК РФ, суд обязан принять к производству встречное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, спор возник между сторонами по делу, являющимися владельцами смежных домовладений и земельных участков, по поводу границ участка и пользования земельными участками. Между встречным иском и первоначальным имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в принятии встречных исковых требований. Определения судьи от 11 и 18 октября 2010г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии встречных исковых требований Нечаевой А.В. к производству.

Определения суда от 11 и 18 октября 2010г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер также подлежат отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 октября и 18 октября 2010г. об отказе в принятии встречного иска и определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 октября и 18 октября 2010г. об отказе в обеспечительных мерах отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Распространяется ли срок исковой давности, когда были нарушены права собственника при межевании?

Здравствуйте, помогите пожалуйста в следующей ситуации:В 2003 г. сосед отмежевал у меня часть земельного участка без согласования со мной,хотя имелся капитальный забор,в результате чего мой участок по документам уменьшился на 3 сотки.Когда проходило межевание у меня на участке был фундамент, на кот.позже была возведена капитальная постройка и в 2015 году было получено св-во о гос. регистрации.А в июне 2016 года сосед подал на меня иск в суд о сносе самовольной постройки,т.к. по документам 2/3 части моего здания(по документам жилой дом)находится на его участке.Суд пока не завершен, была по требованию судьи проведена землеустроительная экспертиза, результаты которой только подтвердили правоту соседа. Мы подали встречный иск о признании результатов межевания 2003 г. недействительными. Теперь сторона истца делает упор на то, что срок исковой давности по данному вопросу истек. Распространяется ли срок исковой давности в данном случае? И что нужно предпринимать в данном случае? Буду очень благодарна за компетентный совет. С уважением Мадхия Ахметшина г.Бугульма, Татарстан.

Ответы юристов (8)

Заявите в Вашем случае ходатайствовать чтобы отказали в приминение срока исковой давности, так как о том, что Ваши права нарушены межеванием только тогда, когда соседа подал на Вас в суд.

Статья 200. Начало течения срока исковой давности
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 200]

1. Если законом не установлено иное,течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте! Само по себе межевание не порождает прав на земельный участок. Скажите, после процедуры межевания он оформил права на земельный участок?

Уточнение клиента

Здравствуйте,Руслан! Да он оформил право и что самое удивительное мы тоже зарегистрировали право собственности на здание и когда судья пригласила представителя БТИ, кот нам офомляло документы и был задан вопрос: Как так получилось, что постройка зарегистрирована на границе моего участка, хотя на самом деле она смещена на 2\3 в сторону соседа? Смешно слушать- но представитель БТИ ответил ,что когда они оформляли (в 2015 году) здание находилось на границе моего участка, а это потом, т.е. после декабря 2015 мы его перенесли, мыслимое ли дело перенести 2-х этажное капитальное здание вместе с фундаментом в срок 2 месяца? В доказательство правоты своих заявлений мы предоставили суду результаты экспертизы фундамента, кот установила что возраст фундамента примерно 13,5лет, т,е на тот момент когда проводилось межевание в 2003 году фундаментом с его видимой наземной частью уже существовал? Мы подали иск БТИ за такие нарушения судья иск не приняла, а на последнем заседании был задан вопрос: на каком основании мы утверждаем, что нам принадлежит 11 с лишним соток,а не 8 как значится в документах. Первоначальный договор купли-продажи 1996 года на котором указано что мы купили дом с земельным участком мерою 11 с чем-то соток суд во внимание не берет, т.к. старый дом был снесен. А сторона истца теперь делает упор на истечение срока давности по этому вопросу. Ст 208 судья не принимает. Теперь нам нужно дать суду ответ, что срок исковой давности не истек!

12 Октября 2016, 22:48

Здравствуйте, заявите о применении ст 208 ГК РФ, так как по данному требованию срок исковой давности не распространяется., если по результатам межевания были нарушены ваши права как собственника участка.

ГК РФ Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На требование по оспариванию результатов межевания распространяется общий срок в три года. В подтверждение примеры судебной практики:

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области под председательством судьи Черткова М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об иске Краснова ФИО1 к ООО «Азимут» об отмене результатов межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Однако, как видно со стороны Красновой ФИО28 так и со стороны Краснова ФИО29 к указанным границам с момента смерти Красновой ФИО30. претензий не было. С иском по данному гражданскому делу Краснов ФИО31. обратился в Наро-фоминский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию результатов межевания, который составляет три года, без уважительных причин. Границы земельного участка сложились еще раньше в ДД.ММ.ГГГГ году, но ни Красновой ФИО32 ни Красновым ФИО33., не оспаривались.
rospravosudie.com/court-naro-fominskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-107165800/ Дело №2-1489/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 14 сентября 2012 года
Городецкий городской суд Нижегородской области
В конце июня 2012 года Варюшиной В.П. предъявлен иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка, проведенного в марте 2006 года и постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Ситниковой Н.С.
При таком положении исковая давность по настоящему делу считается истекшей.
Исковое заявление Варюшиной В.П. было направлено в суд в конце июня 2012 года, при этом истец в ходе судебного разбирательства не обосновала уважительность причин пропуска срока исковой давности и не представила соответствующих требований и доказательств.
В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять не с момента проведения межевых работ, а с момента, когда истцу стало известно о границах земельного участка ответчиков, а именно когда был получен ответ из службы Росреестра на запрос представителя истца, основан на неверном толковании норм материального права. Исчисление исковой давности с момента обращения представителя истца в службу Росреестра (февраль 2012 года) приводило бы к тому, что при отсутствии обращения представителя истца в указанную федеральную службу в течение неопределенно длительного времени течение исковой давности вообще не могло бы начаться.
rospravosudie.com/court-gorodeckij-gorodskoj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-106744084/

В данном случае остается только настаивать на том, что результаты межевания не нарушали ваши права вплоть до предъявления иска в суд, в связи с чем ранее у вас не было правового основания к защите своих прав. Примет или нет суд такой довод — к сожалению, предсказать невозможно.

В 2003 г. сосед отмежевал у меня часть земельного участка без согласования со мной, хотя имелся капитальный забор, в результате чего мой участок по документам уменьшился на 3 сотки.
Ахметшина Мадхия

Конечно, эта фраза сразу же наводит на мысль о незаконности межевания, поскольку даже в тот период, до вступления в силу Земельного кодекса РФ (если межевание проводилось до этого), требовалось согласование работ по землеустройству.

Вот статья 114 ЗК РСФСР, действующего, скорее всего, на момент спорных событий:

Статья 114. Организация и порядок проведения землеустройства
Землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства
собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и
арендаторами.
Землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли,
землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется
государственными проектными организациями по землеустройству за счет
средств государственного бюджета. Разработка землеустроительных
проектов, связанных с устройством территории, коренным улучшением и
охраной земельных участков от селей, оползней, подтопления и засоления,
может проводиться также по инициативе собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов за их счет и другими землеустроительными организациями.
Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.
Установленнаяв порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и
арендаторов.

Таким образом, согласование требовалось в любом случае.

Когда проходило межевание у меня на участке был фундамент, на кот.позже была возведена капитальная постройка и в 2015 году было получено св-во о гос. регистрации.
Ахметшина Мадхия

Вот это уже странно! Во время межевания участков этот фундамент не был учтён?

Этот момент статуса фундамента Вам надо уточнять, потому что по Вашему встречному иску будет назначена судебная экспертиза. Но судя по тому, что

проведена землеустроительная экспертиза, результаты которой только подтвердили правоту соседа.
Ахметшина Мадхия

границы участка уже установлены. Оспорить их будет очень и очень сложно, потому что суд не вправе давать субъективную оценку результатам экспертизы, он как раз на основе заключения эксперта делает вывод о правомерности или неправомерности заявленных требований. И в этой ситуации оспаривать межевание, которое уже экспертизой доказано, будет сложно.

Тем не менее, если будет доказан факт, что в ходе землеустроительных работ требования законодательства соблюдены не были, что стало следствием нарушения Ваших прав (восстановление срока исковой давности либо ст. 208 ГК РФ- о чём Вам написали коллеги), то вполне вероятно, что суду будет проще признать межевание недействительным, чем обязать снести строение (жилой дом).

Но вообще, конечно, дело не из простых, поверьте… Вам нужен юрист для сопровождения этого процесса. Так что подумайте о специалисте, который поможет Вам провести процесс.

Добрый вечер, Мадхия. С учетом указанных выше фактов, вы не знали и не могли знать о проведенном соседом межевании, и о том, что оно нарушает ваши права, поскольку: а) согласования с вами не было (это должно быть видно из документов, имеющихся в материалах дела — ваша подпись на соответствующих документах должна отсутствовать); б) имелся забор и его местонахождение оставалось, предположительно, неизменным (если это как-то можно доказать, как фактическую границу, сложившийся порядок пользования); в) строительство произведено и объект прошел госрегистрацию без каких-либо препятствий, следовательно, в Росреестре и ГКН либо не было сведений об иных границах, либо они не были вам предоставлены. Из всего этого следует, что срок на оспаривание начинает течь с того момента, когда был заявлен спор. Это, во всяком случае, следует из вашего описания ситуации.

проведена землеустроительная экспертиза, результаты которой только подтвердили правоту соседа
И что нужно предпринимать в данном случае?

В отношении результатов землеустроительной экспертизы не вполне понятно, что значит, что она подтвердила правоту соседа. Для того, чтобы понять, что подтвердила экспертиза, все-таки нужно читать заключение эксперта и очень внимательно. Возможно, нужно ходатайствовать о другой экспертизе, или повторной, или дополнительной. В общем, земельный спор анализировать без документов в руках — плохая идея. Поэтому соглашусь с коллегой:

Вам нужен юрист для сопровождения этого процесса.
Андреева Татьяна

Земельные споры простыми не бывают, без помощи специалиста, участвующего непосредственно в процессе, очень сложно рассчитывать на хорошие результаты.

Не совсем ясно. Суд уже применил срок исковой давности? Видимо ответчик заявил о нем сразу при подаче встречного иска. Если суд применил срок исковой давности, то следовательно остается лишь подать апелляционную жалобу. Если заявление о применении срока исковой давности подано в процессе рассмотрения дела, то суд рассматривает дело по существу.

Так вот не ясно что у Вас по делу.

Добрый день, уважаемая Мадхия!

Во-первых, вам нужно изменить или дополнить предмет встречного иска.

В вашем случае имеет место, по сути, кадастровая ошибка в сведениях об описании местоположения границ соседского участка, содержащихся в ГКН:

Статья 28 Закона о кадастре. Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
===
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — кадастровая ошибка в сведениях).
4.… кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению… на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поэтому вам нужно требовать признать недействительными ошибочные сведения об описании местоположения границ земельного участка соседа и исключить эти сведения из ГКН, а также требовать установить границы вашего земельного участка.

Такое право у вас есть. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

… когда пересечения (наложения) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка»
===
(определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2015 г. по делу № 305-КГ15-7535).

На такие требования срок исковой давности не распространятся. Ваше право собственности нарушается неправильным описанием границ смежного земельного участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возразить истцу и суду по поводу якобы пропуска срока исковой давности вы можете, сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”

49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Вместе с тем ваша ситуация осложняется тем, что судом уже проведена землеустроительная экспертиза не в вашу пользу. Однако если у вас есть веские основания и доказательства недостоверности выводов эксперта, то у вас есть право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ). Если суд первой инстанции откажет, то вы можете провести независимую экспертизу (заключение эксперта), представить ее в материалы дела, возможно, что суд второй инстанции по-иному оценит выводы эксперта, на которых основано решение суда.

С уважением, Роман.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Встречное исковое заявление об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком

Встречное исковое заявление об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком. Истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок. Согласно нормам действующего законодательства, истец произвела межевания земельного участка в установленном законом порядке. Однако ответчик своими противоправными действиями чинит препятствия истцу в осуществлении прав, как собственника земельного участка, а именно возведения по межевой границе линейного сооружения, в виде забора. Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком. Установить границы земельного участка.

В ___________ городской суд ___________ области
_______________________________

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по __________ Области
_________________________________

Госпошлина: на основании ст. 333.19 НК РФ составляет ___ рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (ВСТРЕЧНОЕ)
Об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка, согласно межевому плану

Мне – _____________________, на праве собственности принадлежит часть жилого дома, а именно ½, общей площадью ___ кв. м., расположенного по адресу: ______________________________________, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ______________ г. № ____________________.
Кроме этого с _____________ г. мне на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ____ кв. м., расположенный по адресу: _____________________________. Свидетельство о праве собственности серии ____ N __________ от ____________ г., с кадастровым номером ____________________.
За время владения земельным участком, я добросовестно выполняла все обязанности возложенные на меня законом.
Собственнику объекта недвижимости необходимо провести межевание, установление и согласование границ в порядке ст.36 ЗК РФ.
В данной ситуации «заинтересованным лицом» является собственник земельного участка – государственное, либо муниципальное образование.
Согласно нормам действующего законодательства, я произвела межевания земельного участка в установленном законом порядке.
Следовательно, мной соблюден порядок регистрации права собственности земельного участка, предусмотренный законодательством РФ.
Однако ______________________ своими противоправными действиями чинит препятствия мне — ____________________ в осуществлении прав, как собственника земельного участка, а именно:
возведения по межевой границе линейного сооружения, в виде забора.
Требования к ограждениям садовых участков установлены СНиП от ____________ г., согласно п. 6.2 которого земельные участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой ___ м.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Следовательно, я имею право на обращение в суд для устранения препятствий в пользовании земельным участком, который принадлежит мне на праве собственности.
В силу ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с целью защиты моих прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 36, ч. 2 п.4 60 ЗК РФ, 304 ГК РФ, —

1. Обязать _____________________ — не чинить препятствия мне – __________________________ в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: _____________________________. с кадастровым номером __________________________.
2. Установить границы земельного участка расположенного по адресу: _________________________________________. с кадастровым номером ___________________ согласно межевому делу фактически.

« _____» __________________ года

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Встречное исковое заявление об установлении границ земельного участка

Судье И. районного суда С. края
Ч.Т.Д.
г. И., ул. Л., 3.

ИСТЕЦ:
С.Т.И.
г. У., пр. Л.д. 65 кв. 210
по доверенности
З.Е..
Г. И., ул. М. д. 15.

ОТВЕТЧИК:
Л.Н.А.
г. И., ул. С.д. 56 кв. 14.

ТРЕТЬИ ЛИЦА, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ:
С.Н.Д.
зарегистрирован по адресу:
г. У., пр. Л. д. 65 кв. 210
проживает по адресу:
г. И., ул. Д. д. 112,

Управление Федеральной Регистрационной службы по С. краю И. межрайонный отдел
г. И., пер. Ч., 4.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по С. краю
г. И., пер. Ч., 4.

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении границ земельного участка, переносе забора

В производстве И. районного суда находится гражданское дело по иску Л.Н.А. к С.Т.И. и С.Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка по ул. Д. 110 в г. И. по фасаду: 18,80 кв.м., по тыльной меже: 18,80 м, по правой меже: 49,60 кв.м., по левой меже 49,60 м.
Л.Н.А. предъявила исковые требования к ответчикам по месту нахождения недвижимого имущества в соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что земельный участок № 110 по ул. Д. г. И. находится в собственности Л.Н.А. С.Т.И. принадлежит на праве собственности земельный участок № 112 по ул. Д. г. И.. При этом истица фактически оспаривает право собственности С. Т.И. на часть земельного участка, прилегающего к левой (южной) меже истицы, которая, по мнению истицы, должна быть включена в общую площадь принадлежащего ей земельного участка при доме № 110, в связи с чем внешние границы земельного участка при доме № 112 должны быть изменены, т.е. уменьшены.
Так как согласия между мною и Л.Н.А. о переносе межевого забора и восстановлении границ земельных участков не достигнуто, я решила воспользоваться своим правом на судебную защиту нарушенных прав в соответствии со ст. 15 ГПК РФ на основании статьи 137 ГПК РФ приняла решение до принятия судом решения по иску Л.Н.А. предъявить к ней встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Предъявление С.Т.И. встречного иска не противоречит статьи 138 ГПК РФ, так как удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению обоих споров.
Следовательно, предъявленные истицей требования затрагивают вопрос о границах смежных земельных участков.
Я, С.Т.И. (далее истец) являюсь собственником земельного участка, площадью 764,40 кв. м., кадастровый номер 26:06:120606:32, основное целевое назначение – земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, распложенного по адресу: С. край, И. район, ул. Д. № 112, г. И..На земельном участке находятся принадлежащие мне на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками. Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26-АЖ 021114, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14.10.1987 года, постановление главы г. И. № 495 от 11.11.1992 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 07.04.1994 года, копиями инвентарного дела в 2-х томах № 593, кадастровым паспортом земельного участка № 06-02/08-6813 от 25.08.2009 года (копии приложены к исковому заявлению).
Когда истица вступила в наследство, на земельный участок и жилой дом с хоз.постройками в 14.10.1987 года 07.04.1994 года, межевого забора между ее земельным участком и земельным участком № 110 по ул. Д., г. И. не имелось. Часть межевого забора от задней межи до хоз.постройки в восточном направлении был установлен ответчицей несколько лет назад. В результате чего, граница моего земельного участка по задней меже уменьшилась на 1,10 м. с 17,40 м. до 16,30 м.
Кроме этого ею же был установлен металлический забор по фасаду. В результате чего, граница моего земельного участка по фасаду уменьшилась на 0,15 м. с 13,35 м. до 13,20 м. Об этом истице стало известно, когда она приехала с мужем в отпуск с постоянного места жительства г. У.. Этот факт подтверждается актом обследования границ земельных участков от 06.10.2008 года, составленным межведомственной комиссией по земельным вопросам администрации г. И. (копия акта имеется в материалах гражданского дела по первоначальному иску Л.Н.А.).
В 2004 году в разговоре Л.Н.А. попросила установить истицу межевой забор от хоз.постройки до стены моего дома. Мой муж – С.Н.Д. установил временный забор от хоз.постройки до северо-западного угла дома. При этом отмечаю, что временный забор был установлен не по границе земельных участков, а по территории моего земельного участка.
После предъявления Л.Н.А. иска ко мне, я предложила ей оставить меня в покое, восстановить границы моего земельного участка, установив межевой забор в соответствии с протяженностью границ моего земельного участка: по задней меже – 17,40 м., по фасаду — 13,35 м. С чем Л.Н.А. не согласилась.
Поэтому мною были получены правоустанавливающие документы у соседа К.В.В. собственника земельного участка № 114 по ул. Д., г. И.: договора купли-продажи от 21.12.1977 года, постановление главы г. И. № 764 от 31.08.2004 года, межевое дело от 12.07.2004 года (копии приложены к исковому заявлению).
В соответствии с этими документами спорам между нами о границах земельных участков не имеется.
Также в ГУП СК «К.» мною была получена копия технического паспорта на земельный участок и жилой дом № 108 по ул. Д., г. И. (собственники: К. Т.Г., К.В.А., К.Н.А., К.И.А., Г.Н.А.) (копия приложена к исковому заявлению).
В результате сравнения генерального плана земельного участка № 110 от 10.12.1969 года и генеральных планов земельного участка № 108 от 14.11.1978 года,09.03.1988 года, 06.09.1996 года межевая граница между участками является прямой линией и составляет протяженность 50,10 м.
Однако в действительности межевой забор между этими участками имеет изгиб от границы участка № 108 в сторону задней межи участка № 110. Об этом Латышева Н.А. в в первоначальном иске ко мне умолчала. В связи с этим я полагаю, что ей необходимо искать недостающие метры по задней меже не у меня, а у собственников земельного участка № 110.
Поэтому в целях скорейшего разрешения настоящего спора, полагаю необходимым заявить перед судом ходатайство о привлечении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю для проверки использования собственниками земельных участков №№ 108, 110, 112, 114 по факту по факту использования и назначению, соблюдения границ и площадей участков, использованию не принадлежащих земельных участков в соответствии с Земельным Кодексом РФ.
На основе выше изложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 24, ст. 57 и ст. 131, 137, 138 ГПК РФ,

Обязать ответчика Л.Н.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 764,40 кв. м., кадастровый номер 26:06:120606:32, основное целевое назначение – земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, распложенного по адресу: С. край, И. район, ул. Д. № 112, г. И., принадлежащим истице С.Т.И..
Установить истцу С.Т.И. границы земельного участка площадью 764,40 кв. м., кадастровый номер 26:06:120606:32, основное целевое назначение – земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, распложенного по адресу: С. край, И. район, ул. Д. № 112, г. И.: по фасаду — 13,35 м., по задней меже – 17,40 м., перенести межевой забор на север по задней меже на 1,10 м., по фасаду на 0,15 м. земельного участка № 110 по ул. Д., г. И., И. района. С. края, принадлежащего ответчице Л.Н.А..
Привлечь Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по С. краю для проверки использования собственниками земельных участков №№ 108, 110, 112, 114 по факту использования и назначению, соблюдения границ и площадей участков, использованию не принадлежащих земельных участков.

Приложение:
копии документов – 8 экз. на 2 л.
« 22 » декабря 20.. г. Т.И.С.

Смотрите еще:

  • Закон о статусе военнослужащих статья 18 Статья 18. Страховые гарантии военнослужащим. Право на возмещение вреда Статья 18. Страховые гарантии военнослужащим. Право на возмещение вреда Постановлением Конституционного суда от 17 мая 2011 г. N 8-П пункт 1 статьи 18 настоящего Федерального закона признан не соответствующим […]
  • Как написать заявление на жкх за отопление ЖКХ в России Заявление на перерасчет оплаты за отопление (образец) Многие собственники МКД не получают Жилищно-коммунальные услуги в должной мере, а оплату производят в полном объеме, в том числе и за отопление. Для того чтобы пересчитали плату за ЖКУ, необходимо подать […]
  • Китай возраст совершеннолетия Китай возраст совершеннолетия [Андреев, 2004] даёт оценку порядка 17 лет. Римская Империя (начало нашей эры) [Брокгауз-Ефрон]: "В императорское время в Риме установилось точное мерило мужского совершеннолетия - 14-летний возраст; а относительно женщин, по свидетельству римских юристов, […]
  • Как вычислить вычет с ндс Вычет НДС: как считать трехлетний срок? По мнению судов, начало отсчета трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, приходится на тот налоговый период, в котором выполнены все условия для принятия налога к вычету. Это еще раз подтверждено в постановлении АС Московского округа […]
  • Как сверить налог на прибыль с ндс Проверка деклараций по НДС и налогу на прибыль ФНС России регулярно приводит контрольные соотношения к налоговым декларациям. Причем ранее налоговая служба делала это с пометкой для служебного пользования. Теперь данные соотношения выложены в открытом доступе 1 . О том, как применять […]
  • Разумов са комментарий к ук рф Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - "Проспект", 2010 г. Документ отсутствует в свободном доступе. Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас. Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете […]
  • Военная служба в пс фсб Особенности оформления на службу Порядок поступления граждан на федеральную государственную службу в ФСБ России (пункт 20 перечня информации о деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, размещаемой в сети Интернет, утвержденного Указом Президента Российской […]
  • Материнский капитал 2012 году ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ 14 сентября 2012 С 2007 года женщины вправе получить материнский капитал на второго рожденного или усыновленного ребенка. Однако оказание такого вида государственной поддержки содержит ряд обязательных условий и ограничений. Именно они […]
Записи созданы 5683

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх