Возврат денежных средств по договору комиссии

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15801/15 (ключевые темы: защита прав потребителей — договор комиссии — комитент — денежное обязательство — комиссионер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15801/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Н.А. по доверенности Покаместова А.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года по иску Р.Н.А. к ООО «Авто-Лейманн» о взыскании задолженности по договору комиссии, неустойки, компенсации морального вреда,

которым исковые требования Р.Н.А. удовлетворены частично,

Истец Р.Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Авто-Лейманн», в котором (после уточнения исковых требований) просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты за период с ***** г. по ***** г. в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» в размере ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***** г. по ***** г. в размере ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор комиссии, на основании которого истец передала ответчику для реализации принадлежащей ей автомобиль, а ответчик обязался в течение пяти дней после продажи автомобиля направить истцу отчет о продаже и перечислить полученные от продажи автомобиля денежные средства в течение 15 рабочих дней с момента реализации автомобиля, за вычетом комиссии. ****** г. автомобиль был продан ответчиком за ***** руб., однако отчет о продаже был предоставлен только ***** г., а денежные средства за вычетом комиссии в сумме ***** руб. в установленный срок не были перечислены ответчиком, ответчик гарантировал перечисление денежных средств в срок до ***** г., однако до подачи искового заявления перечислил денежные средства в размере ***** руб., остальные денежные средства за проданный автомобиль выплатил частями до вынесения решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Р.Н.А. по доверенности Подкаместов А.В. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Авто-Лейманн» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено: исковые требования Р.Н.А. — удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Р.Н.А. с ООО «Авто-Лейманн» неустойку в размере ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., штраф в размере ***** руб., возврат государственной пошлины в размере **** руб., а всего **** руб.

Взыскать с ООО «Авто-Лейманн» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере **** руб.

С указанным решением не согласился представитель истца Р.Н.А. по доверенности Покаместов А.В., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части размера неустойки, взысканной на основании п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» и штрафа.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца Р.Н.А. по доверенности Покаместов А.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчика ООО «Авто-Лейманн» по доверенности Шулепов А.С., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Р.Н.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПКРФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, рассматривает дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ и приходит к следующему выводу.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских и иных правоотношений; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. между комиссионером ООО «Авто-Лейманн» и комитентом Р.Н.А. заключен договор комиссии, согласно условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента осуществить в интересах последнего от своего имени, но за счет комитента продажу транспортного средства Ferrari F 149 BDEL California, *** года выпуска, принадлежащего комитенту.

Согласно п.** указанного договора, срок совершения комиссионером сделки (срок комиссионного поручения) по настоящему договору составляет 90 календарных дней с возможностью досрочного исполнения поручения по договору.

В силу п.*** указанного договора, по исполнении поручения, в течение пяти дней после продажи транспортного средства направить комитенту отчет о продаже транспортного средства и, в порядке и сроки, установленные п.*** договора, передать сумму, согласованную сторонами и подлежащую выплате комитенту.

Размер комиссионного вознаграждения комиссионера, в силу п.*** договора комиссии определяется как разница между фактической ценой реализации транспортного средства и суммой, подлежащей выплате комитенту согласно п.*** договора, в том числе НДС по ставке, согласно действующему законодательству РФ, но не менее 5% от окончательной цены продажи транспортного средства.

Согласно п.*** договора комиссии комиссионер перечисляет на расчетный счет комитента сумму, установленную п.*** договора в течение 15 рабочих дней с момента реализации транспортного средства и получении суммы от покупателя.

В силу п.*** договора комиссии комитент обязан возместить убытки и расходы комиссионера в течение 10 календарных дней с даты предъявления комиссионером комитенту письменного требования. В случае нарушения установленного срока, комиссионер вправе предъявить комитенту требование об уплате пени в размере *** % от суммы убытка комиссионера за каждый календарный день просрочки.

В тот же день, ***** г. между сторонами заключено соглашение о цене реализации транспортного средства (автомобиля), согласно условиям которого стороны договорились, что комитент поручает комиссионеру реализовать транспортное средство по цене, не ниже ***** руб. Указанная сумма подлежит выплате комитенту в порядке, установленном договором.

***** г. автомобиль был реализован ООО «Авто-Лейманн» за **** руб.

Однако ответчиком были нарушены сроки выплаты истцу денежных средств, полученных от продажи автомобиля.

Как следует из пояснений истца, сумма, которая должна была перечислена истцу, за вычетом комиссии, составляет **** руб. Указанная сумма должна была быть перечислена ответчиком на расчетный счет истца в течение 15 рабочих дней с момента реализации автомобиля, то есть до ***** г.

Однако денежные средства были перечислены истцу с нарушением указанного срока, а именно ***** г. ответчик перечислил истцу **** руб., ***** г. — ***** руб.,***** г.- **** руб.,***** г. — ***** руб.,***** г. -***** руб.,***** г.- ***** руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком установленных договором сроков перечисления истцу денежных средств, полученных за продажу автомобиля, и пришел к верному выводу о том, что права истца по договору комиссии были нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-I «О защите прав потребителей» счел возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ***** г. по ***** г. в размере ****** руб., снизив ее размер, в силу положений ст.333 ГК РФ до **** руб.

Вместе с тем, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Исходя из положений п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае не представляется возможным признать факт неисполнения комиссионером в целом его обязательства, основное содержание которого, по смыслу п.1 ст.990 ГК РФ, состоит в совершении определенной сделки (сделок) за счет комитента за вознаграждение.

Так, по обстоятельствам дела данное комиссионеру поручение на продажу автомобиля было им исполнено и автомобиль реализован ***** г.

Истец срок исполнения обязательств по продаже автомобиля не оспаривает.

Допущенное же ответчиком нарушение фактически состоит только в неисполнении денежного обязательства перед комитентом, связанного с передачей ему полученного по договору комиссии ( ст.999 ГК РФ), в данном случае — вырученной от продажи автомобиля денежной суммы.

Таким образом, в случае нарушения комиссионером передачи комитенту денежных средств по договору комиссии на сумму несвоевременно невыплаченных денежных средств могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

При этом, поскольку не исполненное ответчиком обязательство состояло в передаче определенной денежной суммы истцу, не соответствовало бы характеру нарушения взыскание с ответчика неустойки, размер которой в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-I «О защите прав потребителей» определяется ценой выполнения работы, а не размером подлежащей выплате денежной суммы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи ему вырученной от продажи автомобиля денежной суммы, с определением размера неустойки исходя из суммы комиссионного вознаграждения ООО «Авто-Лейманн» на основании положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-I «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит.

В силу ст.ст.309 , 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности по каждому периоду, и признав его арифметически верным, обоснованно определил ко взысканию с ответчика проценты в размере ***** руб.

Поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права истца ответчиком было нарушены, обязательства по договору комиссии должным образом исполнены не были, правомерно применил к спорным правоотношения положения ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», определив ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***** руб.

Судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.

На основании ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в размере ***** руб.

Вместе с тем, судебная коллегия, в связи с отменой решения суда в части взыскания с ответчика неустойки исходя из положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», полагает возможным изменить размер подлежащего с ответчика размера штрафа, определив ко взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере **** руб. (***** руб. + ***** руб.): 2).

С учетом отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки исходя из положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», судебная коллегия на основании ст.98 ГПК РФ полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере **** руб. (***** — 100 000) х 2% + 3200) + 200 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда)), исходя из положений п.п.1 , 3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 , 329 , 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

решение Перовского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года в части взыскания неустойки исходя из положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» — отменить.

В удовлетворении исковых требований Р.Н.А. к ООО «Авто-Лейманн» о взыскании неустойки, исходя из положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» — отказать.

Решение Перовского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года в части взыскания штрафа и государственной пошлины — изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Авто-Лейманн» в пользу Р.Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ****руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Возврат денежных средств по договору комиссии

Договор комиссии — один из наиболее распространенных, он используется при купле-продаже товаров, работ и услуг. Согласно этому договору участникам имущественного оборота предоставляется возможность осуществлять договорные отношения на разных условиях, характерных для развитых рыночных отношений.

«Поверенный» с правами и обязанностями

Договор комиссии относится к числу договоров по оказанию нематериальных посреднических услуг, главным образом при осуществлении торговых операций. Его заключают две стороны: комиссионер и комитент. Комиссионер обязуется по поручению комитента за плату совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Особенность договора комиссии, используемой субъектами предпринимательской деятельности, состоит в том, что он позволяет передавать активы комитента (денежные средства либо товары) комиссионеру на достаточно длительный срок, не относя эти активы к доходам, получившей их стороны, и не предполагает начисление процентов за период, в течение которого эти активы находятся у комиссионера. Эта особенность позволяет субъектам хозяйственной деятельности активно использовать договор комиссии как инструмент для налоговой оптимизации.

Доходом комиссионера является комиссионное вознаграждение, получаемое от комитента. Комитентом (доверителем) может быть как юридическое, так и физическое лицо, поручающее комиссионеру куплю-продажу товара в рамках действия договора комиссии.

По своей правовой природе договор комиссии имеет много общего с договором поручения. Как в случае договора поручения, так и в случае договора комиссии исполнитель действует в интересах и за счет доверителя. Оба договора предназначены для того, чтобы регулировать отношения по предоставлению посреднических услуг. Отличие между ними в том, что договор поручения является договором о представительстве, когда поверенный действует от лица доверителя.

Договор комиссии не порождает отношений прямого представительства, и комиссионер действует от своего имени, что исключает возможность возникновения отношений представительства. Поверенный не становится стороной в правоотношениях между доверителем и третьим лицом и, таким образом, не приобретает каких-либо прав и обязанностей. В отличие от поверенного, комиссионер становится стороной в соглашении с третьим лицом, приобретает договорные права и обязанности. Не будучи стороной в договоре, третье лицо также является участником комиссионных отношений на стадии исполнения договора, поскольку оно приобретает те права, которые имел комитент относительно имущества.

Такой переход прав не связывает в правовом отношении комитента и третье лицо, так как последнее не может заявить претензии к комитенту относительно качества приобретенного имущества. С другой стороны, и комитент не может взыскать стоимость имущества с третьего лица, так как они не отвечают друг перед другом, а с какими-либо претензиями каждый из них может обращаться лишь к комиссионеру.

Сделки с условиями и возражениями

Предметом договора комиссии являются сделки, которые комиссионер заключает с третьими лицами за счет комитента.

В соответствии со ст.1012 Гражданского кодекса существенными условиями договора комиссии являются:

— срок его выполнения;

— территория его выполнения;

— товар, являющийся предметом договора;

Отступление от перечисленных выше условий считается нарушением договора комиссии и влечет за собой либо его расторжение, либо возмещение ущерба, нанесенного таким отступлением. Кроме того, договором могут быть определены другие условия, которые должны соблюдаться сторонами: предоставление в установленные сроки отчетов о проделанной работе, о расходах, связанных с осуществлением операций по договору комиссии, и т.д. В случае если у комитента есть возражения по предоставленному отчету, он имеет право в течение тридцати дней предъявить претензии, иначе данный отчет будет считаться принятым.

Комиссионер обязан совершать сделки на условиях, наиболее выгодных для комитента, и в соответствии с его указаниями. Законодатель определил, что, если в договоре комиссии таких указаний нет, комиссионер обязан совершать сделки в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Отсутствие указаний в практической деятельности рассматривается как предоставление комиссионеру свободы действий.

Территория, сроки и отчеты

Договоры комиссии в зависимости от условий, установленных в них, подразделяют на:

— договоры продажи (существенным условием которых является продажа комиссионером товара, принадлежащего комитенту);

— договоры покупки (существенным условием которых является приобретение комиссионером товара за счет денежных средств комитента).

В зависимости от территории выполнения договора комиссии подразделяют на:

— внутренние (заключенные между резидентами Украины);

— внешнеэкономические (заключенные между резидентами и нерезидентами Украины).

В зависимости от предмета бывают:

— договоры комиссии товаров;

— договоры комиссии услуг;

— договоры комиссии работ и т.д.

Рассматриваемый договор может быть заключен как на определенный срок, так и бессрочно. Сроком действия договора комиссии является период времени, на протяжении которого комиссионер обязан выполнить все обязательства по договору комиссии.

Действия комиссионера не исчерпываются совершением сделки, он обязан отчитаться перед комитентом, передать ему имущество или деньги, что также требует времени.

Контроль за использованием активов, переданных комиссионеру, осуществляет комитент по собственному желанию. Так, например, в договор комиссии можно включить требование комиссионера предоставлять отчет об остатках переданных ему активов или об их использовании. Отказ от предоставления таких отчетов, факт нецелевого использования переданных активов или несоблюдение условия сохранности переданных активов могут послужить основанием для расторжения договора комиссии.

Деньги — чужие, нужды — собственные

В практической деятельности часто возникает вопрос об использовании комиссионером на собственные нужды полученных от комитента средств, когда выполнение договора комиссии откладывается на неопределенный срок. Если использование комиссионером на собственные нужды товаров, полученных от комитента для продажи, явно приравнивается к операции продажи этих товаров, то с использованием денежных средств, поступивших на счет комиссионера для приобретения товаров по поручению комитента, ситуация не настолько прозрачна и ясна.
С точки зрения ГНАУ, в этом случае речь идет о нецелевом использовании денежных средств, полученных от клиента, и такие средства являются возвратной финансовой помощью, оказанной комитентом комиссионеру, с вытекающими отсюда налоговыми последствиями. По мнению автора, такая точка зрения не совсем соответствует законодательству.

ГК не устанавливает обязанности целевого расходования денежных средств, переданных комиссионеру комитентом. Несмотря на то что действующими нормами ГК предусмотрено, что сделка заключается за счет комитента, нигде не сказано о том, что комитент обязан совершить предоплату для того, чтобы эта сделка состоялась. Поэтому на практике возможна ситуация, когда расходы по осуществлению сделки несет комиссионер, а комитент возмещает их позже. Это означает, что формулировку ГК «за счет комитента» не следует понимать буквально, то есть что расходы будут оплачены именно из тех денег, которые поступили от комитента, а как уточнение, кто именно при определении результатов сделки, совершенной от лица комитента комиссионером, будет нести расходы по ее осуществлению.

Во избежание претензий со стороны налоговой инспекции комиссионеру следует не доводить остаток денежных средств на своем счету до суммы, меньшей, чем сумма перечисленных ему комитентом денежных средств. Таким образом, при отсутствии отдельного учета полученных от комитента средств будет практически невозможно отследить, какие именно средства были использованы комиссионером на его собственные нужды. Но ни один нормативный акт не говорит об обязанности комиссионера хранить полученные от комитента денежные средства на отдельном счету в банке и отслеживать их целевое использование.

В обязанности комиссионера входит вести учет затрат на совершение предусмотренной договором сделки, а не отслеживать, от кого именно поступили к нему средства, использованные им при совершении сделки. Например, предусмотренная договором сделка не состоялась, но договор комиссии не был расторгнут и со стороны комитента не поступило требование о возврате перечисленных им денежных средств. Поэтому в случае заключения указанного договора комиссионер будет обязан предоставить комитенту отчет о проделанной работе и понесенных расходах, вернуть остаток неиспользованных денежных средств либо потребовать возмещения понесенных дополнительных расходов. Другие виды отчетности и учета указанных денежных средств законодательством не предусмотрены.

Вознаграждение и НДС

Комиссионное вознаграждение, а также вознаграждение за делькредере предназначены для возмещения понесенных комиссионером затрат по выполнению поручения комитента и обеспечения прибыли от такой деятельности. Возмездность договора комиссии порождает обязанность комитента по уплате комиссионного вознаграждения (право комиссионера на получение вознаграждения возникает после выполнения поручения).

Если комиссионер использовал полученные от комитента средства на собственные нужды, то в соответствии с пп.7.9.1 закона «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.97 №283/97-ВР средства, полученные от комитента на основании договора комиссии, не включаются в состав валового дохода комиссионера. Валовой доход у комиссионера возникает только на момент получения от комитента вознаграждения за выполнение условий договора.

В соответствии с п.4.7 закона «О налоге на добавленную стоимость» от 3.04.97 №168/97-ВР налоговые обязательства по НДС у комиссионера возникают в момент передачи комитенту приобретенных товаров (результатов работ, услуг). Если стороны не предусмотрели размер и порядок выплаты комиссионного вознаграждения, то оно выплачивается после выполнения договора. Размер комиссионного вознаграждения определяется, исходя из суммы, которая обычно взимается за выполнение аналогичных комиссионных услуг.

Отступления с согласия и без

Как уже упоминалось, в соответствии со ст.1017 ГК комиссионер имеет право отступать от указаний комитента, если этого требуют интересы комитента и комиссионер не получил в разумный срок ответа на свой запрос. В этом случае комиссионер должен как можно скорее уведомить комитента о допущенных отступлениях от его указаний. Возможность такого отступления диктуется прежде всего возникновением обстоятельств, угрожающих интересам комитента, когда принятие срочных мер способно предотвратить вероятные убытки. И в такой ситуации комиссионер должен учитывать интересы комитента.

К примеру, можно взять ситуацию с продажей товара по более высокой цене, которая, на первый взгляд, выгодна комитенту, но если он желал освоить данный рынок, то эти действия становятся ему невыгодны. Право действовать без предварительного запроса может быть установлено в договоре с комиссионером, который действует как субъект предпринимательской деятельности. Такая возможность предоставляется комиссионеру-предпринимателю, который действует на рынке как квалифицированный специалист.

В подобной ситуации комитент может предполагать, что комиссионер способен правильно оценить ситуацию и принять лучшее решение. Поэтому комиссионер, как субъект предпринимательской деятельности, обязан лишь уведомить комитента в разумный срок о допущенных отступлениях от указаний, причем комитент в договоре может освободить его от выполнения этой обязанности.

Нормы общие и специальные

В Хозяйственном кодексе, в отличие от ГК, договор комиссии не упоминается вообще. Это означает, что в ХК не содержатся специальные нормы, применяемые исключительно к договору комиссии. Однако в ХК есть общие нормы, применимые ко всем видам хозяйственных договоров. И при оформлении хозяйственных отношений с этими нормами необходимо считаться. Особенно с положениями ч.3 ст.180 ХК, в соответствии с которыми при заключении хозяйственного договора стороны обязаны в любом случае согласовать предмет, цену и срок действия договора.
Нормы ХК, регламентирующие деятельность субъектов хозяйствования, имеют приоритет перед нормами ГК, что следует из положений ч.2 ст.9 ГК: «Законом могут быть предусмотрены особенности регулирования имущественных отношений в сфере хозяйствования». Часть 7 ст.179 ХК определяет, что хозяйственные договоры заключаются по правилам, установленным ГК с учетом особенностей, предусмотренных ХК, другими нормативно-правовыми актами для отдельных видов договоров.

Претензия к комиссионеру по возврату денежных средств, полученных от реализации автотранспортного средства.

Между заявителем и организацией был заключен договор комиссии. Согласно договору организация взяла на себя обязанности совершить для заявителя от своего имени сделку по продаже автотранспортного средства. После продажи автомобиля организацией, денежная сумма, оговоренная в соглашении, не была возвращена заявителю или возвращена только частично.

В этой ситуации, заявитель может требовать возмещения полной рыночной стоимости переданного этой организации (автосалону) товара, даже без уплаты этой организации, ранее оговоренного, комиссионного вознаграждения.

Такой порядок установлен действующими в РФ нормами права. В частности, Главой 51 Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 и Постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569 «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.10.1999 № 1143, от 22.02.2001 № 144, от 04.10.2012 № 1007).

Правила комиссионной торговли разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между Комиссионером и Комитентом по договору комиссии, а также между Комиссионером и Покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию. Под Комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи (далее именуется — договор). Под Комитентом понимается гражданин, сдающий товар на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение. Под Покупателем понимается гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязанность по перечислению Комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

Согласно ст. 33 «Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами», деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером Комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара. Аналогичные положения отражены в ст. 999 ГК РФ (отчет комиссионера) — по исполнении поручения комиссионер обязан представить Комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Исходя из имеющейся судебной практики, правила ст. 999 ГК РФ являются специальными по отношению к общим правилам определения срока исполнения обязательства, установленным в ст. 314 ГК РФ. Поэтому, исходя из смысла ст. 999 ГК РФ, от Комитента не требуется заявлять комиссионеру о необходимости перечисления ему соответствующих средств. При отсутствии соглашения сторон об ином Комиссионер обязан перечислять Комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления.

Таким образом, если Ваш автомобиль, который Вы сдали на реализацию или на комиссию в автосалон, продан, и деньги Вам не отдают, следует написать претензию, в которой сослаться на нарушение автосалоном пункта договора о сроке перечисления денежных средств или указать норму права, определяющую этот срок по закону. Также следует указать, количество дней просрочки и потребовать возврата своих денежных средств. В заявлении указываются реквизиты банковского счета, открытого на Ваше имя для зачисления средств от Комиссионера. Претензию следует подписать и направить на все известные Вам адреса данного автосалона, в том числе – на адрес местонахождения, указанный в выписке из ЕГРЮЛ на сайте https://www.nalog.ru . Чтобы у комиссионера не возникло соблазна, после получения корреспонденции, утверждать, что в письме вместо претензии находилась какая-нибудь газета или рекламный буклет, следует претензию направлять заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Подробнее, о порядке досудебного урегулирования спора, можно ознакомиться в статье: «Как составить претензию по договору возмездного оказания услуг» .

В случае, если автосалон, даже после получения претензии, все равно не возвращает денежные средства, полученные за реализацию Вашей собственности (факт продажи автомобиля можно установить в результате обращения в ГИБДД по месту регистрации автотранспортного средства с заявлением о приостановлении регистрационных действий), вопреки условиям договора, то остается только обращаться за судебной защитой Ваших нарушенных прав.

Исковое заявление в суд общей юрисдикции подается по месту официальной регистрации Комиссионера (автосалона). В качестве доказательств к иску нужно приложить копию договора с автосалоном, справку из ГИБДД о том, что Ваш автомобиль зарегистрирован на другого владельца, документы, подтверждающие то, что автомобиль ранее являлся Вашей собственностью (копия ПТС), копию Вашей претензии и ответ автосалона на нее (если он был), сведения о рыночной стоимости автотранспортного средства, аналогичного Вашему, и другие документы. Доказательствами также будут являться показания свидетелей, заявленных Вами. При обращении в суд оплачивается гос. пошлиной, размер которой зависит от взыскиваемой Вами суммы. Одновременно следует подать ходатайство или указать дополнительное требование в иске о принятии судом обеспечительных мер на сумму иска.

По результатам рассмотрения судом Вашего искового заявления, если задолженность автосалона составляет не менее чем 300 000 рублей (п.2 ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ), можно рассмотреть вопрос об обращении в арбитражный суд с заявлением о возбуждении процедуры банкротства в отношении автосалона. Такая мера влечет крайне неблагоприятные последствия для бизнеса недобросовестного предпринимателя.

С образцами необходимых Вам исковых заявлений и документов, справочной информацией, можно ознакомиться здесь: Главная страница .

*«При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна» Copyright iskoved. com © 2017

Расторжение договора и возврат денежных средств за автомобиль с перебитыми кузовными номерами

В 2012 году мной был приобретен б/у автомобиль. Автомобиль приобретался на Люберецком рынке у ООО *** (комиссионер), т.е. договор купли-продажи составлен между мной и комиссионером. В соответствии с договором деньги якобы уплачены комитенту до подписания договора (фактически деньги переданы комиссионеру). В договоре -описание машины, каких то особых условий кроме передачи денег- нет. Далее составлен договор комиссии, о том что комиссионер действует по поручению комитента и вся ответственность и гарантии возложены на комитента.

Автомобиль был снят с учета до проведения сделки. После приобретения, был поставлен мной на учет без каких либо вопросов со стороны ГИБДД Эксплуатировался мной в течение года, проходил ТО и проч.

В сентябре 2013, для переоформления на родственника, стал снимать авто с учета и при осмотре на площадке, у инспектора вызвала подозрение табличка с номером кузова. Была назначена экспертиза, установлено что номера кузова перебиты. Установлен номер рулевой рейки и через завод-изготовитель установлен реальный номер кузова.

Авто числилось в угоне в САО Москвы. Соответственно был найден истинный хозяин и машина возвращена ему. А мне досталась справка о проведенной экспертизе.

29 сентября 2013 года было подано заявление о факте мошенничества в УВД Люберецкого района. Далее материалы по моему заявлению были направлены в УВД ВАО. Из УВД ВАО возвращены в УВД Люберецкого района.

После перенаправлены в УВД по Хорошевскому району (там где данный автомобиль был угнан, хотя факт мошенничества был совершен в Люберецком районе). После материалы были вновь возвращены в УВД Люберецкого района.

На данный момент мною вновь получено уведомление о том что материалы по моему заявлению вновь перенаправлены из УВД Люберецкого района теперь уже в СО ОМВД по Хорошевскому району для приобщения к уголовному делу.

Есть ли шанс и каким образом возможно взыскать с предыдущего владельца авто либо с комиссионера деньги, уплаченные по договору?

Уточнение клиента

Вот договор комиссии.

Возможность выложить договор куплепродажи появится послезавтра.

Один из основных вопросов- кто будет ответчиком в суде: комиссионер или предыдущий владелец? Или тот на кого заведут уголовное дело?

01 Июля 2014, 22:42

Уточнение клиента

Даже имея в договоре строку о том, что деньги уплачены КОМИТЕНТУ до подписания договора, я могу предъявлять иск комиссионеру?

(Фактически деньги передавались комиссионеру, подпись в договоре не моя и на мою не похожа)

03 Июля 2014, 20:52

Ответы юристов (16)

Здравствуйте. Выложите договор.

Есть вопрос к юристу?

Есть ли шанс и каким образом возможно взыскать с предыдущего владельца авто либо с комиссионера деньги, уплаченные по договору?

Процесс длительный, но возможный конечно. Как только будет возбуждено уголовное дело, а оно будет возбуждено, будет установлен подозреваемый и уже надо отталкиваться будет от этого.

В настоящий момент хотелось бы увидеть сам договор!

Шанс расторгнуть такой договор и получить назад свои деньги в принципе есть.

Гражданский Кодекс РФ

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Не надо Вам ждать уголовного дела. Экспертизы хватит. Надо в суде требовать расторжения договора и взыскании сыммы по договору, так как был продан товар не принадлежащий по сути продавцу.

Смотрите еще:

  • Соглашение об исполнении решения суда общей юрисдикции Кассация посчитала, что мировое соглашение - не повод отказывать взыскателю в исполнительном листе Сахалинский областной суд представил на своем сайте новый выпуск информационного бюллетеня суда за третий квартал 2015 года. В бюллетень вошел обзор судебной практики по уголовным, […]
  • Госпошлина за исковое заявление в суд общей юрисдикции Госпошлина в суд общей юрисдикции Актуально на: 28 июня 2017 г. О государственной пошлине в арбитражный суд мы рассказывали в нашей консультации. В этом материале расскажем о размерах госпошлины в суды общей юрисдикции. Расчет госпошлины в суд общей юрисдикции 2017 Размеры […]
  • Исполнительный лист в апк рф Статья 319. Выдача исполнительного листа Статья 319. Выдача исполнительного листа См. комментарии к статье 319 АПК РФ О применении арбитражными судами статей 319, 320 настоящего Кодекса см. информационные письма Президиума ВАС РФ от 26 сентября 2006 г. N 114 и от 18 июня 2013 г. N […]
  • Уголовный кодекс китая смертная казнь Смертная казнь в Китае — вся правда Сегодня речь пойдет об одном из самых жестоких в современном мире наказаний и о стране, которая чаще всего применяет подобные виды наказаний. Надо сказать, Китай вообще страна кровожадная, всегда отличалась если не жуткостью приведения наказания в […]
  • Земельный участок многодетной семье в дагестане Многодетным семьям в Дагестане с начала 2016 года выделили 12 тысяч земельных участков С начала 2016 года многодетным семьям в Дагестане выделено 12 тысяч земельных участков, сообщили корреспонденту РИА «Дагестан» в министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ республики. Еще […]
  • Выслуга лет в мчс украины Как рассчитать будущую пенсию сотруднику федеральной противопожарной службы rss подполковник внутренней службы Иванов И.И., начальник отдела надзорной деятельности …………… района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области; календарная […]
  • Защита прав ребенка в ростовской области Защита прав ребенка в ростовской области Уполномоченный по правам ребенка в Ростовской области Законодательное регулирование деятельности: Закон «Об Уполномоченном по правам человека в Ростовской области» Черкасова Ирина Александровна Назначена на должность: 28 октября 2010 […]
  • Что нужно что бы продать долг Рынок долгов: что купить и как на этом заработать На покупке долгов можно неплохо заработать, особенно если ты юрист. Кредиторы часто предпочитают продать право требования с дисконтом, чтобы не участвовать в судебных спорах, сохранив время и силы. А некоторые вынуждены расстаться с […]
Записи созданы 5911

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх