Судебный эксперт и специалист

Разница между экспертом и специалистом

В уголовном, гражданском и административном праве допускается участие лиц, незаинтересованных в исходе дела. Наряду с переводчиками и секретарями активно привлекаются эксперты и специалисты, чьё мнение по ряду вопросов может быть положено в основу решения суда. Чем отличаются данные лица друг от друга и есть ли какие-то особенности получения от них информации?

Эксперт – лицо, незаинтересованное в исходе процесса, обладающее профессиональными познаниями в определённой области и привлекаемое для проведения экспертизы. По её результатам выносится мотивированное заключение, которое может быть положено в основу решения суда. Работа эксперта предусматривает вознаграждение, пропорциональное труду и затраченному времени. За вынесение заведомо ложного заключения, равно как и за необоснованный отказ от его дачи, предусмотрена уголовная ответственность.

Специалист – незаинтересованное в исходе дела лицо, которое обладает специальными познаниями в определённой сфере и привлекается к участию в процессе в порядке, установленном законодательством. Специалист не проводит специальные исследования, а лишь ставит вопросы эксперту и высказывает своё мнение относительно имеющейся информации. Ему запрещено разглашать какую-либо информацию, которая стала известна вследствие профессиональной деятельности.

Различия между указанными участниками процесса закреплены в ст.57 и 58 Уголовно-процессуального кодекса. Как эксперты, так и специалисты обладают специальными знаниями, уровень которых подтверждён соответствующими документами. Они являются незаинтересованной стороной судебного разбирательства, а потому должны быть максимально объективными и беспристрастными.

Эксперт работает лишь с теми материалами, которые ему предоставлены лицом, назначившим экспертизу, и не может заниматься их самостоятельным сбором. За дачу заведомо ложного заключения предусмотрена уголовная ответственность. Специалист не занимается проведением экспертизы и лишь высказывает своё мнение. Он может быть привлечён к ответственности за разглашение информации, которая стала ему известна в силу профессиональной деятельности.

Для дачи ответов на поставленные вопросы эксперту необходимо проведение специальных исследований. Это касается судебно-медицинской, дактилоскопической, баллистической экспертизы. Специалист может высказать своё мнение без подготовки, используя собственные знания или обратившись к технической литературе. Его можно вызвать в процесс для разрешения отдельных вопросов, в то время как экспертизу можно только назначить.

Эксперт и специалист как участники процесса доказывания в конституционном и уголовном судопроизводстве

Артёмова Дарья Игоревна,кандидат юридических наук, доцент кафедры правосудия ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», г. Пенза[email protected]

Эксперт и специалист как участники процесса доказывания в конституционном и уголовном судопроизводстве

Аннотация.В статье рассмотрено соотношение участия отдельных субъектов доказывания –специалиста и эксперта –вдвух разнохарактерныхвидах судопроизводств:конституционном и уголовном. Автором анализируются мнения ученых опонятии«заключение специалиста/эксперта» и возможность привлечения вышеназванных лиц адвокатом. На основе конституционного и уголовноправового исследования сделан вывод о том, чтодоказательственная деятельность сторон и суда, занимающая центральное место в уголовном процессе, практически отсутствует в конституционном судопроизводстве.Ключевые слова:уголовный процесс, конституционное судопроизводство, субъекты доказывания, экспертное исследование, заключение специалиста.Раздел:(03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.

Заключение и показания специалиста в качестве видов доказательств впервые были включены Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» в статью 74 УПК РФ. Специалист может привлекаться в целях: 1) содействия в обнаружении и изъятии предметов и документов; 2) содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; 3) постановки вопросов эксперту и т.д.В рамках любых бланкетных уголовноправовых норм специалисту может быть задан вопрос о соответствии действий обвиняемого тем нормативным правовым актам к которым содержит в себе отсылкуУКРФ. Но в заключении специалиста (так же как и в заключении эксперта) не может быть выводов о наличии вины или ее отсутствии в действиях этого лица. Такая оценка остается в исключительной компетенции следователя и суда [1].Иначе обстоит дело с фигурой специалиста в конституционном судопроизводстве, как субъект доказывания в законе он вообще не упоминается. Тем не менее, специалист это лицо, способствующее осуществлению правосудия, являющееся участником конституционных процессуальных правоотношений наряду с экспертом. В конституционном судопроизводстве зачастую недостаточно выяснения позиций сторон и сравнения положений оспариваемого акта и Конституции РФ, в связи с этим необходимо использовать некоторые специальные познания. Такие познания суд черпает из заключений для установления объективной истины по делу.Согласно статье 52 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» участником процесса в Конституционном Суде РФ является эксперт, и его статус во многом сходен со статусом участников юридического процесса в других отраслях. Так, много общего в процедуре назначения и статусе экспертов в Конституционном Суде РФ и уголовном процессе: статьи 57–58, 195–196, 269, 282–283 УПК РФ устанавливают правовой статус эксперта и специалиста, порядок назначения судебной экспертизы.Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает порядок производства экспертиз (проводится как на стадии подготовки дела к слушанию, так и непосредственно во время заседания суда), закрепляет требования, предъявляемые к заключению эксперта, и определяет место эксперта как участника конституционного судопроизводства. Из вышеизложенного видно, что в конституционном процессе экспертизе, экспертному заключению уделяется более подробное внимание, нежели в уголовном судопроизводстве. Позиции экспертов, привлекаемых для рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ, служат не только делу доказывания, но и направлены на уяснение смысла оспариваемого явления. Разъяснения, даваемые экспертами суда, выходят за рамки простой экспертизы, то есть квалификации.В уголовном процессе, исходя из смысла закона, специалист–это профессионал в своей области деятельности. Таким образом, по сути, специалист и эксперт–весьма близкие понятия. Последний отличается лишь тем, что имеет постоянный определенный статус (который выражается в документально удостоверенном праве на осуществление судебных экспертиз) и состоит в экспертном учреждении (хотя может и не состоять).А.П. Рыжаков считает, что данный процессуальный субъект появляется в уголовном процессе с момента вызова (приглашения) лица, обладающего специальными знаниями, для его участия в производстве по делу в соответственном качестве. В качестве условий участия лица как специалиста в уголовном процессе обычно называют: 1) внутреннее убеждение лица о наличии у него необходимых для участия в качествеспециалиста знаний, умений, навыков и способностей; 2) обладание документом, подтверждающим соответствующие образование, специальность и т.п.[2]Некоторые авторы высказывают мнение, что заключение специалиста в данном случае предстает как доказательствостороны и должно быть приобщено к материалам уголовного дела, даже, несмотря на имеющиеся сомнения в его квалификации. Юридически значимые последствия в отношении заключения специалиста, инициированного защитником, в виде решения о недопустимости могут стать лишь результатом оценки доказательств, осуществляемой в судебном заседании с участием сторон[3].В конституционном процессе, в соответствии со статьей 63 Закона «О Конституционном Суде РФ» в заседание в качестве эксперта может быть вызвано лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Характерно, что эксперт при подготовке заключения и при ответах на дополнительные вопросы судей высказывает свою позицию.Условием участия эксперта в судебном разбирательстве является владение специальными познаниями в вопросах, касающихся рассматриваемого дела, по мнению ряда ученых, не столько в области права, сколько в других областях–экономике, экологии, природопользовании и т.п., аналогично экспертам, приглашаемым в уголовном судопроизводстве. Практика показывает, что в отличие от других видов судопроизводства, в конституционном судопроизводстве экспертами, как правило, выступают лица, обладающие познаниями именно в области права. Это обусловлено спецификой дел, подведомственных Конституционному Суду РФ. Вместе с тем в качестве экспертов иногда выступают и лица, обладающие специальными познаниями в других отраслях науки.Согласно части 3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста–это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Рядом авторов термин «заключение» по отношению к специалисту подвергнут критике (иногда обоснованной, а иногда не вполне).Как отмечает В.П. Божьев, суждение человека не обладает и, в отличие отлюбого другого доказательства, не может обладать основными свойствами–относимостью и допустимостью[4]. Некоторые авторы утверждают, что специалист высказывает лишь свое суждение по вопросам, хотя и требующих специальных знаний, но ответить на которые можно без производства специальных исследований[5].В.М. Быков приводит следующие критерии различия заключений специалиста и эксперта: 1) экспертиза назначается путем вынесения специального постановления, а в отношении заключения специалиста механизм не определен; 2) в отличие от эксперта специалист не проводит полного и всестороннего исследовании объекта; 3) форма, структура и содержание заключения специалиста в отличие от заключения эксперта не регламентированы Уголовнопроцессуальным кодексом РФ. В случае если специалистне может ответить на поставленные вопросы без проведения исследования, он, по мнению названного автора, может отказаться от дачи заключения и посоветовать назначить экспертизу[6].Заметим, что специфика экспертного исследования как вида доказательств состоит в том, что в нем содержится выводное знание, полученное путем логических умозаключений. Экспертное исследование и полученные выводы представляют собой, соответственно, процесс и результат познавательной деятельности судебного эксперта, носящей субъективнообъективный характер. Содержание данной деятельности не регламентируется нормативноправовыми актами. Они определяют ее цели, формы и границы.Еще более категоричную позицию занимает О. Темираев. Он считает, что специалист не только не может проводитькакихлибо исследований, поскольку это исключительная компетенция эксперта, но и осмотра, поскольку это тоже исследовательская деятельность[7].Е.В. Кронов полагает, что заключение специалиста следует считать результатом проведенного им исследования, если таковое проводилось. Однако проведение исследования не является обязательным для специалиста, который может ограничиться лишь суждением на основе профессиональных знаний о закономерностях соответствующей науки[8].Из проведенного анализа мнений ученых (И. Овсянникова, Л. Шапиро, В. Степанова) следует, что в настоящее время граница между экспертом и специалистом довольно иллюзорна и одним лишь несходством, является, чаще всего, отношение первого к экспертному учреждению и наличие специального документа, дающего лицу право на проведение судебной экспертизы.Оценку, которую дает специалист заключению, необходимо отличать от оценки, которая дается следователем (дознавателем), прокурором, судом, защитником. В первом случае это оценка исключительно научного познания, во втором–это элемент доказывания, который проводится по четко определенным, известным основаниям.В конституционном судопроизводстве вопросы, поставленные Конституционным Судом РФ перед экспертом, касаются интерпретации юридической наукой отдельных положений закона, являющегося предметом разбирательства в заседании суда, основных понятий, закрепленных в нем, норм Конституции РФ. Статья 63 Закона не исключает постановку судьейдокладчиком перед экспертом вопроса о конституционности оспариваемого заявителем акта. Ответ эксперта на такой вопрос будет не совсем правомерен. Этот участник процесса, в отличие от судей, является специалистом в какойлибо конкретной отрасли права и не может в полной мере оценить соответствие или несоответствие обжалуемых правоположений Конституции РФ.Тем не менеецель экспертного заключениязаключаетсяв выражении определенной позициина основе профессиональных познаний, то есть эксперт подтверждает свое мнение, исходя из оценкиисследуемого документа, жалобы, запроса, из своего практического опыта.Заключение эксперта, вопервых, является источником сведений о толковании правовой наукой положений обжалуемого нормативного правового акта и Конституции; вовторых, помогает судьям уточнить и сформировать собственное представление о смысле проверяемых в судебном заседании норм закона; в третьих, дает возможность судьедокладчику более аргументировано представить свою позицию.В уголовном процессе А.М. Зинин предлагает две формы использования специальных знаний специалиста: процессуальную и непроцессуальную. Специалист может, по сути, самостоятельно по заданию следователя, суда проводить процессуальное действие, освидетельствование другого лица.К процессуальной форме использования специальных знаний следует отнести и такой вид их использования, как подготовку специалистом письменных ответов (заключений) на поставленные сторонами вопросы, а также допрос специалиста для разъяснения им своего мнения, высказанного в письменном заключении, либо для выяснения обстоятельств, требующих специальных знаний.К непроцессуальной форме использования специальных знаний относится справочноконсультационная деятельность специалиста. В этой форме специалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных и судебных действий и материалов для экспертизы, при принятии решения о возбуждении уголовного дела [9].Заключение специалиста является новым и не вполне одобряемым некоторыми процессуалистами доказательством, оно находит все большее применение в уголовных делах, причем наибольшая заслуга в этом принадлежит защитникам, которые увидели в возможности получения такого доказательства реальный шанс составить конкуренцию экспертизам, назначаемым стороной обвинения[10].Анализ практики подготовки экспертных заключений в Конституционном Суде РФ позволяет сделать следующие выводы:экспертные заключения представляют аргументированную позицию автора по заданным вопросам, содержащую научную квалифицированную интерпретацию норм Конституции РФ и положений оспариваемых актов;авторы экспертных заключений опираются на широкий спектр научных взглядов и концепций различных правовых школ, что указывает на результат экспертизы как на продукт доктринального конституционного толкования;будучи завершенным и логически выстроенным трудом, экспертное заключение зачастую содержит новый вариант «прочтения» известных юридических концепций, конструкций и терминов, что, несомненно, обогащает юридическую науку и делает экспертное заключение источником доктринального конституционного толкования;авторы экспертных заключений–это наиболее авторитетные в стране ученыеправоведы. Результаты экспертизы, подготовленные ими, имеют огромное значение в силу их научной аргументированности. Это во многом предопределяет значение экспертного заключения для принятия решения Конституционным Судом РФ[11].Ряд авторов предлагают внести соответствующие изменения в закон «О Конституционном Суде РФ», что бы укрепить положение специалиста наравне с экспертом. Ю.М. Бердюгина считает нужным внести изменения в Закон, указав в качестве обязательного требования к эксперту наличие у него ученой степени, а к специалисту–наличие практических знаний в определенной сфере, а также предусмотреть компенсацию понесенных ими расходов в связи с участием в конституционном судопроизводстве[12]. Ю. В. Кузнецов дополняет статью 52 «Участники процесса»–в качестве участника конституционного судопроизводства«специалиста», а в седьмую главу внести статью «консультации и пояснения специалиста»[13]. Полагаем, что эти точки зрения приемлемы, так как специалист участвует в конституционном процессе и он все же полноправный субъект судопроизводства, возможно даже выделить еще отдельную статью «Иныеучастники конституционного судопроизводства».Итак, главное в конституционном процессе доказывания–это установление соответствия или несоответствия нормативных положений, содержащихся в одном нормативном акте, нормативным положениям другого нормативного акта. Норма права не воспринимается и не может восприниматься как факт, подлежащий доказыванию. Доказательственная деятельность сторон и суда, занимающая центральное место в уголовном процессе, практически отсутствует в конституционном судопроизводстве. Логическая, познавательная деятельность,осуществляемая Конституционным Судом РФ при установлении соответствия оспариваемого нормативного акта Конституции, основана на совершенно иных принципах, нежели деятельность суда по применению норм материального права к реальным фактам действительности.

Ссылки на источники1.Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учеб.–М.: Проспект, 2011.–С. 111.2.Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе. –М.: Норма, 2007.–С. 12.3.Россинская Е.Р. Использование специальных знаний в адвокатскойдеятельности. –Екатеринбург: Чароит, 2002.–С. 120.4.Божьев В.П. Уголовный процесс. –М.: Спарк, 2002.–С. 32.5.Зайцева Е. К вопросу о заключении специалиста // Уголовное право. –2006.–№ 4.–С.76.6.Быков В.М. Заключение специалиста // Законность.–2004.–№ 9.–С. 21.7.Темираев О. Компетенция специалиста // Законность.–2005.–№ 6.–С. 39.8.Кронов Е.В.Заключение специалиста в деятельности защитника // Адвокат.–2009.–№ 11.–С. 70.9.Зинин А.М. Указ. соч. –С. 145.10.Кронов Е.В.Указ. соч.–С. 71.11.БасанговД.А. Значение экспертных заключений в конституционном судопроизводстве // Журнал российского права.–2008.–№ 11.–С.15.12.Бердюгина Ю.М. Субъекты конституционного судопроизводства: дис. канд.юрид.наук : 12.00.02. –Екатеринбург, 2011.–С. 13.13.Кузнецов Ю.В. ФКЗ «О конституционном суде»: определение правового статуса специалиста. –URL:http://pravmisl.ru.

PhD, AssociateProfessor, Departmentofjustice»PenzaStateUniversity,» [email protected] and professionals as participants in the process of proving the constitutional and criminal proceedingsAbstract.The article considers the ratio of participation of individual subjects of proof–a specialist and expert in two different character types of proceedings–criminal and constitutional. The author analyzes the opinions of scholars on the concept of «professional judgment / expert» and the ability to attract the aforementioned individual lawyer. On the basis of constitutional and criminal law study concluded that the evidence of the parties and the court activity, which occupies a central place in the criminal process, is practically absent in the constitutional proceedings.Keywords: criminal procedure, constitutional jurisdiction, the subjects of proof, expert research, professional judgment.

Рекомендовано к публикации:

Горевым П. М., кандидатом педагогических наук,главным редактором журнала «Концепт»

Эксперт и специалист: понятие, различия в процессуальном статусе. Основания для отвода эксперта и специалиста.

Эксперт — не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе. Кроме него таким условиям отвечает также специалист (ст. 58 УПК РФ). В отличие от специалиста эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта — постановления дознавателем, следователем, судьей или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий, в то время как специалист участвует в процессуальных действиях, осуществляемых органом дознания, дознавателем, следователем или судом. Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения — особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК).

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Эксперт вправе:

  1. знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
  2. ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
  3. участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
  4. давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
  5. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
  6. отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Эксперт не вправе:

  • без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
  • самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
  • проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
  • давать заведомо ложное заключение;
  • разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ;
  • уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ.

Специалист вправе:

  • отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
  • задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;
  • знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
  • приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение об отводе эксперта в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 УПК РФ. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

  1. при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;
  2. если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
  3. если обнаружится его некомпетентность.

Основания для отвода специалиста аналогичны основаниям отвода эксперта.

Единый гражданский процессуальный кодекс РФ: Видео

Публикации

Отличия заключения эксперта от заключения специалиста

Заключения эксперта и специалиста различаются по объему и характеру проводимого исследования.

Согласно статье 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[1], заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (часть 1). Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (часть 3).

Итак, заключение эксперта – это результат проведенного научного исследования по вопросам, содержащимся в постановлении следователя (дознавателя) или решении (определении) суда, заключение специалиста – это суждение по вопросам сторон, данное по устному поручению руководителя процессуального действия.

Заключение эксперта и заключение специалиста различаются по объему и характеру исследования.

При подготовке заключения эксперт, в зависимости от его специальности, использует различное оборудование. Его лаборатория должна быть оснащена приборами, устройствами, системами для проведения различных видов анализа объектов (предметов). Например, эксперту, проводящему экспертизу холодного и метательного оружия, для определения твердости металла понадобится твердомер и т.п. Специалисту лабораторное оборудование не требуется. Он ограничивается простейшими техническими средствами: лупой, измерительными приборами и т.д.

Эксперт не только наблюдает явные признаки, но и выявляет признаки скрытые, требующие порой применения разрушающих методов исследования. Специалист наблюдает признаки, различимые без углубленного анализа объекта.

Заключение эксперта и специалиста различаются по объему проводимого исследования. Эксперт решает все виды задач, в том числе идентификационные, имеющие высокое доказательственное значение. Специалисту поручается решение неидентификационных задач.

Разграничивать заключение эксперта и заключение специалиста предлагается по признаку инициатора использования специальных знаний. Инициатором получения заключения специалиста могут выступать лица, которые не обладают полномочиями по назначению экспертизы, в частности, подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший и т.д.[2].

Эксперт осуществляет исследования объектов (предметов), применяя рекомендованные методики, технические средства и способы их использования. Специалист дает заключение без проведения специального исследования объектов (предметов). Специалист знакомится с ними и, руководствуясь своими специальными знаниями, формирует суждение по вопросам, поставленным перед ним.

Эксперт обнаруживает в объектах (предметах) преступления новую информацию, специалист использует выявленную информацию, высказывая свое мнение и оценивая с учетом своих специальных знаний[3].

Необходимо отметить, что эксперт дает заключение по вопросам, которые требуют проведения исследований. Специалист высказывает свое суждение по вопросам, требующим специальных знаний, но ответить на которые можно без производства специальных исследований[4].

Заключения эксперта и специалиста различаются по процессуальному статусу субъектов, составителей этих документов, их обязанностям, правам, ответственности[5]. Так, в УПК РФ им посвящены статья 57 «Эксперт» и статья 58 «Специалист». В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях – статья 25.8 «Специалист» и статья 25.9 «Эксперт»[6].

Следует отметить, что каждый эксперт должен быть специалистом, но специалист становится экспертом тогда, когда он назначается постановлением следователя (дознавателя), решением суда. Специалист не назначается постановлением, не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации[7], как это предусмотрено для эксперта[8].

Структура и содержание заключения эксперта регламентируются статьей 204 УПК РФ, статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»[9], в которых перечислены позиции, содержащиеся в заключении эксперта. Среди них – содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Структура заключения эксперта закреплена в различных ведомственных положениях и инструкциях, регулирующих деятельность судебно-экспертных учреждений (пункты 30–35 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»)[10].

УПК РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не обязывают специалиста обосновывать в заключении свое суждение, а судебного эксперта, наоборот, обязывают всесторонне обосновывать в заключении свои выводы, описывая в нем методы, использованные при производстве экспертизы, и результаты исследования. Для этого эксперту предоставлено право ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов и т.п.

Необходимо отметить, что требования к заключению специалиста в законодательстве отсутствуют, тем не менее, оно должно не противоречить нормам закона, которые определяют содержание, порядок производства и закрепления результатов процессуальных действий. Заключение специалиста должно содержать элементы, обес­печивающие полноту и однозначность его суждений, их достоверность. В ведомственном акте, регулирующем деятельность судебно-экспертных подразделений в системе МВД России, пунктами 55.4, 55.5 Наставления, утвержденного Приказом МВД России от 11.01.2009 № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД РФ»[11], предусмотрено, что результаты исследования оформляются в виде справки об исследовании, которая подписывается сотрудником, проводившим его, и руководителем экспертно-криминалистического подразделения, а также описываются позиции, подлежащие включению в справку.

Хотелось бы отметить, что справки, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.

Заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и так же, как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). Заключение эксперта и заключение специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (компетентность, незаинтересованность в исходе дела, обоснованность и т.п.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство[12].

[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ, в ред. от 06.07.2016 // Информационно-правое обеспечение Гарант. Далее – УПК РФ.

[2] Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе. – Челябинск, 2006.

[3] Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. – Самара, 2007.

[4] Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве. – М., 2004.

[5] Грицкова И.Е., Кумко О.Ю., Снетков В.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД Российской Федерации. – М., 2007.

[6] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ, в ред. от 06.07.2016 // Информационно-правое обеспечение Гарант. Далее – КоАП РФ.

[7] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ, в ред. от 06.07.2016. // Информационно-правое обеспечение Гарант.

[8] Внуков В.И., Зайцева В.А. Независимая экспертиза в уголовном судопроизводстве России. – Волгоград, 2008.

[9] Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в ред. от 08.03.2015 // Информационно-правое обеспечение Гарант.

[10] Приказ МВД России от 29.06.2005 №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ», в ред. от 27.10.2015 // Специализированная территориально распределенная автоматизированная система «Юрист».

[11] Приказ МВД России от 11.01.2009 № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД РФ», в ред. от 16.05.2016 // Специализированная территориально распределенная автоматизированная система «Юрист».

[12] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» //Информационно-правое обеспечение Гарант.

3. Эксперты и специалисты

1. При рассмотрении гражданских дел суду нередко приходится исследовать факты, для установления которых необходимы специальные познания в области науки, техники, искусства и иных сферах деятельности. В этих случаях закон предоставляет суду право привлекать к участию в процессе экспертов или специалистов (ст. 96. 99 ГПК).

ГПК не раскрывает понятие «специальные познания», а также не устанавливает, по каким конкретно делам должна быть назначена судебная экспертиза. Лишь в некоторых случаях закон предусматривает обязанность назначения экспертизы. Например, по делу о признании гражданина недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия суд обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 374 ГПК).

2. В отличие от англо-саксонской правовой системы, континентальное право, к которому принадлежит и гражданское процессуальное право Беларуси, не рассматривает эксперта ни как квалифицированного свидетеля, ни как помощника судьи, призванного восполнить недостаток знаний судьи при рассмотрении некоторых дел.

Эксперт — это лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства или иных сферах деятельности, которое привлекается судом к участию в деле для дачи заключения по поставленным судом вопросам.

Заключение эксперта является самостоятельным средством доказывания в гражданском процессе.

Экспертом может быть только гражданин, но не юридическое лицо. Не являются поэтому экспертами различные научные и специальные учреждения (институты, лаборатории, бюро и т.п.). которым может быть поручено проведение экспертизы. В указанных случаях эксперты назначаются руководителем соответствующего учреждения из числа его сотрудников.

Эксперт в гражданском процессе, в отличие от свидетеля, заменим.

Эксперт как участник гражданского судопроизводства обладает процессуальными правами и обязанностями.

Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела в пределах, необходимых для дачи заключения. Он вправе участвовать в судебном разбирательстве дела (в частности, с разрешения суда задавать вопросы участникам процесса, принимать участие в осмотре письменных, вещественных доказательств и т.д.). присутствовать при производстве отдельных процессуальных действий, а также просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.

За лицом, вызнанным в суд в качестве эксперта, сохраняется средний заработок по месту его работы. Эксперт имеет право на возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов по проезду и найму жилого помещения, ему выплачиваются также суточные. Кроме того, эксперт имеет право на получение вознаграждения за проведение экспертизы.

В соответствии сост. 98 ГПК эксперт обязан явиться по вызову суда и дать письменное заключение по вопросам, поставленным ему на разрешение. Если представленные эксперту материалы недостаточны или поставленный вопрос выходит за пределы его специальных познаний, эксперт сообщает суду о невозможности дать заключение.

За отказ либо уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность, предусмотренную ст. 401 и 402 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

3. Специалист — это лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства или иных сферах деятельности, которое привлекается судом к участию в деле для получения определенных сведений из той или иной области специальных знаний.

В гражданском процессе суд может привлечь специалиста при совершении следующих процессуальных действий: осмотр вещественных доказательств (ст. 205 ГПК), осмотр на месте (ст. 207 ГПК), судебный эксперимент (ст. 215 ГПК), оценка арестованного имущества (ст. 506 ГПК) и др.

Права специалиста предусмотрены ст. 100 ГПК. Он вправе знать цель своего вызова в суд. может задавать вопросы участникам процесса, получать необходимую информацию другими способами. Специалист имеет право на получение вознаграждения за выполненную работу и на возмещение расходов, связанных с явкой в суд.

Руководитель юридического лица, где специалист работает, должен обеспечить ему возможность явиться в суд для выполнения своего долга.

Статьей 101 ГПК на специалиста возложены определенные обязанности. В частности, он обязан явиться по вызову суда и участвовать в проведении отдельных процессуальных действий и судебном разбирательстве. Специалист обязан также давать пояснения по вопросам, требующим специальных познаний. По требованию суда специалист дает эти пояснения в письменном виде.

Лицо, привлеченное в процессе в качестве специалиста, обязано отказаться от участия в деле, если оно не обладает необходимыми специальными познаниями.

Определением суда специалист в дальнейшем может быть назначен экспертом.

Смотрите еще:

  • Статья правопреемство гк рф Универсальное правопреемство Оглавление Универсальное правопреемство - переход объектов гражданских прав от одних лиц к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Комментарий В порядке универсального правопреемства передача объектов гражданских прав […]
  • Сколько стоит земельный участок в подмосковье Недвижимость Земля без роста Сколько стоит земля на расстоянии 50-80 км от МКАД Участки земли в дальнем Подмосковье привлекательны для покупателя относительно низкой ценой, экологическими и видовыми характеристиками. Однако, прежде чем сделать такой участок пригодным для жизни, […]
  • Земельный участок на новорязанском шоссе Участки в дачных поселках по Новорязанскому шоссе Новорязанское 75 км Стоимость за сотку Новорязанское 75 км Стоимость за сотку Новорязанское 75 км Стоимость за сотку Новорязанское 87 км Стоимость за сотку от 10000 рублей Новорязанское 77 км Стоимость за сотку от […]
  • Мировой суд 3 советского района нижнего новгорода Суды общей юрисдикции в Советском районе Советский районный суд 603950, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 75 [email protected] канцелярия по гражданским делам: 468-67-89 канцелярия по уголовным делам: 468-14-76 режим работы: ПН – ЧТ: 8:00 – 17:00 ПТ: 8:00 – 15:45 обед: 12:00 – […]
  • Статья 289 кодекса Статья 289. Заключение трудового договора на срок до двух месяцев СТ 289 ТК РФ. При приеме на работу на срок до двух месяцев испытание работникам не устанавливается. Комментарий к Ст. 289 Трудового кодекса РФ 1. Трудовой договор, заключаемый на срок до двух месяцев, является […]
  • Расходы на содержание ребенка в месяц для суда Как составить расчет затрат на ребенка и доказать меняющийся заработок? Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как доказать что супруг не имеет постоянного заработка? для этого мне нужно обратиться в налоговую и пенсионный фонд с запросом или как? Дадут ли они мне такую информацию? Я […]
  • Статья 57 трудового кодекса рф часть 2 Статья 57 ТК РФ. Содержание трудового договора (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) В трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; […]
  • Статья 57 закона о несостоятельности Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве 1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего […]
Записи созданы 6548

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх