Суд общей юрисдикции белгородская область

Белгородский областной суд

6 января 1954 года Президиум Верховного Совета СССР принял Указ об образовании Белгородской области. Белгородская область образована из городов и районов, ранее входивших в состав Курской и Воронежской областей, на территории которых действовали судебные участки.

На основании Приказа Верховного Суда РСФСР от 10 января 1954 года создан Белгородский областной суд, возглавивший судебную систему в области. Судебные участки были объединены и реорганизованы в районные народные суды согласно административно-территориального деления в области.

6 апреля 1954 года решением исполкома Белгородского областного Совета депутатов трудящихся утвержден Белгородский областной суд в следующем составе:

председатель областного суда Шумилов Никита Михайлович,

члены суда: Аверьянов В.П., Котов И.С., Котов Я.М., Кулешов С.П., Никандрова В.Д., Сазонов Г.М., Прохорова А.М., Титов С.Л., Чевычалова Н.Н.

Первый председатель Белгородского областного суда Шумилов Н.М. работал с 1954-1957 г.г.

С 1957 по 1960 г.г. председателем Белгородского областного суда был Козлов В.С.

На смену ему в 1960 г. пришел Данилов В.С.

Губарев В.Т. в 1973 г. сменил Данилова В.С. в должности председателя.

С 1975 г. и по настоящее время Белгородский областной суд возглавляет председатель Заздравных И.Г.

Заздравных Иван Гаврилович судья высшего квалификационного класса, Заслуженный юрист РСФСР, награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени.

В настоящее время судебную власть в области осуществляют: областной суд, 2 городских, 23 районных суда и 66 мировых судей.

История Белгородского областного суда подробно отражена на стендах музея суда.

К юбилею образования Белгородской области вышла книга-память «50 лет судебной власти Белгородской области». Эта книга об истории Белгородского областного суда. Эта книга — память о ветеранах и гимн молодым служителям Фемиды Белгородчины. Эта книга помогает вспомнить, представить нелегкую, но интересную жизнь ветеранов суда, а также познать юношеский азарт, уверенность в своих идеалах сегодняшних работников нашего судейского сообщества.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Суды общей юрисдикции Белгородской области:

Алексеевский районный суд (Белгородская область)

309850, г. Алексеевка, ул. Карла Маркса, 126

Белгородский областной суд (Белгородская область)

308000, г. Белгород, Гражданский просп., 49

(4722) 33-32-17, 32-67-85, 27-44-96

Белгородский районный суд (Белгородская область)

308000, г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, 35 б

Борисовский районный суд (Белгородская область)

309340, п. Борисовка, ул. Первомайская, 2а

Валуйский районный суд (Белгородская область)

Вейделевский районный суд (Белгородская область)

309720, п. Вейделевка, ул. Центральная, 17

Волоконовский районный суд (Белгородская область)

309650, пгт. Волоконовка, ул. Нестерова, 6

Грайворонский районный суд (Белгородская область)

309370, г. Грайворон, ул. Народная, 3а

Губкинский городской суд (Белгородская область)

399260, Белгородская область, г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51

Губкинский районный суд (Белгородская область)

309181, г. Губкин, ул. Кирова, 69

Ивнянский районный суд (Белгородская область)

Корочанский районный суд (Белгородская область)

Красненский районный суд (Белгородская область)

309870, с. Красное, ул. Октябрьская, 119

Красногвардейский районный суд (Белгородская область)

Краснояружский районный суд (Белгородская область)

309420, пгт. Красная Яруга, ул. Центральная, 73

Новооскольский районный суд (Белгородская область)

309600, г. Новый Оскол, ул. Гражданская, 19

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

308015, г. Белгород, ул. Сумская, 76а

Прохоровский районный суд (Белгородская область)

309000, п. Прохоровка, ул. Советская, 150

Ракитянский районный суд (Белгородская область)

309310, п. Ракитное, ул. Пролетарская, 49

Ровеньский районный суд (Белгородская область)

Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

308014, г. Белгород, ул. Мичурина, 26

Старооскольский городской суд (Белгородская область)

309530, г. Старый Оскол, ул. Комсомольская, 48 а

Старооскольский районный суд (Белгородская область)

309530, г.Старый Оскол, мкр-н Горняк, 29

Чернянский районный суд (Белгородская область)

309560, п. Чернянка, пл. Октябрьская, 1

Шебекинский районный суд (Белгородская область)

309296, г. Шебекино , ул. Свободы, 39

Яковлевский районный суд (Белгородская область)

309070, Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 5 Августа, д.9а

Суды общей юрисдикции

Адрес: 309990, Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Пролетарская, д. 14

г. Валуйки, ул. Пролетарская, д. 14

В 1928 году был организован Валуйский районный суд, который с 1928 по 1934 гг. входил в центрально-черноземную область, подчинялся Острогожскому окружному суду. С 1934 по 1954 гг. Валуйский райсуд входил в Курскую область, подчинялся Курскому областному суду. С 6 января 1954 года была образована Белгородская область, и 15 июля 1956 года функционирует вновь образованный 2-й участок Народного суда Валуйского района. Народным судьей назначен Панин Ф.И.

В 1958 году народные участки были объединены в Валуйский районный суд. Первым председателем был Осипов С.И.

С 1968 по 1984 гг. председателем Валуйского райсуда работал Панин Ф.И.. Ему было присвоено звание «Заслуженный юрист РСФСР».

С 1984 по 1992 гг. председателем суда работал Катасонов А.И.

С 1992 по 2008 гг. председателем Валуйского районного суда работал Лучко Ю.А.

С 2 июня 2009г. на должность председателя суда назначен Русанов Константин Иванович.

Еще в 90-е годы в штат сотрудников суда был невелик: 3 судьи, 3 секретаря судебных заседаний, 4 работника канцелярии, водитель и уборщица.

С увеличением объема работы штат работников суда в том числе и судей, увеличился. Сегодня в Валуйском районном суде в общей сложности трудятся 56 человек, из них 10 судей.

Суд общей юрисдикции белгородская область

В должностные обязанности мировых судей и сотрудников аппарата не входит оказание гражданам юридической помощи.

Согласно Конституции РФ, Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» и иным законам мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6.3 Правил поведения работников аппарата суда, утвержденных Постановлением Совета судей РФ от 27.04.2006 г. № 156, работник аппарата суда не имеет права давать юридические консультации.

По вопросам составления исковых заявлений следует обращаться в юридические консультации, адвокатские кабинеты и т.д.

Дополнительно разъясняем, что в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» в целях защиты своих прав, свобод и интересов Вы вправе обратиться за получением бесплатной квалифицированной юридической помощи, если относитесь к одной из категорий граждан, указанных в статье 20 Закона, либо к адвокатам, деятельность которых осуществляется на основании Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Информация о перечне информационных систем суда

На судебном участке в качестве справочно-информационной системы используется «Консультант-Плюс» и ПИ АМИРС (Модуль интеграции с участками мировых судей), функционирующий в технической и программной среде ГАС «Правосудие».

Состоялось совещание судей судов общей юрисдикции Белгородской области по итогам 2017 года

Сегодня, 22 февраля 2018 года, в управлении Судебного департамента в Белгородской области состоялось совещание, посвященное итогам работы судов области за прошедший год. В работе совещания приняли участие губернатор Белгородской области Евгений Степанович Савченко, главный федеральный инспектор по Белгородской области Александр Андреевич Закоржевский, руководители правоохранительных органов, судьи областного суда, председатели и судьи районных и городских судов, мировые судьи области.

Председатель Белгородского областного суда Алексей Николаевич Шипилов в традиционном докладе проинформировал собравшихся об итогах работы судов, обозначил ряд проблемных вопросов и задач на будущее.

В 2017 году судами области рассмотрено более 236тыс. гражданских, административных, уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях, что на 20 тыс. дел больше чем в 2016 году.

Как и в прошлые годы 74% составили гражданские и административные дела (более 174 тыс. дел).

Несмотря на непрекращающийся рост нагрузки на суды, все дела рассматриваются в установленные законом сроки.

Судами проделана значительная работа по введению элементов электронного правосудия. В 2017 году во всех судах обеспечена аудиозапись судебного разбирательства, введена система электронного распределения дел, создана объединенная база данных судебных постановлений Белгородской области, на всех официальных сайтах судов предусмотрена возможность процессуальных документов в суд в электронном виде.

Указом Президента Российской Федерации с 2018 по 2027 годы в России объявлены Десятилетием детства.

К числу категорий дел, к которым обращено особое внимание судов, относятся семейно-правовые споры, всегда так или иначе затрагивающие интересы детей.

Белгородский областной суд считает приоритетным защиту интересов ребенка при рассмотрении практически всех категорий семейно-правовых споров, начиная от споров о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, заканчивая спорами, связанными с воспитанием детей. В частности, не может быть признана нормальной ситуация, когда на одного из родителей возлагается обязанность по уплате алиментов на содержание ребенка с размере полутора – двух тысяч рублей.

Интересы ребенка не могут быть признаны защищенными, если решение суда о взыскании алиментов не исполняется. Между тем, по сведениям, представленным судами области, имеется значительное количество решений о взыскании алиментов, по которым удержание алиментов не производится. Так, на сегодняшний день не исполняется 521 решение районных (городских) судов и 1418 судебных постановлений мировых судей о взыскании алиментов.

Проблему исполнения судебных решений, в Российской Федерации вообще и в Белгородской области в частности, можно отнести к числу основных проблем судебной системы.

По состоянию на 1 января 2018 года не исполнено в установленный законом 2-месячный срок более 15 тысяч решений районных судов и почти 29 тысяч судебных постановлений мировых судей. За последние пять лет число неисполненных решений судов районного звена увеличилось на 175 %.

Следует отметить, что большую часть неисполненных судебных постановлений составляют постановления, принятые по спорам о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам займа, задолженности по оплате коммунальных платежей, а также о взыскании штрафов, сумм по страховым выплатам, недоимки и пени по налоговым сборам.

Вместе с тем, остается значительным количество решений по социально значимым требованиям.

Так, по представленным судами данным, в настоящее время нарушен срок исполнения 438 решений районных (городских) судов и 327 судебных постановлений мировых судей о взыскании заработной платы. Неисполненные решения о взыскании заработной платы составляют 2 % от общего количества неисполненных судебных постановлений. При этом следует отметить, что по сравнению с 2016 годом количество неисполненных судебных решений о взыскании заработной платы увеличилось на 93 процента.

В минувшем году областным судом также уделялось особое внимание рассмотрению трудовых споров в силу их особой социальной значимости (рассмотрено 965 дел или чуть более 3,4 % от общего числа дел).

Выявлено шесть случаев, когда работодатели привлекали наемных работников без соответствующего оформления трудовых отношений и как следствие без начисления и уплаты налоговых платежей и страховых взносов.

Верховным Судом Российской Федерации при поддержке высшего руководства страны предпринимаются последовательные меры, направленные на гуманизацию и либерализацию отечественной уголовно-правовой политики.

Избранное государством направление уголовно-правовой политики не могло не отразиться и на практике рассмотрения уголовных дел судами области.

На протяжении последних нескольких лет сокращается количество рассматриваемых судами уголовных дел, а в этом году произошло и снижение количества дел об административных правонарушениях. Так, в 2017 году судами области рассмотрено:

— 56064 дела об административных правонарушениях, что на 4750 дел меньше (или на 7,8 процента) меньше, чем в 2016 году;

— 5904 уголовных дела, что на 395 дел (на 6,3 процента) меньше чем в прошлом году, осуждено 5 353 лица (уменьшение на 9 %).

Анализ категорий поступивших в суды дел существенно не отличается от предшествующих лет. Наиболее распространенными по-прежнему остаются преступления против собственности (кражи, грабежи, разбои, мошенничества, угоны) — 40% , посягательства на жизнь человека (убийства, умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью, иные посягательства) – 7,1 %.

При этом наблюдается увеличение на 8% количества дел за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств – 504, однако снизилось число осужденных по делам, связанным с нарушением Правил дорожного движения (с 784 до 742), практически не изменилось число лиц, осужденных за дачу и получение взятки.

Как и в предыдущие годы, преимущественно осуждались за преступления небольшой и средней тяжести (81,5 %), за тяжкие преступления осуждено 13%, за особо тяжкие — 5,5%.

Вопросы назначения наказания как одно из направлений политики гуманизации и либерализации являются предметом постоянного мониторинга областного суда.

Основной части осужденных (68%) судами назначено наказание, не связанное с лишением свободы: обязательные работы – 1 526 лицам (28,5%); исправительные работы – 838 лицам (15,6%); штраф — 654 лицам (12,2%); ограничение свободы – 626 лицам (11,7%).

Реальное лишение свободы суды назначали в основном за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, при наличии в действиях подсудимых рецидива преступлений, либо когда назначение иного вида наказания не предусмотрено уголовным законом.

За прошедший год судами области рассмотрено 998 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в сравнении с предыдущим годом их количество уменьшилось на 77. Количество удовлетворенных ходатайств также уменьшилось на 1,4 % и составило 73,2 % от числа рассмотренных.

Как следствие уменьшилось и количество поступивших ходатайств о продлении срока содержания под стражей почти на 12%. Наибольшее число удовлетворенных ходатайств по тяжким и особо тяжким преступлениям.

Областной суд считает недостаточным число обращений следственных органов с ходатайствами об избрании меры пресечения в виде залога и домашнего ареста.

В 2017 году районными (городскими) судами и мировыми судьями были оправданы 16 лиц за отсутствием состава преступления, непричастностью к совершению преступления и отсутствием события преступления. Еще в отношении 7 лиц апелляционная инстанция Белгородского областного суда отменила обвинительные приговоры и постановила оправдательные. Также в отношении 38 лиц приняты решения о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

При всей необходимости гуманизации практики назначения наказания не следует забывать о повышенной общественной опасности отдельных преступлений, по которым государством принимаются решения об усилении ответственности.

Белгородский областной суд неоднократно поднимал вопросы эффективности наказания за дорожно-транспортные преступления.

За истекший год судами области рассмотрено 143 уголовных дела за нарушение правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью и гибель людей, а также 599 дел в отношении водителей, которые повторно сели за руль в состоянии опьянения. Общее число таких дел в сравнении с предыдущим годом уменьшилось.

Как правило, за совершение подобных преступлений в состоянии опьянения, а также в случае причинения в результате их совершения смерти, суды назначали наказание в виде лишения свободы, даже несмотря на положительные данные, характеризующие личность подсудимого.

С 1 июня 2018 года впервые в Российской Федерации создаются суды присяжных в районных судах. Судья суда этого уровня и коллегия из шести присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого будут рассматривать уголовные дела о некоторых особо тяжких преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Это нововведение будет способствовать укреплению статуса районных судов в качестве основного звена российской судебной системы, наиболее приближенного к населению, создаст необходимые условия для широкого привлечения граждан к отправлению правосудия, позволит обеспечить более полную реализацию конституционных положений об осуществлении судопроизводства с участием присяжных заседателей.

С отчетом о работу управления Судебного департамента в Белгородской области перед участниками совещания выступил начальник Управления Сергей Сергеевич Захаров.

Губернатор Белгородской области Евгений Степанович Савченко проинформировал участников совещания о социально-экономических итогах развития Белгородской области в 2017 году. Глава региона призвал к взаимодействию правоохранительные органы и суды для решения проблемы рецидивной преступности. Отметил важность исполнения судебных решений для авторитета всей системы правосудия.

Состоялась торжественная церемония награждения победителей смотров-конкурсов на звание «Лучший суд» и «Лучший судья» по итогам 2017 года.

Решением Совета судей Белгородской области победителями смотра-конкурса «Лучший суд Белгородской области» по итогам 2017 года признаны

Старооскольский городской суд

(председатель суда – Евгений Владимирович Соболев)

Чернянский районный суд

(председатель суда – Андрей Николаевич Дереча)

мировой суд Западного округа г. Белгорода

(старший мировой судья – мировой судья судебного участка № 7 – Евгений Александрович Ермошин)

Победителями конкурса «Лучший судья Белгородской области» по итогам 2017 года признаны

судья Белгородского районного суда

Сергей Николаевич Крюков

судья Октябрьского районного суда г. Белгорода

Елена Александровна Орлова

мировой судья судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода

Елена Ивановна Кириллова

За высокие показатели в работе по итогам 2017 года Почетными грамотами Совета судей Белгородской области также награждены

Толстолуцкий Геннадий Владимирович

судья Новооскольского районного суда

Василенко Владимир Владимирович

судья Свердловского районного суда г. Белгорода

Никулина Татьяна Васильевна

судья Красногвардейского районного суда

Притулина Татьяна Васильевна

судья Новооскольского районного суда

Селюкова Ольга Михайловна

мировой судья судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода

Шатенко Татьяна Николаевна

мировой судья судебного участка № 1 Новооскольского района

Суд общей юрисдикции белгородская область

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

от 3 ноября 2010 года Дело N А08-4208/2009-29

[Поскольку заявитель апелляционной жалобы не является лицом, о правах и обязанностях которого принято решение суда, суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: . при участии в заседании: от истца: Дериглазов С.И.; Григоров М.В., представитель (дов. от 12.05.2009); от ответчика: представитель не явился; от третьего лица: представитель не явился; от лица не участвующего в деле: Вильчинский Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вильчинского Николая Викторовича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А08-4208/2009-29, установил:

Индивидуальный предприниматель Дериглазов Сергей Иванович, Белгородская область, Белгородский район, пос.Майский, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Майского сельского поселения Белгородского района Белгородской области (далее — ответчик) о признании права собственности на жилой дом площадью 380,1 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос.Майский, ул.Зеленая, 1а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее — УФРС по Белгородской области).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2009 (судья . ) иск удовлетворен. Суд признал право собственности за индивидуальным предпринимателем Дериглазовым Сергеем Ивановичем на жилой дом с кадастровым номером 31:15:00 00 000:0000:019629-00/001:0001/А, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок Майский, улица Зелёная, дом N 1а, общей площадью 380,1 кв.м.

Полагая, что данный судебный акт принят о его правах и обязанностях Вильчинского Николая Викторовича, последний обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой порядке ст.42 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 (судьи: . ) производство по апелляционной жалобе гражданина Вильчинского Н.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2009 по настоящему делу прекращено.

Считая данное определение незаконным, Вильчинский Н.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить а дело передать на новое рассмотрение.

Ответчик и третье лицо, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, выслушав заявителя жалобы, истца и его представителя, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, лицо не участвующее в деле — гражданин Вильчинский Н.В. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 29.09.2005 и Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.05.2006 серия 31-АА N 999421 он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос.Майский, ул.Зеленая, 1а, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2009 затрагивает его права как собственника указанного объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы Вильчинского Н.В. о принадлежности ему спорного имущества противоречат имеющимся доказательствам. Согласно определения Белгородского районного суда от 19.06.2007 по делу N 2579-07 решение Белгородского районного суда Белгородской области от 29.09.2005 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При повторном рассмотрении данного дела вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 09.07.2007, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.09.2007, Вильчинскому Н.В. отказано в признании права собственности на строение (лит.А), общей площадью 380,1 кв.м по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос.Майский, ул.Зеленая, д.1а.

Поскольку судебный акт, отмененный определением Белгородского районного суда от 19.06.2007 являлся основанием для государственной регистрации права Вильчинского Н.В. на спорный объект, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имуществ исключил запись о правах Вильчинского Н.В. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное действие данного органа обжаловано Вильчинским Н.В. в рамках дела N 2-1112-2010г. Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17.03.2010 по данному делу, в действиях регистрирующего органа нарушений законодательства не установлено.

Согласно ч.1 ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.п.1, 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не является лицом, о правах и обязанностях которого принято решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2009, апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд округа считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А08-4208/2009-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
рассылка

Смотрите еще:

  • Сотрясение мозга это вред здоровью средней тяжести Сотрясение мозга это вред здоровью средней тяжести Начальник Главного управления Министерства здравоохранения СССР С. А. Сягаев 21 ноября 1975 г. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ТРАКТОВКЕ И ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКЕ КЛИНИЧЕСКОГО ДИАГНОЗА СОТРЯСЕНИЯ И УШИБА ГОЛОВНОГО МОЗГА Сотрясение или ушиб […]
  • Понятие хищения и его признаки по ук рф Понятие хищения и его признаки по ук рф Легальное понятие хищения содержится в п.1 Примечания к ст.158 УК РФ - под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее […]
  • Адвокат тропин тюмень Тропин, Николай Максимович Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ первого созыва (1993—1995), был членом фракции ДПР, членом Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, членом Мандатной комиссии; родился 26 января 1947 г.; окончил Свердловский юридический институт; […]
  • Жк на туристской 15 Новостройки на Туристской улице в СПБ ЖК Юнтоловский район: Приморский сдача: Дом сдан ЖК Дом с курантами район: Приморский сдача: Дом сдан ЖК Лыжный переулок, 2 район: Приморский сдача: Дом сдан ЖК Легенда на Оптиков, 34 район: Приморский сдача: Дом сдан ЖК Легенда на […]
  • Судебная власть в россии и в зарубежных странах Судебная власть в россии и в зарубежных странах Судебная власть в зарубежных странах: понятие, принципы осуществления и виды судебных органов Судебная власть — это одна из трех ветвей публичной власти, власти государства. Основным направлением ее деятельности является рассмотрение […]
  • Административная ответственность юридических лиц коап рф Административная ответственность юридических и должностных лиц Понятие административного права Предмет административного права Управленческие отношения Методы административного права Система административного права Источники административного права Функции […]
  • Договор между рф и германией о правовой помощи Письмо МИД России от 3 июня 2016 г. № 9538/дн О прекращении действия Договора между СССР и ГДР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 сентября 1979 г. с 3 октября 1990 г., о не применении Договора между СССР и ГДР о сотрудничестве в области социального […]
  • Ук рф 1960 года текст Уголовный кодекс РСФСР 1960 года/Особенная часть. Глава 1 I. Особо опасные государственные преступления Статья 64. Измена Родине а) Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной […]
Записи созданы 6122

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх