Статья 4 6 коап

Оглавление:

Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Комментарий к Ст. 4.6 КоАП РФ

1. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, можно считать административным аналогом судимости в уголовном праве. В этот период лицо, которому уже назначено административное наказание, находится под повышенным юридическим вниманием со стороны государства для того, чтобы убедиться, что наказание достигло своей цели — предупреждение совершения нового административного правонарушения данным лицом (ст. 3.1 КоАП РФ).

2. Можно выделить следующие условия действия настоящей статьи:

— вынесено и вступило в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности, назначающее наказание субъекту административного правонарушения;

— данное постановление исполнено субъектом, т.е. наказание отбыто (выплата штрафа, истечение срока лишения специального права и т.д.);

— начало течения срока — срок фактического исполнения постановления;

— факт исполнения постановления должен быть подтвержден соответствующим документом (квитанция об оплате штрафа, акт изъятия оружия и т.д.);

— срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет 1 год;

— указанный срок считается погашенным автоматически, документального оформления истечения срока не требуется.

3. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, влечет для субъекта определенные юридические последствия, а именно если в течение указанного срока лицо совершает однородное административное правонарушение, данное обстоятельство при назначении наказания за вновь совершенное правонарушение будет учитываться в качестве отягчающего (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Статья 4.6 КоАП РФ. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

Новая редакция Ст. 4.6 КоАП РФ

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Комментарий к Статье 4.6 КоАП РФ

Административно-правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закреплен статьей 25.1 КоАП. При этом срок вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении регулируется статьями 31.1, 31.2 КоАП, а окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания — статьей 31.10 КоАП. Данные нормы необходимо учитывать для правильного исчисления срока, в течение которого физическое, должностное или юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию, и со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, с которого начинает течь один год.

При применении административного наказания, исчисляемого определенным сроком (лишение специального права, административный арест и дисквалификация), день окончания исполнения наказания указывается в постановлении о его назначении.

Другой комментарий к Ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

Сущность установленного данной статьей срока заключается в том, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и является сроком погашения данного наказания. Он выполняет определенную воспитательную и профилактическую роль в предупреждении совершения новых административных правонарушений.

Признание лица подвергнутым административному наказанию влечет для него правовые последствия. При определенных условиях наказание может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, служить квалифицирующим признаком для применения более строгой меры наказания. Однако признание лица подвергнутым административному наказанию не может повлиять на квалификацию административного правонарушения: сколько бы раз одно и то же лицо ни совершало административное правонарушение, ни одно из совершенных правонарушений не может перейти в другой юридический состав.

Срок погашения административного наказания не дифференцируется в зависимости от вида, срока и размера административного наказания. Он равен одному году.

Течение срока погашения начинается со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания: в случае наложения административного наказания в виде предупреждения начало погашения годичного давностного срока совпадает с днем назначения наказания; срок окончания исполнения административного наказания при назначении штрафа, административного ареста, лишения специального права, дисквалификации совпадает соответственно с выплатой штрафа, со сроком окончания фактического отбывания административного ареста или с истечением срока, на который гражданин был лишен специального права, а также с истечением срока дисквалификации должностного лица; давностный срок принудительного административного выдворения исчисляется с момента фактического выдворения.

Совершение нового административного правонарушения прерывает течение давностного срока для погашения административного наказания. Он начинает течь с момента исполнения административного наказания, назначенного уже за вновь совершенное административное правонарушение.

Лицо, освобожденное от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения, не считается подвергнутым административному наказанию.

Основанием полного погашения административной наказанности является истечение годичного срока, предусмотренного данной статьей, и несовершение в течение указанного периода нового административного правонарушения. С момента погашения срока административной наказанности лица факт совершения им в прошлом административного правонарушения при совершении нового не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Если виновное лицо подвергнуто основному и дополнительному наказанию, то срок погашения исчисляется со дня окончания исполнения того взыскания, которое по времени было исполнено последним.

Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

СТ 4.6 КоАП РФ

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Комментарий к Ст. 4.6 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Вынесение постановления о назначении административного наказания (см. комментарий к ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ) влечет наступление юридически значимых последствий, связанных, во-первых, с обязательностью исполнения постановления по делу об административном правонарушении всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (см. комментарий к ст. 31.2 КоАП РФ); во-вторых, с возникновением состояния административной наказанности лица, которому назначено административное наказание.

2. Состояние административной наказанности продолжается в течение: срока исполнения постановления о назначении административного наказания, продолжительность которого зависит от вида административного наказания (см. комментарий к ст. ст. 32.1 — 32.14 КоАП РФ), и срока, равного одному году со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию и который может быть назван сроком давности погашения административного наказания.

3. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (см. комментарий к ст. 31.1 КоАП РФ).

4. В случае назначения основного и дополнительного административных наказаний срок, по истечении которого лицо считается не подвергавшимся административному наказанию, исчисляется со дня окончания исполнения того наказания, которое по времени было исполнено последним.

5. Срок, по истечении которого лицо считается не подвергавшимся административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, он истекает в 24.00 последних суток этого года и не требует процессуального оформления.

Комментарии к СТ 4.6 КоАП РФ

Статья 4.6 КоАП РФ. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

Комментарий к статье 4.6 КоАП РФ:

1. Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания (относительно сроков вступления в силу постановлений по делам об административном правонарушении см. комментарий к ст. 31.1). В состоянии так называемой административной наказанности лицо находится как в период исполнения административного наказания, так еще и в течение определенного законом срока после исполнения наказания. Этот срок является давностным сроком для погашения административного наказания. Он равен одному году, исчисляемому со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения этого года лицо считается не подвергавшимся административному наказанию.

2. Срок для погашения наказания — это своего рода испытательный срок, во время которого лицо, привлеченное к ответственности, должно доказать, что оно исправилось. Поэтому точкой отсчета годичного срока для погашения наказания является не момент вынесения постановления о назначении административного наказания, а день фактического окончания исполнения назначенного наказания.

3. Годичный срок погашения административного наказания установлен для всех административных наказаний независимо от их вида, размера и сроков.

4. В случае назначения административного наказания в виде предупреждения начало годичного давностного срока совпадает с днем назначения самого наказания.

5. Срок окончания исполнения наказания при назначении административного штрафа, административного ареста, лишения специального права, административного приостановления деятельности совпадает, соответственно, с моментом полной выплаты штрафной суммы, днем окончания фактического отбывания административного ареста, с истечением срока, на который было назначено лишение специального права или административное приостановление деятельности.

6. Если виновное лицо подвергнуто основному и дополнительному наказаниям, то годичный срок исчисляется со дня окончания исполнения того наказания, которое по времени было исполнено последним.

7. Погашение административного наказания после истечения годичного срока наступает автоматически и не требует оформления специальным документом.

8. Повторное совершение однородного правонарушения в течение не истекшего для предыдущего наказания срока рассматривается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность (см. п. 2 ч. 1 ст. 4.3), а в ряде случаев может служить квалифицирующим признаком для применения более суровой меры административной ответственности (см., например, ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ).

Статья 4.6 КоАП РФ. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (действующая редакция)

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 4.6 КоАП РФ

1. Данное правило исчисления срока, в течение которого физическое, юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию, применяется и при рецидиве совершения административного проступка; исчисление указанного срока не зависит от того, совершен ли проступок в первый раз или ему предшествовало совершение одного либо нескольких административных правонарушений, в том числе в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В случае применения административных наказаний, ограничивающих имущественные права нарушителя (административного штрафа, возмездного изъятия и конфискации), день окончания исполнения наказания совпадает с датой добровольного или принудительного исполнения постановления о назначении денежного взыскания в виде административного штрафа либо соответствует дню отчуждения у нарушителя имущественного объекта — орудия совершения или предмета административного правонарушения.

При применении административного наказания, исчисляемого определенным сроком (лишение специального права, административный арест и дисквалификация), день окончания исполнения наказания указывается в постановлении о его назначении.

2. При определении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, учитывается повторность совершения только административного проступка; совершение любого иного правонарушения (например, дисциплинарного или гражданско-правового), преступления не сказывается на исчислении указанного срока.

3. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (см. комментарии к ст. 31.1, 31.2).

Об окончании производства по исполнению постановления о назначении административного наказания см. комментарий к ст. 31.10.

Особенности применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства

Автор: Андрей Криницын

главный государственный инспектор по правовым вопросам в Республике Бурятия

Дифференциация административных наказаний за нарушения трудового законодательства повлекла за собой значительное увеличение штрафных санкций к работодателям, что породило целый пласт судебных решений, объединяющих наказания за нарушения требований трудового законодательства. Безусловно, такая позиция судов наиболее выгодна работодателю по одной простой причине — сумма штрафов «легким движением» руки существенно облегчает участь проштрафившегося работодателя.

В данной статье речь пойдет об особенностях применения института сложения административных наказаний за нарушения требований трудового законодательства, о проблемах правоприменительной практики в этой области, а также о перспективах развития этого института в ближайшее время.

Часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ до августа 2004 года имела совершенно другой вид, очень «привлекательный» для правонарушителя, а именно — если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции. Не буду утомлять вас перечислением составов административных правонарушений, за совершение которых законодатель на полном серьезе предлагал неплохую скидку.

Конец раздолью положил Федеральный закон от 20.08.2004 № 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации», который и внес изменения в статью 4.4 КоАП РФ, установив к одному критерию (подведомственность рассмотрения дела одному лицу либо органу) второй (совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ). Тем самым был положен конец практике «потакания» отъявленным правонарушителям и осуществлена привязка не только к субъекту, рассматривающему дело, а также к объективной стороне совершенных правонарушений.

Да и подоспевшая судебная практика пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определила, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Десять лет спустя Верховный Суд России не изменил своего мнения и в своих постановлениях от 19.05.2015 № 305-АД15-4343 и от 01.09.2015 № 303-АД15-7558 отметил, что одновременные нарушения ряда обязательных требований влечет за собой возможность привлечения лица, допустившего такие нарушения, к административной ответственности за каждое правонарушение в пределах санкций в случае, если объективная сторона рассматриваемых правонарушений различается и носит самостоятельный характер.

Одна проверка — один штраф или «кровавая» индульгенция?

Большая часть решений судов сводится к тому, что нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе одной проверки, образуют одно событие административного правонарушения. Это означает, что при возбуждении нескольких дел об административных правонарушениях следует назначать один штраф, следуя правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. 1

На практике по результатам одной проверки может быть выявлено колоссальное количество нарушений трудового законодательства, начиная от невыплаты заработной платы в течение продолжительного периода времени большому количеству работников до необеспечения средствами индивидуальной защиты, как первого, так и второго класса в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, и заканчивая допуском работников к работе без прохождения медицинских осмотров.

Действительно, до 2015 года штраф полагался за нарушение трудового законодательства в целом, то есть можно было вообще игнорировать существование Трудового кодекса РФ и нарушать его буквально «постатейно», и штраф налагался за все выявленные нарушения трудового законодательства.

Хотелось бы пояснить, что даже в случае совпадения времени и места совершения нескольких правонарушений по разным частям статьи 5.27.1 КоАП РФ, не подпадающим под исключения, установленные частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении одних и тех же работников, выявленных в ходе проведения одной проверки и возникших вследствие действий либо бездействия работодателя, событие правонарушений не является единым.

Бездействие работодателя, повлекшее за собой непроведение специальной оценки условий труда и необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, не образует собой одно событие административного правонарушения, так как нарушаются требования разных статей Трудового кодекса РФ, а ответственность за данные нарушения предусмотрена разными частями одной статьи КоАП РФ.

Таким образом, часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающая возможность вынесения одного постановления, в случае если бездействие нарушителя содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации неприменима.

Проверка — это всего лишь процессуальный инструмент выявления правонарушений и источник получения достаточных данных для возбуждения дел об административных правонарушениях. Ведь преступнику не снизят срок только за то, что его поймал за руку один, а не три полицейских. Привязка квалификации правонарушений в области трудового права к проверке, а тем более к их количеству, для последующего применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, по моему мнению, является абсурдной.

Де-факто правонарушитель, нарушающий огромное количество норм трудового права, понесет меньшую административную ответственность, чем правонарушитель, который допустил одно правонарушение, влекущее административную ответственность, например, за допуск работника к работе без прохождения обучения по охране труда.

Одна только трагедия, произошедшая на Тамбовском пороховом заводе, унесшая жизни нескольких работников, повлекла за собой значительный экономический ущерб. Читатели могут посчитать, во сколько обойдется обществу выплата единовременных «страховок» (готовится законопроект, увеличивающий сумму единовременного возмещения за смертельный несчастный случай до двух миллионов рублей), пособий по потере кормильца, налоги и взносы, которые недополучит, в конечном счете, общество. Сумма выйдет немаленькая и минимум шестизначная.

Речь не идет о следовании принципу «талиона», но за нарушения требований охраны труда, влекущие за собой столь печальные последствия, штрафы должны выражаться в кратных величинах от размера единовременных страховых выплат.

Особый интерес для анализа представляет решение по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Х», вынесенное судьей Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 января 2016 г. по делу № 12-9/2016, согласно которому в отношении организации была применена норма части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 110 000 рублей по частям 1, 2 и 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В описательной части решения указано, что частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 5.27.1 предусмотрена ответственность за непроведение специальной оценки условий труда, а частью 3 статьи 5.27.1 КоАП — РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В мотивировочной части решения суд определил, что при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности ООО «Х» по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и частям 2 и 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ должностным лицом, рассматривающим указанные дела, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Суд указал, что допущенные делинквентом правонарушения квалифицируются разными частями статьи 5.27.1 КоАП РФ, и рассмотрение дел по указанным частям подведомственно одному органу — Федеральной инспекции труда.

Вместе с тем суд рассмотрел лишь один из двух признаков, позволяющих применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а именно подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях одному органу.

Второй признак — совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, в рассматриваемом случае полностью отсутствует. На практике в подавляющем большинстве случаев этот признак игнорируется судьями.

Бездействие ООО «Х» содержит в себе составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена тремя частями статьи 5.27.1 КоАП РФ — ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, однако частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ прямо предусмотрена оговорка, исключающая применение положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данной ситуации, а именно — «за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 4 настоящей статьи».

Это означает, что такая норма не распространяется на деяния, содержащие те же признаки состава, но предусмотренные другой статьей КоАП РФ. 2

Правило юридической техники, выраженное в применении вышеуказанных оговорок «за исключением», «если иное не предусмотрено» в некоторых составах особенной части КоАП РФ преследует одну цель — запрет учитывать положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административных наказаний, предусмотренных двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ в случае совершения одним лицом действия (бездействия), содержащего такие составы.

Кроме того, суд не указал, на каком основании в одном бездействии, совершенном работодателем, может содержаться одновременно состав правонарушения, предусматривающего ответственность за непроведение специальной оценки условий труда, и состав, предусматривающий ответственность за допуск работника без прохождения обучения по охране труда. Составы, предусмотренные частями 1-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, являются самостоятельными административными правонарушениями, вследствие чего административное наказание должно назначаться в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Впоследствии данное решение было обжаловано в вышестоящий суд, и решением Верховного Суда Республики Бурятия от 17.03.2016 № 21-62/2016 было отменено и направлено на новое рассмотрение, по результатам которого виновное юридическое лицо понесло заслуженное наказание по всем трем частям статьи 5.27.1 КоАП РФ (решения Советского районного суда г. Улан-Удэ №№ 12-251/2016, 12-252/2016 и 12-253/2016 от 24.05.2016).

Разобраться в этом помогут два примера, которые наглядно демонстрируют, в каких случаях возможно применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а в каких — нет.

Часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ может быть применена при невыплате заработной платы работникам в сроки, установленные трудовым договором. Это влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ и статьей 5.31 КоАП РФ — в случае установления аналогичных сроков выплаты заработной платы в коллективном договоре или соглашении.

В рассматриваемом случае действительно бездействие работодателя содержит в себе составы вышеуказанных статей КоАП РФ (объективная сторона правонарушения — несвоевременная выплата заработной платы, а объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, будет являться нарушение требований статей 22 и 136 Трудового кодекса РФ, а объектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.31 КоАП РФ — нарушение положений коллективного договора либо соглашения, устанавливающего конкретные сроки выплаты заработной платы на предприятии), и наказание должно назначаться с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Именно поэтому авторам текстов коллективных договоров и соглашений не следует бездумно провозглашать, что «работодатели совместно с выборными органами Профсоюза обязуются не допускать к выполнению трудовых обязанностей работников, не прошедших в установленном порядке обязательные медицинские осмотры (обследования), а также в случае наличия медицинских противопоказаний». 3

Слепое копирование положений трудового законодательства приведет лишь к более строгому административному наказанию для работодателя.

Так, бездействие правонарушителя, выразившееся в допуске водителя к работе без прохождения медосмотра, выльется в нарушение требований части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ведь объективная сторона правонарушения в указанных составах совпадает — это допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Рассмотрение дел по этим статьям подведомственно разным органам — ГИТ и ГИБДД, однако, в случае направления этих дел для рассмотрения в суд, последний, применяя часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ к лицам, допустившим одно бездействие, содержащее в себе составы двух этих статей, фактически ужесточит наказание для юридического лица (и для индивидуального предпринимателя, ведь согласно примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ он несет ответственность как юридическое лицо), так как штраф по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет 30 000 рублей, а по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 110 до 130 тысяч рублей, а учитывая положение пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, делинквенту будет наложен наибольший штраф — 130 000 рублей.

Но подобное развитие событий исключено, поскольку в соответствии с требованиями статьи рассмотрение дел по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ производится исключительно должностными лицами ГИБДД и КоАП РФ. Закон не предусматривает процессуальной возможности рассмотрения такого дела судом, что исключает одно из оснований применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ — подведомственность рассмотрения дела одному и тому же судье, должностному лицу, органу.

Пытливый ум задаст вопрос, а как же быть с разными частями одной статьи 5.27.1 КоАП РФ? Ответ, на мой взгляд, прост — объединение штрафов здесь также недопустимо, потому что нарушения, выразившиеся в непроведении специальной оценки условий труда и необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, являются самостоятельными и отличными друг от друга нарушениями. Кроме того, они предусмотрены частями одной статьи КоАП РФ, а не частями статей, вследствие чего отсутствует одно из оснований применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а именно такое деяние работодателя не содержит в себе составы административных правонарушений, предусмотренных двумя или более частями статей КоАП РФ.

В данном разделе, дабы не запутать читателя, под КоАП РФ подразумевается проект № 957581-6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 18.12.2015), который в статье 5.10 «Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений» предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия) либо при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы по делам об административных правонарушения, двух и более действий (бездействия), содержащих составы однородных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Раздела II будущего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же суду, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах одной санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При этом часть 3 статьи 3.3 грядущего КоАП РФ раскрывает понятие однородных правонарушений. Таковыми признаются административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) Раздела II Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если Кодексом либо законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, что однородными признаются административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же главой КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довольно сложная для понимания формулировка, но она прекратит практику наложения многочисленных (и многомиллионных) штрафов на работодателя за нарушения требований части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ведь при обнаружении инспектором труда большого количества работников, допущенных к работе без прохождения медосмотра, он будет обязан применять положения статьи 5.10 КоАП РФ, поскольку эти нарушения будут являться однородными в понимании статьи 3.3 КоАП РФ. Административные дела, когда работодатели многократно подвергались штрафным санкциям за неуказание в трудовых договорах норм выдачи смывающих и обезвреживающих веществ или за невыплату заработной платы в отношении каждого работника, «канут в Лету» при принятии вышеуказанной редакции КоАП РФ.

Проще говоря, практика объединения наказаний за совершение отдельных видов наказаний будет основываться на требованиях закона, а не на различном понимании судебной практики правоприменителями.

Так, частью 1 статьи 9.14 КоАП РФ будет предусмотрен штраф юридическому лицу за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда в размере от 110 до 130 тысяч рублей, а частью 1 статьи 9.15 КоАП РФ аналогичный размер штрафа предусмотрен за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Учитывая грядущие изменения и реалии трудовых отношений (работник может не пройти и медосмотр и обучение по охране труда) штраф будет назначен согласно пункту 2 части 5 статьи 5.10 КоАП РФ и будет максимальным. К сожалению, на данный момент законодатель не определил ограничения действующих норм, определяющих возможность снизить сумму штрафа ниже низшего предела и право лица, рассматривающего дело, не признавать имеющиеся отягчающие обстоятельства таковыми. Арбитражная практика знает редкие примеры, когда сначала отягчающие обстоятельства не признавались таковыми, а затем суд пользовался своим полномочием и признавал правонарушение малозначительным, что вызывает определенное недоумение.

Нечто подобное можно «проделать» и в 2017 году (если законодатель не придумает механизм, не позволяющий выделывать такие «фокусы). К примеру, объединив наказание и назначив штраф за совершение нарушений по ч. 1 статьи 9.14 и ч. 1 статьи 9.15 КоАП РФ в размере 130 тысяч рублей, можно будет снизить его до 65 тысяч рублей (хотя обе суммы штрафа не позволят отнести данное нарушение к грубым нарушениям). 4

При отсутствии каких-либо ограничений можно будет и вовсе освободить правонарушителя от административной ответственности, воспользовавшись двумя статьями — 6.3 и 6.4 КоАП РФ, которые «даруют» делинквенту свободу от наказания в случае, если он совершил впервые правонарушение, не являющееся грубым, и возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате административного правонарушения, либо примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Законодатель не дремлет и ведет работу в указанном направлении. Новеллой КоАП РФ будет ограничение, вводимое для института малозначительности, а именно: частью 2 статьи 6.6 КоАП РФ предусматривается, что лица, виновные в совершении грубого административного правонарушения, не могут быть освобождены от административной ответственности по малозначительности.

Но нарушения трудового законодательства (даже повторные), в понимании нового КоАП РФ отнесены к категории менее значительных, что весьма печально, так как задача защиты жизни человека стоит гораздо выше, чем недопущение нарушений в сфере подкупа избирателей, ведения туроператорской деятельности без включения в реестр (штрафы за эти нарушения для юридических лиц превышают 5 миллионов рублей и являются грубыми). Иначе некому будет избирать, а также пользоваться услугами туроператоров.

Долгое время процессуальные особенности сложения административных наказаний не касались нарушений требований трудового законодательства, так как сама формулировка части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, действовавшая до 01.01.2015, позволяла нарушать Трудовой кодекс РФ «направо и налево».

С 2015 года ситуация изменилась кардинальным образом и различное понимание судами положений действующего КоАП РФ в части объединения наказаний помогло большей части нарушителей снизить свои административные издержки вследствие преобладания судебной практики, не учитывающей нюансы применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Что готовит нам 2017 год? Как было указано выше, при сохранении формулировок статей 3.3 и 5.10 готовящегося проекта КоАП РФ, будут активно применять институт сложения административных наказаний, который не позволит накладывать на работодателей умопомрачительные суммы штрафов за однородные нарушения.

1 Егоров В. Работодатель под гнетом трудового права // ЭЖ-Юрист. 2015. N 17. С. 13.

2 «О внутриотраслевой коллизии норм, предусматривающих административную и уголовную ответственность, способы ее разрешения». (Попугаев Ю.И.) («Административное право и процесс», 2013, № 10).

3 Пункт 9.2.4 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014 — 2016 годы.

Смотрите еще:

  • Ст 98100 гпк рф Дата опубликования: 8 апреля 2011 г. Никулинский районный суд Москвы ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 201 года Никулинский районный суд г в составе председательствующего судьи Борисовой И.В., при секретаре ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску […]
  • Налоговый кодекс ст 137 Статья 137 НК РФ. Право на обжалование Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых […]
  • Мировой суд советского района воронеж участок 4 Мировые Судьи Советского района Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Мировой суд Советского района является структурным подразделением системы мировых судей Российской Федерации. Законодательная база Российской Федерации для […]
  • Ст85 ч1 тк рф Статья 85. Утратила силу. Статья 85. Понятие персональных данных работника. Обработка персональных данных работника. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Комментарий к Ст. 85 ТК РФ Понятия «персональные данные работника» и «обработка персональных данных работника», […]
  • Купить дом под снос в иваново Купить участок в Иванове, Ивановская область Форма поиска Участок 6 сот. Иваново, Большая Воробьевская ул., 14 Продам участок ИЖС 6 соток Вблизи ул. Большая Воробьевская учсток расположен на ул. 4-Зеленостроевская дом 14, свет, газ, скважина недостроенный дом из пеноблоков 55кв. М на […]
  • Нк ст 31 п 4 Вызывают в ФНС. Что следует знать? Вызов налогоплательщика в налоговый орган: когда это возможно? Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для […]
  • Сдача нулевой отчетности в налоговую для ооо на усн Сдача нулевой отчетности Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО), которые не ведут хозяйственную деятельность обязаны сдавать нулевую отчетность. Сдача нулевой отчетности должна осуществляться не только в налоговый орган, но и во внебюджетные фонды. Сдача нулевой отчетности […]
  • Гражданский суд спб приморский район Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, […]
Записи созданы 5912

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх