Ст 98100 гпк рф

Дата опубликования: 8 апреля 2011 г.

Никулинский районный суд Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 201 года Никулинский районный суд г в составе председательствующего судьи Борисовой И.В., при секретаре ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СМТ ГСП» к ФИО4 , ФИО1 , ФИО5 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и жилищно-коммунальным услугам,

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и жилищно-коммунальным услугам по состоянию на декабрь 2010 года в размере 111 873 руб. 22 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, истец так же просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 3 437 руб.46 коп. и за оказание юридических услуг – 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск полностью поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчики являются собственниками , что подтверждается объяснениями представителя истца, а также свидетельствами о государственной регистрации права , 376030, 376032 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30)

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Амсолит» заключен Инвестиционный Договор № ПП/АМС-5-3/105 (л.д. 31-35).

Ответчик ФИО1 заключила с истцом договор № П9-1/105 от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам (л.д.15-18).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 111 873 руб. 22 коп.

Обязанность своевременно оплачивать расходы по квартире и коммунальные услуги возложена на ответчиков как жильцов и собственников квартиры.

Судебные расходы взыскиваются с ответчиков в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 98,100, 233-235 ГПК РФ, суд

Взыскать с ФИО4 , ФИО2 , ФИО3 солидарно в пользу ООО «СМТ ГСП» задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате услуг представителя в размере 111 873 руб. 22 коп., 126873,22 руб. и госпошлину в сумме 3 437 руб. 46, а всего 130310 (сто тридцать тысяч триста десять) руб. 68 коп.

Ответчиком в Никулинский районный суд может быть подано заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения копии.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

СТ 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Комментарий к Статье 100 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает правила возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч. 1 настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Следует отметить, что в случае частичного удовлетворения иска ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванных необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, но только пропорционально той части требований истца, в удовлетворении которых судом ему было отказано.

При этом при разрешении вопроса о разумных пределах расходов по оплате услуг представителя должны быть приняты во внимание сложность и категория дела, длительность его рассмотрения, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, обоснованность, необходимость и реальность понесенных расходов.

Юридическая помощь гражданам Российской Федерации предоставляется бесплатно в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», согласно ч. 10 ст. 18 указанного Федерального закона «размер, порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации» .
———————————
Российская газета. 2011. N 263.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что «расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)» (п. 12).

«Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле» (п. 13) .
———————————
Российская газета. 2016. N 43.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П.Н.И. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2016 г. N 1218-О указал следующее: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Следовательно, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1218-О.

Статья 88 ГПК РФ. Судебные расходы (действующая редакция)

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 88 ГПК РФ

1. Под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (ст. 333.16 НК РФ).

2. Организации и физические лица признаются плательщиками предусмотренной комментируемой статьей государственной пошлины в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом.

3. При обращении в суды общей юрисдикции или к мировым судьям плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ, до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной). Когда же плательщиком выступает ответчик в суде общей юрисдикции, или по делу, рассматриваемому мировым судьей, и если при этом решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, — в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

4. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

5. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

6. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов РФ.

7. Иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены главой 25.3 НК РФ соответственно для организаций и физических лиц.

8. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

— до 20000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

— от 20001 рубля до 100000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей;

— от 100001 рубля до 200000 рублей — 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей;

— от 200001 рубля до 1000000 рублей — 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей;

— свыше 1000000 рублей — 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей;

2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

— для физических лиц — 200 рублей;

— для организаций — 4000 рублей;

4) при подаче надзорной жалобы — в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;

5) при подаче искового заявления о расторжении брака — 400 рублей;

6) при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц:

— для физических лиц — 200 рублей;

— для организаций — 3000 рублей;

7) при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, — 200 рублей;

8) при подаче заявления по делам особого производства — 200 рублей;

9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

10) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов — 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей;

11) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда — 1500 рублей;

12) при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, — 200 рублей;

13) при подаче заявления об отмене решения третейского суда — 1500 рублей;

14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов — 100 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов, как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза;

15) при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:

— для физических лиц — 200 рублей;

— для организаций — 4000 рублей.

9. К тому же следует иметь в виду, подп. 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, не позволяющий суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О, утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

10. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

2) цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ;

3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

— если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом — в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ;

— если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество — в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ;

4) при предъявлении встречного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ;

5) при замене по определению суда выбывшей стороны ее правопреемником (в случае смерти физического лица, реорганизации организации, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах) государственная пошлина уплачивается таким правопреемником, если она не была уплачена замененной стороной;

6) в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;

7) при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается;

8) в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

9) при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен;

10) при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака, так и для исковых заявлений имущественного характера;

11) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

11. Указанные положения должны применяться с учетом правил, закрепленных в ст. ст. 333.35 и 333.36 НК РФ (ст. ст. 333.18 — 333.20 НК РФ).

12. Исковое заявление о выделе жилого помещения и построек хозяйственного назначения оплачивается государственной пошлиной с учетом особенностей, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

13. Ходатайство об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России подлежит оплате государственной пошлиной применительно к подп. 7 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

14. О судебных издержках см. также содержание и комментарий к ст. 94 ГПК РФ.

15. См. также комментарий к ст. ст. 89, 91, 92, 103, 262 ГПК РФ.

Ст 98100 гпк рф

Разъясняет старший прокурор апелляционного отдела Тарасова Наталья Петровна

Принятое 21.01.2016 Постановление Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» более подробно регламентирует вопросы о судебных издержках, поскольку ранее вопрос о судебных расходах регламентировался только нормами гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 98,100 ГПК РФ) и разъяснениями Верховного Суда РФ.

Судебная практика исходила из того, что управомоченной на возмещение судебных издержек (государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела) являлась сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителя присуждались только одной стороне. При взыскании таких расходов в каждом конкретном случае суду надлежало определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В п.12 данного Постановления Пленума принцип разумности сохранен, но наряду с ним предусмотрено правило пропорциональности.

Вполне определенно разъяснено, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принято судебное решение, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98,100 ГПК РФ).

Критерием присуждения является пропорциональность. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом могут учитываться объем заявленных требований, объем защищаемого права, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления). Указанный в постановлении примерный перечень не является исчерпывающим.

Данные положения Постановления Пленума направлены на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству.

Ст 98100 гпк рф

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка №12 судебного района Московского района г.Рязани Марочкина Е.А.,

при секретаре Серовой А.О.,

рассмотрев заявление представителя истца — о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, обратилась с заявлением о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. В обоснование заявления указала, что 07.05.2015 г. мировым судьей судебного участка Московского района г.Рязани было рассмотрено гражданское дело по иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, требования истца удовлетворены.

Для представления своих интересов в суде истец заключил договор №1603/3 от 07 апреля 2015 г. об оказании юридических услуг с ООО «Дебют», тем самым, неся дополнительные расходы в размере 4000 рублей. На основании ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

, представителя истца , в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя в их отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» , в судебное заседание не явилась, представила возражение на заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя. Ответчик полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя подлежит уменьшению, учитывая, что данное дело не является сложным, длительным по рассмотрению, не требует высокой квалификации представителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление

В судебном заседании установлено, что 07.05.2015 года мировым судьей судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани вынесено решение по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Указанным решением исковые требования истца удовлетворены.

При принятии решения вопрос о возмещении сторонами расходов за участие в судебном заседании представителя судом не рассматривался.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором №1603/3 от 07 апреля 2015 года об оказании юридических услуг приняла на себя обязательство по оказанию юридической помощи , кроме прочего также представлять интересов во всех стадиях при рассмотрении дела по иску к ООО «Росгосстрах» у мирового судьи судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани. Согласно п.4.1 указанного договора, стоимость услуг в рамках договора составила 4000 рублей. Факт получения денежных средств поверенным подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №64 от 11.06.2015 г.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Исковые требования истца решением от 07.05.2015 года удовлетворены, следовательно расходы понесенные стороной истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая сложность дела, объем работы, выполненный представителем ответчика, количество проведенных судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с истца по вышеупомянутому иску в пользу ответчика в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98,100 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя истца — о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский районный суд г. Рязани в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани.

Ст 98100 гпк рф

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 05 апреля 2011 года Дело N 33-1040

05 апреля 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего — Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» — Маевского Ивана Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 февраля 2011 года,

Ефременков Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме (. ) руб., процентов за пользование данными денежными средствами, начиная с 04.10.2010 года по день фактического исполнения решения суда. В обоснование исковых требований указал, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору добровольного имущественного страхования принадлежащей ему автомашины (. ), в связи с хищением названного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Владимиров В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Маевский И.Н. требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения и для взыскания с ответчика предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ефременкова Ю.В. взыскано страховое возмещение в размере (. ) руб. (. ) коп. с начислением на данную денежную сумму (. )% годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его реального исполнения, представительские расходы в размере (. ) руб., а также (. ) руб. (. ) коп. в возврат госпошлины.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Маевский И.Н. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2009 г., между Ефременковым Ю.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб», заключен договор добровольного имущественного страхования автомашины (. ) (страховые риски «хищение» и «ущерб») на страховую сумму (. ) руб. сроком действия с 02.09.2009г. по 01.09.2010г. (л.д.8,45-46).

В период времени с 18.08.2010г. по 19.08.2010г. произошел страховой случай, вышеуказанный автомобиль был похищен. По данному факту СУ при УВД (. ) 27.08.2010г. возбуждено уголовное дело № (. ), предварительное следствие по которому 27.10.2010г. приостановлено (л.д.7).

10.09.2010 г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, ключи, брелок дополнительной сигнализации, однако до настоящего времени вопрос о страховой выплате не разрешен.

На основании установленных обстоятельств дела, учитывая положения Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, на условиях которых сторонами заключен договор страхования, наличие постановления должностного лица отдела № (. ) СУ при УВД (. ) от 27.10.2010г., согласно которому предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ЗАО «Страховая группа «УралСиб» правовых оснований для приостановления или отказа в выплате страхового возмещения Ефременкову Ю.В.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из тех обстоятельств, что страховой случай, предусмотренный договором страхования (хищение автомашины) наступил и заявленные требования доказаны по праву и по размеру.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскал с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы истца по оплате услуг представителя, поскольку в материалах дела имеется доверенность от 29 ноября 2010 года и платежная квитанция, подтверждающие факт оказания истцу представительских услуг.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Маевского И.Н. — без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Смотрите еще:

  • Судебная практика по ст 111 ч 3 ук рф Дата опубликования: 5 августа 2011 г. Верховный Суд Республики Карелия Судья: Дело № 22-1091/2011 г. Петрозаводск 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А. при […]
  • Браки и разводы в татарстане Браки и разводы в татарстане № 493 - 494 1 - 22 января 2012 Разводы в Татарстане Э.А. Зарипова 1 , Ф.А. Ильдарханова 2 , Ч.И. Ильдарханова 3 , А.Н. Нурутдинова 4 (Опубликовано в журнале "Социологические исследования", 2011, №3, с. 95-102) Современная семья […]
  • Обязанности и права таможенного эксперта Статья 140. Права и обязанности таможенного эксперта (эксперта) (наименование дополнено Международным протоколом от 16 апреля 2010 года 1. Таможенный эксперт (эксперт) вправе (абзац дополнен Международным протоколом от 16 апреля 2010 года: 1) знакомиться с материалами, относящимися к […]
  • Кировский военный комиссариат перми Военкоматы Перми: адреса и телефоны На данной странице находятся адреса и контактные телефоны военных комиссариатов в Перми. С помощью данного списка вы можете с легкостью найти интересующий вас ОВК. Для удобства рекомендуем пользоваться специальной картой, на которую нанесены все […]
  • Купить земельный участок в северской краснодарского края Купить земельный участок в Северском районе Сегодня 14:51 | Купить землю в Северском районе земли поселений, 500 сот. В пос. Афипский (15 км от Краснодара по трассе на Новороссийск) продается производственно-складской комплекс: территория 5 га, общая площадь капитальных строений более […]
  • Могут ли списать задолженность по алиментам Списание долга по алиментам на несовершеннолетнего ребенка Добрый день! Мой бывший муж подал иск в мировой суд на списание алиментов на несовершеннолетнего ребенка (1997 г. рождения). В своих обоснованиях он представил справки ВК районного больницы в которых написано, что у него имеется […]
  • Истек срок исковой давности по разделу имущества Юридическая компания Аймрайт Вопрос: Добрый день.Подскажите,пожалуйста. Я находилась в браке с 2010 по 2012 год.В 2011 году мы с мужем открыли бизнес,который оформили как ИП на мужа. Я работала у него не официально.Открыли бизнес мы на общие (отложенные) деньги. В процессе брака и до […]
  • Материнский капитал 2012 году ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ 14 сентября 2012 С 2007 года женщины вправе получить материнский капитал на второго рожденного или усыновленного ребенка. Однако оказание такого вида государственной поддержки содержит ряд обязательных условий и ограничений. Именно они […]
Записи созданы 5683

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх