Ст 131 ук судебная практика

О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности (Нуркаева Т.)

Дата размещения статьи: 24.04.2015

Большинство статей гл. 19 Уголовного кодекса претерпели серьезные изменения в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 г., 21 июля 2004 г., 27 июля 2009 г., 29 февраля 2012 г., 28 декабря 2013 г. Кроме того, по данной категории дел действует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации». Анализ вышеназванных источников позволяет прийти к следующим выводам.
Законодатель вернулся к первоначальной редакции ст. 134 УК РФ, повысив в ч. 1 рассматриваемой статьи верхнюю границу возраста лица, в отношении которого совершаются указанные действия, до 16 лет. Аналогичные изменения внесены и в ч. 1 ст. 135 УК. Это, безусловно, правильный подход, поскольку под защиту поставлено нормальное физическое, психическое и нравственное развитие несовершеннолетнего. В этом смысле «шараханья» законодателя в сторону снижения возраста потерпевшего представляются необдуманными .
———————————
Как известно, Федеральный закон от 25 июня 1998 г. N 92 снизил возраст лица, в отношении которого совершаются действия, указанные в диспозиции ст. 134 УК, до 14 лет.

Определенные сложности возникают при квалификации изнасилования. Обратимся к редакции основного состава изнасилования (ч. 1 ст. 131 УК). Физическое насилие при изнасиловании часто сопровождается психическим насилием, т.е. угрозой применения физического насилия. Для правильной квалификации содеянного важно знать: физическое насилие какой тяжести охватывается ч. 1 ст. 131 УК РФ? Закон не дает ответа на этот вопрос.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. причинение вреда здоровью вплоть до средней тяжести охватывается ч. 1 ст. 131 УК РФ. Это означает, что и угроза должна быть направлена на причинение точно такого же вреда, поскольку угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 131 УК.
Однако такой подход представляется спорным. Трудно представить ситуацию, когда виновный при изнасиловании высказывает угрозу причинить потерпевшей вред только легкой или средней тяжести. Обычно при изнасиловании угроза носит такой характер, что у потерпевшей есть все основания опасаться за свою жизнь или здоровье, например, демонстрация оружия, словесные угрозы типа: «убью», «изуродую», «покалечу». В связи с этим полагаем, что любой характер угрозы (вплоть до угрозы убийством) должен охватываться ч. 1 ст. 131 УК. Подтверждением тому является и санкция, предусмотренная за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК): она значительно ниже, нежели за изнасилование, совершенное без отягчающих обстоятельств. Исходя из этого, считаем целесообразным в Постановлении Пленума по данной категории дел дать толкование, что следует понимать под угрозой применения физического насилия.
Согласно закону субъектом изнасилования является только лицо мужского пола. Женщина может участвовать в этом преступлении, но только в роли организатора, подстрекателя или пособника (ч. 4 ст. 34 УК). Спорным с точки зрения правильной квалификации остается вопрос, когда женщина принимает участие в групповом изнасиловании, причем занимает активную позицию, т.е. оказывает реальное физическое или психическое воздействие на потерпевшую.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. не дает прямого ответа на этот вопрос. Вместе с тем в п. 10 данного документа содержится общее положение, что действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (ч. 2 ст. 33 УК РФ), однако не уточняется, касается ли это положение только мужчин или в том числе и женщин.
Тем не менее судебная практика последних лет идет по пути признания женщины соисполнителем группового изнасилования в случае применения ею насилия к потерпевшей в процессе изнасилования . С этой позицией в принципе следует согласиться. Действительно, лишь когда женщина, участвуя в групповом изнасиловании, оказывает активное физическое или психическое насилие по отношению к потерпевшей, ее действия следует квалифицировать как соисполнительство в изнасиловании, т.е. без ссылки на ст. 33 УК. В этом случае она, не являясь исполнителем, в то же время выполняет часть объективной стороны преступления .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 9-007-61; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 56-005-73; Дело N 1-197 // Архив Печенгского районного суда Мурманской области за 2002 г.
В этом смысле я разделяю позицию ряда ученых, см., в частности: Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИД «Юриспруденция», 2011. С. 73; Петрова И.А. Некоторые вопросы квалификации изнасилования с участием лиц женского пола // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2007. N 2. С. 79.

Однако эта проблема не утратила своей актуальности и сегодня, во-первых, потому, что такие случаи квалификации являются нетипичными с точки зрения понимания субъекта рассматриваемого преступления и в определенном смысле идут вразрез с положениями уголовного закона (ч. 4 ст. 34 УК).
Во-вторых, основываясь на законе, ряд известных ученых утверждают, что женщина ни при каких условиях не может являться соисполнителем, а тем более исполнителем данного преступления. К примеру, В.С. Комиссаров пишет, что с принятием УК РФ 1996 г. норма о квалификации соучастия в преступлении со специальным субъектом стала универсальной, в соучастии со специальным субъектом иные лица, не отвечающие признакам специального субъекта, не могут быть ни исполнителями, ни соисполнителями, а содеянное ими требует обязательной ссылки на ст. 33 УК (организатор, подстрекатель, пособник) . Еще более определенно по этому поводу высказался А.П. Дьяченко. С его точки зрения, в тех случаях, когда в совершении изнасилования активное участие (физически) принимают лица женского пола, их действия должны квалифицироваться как пособничество в изнасиловании .
———————————
См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 434.
См.: Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. М., 1995. С. 27 — 28.

Представляется, что с учетом сказанного Пленум, применяя приемы расширительного толкования уголовного закона, должен четче высказать свою позицию относительно квалификации подобных случаев.
Сложности при квалификации изнасилования вызывают также случаи, когда преступление совершается группой лиц, однако только одно из них является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности, а остальные не подлежат уголовной ответственности вследствие малолетства или невменяемости. Прежнее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» квалифицировало подобные случаи по ч. 3 ст. 117 УК как групповое изнасилование. Эта же позиция защищается и некоторыми учеными. В качестве теоретического обоснования такого решения приводится аргумент, что при одном надлежащем субъекте нет признаков соучастия, но налицо групповой способ совершения преступления несколькими физическими лицами, который объективно представляет повышенную общественную опасность. При этом субъект сознает, что действует не единолично, а в составе группы физических лиц, что облегчает ему совершение преступления .
———————————
См.: Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Кубанский государственный аграрный университет, 2000. С. 126.

Эта позиция нам представляется спорной. С тем, что группа физических лиц (в смысле простого количества ее членов) повышает общественную опасность содеянного, следует согласиться. Но в уголовном законе речь идет о понимании группы не в ее обыденном (буквальном) смысле, а в правовом. Статья 35 УК рассматривает группу и ее виды в рамках института соучастия. Толкование группы в другом ее значении как способа совершения преступления (тем более, если это не оговаривается законом) внесет лишь путаницу в понимание этого вопроса и, как следствие — вызовет проблемы при квалификации содеянного. К сожалению, действующее Постановление Пленума по данной категории дел обошло молчанием этот вопрос.
Как представляется, если в группе, совершившей изнасилование, субъектом является одно лицо, а другие не подлежат уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, то содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 131 УК РФ. При этом групповой способ совершения преступления может быть максимально учтен при назначении наказания виновному в качестве отягчающего обстоятельства, однако для этого п. «в» ч. 1 ст. 63 УК целесообразно дополнить словами: «а равно совершение преступления группой лиц при отсутствии признаков соучастия».
Изменилась позиция Пленума и в отношении толкования некоторых квалифицирующих обстоятельств изнасилования. К примеру, имеются противоречия в толковании таких квалифицирующих обстоятельств, как изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ), и изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией (п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ).
Для квалификации содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК важно, чтобы, во-первых, лицо знало о наличии у него венерического заболевания, а во-вторых, чтобы потерпевшая реально заболела этим заболеванием и ее болезнь стала следствием изнасилования. Что касается психического отношения виновного к содеянному, то Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. противоречиво решает этот вопрос. Если прежде по отношению к факту заболевания допускался как умысел, так и неосторожность в форме преступного легкомыслия, то сегодня Пленум считает так: ответственность по п. «г» (ныне п. «в». — Т.Н.) ч. 2 ст. 131 УК РФ наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшего венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения потерпевшего и желало или допускало такое заражение. При этом дополнительной квалификации по ст. 121 УК РФ не требуется (п. 13 Постановления).
Таким образом, по отношению к факту венерического заболевания в результате изнасилования допускается только умышленная форма вины. Однако такое толкование закона, думается, излишне сужено и ущемляет право потерпевших на охрану их здоровья, поскольку исключает возможность применения квалифицирующего признака (п. «в» ч. 2 ст. 131 УК) в случае, если виновный действовал по неосторожности в виде преступного легкомыслия.
Согласно примечанию к ст. 131 УК РФ половое сношение, мужеложство, лесбиянство, развратные действия, совершенные в отношении лица моложе 12 лет, следует квалифицировать либо по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК либо п. «б» ч. 4 ст. 132 УК, поскольку лицо в этом возрасте находится в беспомощном состоянии и не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Однако в этом случае возникает конкуренция между п. «б» ч. 4 ст. 131 (п. «б» ч. 4 ст. 132) УК и ч. 1 ст. 131 (ч. 1 ст. 132) УК, где речь также идет об использовании беспомощного состояния потерпевшей (его). С учетом новой редакции закона ч. 1 ст. 131 (ч. 1 ст. 132) УК должны охватываться все случаи беспомощного состояния потерпевшей (его), за исключением малолетнего возраста, который предусмотрен в качестве особо квалифицирующего признака (п. «б» ч. 4 ст. 131; п. «б» ч. 4 ст. 132 УК).

Пристатейный библиографический список

1. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Кубанский государственный аграрный университет, 2000.
2. Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. М., 1995.
3. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИД «Юриспруденция», 2011.
4. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.
5. Петрова И.А. Некоторые вопросы квалификации изнасилования с участием лиц женского пола // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2007. N 2.

Статья 131. Изнасилование

СТ 131 УК РФ.

1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его
применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния
потерпевшей, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.

2. Изнасилование:
а) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой;
б) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также
совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;
в) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, —
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с ограничением свободы
на срок до двух лет либо без такового.

3. Изнасилование:
а) несовершеннолетней;
б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей,
заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до
двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

4. Изнасилование:
а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;
б) потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, —
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до
двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

5. Деяние, предусмотренное пунктом «б» части четвертой настоящей статьи,
совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой
неприкосновенности несовершеннолетнего, —
наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до
двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.

Примечание. К преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой настоящей
статьи, а также пунктом «б» части четвертой статьи 132 настоящего Кодекса, относятся также деяния,
подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей-пятой статьи 134
и частями второй-четвертой статьи 135 настоящего Кодекса, совершенные в отношении лица,
не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в
беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним
действий.

Комментарий к Ст. 131 Уголовного кодекса

1. Вопросам квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности».

2. Характеристика потерпевшего в составе изнасилования двойственная: во-первых, непосредственной потерпевшей в изнасиловании может быть только женщина в силу прямого на то указания закона; во-вторых, косвенным потерпевшим (объектом применения насилия или угрозы его применения) может являться любое лицо как мужского, так и женского пола, при этом необязательно являющееся родственником или близким непосредственной потерпевшей. Для признания женщины потерпевшей не имеет значения ее предшествующее поведение (аморальный образ жизни, занятие проституцией и т.п.) и ее отношения с виновным (брак, сожительство и т.п.).

В силу закона (примечание к статье) всегда признается изнасилованием половое сношение с девочкой, не достигшей возраста 12 лет, независимо от факта осознания ею значения и характера совершаемых с нею действий.

3. Объективная сторона изнасилования характеризуется, во-первых, деянием в форме действия и, во-вторых, альтернативно указанными способом совершения преступления или обстановкой его совершения.

Действие заключается в половом сношении между мужчиной и женщиной, т.е. совершении полового акта между мужчиной и женщиной в естественной форме.

4. Способ совершения преступления заключается в применении насилия либо угрозе его применения к непосредственной потерпевшей или к косвенному потерпевшему. Применение насилия предполагает реальное наличное физическое насилие; угроза — реальную угрозу действительного и незамедлительного применения физического насилия. Угроза совершения иных действий (уничтожить имущество, разгласить позорящие сведения и т.п.) либо угроза применить физическое насилие в будущем, а равно простое понуждение (т.е. настойчивые уговоры без угрозы насилием) не являются основанием для квалификации действий по ст. 131 УК и при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы по ст. 133 УК. В случае если при совершении изнасилования причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, то содеянное полностью охватывается ст. 131 УК. При этом легкий или средней тяжести вред здоровью должен причиняться перед началом полового сношения или в процессе его с целью преодоления сопротивления потерпевшей или его предупреждения, а также для подавления ее воли; в случае если причинение такого вреда здоровью происходит после совершения изнасилования, то имеет место реальная совокупность преступления, предусмотренного ст. 131 УК, и соответствующего преступления против личности. В любом случае причинение тяжкого вреда здоровью или убийство в процессе изнасилования квалифицируются по совокупности со ст. 111 и 105 УК соответственно (п. 2 — 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16).

5. Альтернативно указанная обстановка совершения преступления заключается в использовании беспомощного состояния непосредственной потерпевшей (п. 5 — 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16).

6. Указание в законе на способ совершения преступления или на обстановку его совершения предполагает, что половое сношение происходит вопреки воле женщины, в отсутствие ее согласия. Соответственно, получение согласия женщины посредством обмана или злоупотребления доверием исключает уголовную ответственность за изнасилование (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16).

7. Изнасилование следует считать оконченным преступлением с момента начала полового акта независимо от его завершения в физиологическом смысле и наступивших последствий (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16).

8. Субъект преступления специальный: мужчина, достигший 14 лет.

9. Правила квалификации изнасилования, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2), раскрываются в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16.

Ответственность за изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам, установлена в п. «б» ч. 2 ст. 131 УК. Правила его квалификации изложены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16. Для квалификации преступных действий по данному пункту не имеет значения, намеревался ли виновный реально применить соответствующее насилие; достаточно восприятия угрозы потерпевшей как реальной.

Ответственность за изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п. «в» ч. 2), наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения и желало или допускало такое заражение, а равно когда оно предвидело возможность заражения потерпевшего лица, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение этого последствия. При этом дополнительной квалификации по ст. 121 УК не требуется (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16).

10. Два особо квалифицированных состава изнасилования (ч. 3 и 4 ст. 131 УК) содержат схожие признаки.

Под изнасилованием несовершеннолетней (п. «а» ч. 3) следует понимать изнасилование потерпевшей, не достигшей на момент совершения преступления 18 лет; изнасилование потерпевшей, не достигшей 14 лет, квалифицируется по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК. Для квалификации по данным пунктам следует установить, что виновное лицо знало о возрасте потерпевшей (являлось родственником, знакомым, соседом; внешний облик потерпевшей явно свидетельствовал о ее возрасте) или допускало его (предполагало по внешним признакам и т.п.) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16). При этом добросовестное заблуждение в возрасте (например, потерпевшее лицо в силу акселерации выглядит взрослее своего возраста) исключает вменение виновному данного квалифицирующего признака.

Ответственность за изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (п. «б» ч. 3) или повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 4), наступает только в случае неосторожного отношения к указанным квалифицирующим последствиям. Умышленное их причинение квалифицируется по совокупности ст. 105, 111 или 122 УК без вменения п. «б» ч. 3 или п. «а» ч. 4 ст. 131 УК (п. 2, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16). Самоубийство потерпевшей, последовавшее вследствие совершения над нею изнасилования, квалифицируется по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК как иное тяжкое последствие; однако смерть потерпевшей, наступившая в процессе изнасилования вследствие безрассудных действий потерпевшей, вынужденной спасаться от насилия, квалифицируется по п. «а» ч. 4 ст. 131 УК.

11. В ч. 5 ст. 131 УК установлена ответственность за изнасилование малолетней, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (см. примечание к ст. 73 УК). Снятая или погашенная судимость не может служить основанием для квалификации преступления по этому признаку.

Оправдательная судебная практика по преступлениям против половой неприкосновенности (ст.ст. 131 – 135 УК РФ)

Знание оправдательной судебной практики, доводов приводимых судами в своих решениях в пользу обвиняемых и осужденных по преступлениям против половой неприкосновенности , помогает стороне защиты наиболее полно реализовывать свои права в уголовном процессе, наиболее убедительно обосновывать свою позицию. Понимание, что какой-то конкретный довод, какие-то конкретные обстоятельства позволили суду в другом уголовном процессу, но по аналогичной ситуации поставить под сомнение обоснованность обвинения, или позволили суду изменить квалификации, или пусть даже снизить наказания, дает определенную уверенность в правильности выбранной линии защиты.

В этой статье представлены выдержки из приговоров, постановлений и определений об оправдании лиц обвиненных по статьям 131, 132 УК РФ и в совершении других преступлений против половой неприкосновенности. Здесь же представлены выдержки из судебных решений апелляционной и кассационной инстанций изменяющих или отменяющих обвинительные приговоры по указанным статьям.

Если Вам известны аналогичные судебные решения, Вы можете разместить ссылку на них, или выдержку из этого решения в комментарии к данной статье, и выдержка из данного судебного решения я размещу в самой статье.

Заранее предупрежу, что в виду специфики данной категории уголовных дел, и рассмотрения их в закрытых судебных заседаниях, фамилии (или ФИО целиком) участников уголовных дел следует изменять на заглавные буквы. Также следует, удалять другие сведения позволяющие идентифицировать личности участников уголовного дела, наименование улиц, предприятий, учреждений, организаций.

По мере возможности эта статья будет дополняться судебной практикой, изученной мной самостоятельно по мере работы над уголовными делами данной категории.

С уважением, адвокат Яков Васильевич Пушкарёв

ОБЗОР АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2014 ГОДА

Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 ноября 2013 года Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. За каждое преступление назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд признал доказанным совершение Е. действий сексуального характера с угрозой применения насилия в отношении потерпевшей, соединенных с угрозой убийством, квалифицировав действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Вместе с тем суд указал в приговоре на совершение данного преступления с применением насилия, которое в обвинении Е. не предъявлялось.
Кроме того, санкциями ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 132 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового, с ограничением свободы.
В нарушение требований уголовного, а также уголовно-процессуального законов суд в приговоре не мотивировал неназначение Е. дополнительных видов наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в том числе обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Также при назначении Е. наказания судом первой инстанции было учтено совершение преступлений в отношении несовершеннолетней, тогда как данное обстоятельство является квалифицирующим признаком, предусмотренным пунктом «а» части третьей статей 131 и 132 УК РФ, и не могло быть учтено повторно при назначении наказания.
По приговору отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а смягчающими признаны: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение потерпевшей морального вреда. Данные смягчающие обстоятельства судебной коллегией признаны исключительными.
В апелляционном порядке приговор изменен. Исключен из осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ квалифицирующий признак «с применением насилия», исключено указание о назначении наказания с учетом совершения преступлений в отношении несовершеннолетней. С применением ст. 64 УК РФ Е. назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы.

ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ЗА 2012 ГОД

Ш. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Судом кассационной инстанции приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Так, в основу обвинения суд положил показания представителя потерпевшей Б. на предварительном следствии, в то время как она была допрошена в суде первой инстанции. Свидетель П. также была допрошена в судебном заседании, однако в подтверждение доказанности вины подсудимого приведены ее показания на предварительном следствии без приведения в приговоре ее показаний в суде, как и в случае с показаниями Б., и, таким образом, надлежащий анализ приведенных в приговоре доказательств обжалуемый приговор не содержит.
Кроме того, содержание показаний свидетелей Ш., А., Б., Е., изложенных в приговоре и положенных в основу обвинения, не соответствует содержанию их показаний, изложенных в протоколе судебного заседания; также суд сослался на показания свидетелей М., А., однако содержание их в приговоре не привел.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Малолетняя потерпевшая Б. (2009 г.р.) в силу возраста не в состоянии защищать свои права и законные интересы. Однако ее представитель избрала позицию, противоречащую интересам потерпевшей, которую также подтвердила в кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции. Возможность для Б. представлять интересы потерпевшей при такой ее позиции судом первой инстанции не обсуждалась

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 19-АПУ13-16СП

По приговору Ставропольского краевого суда от 26 марта 2013 г., вынесенному с участием присяжных заседателей, В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 179, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В. признан виновным в принуждении к совершению сделки под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершении насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней потерпевшей, нанесении побоев и причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья.
В апелляционных жалобах осужденный и адвокат просили приговор изменить, указывая, что показания потерпевшей на предварительном следствии оглашены с нарушением положений ст. 281 УПК РФ, нахождение потерпевшей на территории другого государства с целью обучения не может являться чрезвычайным обстоятельством, препятствующим ее явке в суд.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 15 августа 2013 г. приговор отменила по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей, показания которой в обвинительном заключении приведены в качестве доказательств по всем эпизодам предъявленного осужденному обвинения.
В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний несовершеннолетней потерпевшей в связи с тем, что она находится за пределами Российской Федерации, обстоятельства дела касаются интимной стороны жизни несовершеннолетнего ребенка, и ее допрос в судебном заседании может причинить ей психологическую травму.
Несмотря на возражения стороны защиты, суд признал обстоятельства отсутствия несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании исключительными. Председательствующим по делу было принято решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя с вынесением протокольного постановления без ссылки на норму закона.
Показания потерпевшей были оглашены в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей.
Вместе с тем при неявке в судебное заседание потерпевшего оглашение его показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается без согласия сторон только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Ссылка на такие основания отсутствует как в ходатайстве государственного обвинителя, так и в постановлении председательствующего судьи. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вызове несовершеннолетней потерпевшей в судебное заседание и наличии обстоятельств, препятствующих ее явке в суд, в связи с чем показания потерпевшей в судебном заседании были оглашены в присутствии присяжных заседателей с нарушением закона.
Таким образом, судом первой инстанции не было обеспечено процессуальное равенство сторон в судебном процессе, а права подсудимого были существенно ограничены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 27-П14

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
По приговору суда З. (ранее судимый по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ) осужден по ч. 5 ст. 132 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по апелляционным жалобам осужденного и его адвоката, изменила приговор в части назначенного З. наказания.
Согласно приговору З. признан виновным в совершении действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и его действия с учетом квалифицирующего признака совершения преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, квалифицированы по ч. 5 ст. 132 УК РФ, санкция которой предусматривает более строгое наказание, чем за действия сексуального характера, совершенные при иных квалифицирующих признаках.
Признавая в действиях З. наличие указанного квалифицирующего признака, суд исходил из того, что ранее по приговору от 27 июля 2000 г. он был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, при этом судимость за эти преступления не погашена.
Одновременно с этим суд, установив в судебном заседании, что З. совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений и назначил ему наказание с учетом данного отягчающего обстоятельства.
Таким образом, судимость по приговору от 27 июля 2000 г. суд учел в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 132 УК РФ, и как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть одно и то же обстоятельство суд дважды учел при назначении наказания З.
Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ в случае, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Это требование уголовного закона нарушено судом, что повлекло ухудшение положения осужденного.
С учетом изложенного Судебная коллегия исключила из приговора указание суда о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, смягчила наказание, назначенное З. по ч. 5 ст. 132 УК РФ, и назначила наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. N 38-О12-11

Ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия изменила приговор Пермского краевого суда от 22 июня 2012 г. в отношении К., осужденного за преступление, совершенное в период с 10 по 31 января 2011 г., по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ).
Из приговора исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не учел, что К. является лицом без определенного места жительства. В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Поэтому указанное наказание подлежит исключению из приговора суда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. N 72-Д12-2

3.1.2. Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
По приговору Московского городского суда от 17 февраля 2011 г. Д. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением конкретных ограничений.
Назначая Д. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы сроком на 2 года, суд не учел положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Судом установлено и указано в приговоре, что Д. является гражданином другого государства — Кыргызской Республики, места постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеет. Данные обстоятельства исключали назначение ему дополнительного наказания — ограничения свободы.
Судебная коллегия изменила приговор суда, а именно исключила указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Если Вам или Вашим близким нужна юридическая консультация, или иная юридическая помощь по уголовным делам об изнасиловании или другом преступлении против половой неприкосновенности, необходимы услуги адвоката в Хабаровске на предварительном следствии, в суде первой инстанции, или при обжаловании приговора, вы можете обратиться ко мне по телефону 8 (4212) 66-60-01.

Ст 131 ук судебная практика

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО ПОЛОВЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ (СТАТЬИ 131 И 132 РФ)

И О НАЗНАЧЕНИИ ПО НИМ НАКАЗАНИЯ ЗА 2008 ГОД

Верховным Судом Чувашской Республики согласно плану работы на второе полугодие 2009 года проведено изучение судебной практики по уголовным делам о половых преступлениях и о назначении по ним наказания.

Обобщением охвачены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ, рассмотренные судами республики в 2008 году.

За рассматриваемый период судами республики рассмотрено 61 дело данной категории (с учетом иных посягательств против половой неприкосновенности и половой свободы личности, предусмотренных ст. 132 — 135 УК РФ) в отношении 80 лиц.

За 2008 год по ст. 131 УК РФ вынесен 41 обвинительный приговор в отношении 59 лиц, вынесено 1 постановление о применении к лицу принудительных мер медицинского характера и 1 постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. По иным посягательствам против половой неприкосновенности и половой свободы личности вынесено 15 приговоров в отношении 21 лица, 3 постановления о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оправдательных приговоров и прекращенных уголовных дел по делам данной категории за 2008 год не имеется.

В ходе обобщения изучено 50 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ.

Проведенное обобщение показало, что суды республики при рассмотрении уголовных дел данной категории правильно применяли нормы уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства. При вынесении приговоров суды руководствовались разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При рассмотрении указанных дел суды по каждому делу об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера выясняли, имелись ли насилие или угроза его применения в отношении потерпевшего лица, а также в чем конкретно выражались насилие либо угроза его применения.

Обобщение показало, что большинство преступлений данной категории осужденными совершалось в состоянии алкогольного опьянения. В сельской местности указанные преступления часто совершались с нарушением неприкосновенности жилища потерпевшей. Поэтому суды республики в таких случаях правильно принимали решения об осуждении лиц за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ.

Так, приговором Моргаушского районного суда ЧР от 29 мая 2008 года по ст. 139 ч. 1 и 131 ч. 2 п. «б» УК РФ осуждены С.В.Н. и А.В.А., которые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24 января 2008 года с целью изнасилования путем отпирания запорного устройства входной двери незаконно проникли в дом пенсионерки Ф.Г.Ф. и с применением насилия совершили с ней половой акт.

По делам указанной категории остается высоким процент лиц, совершивших преступления группой лиц по предварительному сговору. Из изученных 50 дел по 8 делам 23 лица преступления этой категории совершили, действуя группой лиц по предварительному сговору. Как правило, такие преступления группой лиц по предварительному сговору совершаются более дерзко и цинично и в основном в состоянии алкогольного опьянения.

За совершение преступлений, предусмотренных ст. 131 ч. 2 п. «д» и 132 ч. 2 п. «д» УК РФ (в отношении заведомо несовершеннолетних), в 2008 году осуждено 9 лиц по 6 делам.

Так, приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 25 января 2008 года по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ осужден З.И.И., который с применением насилия совершил половое сношение со своей несовершеннолетней сестрой З.З.И.

Приговором Янтиковского районного суда ЧР от 14 января 2008 года по ст. 131 ч. 2 пп. «б, д» УК РФ осуждены несовершеннолетние П.А.А. и С.С.А., которые с применением насилия совершили половое сношение с несовершеннолетней С.О.А., ко времени совершения преступления находившейся в 11-летнем возрасте. Органами предварительного следствия настоящее дело было возбуждено по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста). В ходе расследования дела органами следствия было принято решение о прекращении в отношении обвиняемых уголовного преследования по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ и квалификации их действий по ст. 131 ч. 2 пп. «б, д» УК РФ по тем основаниям, что обвиняемые не были осведомлены о малолетнем возрасте потерпевшей ввиду наличия признаков акселерации, так как она выглядела старше своего возраста.

Качество судебного разбирательства по делам указанной категории в основном соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. За указанный период в кассационном порядке обжаловано 26 приговоров по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 УК РФ, и 7 судебных постановлений по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 132 — 135 УК РФ. Всего по таким делам за рассматриваемый период отменен 1 приговор в отношении одного лица и изменен 1 приговор в отношении одного лица со снижением наказания.

Так, приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от 1 августа 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 131 УК РФ, осужден В.И.Н. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда ЧР данный приговор кассационным определением от 16 сентября 2008 года отменен ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Основанием для отмены приговора явилось то обстоятельство, что судом первой инстанции недостаточно проверены доводы осужденного об оговоре его потерпевшей К.М.Н., являвшейся его сводной сестрой, из-за конфликтов по поводу пользования квартирой. Отменяя приговор, судебная коллегия указала, что судом не проверены и не устранены противоречия в показаниях потерпевших и осужденного относительно продолжительности нахождения В.И.Н. в квартире сестры. При новом рассмотрении дела приговором суда от 6 ноября 2008 года В.И.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 131 ч. 1 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР данный приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от 20 ноября 2008 года отменен приговор Вурнарского районного суда ЧР от 10 октября 2008 года в отношении Г.А.Н., осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев. Органами предварительного следствия Г.А.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 1 УК РФ, — в изнасиловании В.Е.В. Отменяя приговор, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал действия Г.А.Н. со ст. 131 ч. 1 на ст. 116 ч. 1 УК РФ. В обоснование своих выводов суд сослался в приговоре на показания потерпевшей В.Е.В., которая показала, что она потеряла сознание и не помнит того, совершал ли в отношении него Г.А.Н. насильственный половой акт. Однако суд должным образом не учел показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она была изнасилована Г.А.Н. Эти обстоятельства были подтверждены потерпевшей и в судебном заседании, где она изменение показаний объяснила с обращением соседей с просьбой пожалеть Г.А.Н., а также из-за угроз родственника подсудимого. Кроме того, судебной коллегией отмечено, что при назначении осужденному наказания по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ суд не указал, сколько процентов заработка осужденного следует удержать при исполнении приговора.

При новом рассмотрении дела приговором суда от 19 декабря 2008 года Г.А.Н. осужден по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. В кассационном порядке данный приговор не обжалован.

Следует отметить, что в отдельных случаях органы предварительного следствия необоснованно привлекали лиц к уголовной ответственности за половые преступления.

Так, органами предварительного следствия М.Е.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 131 ч. 1 УК РФ, — в том, что в салоне своей автомашины с целью изнасилования схватил Т.Л.В. за плечо и, применяя к ней насилие, нанес ей удар ладонью руки по лицу, после чего стал снимать с нее трусы, однако преступление не смог завершить до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Т.Л.В. активно сопротивлялась, укусила его за губу и смогла выбежать из машины.

Приговором Комсомольского районного суда ЧР от 25 сентября 2008 года М.Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и осужден к штрафу в размере 8000 рублей. В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия осужденного на ст. 116 ч. 1 УК РФ по тем мотивам, что у подсудимого М.Е.Н. была реальная возможность довести преступление до конца, однако он добровольно отказался от совершения преступления, не став преследовать потерпевшую. Потерпевшая Т.Л.В. согласилась с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от 13 ноября 2008 года указанный приговор оставлен без изменения.

В качестве аналогичного примера можно привести приговор того же суда от 6 октября 2008 года в отношении С.Д.Г., который органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 131 ч. 1 УК РФ, — в покушении на изнасилование П.М.В. Действия подсудимого суд переквалифицировал на ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, указав, что примененное к потерпевшей насилие не было направлено на изнасилование потерпевшей, а было совершено из хулиганских побуждений.

Данный приговор в кассационном порядке не был обжалован.

Практика назначения судами наказаний по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ, особых нареканий не вызывает.

В 2008 году по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 УК РФ, 41 лицо было осуждено к наказанию в виде лишения свободы, а по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 132 УК РФ, к лишению свободы осуждено 11 лиц. К лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ осуждено по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 УК 4 лица РФ, и о преступлении, предусмотренном ст. 132 УК РФ — 1 лицо.

Следует отметить, согласно закону основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал: «назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного». Вывод о наличии такой возможности должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Уголовный закон не содержит прямого запрета на применение условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Вместе с тем сложившаяся судебная практика, в том числе и в нашей республике, исходит из того, что условное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, лишь в виде исключения. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания.

Из изученных дел за 2008 год по преступлениям, предусмотренным ст. 131 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, назначено 5 лицам. По преступлениям, предусмотренным ст. 132 УК РФ, такое наказание назначено в отношении одного лица.

Так, приговором Яльчикского районного суда ЧР от 16 декабря 2008 года Д.В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, 30 ч. 3 — 131 ч. 1 УК РФ, — в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая неприкосновенность жилища, незаконно проник в дом С.Р.В., 1942 г.р., и, применяя физическое насилие, пытался вступить с потерпевшей в половую связь, однако преступление не смог закончить из-за активного сопротивления С.Р.В., которая сумела вырваться и выбежать на улицу.

Принимая решение о назначении Д.В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд в качестве исключительных обстоятельств признал то, что подсудимый вину признал полностью, сделал явку с повинной, в содеянном раскаялся и ранее ни в чем предосудительном не был замечен. По ст. 139 ч. 1 УК РФ подсудимому было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, по ст. 30 ч. 3, 131 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ — в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суды не всегда правильно применяли нормы уголовного закона.

Так, в приговоре Ядринского районного суда от 14 февраля 2008 года в отношении Л.И.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 — 131 ч. 1 УК РФ, и подвергнутого к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал недостойное поведение самой потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Материалами дела установлено, что потерпевшая Р.С.Б. до совершения в отношении нее преступления совместно с подсудимым употребляла спиртные напитки, после чего подсудимый, используя ее беспомощное состояние, наступившее впоследствии сильного алкогольного опьянения, затащил ее к себе домой и пытался изнасиловать. Исключая из приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, факт недостойного поведения потерпевшей, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии со ст. 61 УК РФ недостойное поведение потерпевшей к таковым обстоятельствам не может быть отнесено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В этой связи хочется отметить, что суды, определяя подсудимым наказание в виде лишения свободы или переходя к другому, более мягкому виду наказания, должны иметь в виду, что только справедливое наказание, учитывающее характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, может способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания. В связи с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений, увеличивших сроки лишения свободы наказания по делам о половых преступлениях, вопрос о назначении виновным лицам исправительного наказания становится особо актуальным.

Из 50 дел о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ, 3 дела о преступлениях, предусмотренных ст. 131 УК РФ, судами рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также 2 дела о преступлениях, предусмотренных ст. 132 УК РФ. Нарушений требований ст. 314 — 316 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при этом не допущено. По делам, рассмотренным в особом порядке, нарушений п. 7 ст. 316 УПК РФ о недопустимости назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не допущено.

Как недостаток можно отметить небольшое количество вынесенных судами по делам данной категории частных определений и постановлений в адрес соответствующих государственных органов и должностных лиц. Установлено, что за указанный период лишь по 2 делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 УК РФ, вынесено частное постановление судьи.

Так, по уголовному делу в отношении Г.Л.Н., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 1 УК РФ, Вурнарским районным судом 29 января 2008 года вынесено 2 частных постановления. В частных постановлениях суда в адрес прокурора Чувашской Республики и на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР отмечается, что прокурор, утвердивший обвинительное заключение по делу, направил дело в суд с нарушением требований Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П, в соответствии с которым при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд прокурор обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу; потерпевшая Ф.А.Г. о направлении дела в суд прокурором не уведомлена; государственный обвинитель, на все судебные заседания являлся не в форменном обмундировании; в ходе предварительного следствия следователем не истребованы данные об исполнении в отношении обвиняемого наказания по предыдущему приговору, а также допущены другие нарушения нормы уголовно-процессуального закона.

Обобщение показало, что практика рассмотрения дел судами республики о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ, в основном является соответствующей требованиям закона. Выявленные немногочисленные нарушения уголовного и уголовного процессуального закона устранимы.

Смотрите еще:

  • Приговора по ст 151 ук рф Приговора по ст 151 ук рф В Железнодорожном районном суде г.Екатеринбурга завершено рассмотрение уголовного дела в отношении организованной группы лиц, совершавших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и малолетних лиц мужского пола, начатое 20 декабря 2006 […]
  • Трудовой кодекс рф гос тайна Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I"О государственной тайне" С изменениями и дополнениями от: 6 октября 1997 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 1 декабря 2007 г., 18 […]
  • Ст2815 коап рф Ст2815 коап рф Раздел I. Общие положения Глава 1. Задачи и принципы законодательстваоб административных правонарушениях Статья 1.1 КоАП РФ. Законодательство об административных правонарушенияхСтатья 1.2 КоАП РФ. Задачи законодательства об административных правонарушенияхСтатья 1.3 КоАП […]
  • Закон о передачи персональных данных Закон "О персональных данных" Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ"О персональных данных" С изменениями и дополнениями от: 25 ноября, 27 декабря 2009 г., 28 июня, 27 июля, 29 ноября, 23 декабря 2010 г., 4 июня, 25 июля 2011 г., 5 апреля, 23 июля, 21 декабря 2013 г., 4 июня, 21 […]
  • 37 статья об ооо Федеральный закон "Об ООО" Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" С изменениями и дополнениями от: 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г., 27 июля, 18 декабря 2006 г., 29 апреля, 22, 30 декабря 2008 г., 19 […]
  • Статья 42 фз 81 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 25 июня […]
  • 2621 тк рф Приказ Федеральной таможенной службы от 21.12.2015 № 2621 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов ДВТУ» В соответствии со статьями 10 и 14 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (Собрание […]
  • Статья 23 федерального закона о трудовых пенсиях 173-фз Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа […]
Записи созданы 5881

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх