Соглашение об исполнении решения суда общей юрисдикции

Оглавление:

Кассация посчитала, что мировое соглашение — не повод отказывать взыскателю в исполнительном листе

Сахалинский областной суд представил на своем сайте новый выпуск информационного бюллетеня суда за третий квартал 2015 года.

В бюллетень вошел обзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам. В целом рекомендации даются по 17 вопросам практики разрешения споров.

Анализируя одно из дел, Сахалинский облсуд отмечает, что статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает право суда отказать взыскателю в выдаче исполнительного листа по основанию фактического исполнения должником судебного постановления.

П. предъявил к М. иск о разделе совместно нажитого недвижимого имущества – земельного участка и неоконченного строительством объекта. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2013 года утверждено заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение и производство по делу прекращено.

Условиями соглашения определен следующий порядок раздела имущества – П. отказывается от иска, а М. выплачивает ему стоимость своей доли в праве собственности в размере 1,5 млн руб. При этом выплату компенсации М. производит частями – 50 000 руб. при подписании мирового соглашения, 450 000 руб. – до 1 декабря 2013 года, 500 000 руб. – до 1 мая 2014 года, 500 000 руб. – до 1 октября 2014 года и становится единственным собственником указанного имущества.

4 декабря 2013 года П. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, указав, что М. не выполняет условия мирового соглашения. Определением Южно-Сахалинского горсуда от 16 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по гражданским делам Сахалинского облсуда от 9 октября, П. отказано в требованиях в связи с тем, что условия мирового соглашения должником М. исполнены.

По кассационной жалобе П. дело передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского облсуда, постановлением которого от 26 июня этого года вынесенные ранее судебные постановления отменены из-за существенных нарушений норм процессуального права, а заявление П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. В отличие от предусмотренного ст. 423 и 430 ГПК РФ порядка разрешения судом в судебном заседании заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа, а также о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ст. 428 того же кодекса не предусматривает право суда отказать взыскателю в выдаче исполнительного листа.

В нарушение приведенной нормы суд первой инстанции вошел в обсуждение вопроса о фактическом исполнении должником условий мирового соглашения и без законных оснований отказал П. в выдаче исполнительного листа, что привело к необоснованному ограничению права взыскателя на получение в суде исполнительного листа и предъявление его в службу судебных приставов на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение не исправил и не учел, что защита прав взыскателя и должника в стадии исполнения судебного постановления осуществляется по правилам ст. 441 ГПК РФ в порядке оспаривания постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

С полным текстом информационного бюллетеня Сахалинского областного суда за третий квартал 2015 года можно ознакомиться здесь.

Уклонение родителей от исполнения решения суда об определении места жительства ребенка

Рубрика: 13. Семейное право

Статья просмотрена: 16315 раз

Библиографическое описание:

Сахно Д. К. Уклонение родителей от исполнения решения суда об определении места жительства ребенка [Текст] // Государство и право: теория и практика: материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 161-164. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/37/400/ (дата обращения: 26.09.2018).

После определения места жительства ребенка с одним из его родителей законно и закономерно, что данное решение суда должно быть исполнено (статья 210 Гражданского процессуального кодекса, далее Российской Федерации &#; 1 &#; , далее – ГПК РФ). Считается, что при исполнении такого решения у сторон наверняка не возникнет путаницы в понимании и исполнении решения суда &#; 2 &#; . Если же складывается обратная ситуация, то родитель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении вынесенного решения. Но, к сожалению, на практике так происходит далеко не всегда.

Процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным. Данный процесс неразрывно связан и со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, который также необходимо принимать во внимание. Так, общение с детьми, их воспитание всегда вызывают у родителей сильные эмоции, чаще всего заряд положительной энергии, желание счастья для собственного ребенка, которые сложно совместить с присутствующим иногда чувством обиды, разочарования, злости или эгоизма, которые вызывает осознание принудительной силы судебного решения. Настоящая статья уделяет внимание именно этой проблеме.

Исполнение судебных решений может производиться в добровольном или принудительном порядке. Чтобы быть исполнимым, судебное решение должно вступить в законную силу. По общему правилу, судебное решение судов общей юрисдикции, в том числе районных судов и мировых судей, вступает в силу по истечении 10 календарных дней с момента изготовления решения в письменном виде.

Если между сторонами (родителями) в процессе судебного разбирательства было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, то такое мировое соглашение имеет силу исполнительного листа. Его можно предъявить как самостоятельный документ в службу судебных приставов. Например, Президиум Санкт-Петербургского городского суда в своем Постановлении от 21.11.2007 г. по гражданскому делу N 2-1395/07 учел, что мировое соглашение – это волеизъявления сторон, и суду ни в каких случаях не предоставлено право его изменения, а если условия мирового соглашения неконкретны, в изложенном варианте влекут невозможность принудительного исполнения соглашения, то суд не может утверждать такое соглашение.

В случае если родитель уклоняется от добровольного выполнения судебного решения, исполнение производится принудительно. Для этого родителю необходимо обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа. Заявление составляется в произвольной форме с указанием фамилии судьи, вынесшего решение, или на имя председателя суда, с указанием данных заявителя, номера дела (если он имеется), данных лиц, участвующих в деле, и даты вынесения судебного решения. Полученный исполнительный лист необходимо предъявить в службу судебных приставов по месту исполнения решения. Обычно наименование службы судебных приставов, куда лист должен предъявляться, указывается в самом решении суда.

Если суд уверен, что исполнение его решения придется производить в принудительном порядке, то он самостоятельно направляет исполнительный лист приставам, обычно путем направления заказного письма с уведомлением. Но нам кажется более логичным решением, чтобы избежать ожидания документа по почте, родителю лучше заранее уточнить вопрос об отправке листа с судьей и самостоятельно получить его, после чего передать приставам.

Семейный Кодекс РФ указывает на то, что исполнение судебного решения относится к профессиональной обязанности именно судебного пристава-исполнителя, а не представителя органов опеки и попечительства. Ввиду этого сразу становится незаконной имеющая широкое распространение практика, когда судебных приставов «заменяет» представитель органа опеки и попечительства. Только судебный исполнитель правомочен на исполнение судебного решения, и его требования, направленные на реализацию решения, относятся к числу обязательных. Это обстоятельство приобретает особый смысл в делах, связанных с семейным воспитанием детей, когда рассчитывать на добровольное исполнение не приходится. Но при этом важным является также и тот факт, что участие представителя органа опеки и попечительства в силу части 2 ст. 79 Семейного Кодекса Российской Федерации &#; 3 &#; (далее – СК РФ) является обязательным. То есть данное лицо обязано участвовать при принудительном изъятии ребенка у лица, но полностью «перекладывать» на него данную обязанность судебные приставы-исполнители не вправе.

Как уже отмечалось ранее, исполнение судебных решений по данной категории дел является крайне проблемным. И дело даже не в чересчур сложной формулировке судебных решений, делающей невозможной их реализацию, и не в том, что служба судебных приставов не должным образом исполняет свои обязанности. Нет, ни в коем случае. Проблема заключается в том, что проигравшая в таком споре сторона не готова и вряд ли когда-либо будет готова признать такое решение суда, поскольку такое решение в их глазах и понимании приравнивается к добровольной «отдаче» собственного ребенка «ненавистному супругу/супруге», и посему, по их мнению, является неправильным и незаконным.

Неслучайно данный вопрос являлся предметом рассмотрения не одной научной конференции как в России, так и за рубежом (в частности, Агентства США по международному развитию (USAID)). Но никаких видимых результатов этим конференциям, посредством длительных обсуждений достичь не удалось. Повлиять на негативную статистику по исполнению решений судов по данной категории дел способны лишь законодатели, которым необходимо внести соответствующие изменения в нормативные правовые акты об исполнительном производстве.

Руководствуясь девизом «ни шагу назад», проигравшие родители идут в своем «сражении» до конца и выбирают самый простой и действенный на данный момент способ борьбы: игнорировать судебное решение. Причем игнорирование может быть, образно говоря, двух видов: активное и пассивное.

Пассивное заключается в том, что лицо, против которого вынесено судебное решение, забирает ребенка себе и по сути устраивает из своего жилища баррикады, не идет на контакт ни с одним из представителей органов власти, и тем более со вторым родителем. В данной ситуации судебные приставы практически бессильны. Допустим, они могут ограничить должнику выезд за границу. Прекрасно, но должнику теперь это и не требуется, то, ради чего он боролся, – ребенок – у него в руках, и никому передавать он его не собирается, потому поездки за границу для него уже не столь актуальны.

Крайне показательно в данном вопросе дело Марины Скрыпник. После развода сын Марины Скрыпник Евгений (на момент развода родителей мальчику было 1,5 года) остался с матерью. Через два года отец Евгения Константин Скрыпник подал иск в суд, требуя определить порядок общения с ребенком. Было подписано мировое соглашение, и место жительства ребенка определено с матерью. Отец имел право забирать мальчика к себе один раз в неделю. 9 мая 2008 года Константин не вернул матери сына. Она подала заявление в суд о нарушении отцом условий мирового соглашению по порядку общения с ребенком. Суд решил дело в ее пользу, обязав отца передать ребенка матери, но исполнить решение Фемиды до сих пор невозможно. Ни Марина, ни правоохранительные органы, ни судебные приставы не могут заставить Константина Скрыпника вернуть мальчика его матери. Судебные приставы приезжали в дом отца, но мальчика там не обнаружили. При этом бывший муж Марины в своем нежелании исполнить судебное решение пошел даже дальше: Он добился возбуждения против нее уголовного дела по статье 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации «оставление в опасности». Он обвиняет свою бывшую жену в том, что она не лечила сына от врожденной болезни, хотя это опровергается имеющимися доказательствами. Вот заявление адвоката матери ребенка Туровой: «У нас есть все медицинские документы, свидетельствующие о том, что мать правильно выполняла все рекомендации врачей, и мы готовы бороться за оправдательный приговор». Для чего бывший супруг так поступает? Дело в том, что если суд признает Марину виновной в данном преступлении, бывший супруг сможет обратиться в суд о лишении ее родительских прав и в довольно скором времени, при удачном для него стечении обстоятельств, забрать ребенка себе на законных обстоятельствах. И никто тогда уже не будет смотреть на то, что ребенок отдается человеку, уклонявшемуся от исполнения решения суда. В настоящий же момент фактически невозможно от него потребовать, чтобы он вернул ребенка.

Другая форма уклонения от исполнения решения суда – активная, назовем ее так. В данном случае проигравшая по делу сторона не просто не отдает ребенка судебным приставам, а забирает ребенка и практически пускается в бега. Вроде бы налицо факт похищения человека, но уголовный закон исходит из презумпции, что родитель не может украсть собственного ребенка, что это может сделать только посторонний человек. Потому привлечь таких людей к ответственности невозможно: под статью о похищении человека это не подпадает, а за неисполнение решения суда, как уже отмечалось выше, жестких санкций не предусмотрено. Здесь в качестве примера уместно будет привести судебное разбирательство об определении места жительства Ани – дочери российского актера Алексея Панина и Юлии Юдинцевой. С июня 2008 года молодым людям не удавалось договориться мирным путем: то Панин увозил девочку и прятал у родни во Владимирской области, то мать скрывалась с малышкой в петербургском кризисном центре для женщин, то Алексей организовывал милицейскую погоню за Юлей, то Юдинцева вызывала милицию, чтобы выставить из квартиры отца своей дочери. Когда девочка оказалась с матерью в инфекционной больнице, Алексей Панин вынес ее прямо из палаты и увез в Москву. С тех пор Юле лишь изредка позволяли видеть дочь и только в присутствии актера или его родных. Вскоре Панин обратился в суд с целью ограничить Юдинцеву в родительских правах и решить, с кем из родителей должен жить ребенок. Судья назначила психолого-педагогическую экспертизу обоих родителей, пишет ИА «Росбалт». Специалисты выяснили, что и Юля, и Алексей абсолютно здоровы и очень привязаны к ребенку. Но в июле 2009 года суд решил: Аня будет жить с мамой, а Панин сможет с ней видеться дважды в неделю. Половину каникул девочка будет проводить с мамой, половину – с папой. А в десять лет Аня сама решит, с кем хочет жить. Соответственно, теперь в дело вступили судебные приставы-исполнители. Несмотря на решение суда, актер выкрал ребенка у матери и до настоящего времени так и не вернул девочку. В феврале 2010 года судебные приставы обратились к суду с просьбой разъяснить, каким образом им проводить отобрание ребенка. Судья выдала приставам алгоритм действий: известить Панина, дать ему пять дней на добровольную передачу дочки, если же он её не осуществит – забрать девочку принудительно. После этого Аню надо поместить в больницу для медицинского освидетельствования, а затем вернуть матери. О данном порядке приставы уведомили Алексея 31 мая 2010 года, после чего, как указывалось в средствах массовой информации, актер был объявлен в федеральным розыск, так как в очередной раз не исполнил требования судебных приставов-исполнителей. Но в течение короткого времени было дано опровержение информации. Впоследствии (в сентябре 2010 года), чтобы хоть как-то заставить Панина исполнить решение суда, ему был ограничен выезд за границу и было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Данное постановление судебных приставов было обжаловано адвокатами Панина, но Гагаринский районный суд г. Москвы 16 сентября 2010 года отказал им в их требованиях, оставив в силе постановления судебных приставов. На данный момент Алексей Панин продолжает своими действиями препятствовать исполнению решения суда об определении места жительства своей дочери Анны и ее матери.

При этом хотелось бы отметить, что законодатель не предусмотрел никакого эффективного механизма ответственности за неисполнение решения суда по данной категории дел. Конечно, ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено наложение штрафа на должника, не выполняющих установленных в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также наложение штрафа за повторное неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Размер этого штрафа предусмотрен ст. 17.17 Кодекса об административных правонарушениях &#; 4 &#; . Интересно, что максимальные размеры штрафа за первичное и повторные неисполнения совпадают – 2 500 рублей. И к сожалению, также стоит отметить, что такой размер ответственности может повлиять на должника в случаях исполнения решения суда об определении места жительства его ребенка только в случаях многократного неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, кода размеры штрафов будут суммироваться в порядке п. 3 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве». С другой стороны, также существует механизм ограничения лицу выезда за пределы Российской Федерации. Но такой метод имеет на должников по данной категории споров еще меньшее воздействие, ведь он может быть действенным только по отношению к лицам, чьи выезды заграницу имеют постоянный и регулярный характер, и связаны, например, с осуществлением трудовой функции. Для всех остальных лиц, которые, может быть, никогда и не выезжали за пределы Российской Федерации, такие меры являются не более чем «бумажкой» судебных приставов. Потому подобные методы воздействия на должников, уклоняющихся от исполнения решения суда, на наш взгляд, нельзя считать действенными.

В других странах имеют место различные любопытные меры, например, как во многих штатах США, где к матери может применяться приостановка ей выплаты содержания на ребенка. В некоторых европейских странах от поведения родителя, живущего с детьми, зависит даже размер алиментов: сумма может быть уменьшена, если ущемляются родительские права того, кто алименты платит. А в Чехии, к примеру, суд не принимает развод к рассмотрению, пока супруги не достигли полной договоренности по всем вопросам — имущественным и родительским &#; 5 &#; .

Иногда, когда решение реально не исполняется, следует ставить вопрос о правильности и своевременности действий судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации &#; 6 &#; постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (как и бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство. Аналогичная норма установлена действующим ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом. «Безусловно, родителям, которые оказываются виноваты сами, иногда легче все «валить» на судебных приставов. Но им не следует забывать о необходимости сохранять добрые отношения с ребенком, о том, что ребенок имеет право на любовь, и о возможности при любых обстоятельствах, находиться рядом с ним. Поэтому оптимальным является решение вопросов путем переговоров, в досудебном порядке. Это верный способ сберечь и время, и самоуважение» &#; 7 &#; .

Из приведенных многочисленных ситуаций явственно следует, что оставлять все в том положении, в котором оно находится сейчас, невозможно: необходимо вносить кардинальные изменения в законодательство, посвященное исполнительному производству по решениям об определении места жительства ребёнка. На наш взгляд, необходимо установить крайне жесткие санкции за уклонение от исполнения судебного решения, особенно по данной категории дел (ведь здесь решается судьба не имущества, а живого существа). И если для законодательных органов жизнь и здоровье детей, которые становятся заложниками таких ситуаций, не является достаточным основанием для изменения закона, то, может быть, хотя бы тот факт, что лица игнорируют и не выполняют решения судов, которые выносятся именем Российской Федерации, сможет повлиять на их мнение.

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2011 // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532, «Парламентская газета», № 220-221, 20.11.2002, «Российская газета», № 220, 20.11.2002

2 Кузнецова О.В., Слобцов И.А. Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями. – М. : 2009. – стр. 29 // СПС Консультант Плюс

3 Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16, «Российская газета», № 17, 27.01.1996.

4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // «Российская газета», № 256, 31.12.2001, «Парламентская газета», № 2-5, 05.01.2002, «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

5 Кузнецова О.В., Слобцов И.А. Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями // СПС Консультант Плюс

6 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2011 // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532, «Парламентская газета», № 220-221, 20.11.2002, «Российская газета», № 220, 20.11.2002

7 Кузнецова О.В., Слобцов И.А. Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями // СПС Консультант Плюс

Похожие статьи

Проблемы своевременного исполнения судебных актов, их.

Российская Федерация, судебное решение, судебный пристависполнитель, ребенок, исполнительное производство, пристав, суд, исполнение решения суда, место жительства ребенка, родитель.

Особенности исполнительного розыска ребенка

Российская Федерация, судебное решение, судебный пристависполнитель, ребенок, исполнительное производство, пристав, суд, исполнение решения суда, место жительства ребенка, родитель. Органы принудительного исполнения судебных актов.

Правовая природа исполнительского сбора в исполнительном.

Российская Федерация, судебное решение, судебный пристависполнитель, ребенок, исполнительное производство, пристав, суд, исполнение решения суда, место жительства ребенка, родитель.

Определение места жительства ребенка при раздельном.

Признание и исполнение судебных решений иностранных судов. Российская Федерация, иностранный суд, исполнение решения, РФ, принудительное исполнение, признание, международный договор, суд, решение, Казахстан.

Формы исполнения судебных решений, исполнители.

Российская Федерация, исполнительное производство, судебный пристависполнитель, акт, временное ограничение, исполнительный документ, принудительное исполнение, судебный акт, выезд должника. Правовая природа исполнительского сбора в.

Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий.

В нашем случае — это территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристависполнитель. Аналогичная позиция высказана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12.

Некоторые проблемы исполнительного производства.

В данной статье анализируются некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации, пути их решения. Ключевые слова: исполнительное производство, судебный пристависполнитель.

Органы принудительного исполнения судебных актов

исполнительное производство, судебный пристависполнитель, исполнительный документ, Федеральная служба, Россия, пристав, исполнение, двухмесячный срок, акт, Российская Федерация.

Сила судебных решений и их исполнимость | Статья в журнале.

судебное решение, законная сила, проигравшая сторона, решение суда, пристав, решение, стадий исполнения, суд, судебный акт.

Исполнение решений российских судов на территории Республики Беларусь

Нормативной основой выступают: «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Минск 22.01.1993), “Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам” (Кишинев, 7 октября 2002 г.), Соглашение от 17 января 2001 г. «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь», а также совместное информационное письмо ВАС РФ, Минюста РФ и Банка России.

Решения судов общей юрисдикции

Для приведения в исполнение решения российского суда общей юрисдикции на территории Республики Беларусь (далее — РБ) необходимо:

— установить компетентный суд общей юрисдикции на территории Республики Беларусь по месту жительства ответчика;

— направить в указанный суд (или в российский суд, принимавший решение по первой инстанции) ходатайство с прилагаемыми документами в соответствии с “Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам” (Минск, 22.01.1993).

К ходатайству необходимо приложить следующие документы:

а) копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу; вступление решения в законную силу может быть подтверждено справкой из суда, рассматривающего дело в качестве суда первой инстанции;

б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена (опять же, это справка, выданная судом первой инстанции);

в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки (справка из суда первой инстанции, которую он сможет выдать только после предварительного запроса сведений у ФССП России – получение ответа может занять длительное время);

г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности (договор, если взыскивалась задолженность по договору, или другое соглашение о подсудности);

д) документ, подтверждающий уплату пошлины за рассмотрение ходатайства.

Решения арбитражных судов

Решения арбитражных и хозяйственных судов РФ и РБ не нуждаются в специальной процедуре признания согласно положениям Соглашения от 17 января 2001 г. «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь». Все что требуется от взыскателя – это направить исполнительный лист компетентному исполнителю на территории Республики Беларусь и учесть некоторую специфику белорусского законодательства:

— в обязательном порядке указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства все известные расчетные счета должника);

— при предъявлении исполнительного документа непосредственно в банк на территории Республики Беларусь прикладывать платежное требование по форме, закрепленной в информационном письме ВАС РФ от 01.06.2004 N С1-7/МО-627, Минюста РФ от 28.01.2004 N 06/899-ЮЧ, Банка России от 04.06.2004 N 01-31/2020 «По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь».

В настоящий момент действенный механизм исполнения судебных решений на территории Беларуси функционирует только в части арбитражных (хозяйственных) судов. Исполнение решений судов общей юрисдикции гораздо затруднительнее и может растягиваться на года.

Юридическая компания «Центральный округ» уже несколько лет эффективно оказывает своим клиентам услуги по исполнению отечественных судебных актов на территории Беларуси и Казахстана.

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства, как и на стадиях судебного разбирательства, выступает инструментом поиска компромисса участниками спора, установления выгодного для обеих сторон порядка исполнения требований взыскателя. Момент заключения указанного документа определяет специфику порядка утверждения мирового соглашения, а также его содержания.

Образец мирового соглашения в ходе исполнительного производства.doc

Особенности заключения мирового соглашения в исполнительном производстве

Как АПК, так и ГПК закрепляют право сторон окончить разбирательство посредством заключения особой гражданско-правовой сделки – мирового соглашения. При этом отмечается, что момент его подписания не ограничивается рамками судебного процесса, этот инструмент может быть использован и на стадии исполнения решения судебного органа.

Ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ также подчеркивает, что возможность заключения соглашения сохраняется вплоть до завершения исполнительного производства, причем обязательным условием вступления его в силу выступает утверждение судом.

Предназначение и правовые последствия, порождаемые мировым соглашением на стадии исполнительного производства, специфичны: если на стадиях процесса существо соглашения именно в урегулировании спора путем примирения участников, то в рассматриваемой ситуации в нем закрепляется лишь компромисс, достигнутый относительно порядка удовлетворения притязания, бесспорность которого уже установлена посредством разрешения дела по существу. Ст. 439 ГПК называет мировое соглашение в перечне оснований прекращения исполнительного производства.

ВАЖНО: соглашение действительно лишь при условии, что судебный акт, которым спор был завершен, также действителен и не был отменен. В случае же отмены у сторон сохраняется право достижения договоренностей в процессе.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: стороны могут определить не только порядок возмещения долга, но и отразить прощение его части.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства

Началом для этапа утверждения соглашения служит обращение сторон (как одной из них, так и совместно) с заявлением в судебный орган. Приложением к заявлению должна служить копия исполнительного листа, а также копия постановления (либо справки), подтверждающего, что лист находится в производстве конкретного пристава.

Само соглашение должно быть составлено в 3 экземплярах – для суда (будет приобщен к материалам дела), должника и взыскателя. Подписанные экземпляры прилагаются к подаваемому в суд заявлению.

При заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства рассмотрение заявления предполагает привлечение в качестве третьего лица без самостоятельных требований судебного пристава, который ведет соответствующее исполнительное производство, однако факт его отсутствия не будет для суда препятствием в утверждении соглашения.

ВАЖНО: вопрос о том, в какой суд надлежит обратиться, решается АПК в ст. 141 – утверждение документа входит в компетенцию судебного органа, принявшего решение по спору, либо суда 1-й инстанции по месту исполнения акта. Хотя в ГПК такая норма не содержится, в отношении судов общей юрисдикции данные правила применимы по аналогии.

Итоговым документом рассматриваемого этапа становится определение суда об утверждении соглашения, влекущее прекращение исполнительного производства приставом, а соответственно, и отмену всех примененных к должнику мер, например ареста имущества.

Неисполнение соглашения в добровольном порядке может служить основанием для его принудительного исполнения.

Правила составления мирового соглашения, образец

Во избежание риска получения отказа суда в утверждении соглашения следует при составлении его текста соблюдать следующие правила:

  1. Компромисс конфликтующих должен быть безусловным: в документе должны отсутствовать положения, исполнение которых возможно лишь при наступлении определенных обстоятельств, требуется неоспоримость и окончательность пунктов.
  2. Формулировки должны восприниматься однозначно и не вызывать споров при толковании.
  3. Не допускается альтернативный характер условий соглашения – нельзя включить в текст, к примеру, обязанность должника передать либо сумму, либо имущество.

Каких-либо более конкретных требований к содержанию соглашения процессуальные кодексы не предусматривают. Главное, чтобы оно прошло проверку судом на предмет законности.

Образец мирового соглашения, заключенного в рамках исполнительного производства, можно скачать по ссылке.

Если договоренности были достигнуты на стадии исполнения решения, сторонам следует помнить, что содержание соглашения ограничено предметом разрешенного спора, поэтому им не могут создаваться новые обязательства субъектов. При обнаружении обратного суд откажет в утверждении.

К определению содержания соглашения следует отнестись особенно внимательно, поскольку расторгнуть его либо признать недействительным в порядке, предусмотренном для гражданско-правовых сделок, невозможно. Единственный способ отмены – обжалование определения суда об утверждении в пределах 15 дней.

Возможность подписания мирового соглашения сохраняется для сторон и на стадии исполнения судебного решения, однако в этом случае оно призвано уже не урегулировать спор, а определить последовательность действий по удовлетворению признанных обоснованными требований. Несмотря на то что составление, утверждение документа аналогичны соответствующим действиям в рамках процесса, здесь имеются особенности, учитывать которые для эффективного использования процедуры необходимо.

Мир после суда

Простая история: заключили договор с контрагентом, у которого впоследствии денег не оказалось, чтобы расплатиться; выиграли суд о взыскании долга; получили исполнительный лист, а у должника денег как не было, так и нет.

Ни для кого не секрет, что в исполнительном производстве самой уязвимой стороной производства является сам взыскатель, так как даже с добросовестного должника порой взять нечего.

Иногда выход можно найти, заключив мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта. Обусловлено это получением сторонами взаимной выгоды по соглашению, т.к. реальное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства на практике зачастую чрезмерно затягивается, что не выгодно взыскателю и обременительно для должника, имеющим арестованное имущество либо, например, запрет на выезд с территории РФ.

Мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта необходимо, например, в таких случаях, когда у должника выявляется имущество, которое взыскатель готов получить в счет присужденных судом денег, т.е. фактически происходит замена одного вида задолженности другим; или замена имущественной задолженности принимаемыми на себя должником неимущественными обязанностями, интересующими взыскателя: к примеру, у должника имеется помещение, которое он готов предоставить в аренду без оплаты взыскателем в счет погашения суммы долга.

В последней ситуации заключение мирового соглашения имеет актуальность в силу наличия принципов исполнительного производства, а именно, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ), Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П) .

Частью 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований. В соответствии с названным принципом взыскание не может быть обращено на имущество, по стоимости во много раз превышающее долг.

Таким образом, в случаях, когда у должника имеется в собственности помещение (транспортное средство) стоимостью в несколько миллионов, и отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, то долг, например в 100 000 рублей, не может быть погашен за счет ареста и продажи помещения (транспортного средства) должника. В данной ситуации, заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта с заменой одного вида обязательства другим ( предоставление помещения (транспортного средства) в аренду без оплаты взыскателем в счет погашения суммы долга) выгодно обеим сторонам.

Выгода возможна даже в случаях снижения размера суммы задолженности, а не только прощения неустойки, при условии ускорения погашения оставшейся части, т.к. принудительное взыскание, сопровождающееся, как правило, затягиванием исполнения судебного акта, получением взыскателем годами долга по частям при ежегодной инфляции теряет весь смысл.

Изменения условий, порядка, предмета и размера исполнения судебного акта оформляются сторонами исполнительного производства до его окончания мировым соглашением, которое утверждается в судебном порядке — ст. 50 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст.139 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта (пп. 3 п. 2 ст. 43, п. 1 ст. 440 ГПК РФ), в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ст.141 АПК РФ).

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на заключение мирового соглашения – пп. 6 п. 3 ст.57 Закона № 229-ФЗ.

В отличие от искового производства арбитражного процесса, где неявка извещенной стороны в арбитражный суд не является препятствием для рассмотрения иска (п.1 ст.136, п.3 ст.156 АПК РФ), вопрос об утверждении мирового соглашения в случае неявки сторон не рассматривается, если только от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие – п.3 ст.141 АПК РФ.

Исходя из положений ст. 173, п. 1 ст. 440 ГПК РФ суд общей юрисдикции может рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон только в случае поступления от стороны заявления о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие и сообщения суду о том, что им известны правовые последствия совершения этого процессуального действия.

Срок рассмотрения арбитражным судом заявления об утверждении судом мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, 1 месяц со дня поступления в суд заявления – п. 4 ст.141 АПК РФ.

В ГПК РФ не предусмотрен срок рассмотрения судом заявления об утверждении мирового соглашения, поэтому следует руководствоваться десятидневным сроком, установленным ст. 440 ГПК РФ для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства.

В случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное производство на основании определения суда прекращается судебным приставом-исполнителем без права его возобновления в соответствии с пп.3 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств», исполнительный лист остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (п. 5 ст. 44 Закона № 229-ФЗ).

Однако, следует учесть, что исполнительное производство, возбужденное на основании актов органов власти, осуществляющих контрольные функции, с требованиями о взыскании денежных средств или, например, актов органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и т.д., не могут быть прекращены в связи с утверждением мирового соглашения (ст. ст.12, 104 Закона № 229-ФЗ).

Прекращая исполнительное производство в связи с утверждением мирового соглашения, арбитражный суд указывает, в какой части подлежит исполнению ранее вынесенное решение – п. 7 ст. 141 АПК РФ. ( Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 № 06АП-3986/2012 по делу № А73-2996/2009) .

Суд общей юрисдикции не определяет судьбу уже присужденного иска в виду отсутствия в ГПК РФ статьи аналогичной ч.7 ст.141 АПК РФ, но в случае утверждения мирового соглашения, заключенного в исполнительном производстве, ранее принятый судебный акт не подлежит исполнению. Все меры по исполнению судебного акта отменяет судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.3 ст.439 ГПК РФ. ( Определение Московского городского суда от 20.12.2011 № 33-39291, Определение Костромского областного суда от 03.09.2012 по делу № 33-1367).

По существу, с момента утверждения мирового соглашения между сторонами возникают новые обязательственные отношения, что приводит к прекращению ранее связывающего их обязательства.

Это вовсе не означает, что взыскатель изменяет резолюцию суда. В данном случае он реализует свое право распоряжения своим имуществом или имущественным правом, подтвержденным судебным решением.

После заключения мирового соглашения стороны исполнительного производства лишаются права вернуться к принудительному исполнению ранее вынесенного судебного акта, а в случае неисполнения исполнительного мирового соглашения взыскатель получит новый исполнительный лист, с новыми обязательствами, указанными в определении об утверждении мирового соглашения по правилам раздела VII АПК РФ (ч.2 ст.142 АПК РФ), VII ГПК РФ.

Как уже отмечалось выше, в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником первоначальное исполнительное производство на основании определения суда прекращается судебным приставом-исполнителем без права его возобновления в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ.

Однако, прекращение основного исполнительного производства не влечет для должника прекращения дополнительного исполнительного производства, при его наличии.

Так, согласно пп. 3 п. 2 ст. 43, п. 2 ст. 44 Закона № 229-ФЗ после прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

То есть в едином исполнительном производстве произойдет разделение на основное исполнительное производство по исполнению исполнительного документа, которое будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, и дополнительное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

В соответствии со ст.112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание — исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Таким образом, в случае несвоевременного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в постановлении.

В судебной практике вопрос об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора в случае заключения мирового соглашения с взыскателем однозначно не решен.

Существует судебная практика, согласно которой н аличие возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения без применения процедур принудительного исполнения является чрезвычайным и уважительным обстоятельством, возникшим после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют предусмотренные в ст. 112 Закона № 229-ФЗ основания для взыскания исполнительского сбора (Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2011 № КА-А40/4123-11 по делу № А40-119611/10-79-719, Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2010 № КА-А40/16445-10 по делу № А40-49183/09-118-343).

При этом суды отмечают, что в случае принятия должником мер для урегулирования вопросов по исполнению судебного акта путем заключения мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель должен быть осведомлен об этом обстоятельстве до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, имеется и противоположная позиция судебных органов.

Так Определением Верховного суда Республики Карелия от 28.08.2012 по делу № 33-2512/2012 установлено, что заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства (п. 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает запрета на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при прекращении исполнительного производства и возбуждение на основании указанного постановления отдельного исполнительного производства – п.5.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительного сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 № 01-8.

По мнению судебных органов, обращение должника с заявлением об отложении исполнительных действий не относится к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, согласно ст.112 Закона № 229-ФЗ, поскольку не исключали возможности должника исполнить требования исполнительного документа в установленный срок (Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2011 по делу № А55-15947/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2011 по делу № А42-2724/2010, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2011 по делу № 17900).

Однако в такой ситуации размер исполнительского сбора можно снизить, отсрочить или рассрочить его уплату.

Согласно с п.6 ст.112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. А согласно п.7 вышеуказанной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, а при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Так, в соответствии со ст.401 ГК РФ , лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Полагаю, что принятие мер должником по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, без применения процедур принудительного исполнения, исключает вину должника в ненадлежащем исполнении (неисполнении) судебного акта, однако, решение данного вопроса остается на усмотрение суда.

В любом случае, заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта имеет больше плюсов, чем минусов, так как частичный отказ взыскателя от взыскиваемого или замена предмета взыскания дает больше шансов на выгодное решение спора, чем многолетняя волокита исполнительного производства с неизвестным концом.

Для должника заключение мирового соглашения дает возможность пусть и с уплатой исполнительского сбора, реально исполнить судебный акт на своих условиях без существенных потерь и с сохранением имущества.

Смотрите еще:

  • Закон о рекламе 902 пп Закон о рекламе 902 пп О РАЗМЕЩЕНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ Постановление Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП В целях упорядочения размещения информационных конструкций в городе Москве Правительство Москвы постановляет : 1.1. Правила размещения и […]
  • Страховка на 3 месяца нижний новгород РАСЧЕТ СТОИМОСТИ ОСАГО И ОФОРМЛЕНИЕ ПОЛИСА В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ ОТ ВЕДУЩИХ КОМПАНИЙ Мы сохраним Вашу скидку! Полисы всегда в наличии! ПРАВИЛА ОСАГО 2018 Законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность владельца транспортного средства застраховать свою […]
  • Трудовой кодекс рф гос тайна Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I"О государственной тайне" С изменениями и дополнениями от: 6 октября 1997 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 1 декабря 2007 г., 18 […]
  • Консультант плюс ук 228 Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее. 12 октября 2017 года 28 сентября 2017 года 13 июля 2017 года 20 июня 2017 года 28 апреля 2017 года 23 апреля 2017 года 22 марта 2017 года 21 марта 2017 года 29 декабря 2016 года 5 декабря 2016 года 18 ноября 2016 года 17 ноября 2016 […]
  • Сколько времени после покупки авто можно ездить без страховки Штраф за езду без ОСАГО Часто автомобилистов интересует вопрос, сколько времени можно ездить без ОСАГО после приобретения авто. Согласно федеральному закону «Об ОСАГО» (ст. 4, п. 2), после покупки транспортного средства оно должно быть зарегистрировано в ГИБДД в срок не более десяти […]
  • Ооо оао зао отличия таблица +375 29 185 30 01+375 29 333 50 64+375 17 215 01 70 Введите ваш запрос для начала поиска. Отличия ООО от ОДО, ЗАО, ОАО и частного предприятия Принятие решения о создании юридического лица на территории Республики Беларусь сопряжено с выбором наиболее оптимальной для владельцев […]
  • Сертификат республиканский материнский капитал Республиканский материнский капитал "Семья" в Саха (Якутия) и Якутске в 2018 году Республиканский материнский капитал "Семья" в Саха (Якутия) принят Законом Республики Саха (Якутия) от 16.06.2011 г. N 803-IV "О республиканском материнском капитале "Семья", в дальнейшем по тексту - Закон […]
  • Как вернуть 13 процентов со строительства дома Имущественный вычет при строительстве дома Последнее обновление 2018-01-01 в 10:38 Налоговый вычет при строительстве дома — это возврат денег, потраченных на возведение частного дома, в виде ранее уплаченного Вами НДФЛ с заработной платы или иного дохода. В п.1 ст. 220 НК РФ и пп. 3 п. 3 […]
Записи созданы 5683

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх