Пример ст 165 ук

Оглавление:

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарий к Ст. 165 УК РФ

1. Объект данного преступления, как и при хищении, — общественные отношения, подпадающие по категорию «собственность».

2. Объективная сторона содеянного аналогично мошенничеству заключается в извлечении материальной выгоды обманом или злоупотреблением доверием обязательно в крупном размере (см. коммент. к ст. 158). При этом признаки хищения отсутствуют, ущерб собственнику или иному владельцу причиняется не путем уменьшения массы имущества, находящегося у собственника или иного законного владельца, а путем его амортизации, либо за счет не перечисления причитающихся собственнику (владельцу) платежей.

Таковыми действиями являются: незаконная эксплуатация чужого имущества, вверенного виновному по работе, безбилетный провоз пассажиров и багажа ответственными за организацию перевозок лицами и т.п., уклонение от уплаты различных законных платежей.

Преступление признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба, который может выражаться как в недополученных денежных средствах, так и в амортизации имущества, упущенной выгоде.

3. Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъектом преступления могут выступать как частные лица, так и сотрудники учреждений, предприятий, организаций.

Должностные лица при наличии к тому оснований несут ответственность по ст. ст. 201, 285 УК.

4. С субъективной стороны причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения предполагает наличие у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды в свою пользу (пользу третьих лиц) за счет собственника или законного владельца.

Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и хорошо знает, что использует чужое имущество.

5. Квалифицированным видом преступления ч. 2 комментируемой статьи является: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой (п. «а»), а равно причинение особо крупного ущерба (п. «б»). Характеристики этих признаков раскрыты в коммент. к ст. 158.

Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием.

Ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием предусмотрена ст.165 Уголовного кодекса РФ. Согласно диспозиции данной статьи, наличие состава возможно только при отсутствии признаков хищения. В отличие от УК РСФСР уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием возможна не только собственнику, но и иному владельцу имущества. Таким образом, владельцем имущества, согласно ст. 305 ГК РФ, может быть лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно чч.2 и 3 ст.15 УК РФ причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, признаётся преступлением небольшой тяжести, а чч.2 и 3 данной статьи – преступлениями средней тяжести.

Состав преступления, предусматривающего ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием.

Объектом преступления, предусматривающего ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, являются общественные отношения собственности по поводу имущества или иных имущественных интересов.
Объективная сторона данного преступления характеризуется действием, состоящим в обмане или злоупотреблении доверием, в результате чего собственнику или иному владельцу причиняется имущественный ущерб, при отсутствии признаков хищения. Содержание обмана или злоупотребления доверием идентично содержанию этих признаков при мошенничестве, но отличается механизмом извлечения имущественной выгоды виновным.
Таким образом, обман может состоять в сообщении заведомо ложных сведений, умолчании об истинных фактах либо сообщении сведений, не соответствующих действительности, направленных на введение собственника или иного владельца в заблуждение. То есть обман может быть активным, состоящим в сознательном искажении истины, и пассивным – умолчании об истине. Обман может относиться также и к личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием – это использование виновным доверительного отношения к нему со стороны потерпевшего. Оно может состоять в принятии лицом на себя обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения по их выполнению. Злоупотребляя доверием, виновный пользуется уже сложившимися отношениями с собственником или иным владельцем, т.е. доверительными отношениями.
Однако при мошенничестве, как и при любой другой форме хищения, происходит изъятие чужого имущества и его обращение в пользу виновного или других лиц. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, характеризуется особым механизмом извлечения выгоды. Он состоит в том, что виновный обращает в свою пользу денежные средства или иное имущество не поступившее собственнику или иному законному владельцу, но, на основании договора или нормативного правового акта, должно было ему поступить. В отличие от хищений, имущественный ущерб заключается не в прямых убытках, а в упущенной выгоде, неполучении должного. Таким образом, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием может быть выражено, например, в:
• уклонении от уплаты обязательных платежей путём использования заведомо подложных документов ( при отсутствии составов преступлений, предусмотренных ст. 194, 198, 199 УК РФ);
• уклонении от уплаты обязательных платежей посредством умолчания об истине (например, путём несообщения лицом сведений о лишении льгот, которые предоставлялись ему ранее данным платежом).
В случае если обман выражен в использовании заведомо подложного документа, то содеянное квалифицируется по ст.165 УК РФ и дополнительной квалификации, по ч.3 ст.327 УК РФ, согласно правилу о конкуренции части и целого, не требуется. Если же лицо само подделало документ и использовало его как средство обмана, то содеянное квалифицируется по совокупности, т.е. ст.165 УК РФ и соответствующей части ст.327 УК РФ.
Понятие имущественного ущерба является оценочным и в каждом конкретном случае понимается правоприменителем по-разному. Однако он определяется на основе объективных и субъективных критериев.

К объективным критериям относятся:

⎯ размер непосредственно причинённого ущерба, которым, на основании п.2 ст.15 ГК РФ, является реальный ущерб в виде утраты или повреждения имущества;
⎯ имущественное положение потерпевшего;
⎯ соотношение размера непосредственно причинённого ущерба и имущественного положения потерпевшего.
Субъективные критерии делятся на группы:
⎯ выражающие оценку ущерба потерпевшим;
⎯ характеризующие осознание виновным причинённого ущерба, степень его значимости.
Последствие в виде имущественного ущерба должно находиться в причинной связи между преступным действием (бездействием), совершённым с использованием обмана или злоупотребления доверием.
Состав, предусматривающий ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверия по конструкции является материальным. Таким образом, преступление считается оконченным с момента наступления указанных в диспозиции ст.165 УК РФ последствий – причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной формой вины, т.е. оно может быть совершено с прямым или косвенным умыслом. Лицо осознаёт общественную опасность своего действия (бездействия), совершаемого с использованием обмана или злоупотребления доверием, предвидит неизбежность или возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу и желает причинить ущерб либо сознательно допускает его причинение либо относится к нему безразлично.
Субъект данного преступления общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Для наличия состава причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием необходимо также наличие негативного признака – отсутствия признаков хищения.

Примерами данного преступления, могут быть, в частности:

• уклонение от платы за коммунальные услуги: пользование электричеством, газом, тепловой энергией, связанное с отключением счётчиков или искажения их показаний;
• несанкционированное подключение к энергосетям, создающим возможность неучтённого потребления электроэнергии;
• эксплуатация в личных целях вверенного виновному транспорта;
• заключение договора безвозмездного пользования имуществом с целью прикрыть фактически заключённый договор купли-продажи;
• присвоение платы за услуги, предоставляемые предприятием или организацией, которая была получена не уполномоченным на это работником данного предприятия или организации и др.

Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Новая редакция Ст. 165 УК РФ

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарий к Статье 165 УК РФ

1. Наряду с основным объектом преступление может факультативно посягать на нормальный, установленный законом порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Будучи материальными, составы преступления характеризуются действием или бездействием, вредными последствиями в виде причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества и причинной связью между деянием и наступившими последствиями.

3. Деяние, криминализуемое коммент. статьей, схоже с мошенничеством главным образом по способу совершения. Основное отличие этих составов состоит в том, что при мошенничестве виновный посягает на имущество, находящееся во владении (фондах) собственника. При причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием основные фонды потерпевшего не уменьшаются. Однако в результате этого деяния материальные блага (деньги, имущество) в фонды не поступают. При этом причиняется имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, например, получение проводником вагона, водителем междугороднего автобуса и других транспортных средств денег с пассажиров за безбилетный проезд; уклонение от внесения арендной платы, уплаты за проживание в гостинице, прокат тех или иных предметов, за ремонт бытовой техники, пользование газом, электричеством и другие коммунальные услуги и т.д. .
———————————
См. также: БВС РФ. 1999. N 2. С. 16.

4. Преступление, предусмотренное коммент. статьей, следует отграничивать от таких преступных деяний, как незаконное получение кредита (ст. 176), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199). Последние являются специальными составами по отношению к причинению имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

5. Преступление окончено (составами) в момент причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. При этом не влияет на квалификацию то обстоятельство, получил ли виновный имущественную выгоду или нет.

6. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.

7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

8. Часть 2 коммент. статьи предусматривает в качестве квалифицирующих признаков совершение преступления группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, содержание которых совпадает с таковым аналогичных обстоятельств, указанных в ст. 158. То же можно сказать и об особо квалифицирующих признаках: совершение преступления организованной группой; причинение особо крупного ущерба.

9. Основной состав описывает деяния, входящие в категорию преступлений небольшой тяжести, квалифицированный и особо квалифицированный — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления является имущественная выгода, т.е. приращение имущества, которое должно увеличить стоимость имущества потерпевшего.

2. Объективная сторона преступления характеризуется причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (мошенничества), совершенного в крупном размере.

Такой имущественный ущерб (и в этом заключается отличие от мошенничества) причиняется вследствие непередачи виновным, удержания у себя имущества (в том числе неуплаты денежных средств), которое в соответствии с законом, иным правовым актом, договором должно поступить потерпевшему. Способами совершения преступления выступают обман или злоупотребление доверием (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и комментарий к ст. 159 УК РФ).

3. Преступление считается оконченным с момента неисполнения лицом своей обязанности по передаче имущества или уплате денежных средств потерпевшему в крупном размере.

4. Квалифицирующие признаки данного состава преступления (ч. 2) совпадают с аналогичными признаками ст. ст. 158 — 159 УК РФ.

Ст. 165 УК РФ с комментариями

Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием — размещена в Особенной части Восьмого раздела Двадцать первой Главы Уголовного Кодекса РФ. Небольшая по объёму статья состоящая из двух частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 165 УК РФ с нашими комментариями к ней.

Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием

  1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере,
    — наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
  2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:
    а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;
    б) причинившее особо крупный ущерб,
    — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарии к статье 165 УК РФ

Антисоциальная сущность преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, состоит в том, что виновный неправомерно обогащается за счёт тех материальных ценностей, которые должны были поступить в распоряжение собственника или иного владельца и тем самым пополнить его имущественный фонд. Предметом преступления являются товарно-денежные ценности, которые — и это их важная характеристика — на момент преступного воздействия на них ещё не поступили во владение собственника или иного владельца, но должны были поступить в его распоряжение, если бы виновным не было совершено рассматриваемое преступление.

Объективная сторона деяния состоит в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу путём обмана или злоупотребления доверием — признаков, подробно рассмотренных выше при анализе состава мошенничества (см. комментарий к ст. 158 УК РФ). По своей законодательной конструкции данное преступление имеет материальный состав. Оно признается оконченным, когда в результате обмана или злоупотребления доверием собственнику или иному владельцу причинён материальный ущерб в крупном размере, а виновный незаконно обогатился за счёт ценностей, которые, не соверши он преступления, должны были бы поступить в доход собственника.

Отличительной особенностью последствий данного преступления является характер и структура имущественного ущерба, который слагается не только из прямых материальных потерь собственника, но и из упущенной им выгоды. Важные указания о структуре имущественного ущерба содержатся в определении Верховного Суда РСФСР по делу Д. Он был признан виновным в том, что, работая шофёром одной из автобаз, в течение двух дней неправомерно использовал закреплённую за ним грузовую автомашину в личных корыстных целях: перевозил имущество граждан, за что получал от них деньги и присваивал их. В кассационной жалобе ставился вопрос о том, что в действиях Д. отсутствует состав преступления, т.к. автобазе реально не причинён имущественный ущерб. Отвергая доводы жалобы, Верховный Суд РСФСР указал, что автобаза понесла такой ущерб в связи с самовольным использованием автомашины не по назначению: она лишилась планируемых доходов от эксплуатации автомашины, произошёл срыв графика перевозки государственных грузов, невыполнение плана перевозок, износ автомашины (БВС РСФСР. 1964. N 4. С. 10).

Таким образом, по своему характеру имущественный ущерб как последствие рассматриваемого преступления составляют убытки в виде недополучения должного, в виде упущенной материальной выгоды, но не реального (положительного) ущерба, связанного с фактическим уменьшением товарно-денежного фонда собственника, что всегда происходит при хищениях.

Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием следует отличать от мошенничества как формы хищения чужого имущества. Основное отличие состоит в содержании общественно опасных последствий, в характере материального ущерба, причинённого собственнику.

При хищении, как отмечалось, ущерб выражается в реальном лишении собственника принадлежащих ему ценностей, в уменьшении наличных имущественных фондов путём безвозмездного изъятия из них имущества. Если же неправомерное обогащение за счёт чужого имущества не повлекло уменьшения его наличных фондов, а виновный лишь незаконно использовал вверенное ему имущество, неправомерно присваивая полученный от этого доход, подлежащий поступлению в фонды собственника или иного владельца, — налицо преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В судебно-следственной практике по ст. 165 УК РФ обоснованно квалифицируются такие, например, преступные действия, как незаконное безвозмездное с корыстной целью пользование электрической и тепловой энергией, злостное уклонение гражданина от уплаты государственной организации обязательных платежей или от передачи ей какого-либо имущества, которое он был обязан передать, эксплуатация государственной строительной техники (бульдозера, экскаватора, трактора, тягача и т.д.) на так называемых «левых», на стороне, заработках, провоз за вознаграждение проводником железнодорожного вагона безбилетных пассажиров и т.п. деяния. Во всех этих случаях соответствующим собственникам или иным владельцам причиняется имущественный ущерб в виде упущенной выгоды.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть и прямым и косвенным, когда лицо не желает причинения имущественного ущерба в крупном размере, но сознательно его допускает или относится к этому безразлично.

Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 165 УК РФ предусматривает квалифицированный состав рассматриваемого преступления, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой или причинило особо крупный ущерб. Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой понимается точно так же, как и одноименный признак квалифицированного состава кражи (см. комментарий к ст. 158 УК РФ).

Особо крупный ущерб — оценочный признак, который не раскрывается применительно к преступлениям, находящимся в главе 21 УК РФ, и является, следовательно, вопросом не права, а факта. Он подлежит установлению по каждому конкретному делу с учётом всех его обстоятельств. Представляется, что, в отличие от «крупного размера» или «особо крупного размера» как особо квалифицирующих признаков хищений, в структуру ущерба могут включаться убытки в виде как реального (положительного) материального ущерба, возникшего в результате обмана или злоупотребления доверием, так и упущенной выгоды. Этот вывод опирается не на предположение, а на букву закона.

Нет сомнения, что законодатель употребляет совершенно различные термины — «размер» и «ущерб», указывая в диспозиции норм права на характер, количественные и качественные параметры общественно опасных последствий соответствующих преступлений. Во всяком случае есть основания предположить, что при решении вопроса, был ли ущерб, причинённый собственнику в результате обмана или злоупотребления доверием, особо крупным в денежном выражении или нет, вполне оправданно в качестве общего ориентира учитывать количественные параметры этого особо квалифицирующего признака, жёстко установленные законом для хищения в особо крупном размере (см. п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ).

Пример ст 165 ук

Преступление, предусмотрен­ное ст. 165 УК, может посягать на праволюбого собственника или иного владельца имущества.

С объективной стороныданное преступление характеризуется активными действиями, состоящими в обманеили злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чегособственнику при­чиняется имущественный ущерб. По способам совершения (обманили злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мо­шенничеством, ноотличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественнойвыгоды. Мошенничество, как и другие формы хищения, характеризуется тем, что врезультате противоправ­ных действий виновного (незаконное изъятие и обращение всвою пользу) чужое имущество переходит в его владение, т. е. за счет незаметногоизъятия из наличных фондов того или иного собственника происходит уменьшениеналичной массы этого имущества. Способы совершения рассматриваемогопреступления — обман или злоупотребление доверием — имеют то же фактическоесодержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную наживу виновныйизвлекает на за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, апутем противоправного изъятия имущества, которое еще не получено, но всоответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить вэти фонды. Таким образом, при хищенииущерб заключается в прямых убытках, вуменьшении наличной массыимеющегося имущества, а при причинении ущерба путем об­мана или злоупотреблениядоверием он означает неполучениедолж­ного, упущенную выгоду.

Совершение данногопреступления путем злоупотребления дове­рием на практике чаще всего выражаетсяв использовании чужогоимущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственнымназначением и без уплаты собственнику должной компенсации.

Так, пост. 165 УК следует квалифицировать действия слесаря станции техническогообслуживания автомобилей, который, вы­полнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность, а такжедействия проводника, осуществляющих провоз пассажира без проездногодокумента. При этом необходимо иметь в виду, что использование привыполнении «левого» заказа материалов, принадлежащих собственнику или иномузаконному владельцу предприятия, не охватывается составом рассматривае­могопреступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имуществав соответствующей форме (растрата или кража).

Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выра­жается вуклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 УК при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. 194, 198 и199 УК. В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое пре­ступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют признаки хищения, отмошенничества.

Например, представление в органы социального обеспечения под­ложнойсправки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве инеобоснованное получение соответствующей надбав­ки к пенсии должноквалифицироваться как мошенничество а пред­ставление по месту жительстваподдельной справки о наличии состав причинения имущественного ущерба путемобмана. В первом случае наживаизвлекается за счет незаконныхвыплат из фондов го­сударства(из бюджета), а во втором — за счеттого, что деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.

Составданного преступления — материальный, поэтому оно считаетсяоконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с моментафактического причинения имущественного ущерба собственнику. Междупротивоправными действиями винов­ного и наступившими последствиями должна бытьустановлена при­чинная связь.

Субъективная сторона характеризуется виной в видепрямого умысла. Виновный осознает, что сообщает ложные сведения или либоупотребляет во зло оказанное ему доверие, предвидит, что таким способом будетпричинен имущественный ущерб, и желает причинить этот ущерб. Руководствуясь корыстным мотивом, онпреследует цель извлечения имущественнойвыгоды.

Субъектомпреступления может быть только частноелицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении тех же действий должност­ным лицом с использованиемслужебного положения деяние должно квалифицироваться по ст. 285 УК РФ. Если теже действия совершены лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий то ответственность наступает по ст. . 201 УК РФ.

В судебной практике как причинение имущественного ущерба пу­тем обманаквалифицируются такие деяния, как«кража» тепловой и электрической энергии и другие подобные деяния, посколькуони характеризуются отсутствием вещного признака предмета хищения.

Причинение имущественного ущерба (ст.165 УК РФ) в современном правовом контексте

Причинение имущественного ущерба (ст.165 УК РФ) в современном правовом контексте

Произошедшие в последние годы изменения законодательных положений, прямо или косвенно связанных с признаками причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, очевидно, воплощают либерализацию уголовной ответственности в имущественной или шире – экономической сфере. Ст.165 УК вошла в перечень составов, которые, при условии совершения деяния в сфере предпринимательской деятельности, исключают применение меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.1-1 ст.108 УПК РФ). Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. ограничил ответственность за данное преступление признаком крупного размера, то есть стоимостью имущества, превышающей 250 000 рублей, а также ввел одноименный запрет в КоАП РФ (ст.7.27.1). Однако данные изменения позволяют по– новому взглянуть на сущность самого уголовно– правового запрета, его техническое качество и обусловленность в современной правовой ситуации.

Известно, что основные признаки хищения, которые должны отсутствовать в причинении имущественного ущерба, – это признаки объективной стороны: изъятие и обращение имущества в пользу виновного или других лиц (признаки деяния) и прямой имущественный ущерб (признак последствия). Между тем собственных признаков данного порядка ст.165 не называет. В рамках главы 21 УК это единственная статья, не описывающая преступного деяния. Иной, по сравнению с хищениями, характер ущерба (упущенная выгода) не обозначается терминологически и устанавливается только путём толкования. Вместе с тем нет формальной основы для иной характеристики последствия: формулировка позволяет судить, что отсутствуют иные признаки хищения, кроме ущерба, а значит, ущерб такой же, как в составах хищений.

Помимо данных признаков, анализ и применение ст.165 порождают необходимость выделения предмета преступления, которым чаще всего признаются денежные средства, не переданные виновным, вопреки обязанности, собственнику или иному владельцу66. Сама диспозиция ст.165 на предмет не указывает.

Введение в КоАП РФ ст.7.27.1 ещё более усложняет положение с негативными признаками состава. В ней говорится о причинении имущественного ущерба теми же способами «при отсутствии признаков уголовно– наказуемого деяния». Но какого? Хищение – тоже уголовно-наказуемое деяние. В административном проступке отсутствуют признаки хищения или запрещенного ст.165 УК причинения имущественного ущерба? Если и те и другие, то следовало говорить об «уголовно-наказуемых деяниях». Но почему бы тогда ст.7.27.1 не отсечь признаки административно– наказуемого хищения?

В науке и судебной практике67 сложились представления о причинении имущественного ущерба как нескольких разновидностях противоправного поведения. Укажем их вкратце.

1. Уклонение от внесения собственнику платежей, установленных законом или договором.

2. Износ вверенного субъекту имущества при его эксплуатации в личных целях.

3. Уклонение от передачи собственнику средств, полученных субъектом за услуги, которые он должен оказывать в интересах собственника.

Какие-либо новые проявления, например, пользование мобильной связью, Интернетом за чужой счет68 укладываются в данные рамки. В любом случае мы имеем дело с бездействием – уклонением от передачи имущества, положенного потерпевшему. Успех такого бездействия обеспечивается использованием обмана или злоупотребления доверием, причем в рамках данного состава более, чем в мошенничестве, распространен пассивный обман: лицо не сообщает потерпевшему о возникновении обязанности передавать ему имущество.

Итак, в настоящее время наказуемость такого поведения связывается с крупным размером (в квалифицированном виде остался признак «особо крупный ущерб» – не ново, что наш законодатель невнимательно относится к формулированию признаков размера и ущерба). В связи со столь резким ограничением уголовной ответственности возникло суждение о необходимости полной декриминализации причинения имущественного ущерба. А.А. Бакрадзе полагает, что эта необходимость назрела, однако считает, что причинение имущественного ущерба охватывается такой разновидностью мошенничества, как приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием69. По нашему мнению, нельзя считать декриминализацией включение данного состава в рамки другого, тем более что мошенничество наказуемо в некрупном размере, и предложение автора повлекло бы, напротив, ужесточение ответственности за те деяния, которые сейчас относятся к ст.165 УК.

Вопрос о декриминализации причинения имущественного ущерба, действительно, обоснован. Очевидно, что изменения, внесенные в УК и в КоАП ФЗ от 7 декабря 2011 г., изменили отраслевую принадлежность значительной массы деяний. Неуплата за потребленную электроэнергию, использование служебного транспорта в личных целях, провоз проводниками «левых» пассажиров – все эти наиболее распространенные проявления, как правило, не причиняют ущерб, превышающий 250 000 рублей. Практика ближайших нескольких лет должна показать реальное число преступных случаев.

В рамках главы 21 УК крупный размер как криминообразующий признак состава умышленного преступления – новое явление (для неосторожного имущественного преступления, ст.168, он уже предусмотрен). Данный прием законодатель использует, в основном, в главе 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности». Скорее всего, под ст.165, действительно будут подпадать теперь лишь деяния, совершаемые в сфере предпринимательства, экономических отношений. Однако глава 22 содержит целый ряд норм, специальных по отношению к ст.165 (ст.ст.177, 194, 198 и 199. 199-1, 199-2) и имеющих собственные, более высокие минимальные показатели крупного размера. Они превышают и 1 миллион рублей, установленный как особо крупный ущерб для ст.165. В связи с этим чисто «предпринимательский» смысл данного запрета сомнителен: формулируя специальные нормы, законодатель уже учел возможную опасность причинения имущественного ущерба для экономической деятельности.

Причинение имущественного ущерба может выступать как продолжаемое преступление, например, лицо регулярно, по наступлении сроков, не вносит обязательные платежи. Установление размера и, следовательно, отнесение к числу преступлений, зависит теперь от оценки содеянного как единичного крупного деяния или как череды правонарушений, не характеризуемых крупным размером. Принципиальное значение данного вопроса должно привлекать повышенное внимание к разграничению продолжаемых и единичных преступлений.

Приведем пример. Егоров был осужден в 2011 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165 УК. Будучи менеджером по логистике ООО «Т», он на протяжении 2009-2010 гг. организовывал перевозки грузов транспортом данной фирмы по заказам других фирм, однако оплату перевозок получал от заказчиков и присваивал. Всего было доказано 33 факта таких перевозок, общая сумма ущерба, причиненного ООО «Т», составила 682185 руб. Суд, сославшись на то, что заявки на перевозки поступали Егорову от разных заказчиков, квалифицировал содеянное как совокупность одноименных преступлений. Из приговора, между тем, следует, что большую часть заказов Егоров выполнил для ООО «Л»70.

По нашему мнению, указанный и подобные случаи необходимо оценивать как продолжаемое преступление: субъект разработал эффективный в данных условиях способ причинения имущественного ущерба и реализовывал его тождественными действиями раз за разом, желая тем самым причинить ущерб своей организации и обогатиться.

Современное понимание характера и степени общественной опасности причинения имущественного ущерба выражается в санкциях, установленных в чч.1 и 2 ст.165 УК, а также в санкции ст.7.27.1 КоАП РФ. Вопрос о санкциях здесь имеет печальную предысторию: известно, что в результате реформирования Уголовного кодекса ФЗ от 8 декабря 2003 г. санкция ч.1 данной статьи стала строже, чем в чч.2 и 3, и такая очевидная ошибка существовала до изменения УК федеральным законом от 21 июля 2004 г.

В настоящее время уголовно-правовая санкция, с учетом признака крупного размера, является более мягкой, чем санкции чч.3 ст.ст.159 и 160, содержащих аналогичный признак как квалифицирующий. Это верно отражает пониженную степень общественной опасности деяния по сравнению со смежными хищениями. Вместе с тем вряд ли оправданна в ч.1 ст.165 (преступление небольшой тяжести) возможность назначения дополнительных к лишению свободы наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вызывают сомнение пределы уголовного и административного штрафа за причинение имущественного ущерба. В ч.1 ст.165 установлен штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. Таким образом, штраф в твердой сумме имеет пределы от пяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Ст.7.27.1 КоАП предусматривает административный штраф до пятикратной стоимости причиненного ущерба но не менее пяти тысяч рублей. Верхний предел такого штрафа диктуется максимальным размером возможного ущерба и составляет один миллион двести пятьдесят тысяч рублей (250000 Х 5). Получается, что административный штраф в четыре раза выше уголовного. Даже с учетом того, что санкция ч. 1 ст.165 содержит и другие виды наказаний, являясь поэтому в целом более строгой, несогласованность положений о штрафе здесь очевидна.

Таким образом, современный запрет причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием смещен преимущественно в сферу административного права. По-видимому, полная декриминализация причинения имущественного ущерба – действительно, реальная перспектива.

Смотрите еще:

  • Соглашение об алиментах нотариус стоимость Соглашение об уплате алиментов Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между […]
  • Регламент ск рф Что мы знаем о деле главы УСБ Следственного комитета РФ Мосгорсуд 20 апреля вынес приговор начальнику управления собственной безопасности СК РФ Михаилу Максименко в рамках уголовного дела о получении крупной взятки высокопоставленными сотрудниками Следственного комитета. Максименко […]
  • Глава 21 статья 158 ук рф Глава 21. Преступления против собственности Комментарий к гл. 21 УК РФ Понятие и виды преступлений против собственности Дела о преступлениях против собственности занимают особое место среди уголовных дел, рассматриваемых судами. Посягательство на чужое имущество в связи с его […]
  • Статья 165 ук рф злоупотребление должностными полномочиями Статья 165. УК РФ Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, […]
  • Ст 115 упк Статья 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество Новая редакция Ст. 115 УПК РФ 1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного […]
  • Досудебная претензия займа Досудебная претензия В каких случаях нужна досудебная претензия и когда она необходима? давайте разберемся. Казалось бы: когда из поведения и действий другой стороны сделки (договора) очевидна неизбежность обращения в суд, досудебная претензия бесполезна и бессильна. Но следует обратить […]
  • Мировое соглашение сторон курсовая Мировое соглашение Применительно к институту мирового соглашения эти действия выглядят следующим образом. Для того, чтобы потенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить в принципе и проявить с содержательной точки зрения, суд, опираясь на анализируемую норму, а […]
  • Ст 165 пленум Постановление Пленума Верховного Суда РФ о применении ст. 165 УПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 01.06.2017 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст.165 УПК РФ)» содержит […]
Записи созданы 6583

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх