Пример правонарушения из истории

Шпоры для каждого! Информационные учебно-познавательные материалы

Преступление и проступок

Правонарушение, то есть нарушение закона, может быть оцене­но в двух формах — преступление и проступок. Первая влечет уголовное наказание, вторая — административное или дисцип­линарное взыскание.

Прежде всего, нам следует рассмотреть понятие преступле­ния. Оно на протяжении истории нашей страны (я имею в виду СССР) серьезно менялось. Впервые в «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» 1919 г. оно определено в ст.6 как «дей­ствие или бездействие, опасное для данной системы обществен­ных отношений». Иначе говоря, преступлением можно было при­знать любое действие, сочтенное опасным для общества.

Это так называемое в уголовном праве материальное опреде­ление. Остается вопрос, как определить общественную опас­ность, поскольку не указаны признаки деяния.

Во время гражданской войны адмирал Щастный вывел из При­балтики при наступлении немцев в тяжелейших условиях («Ледо­вый поход Балтийского флота») наш военный флот и привел его в Кронштадт. По инициативе Льва Троцкого он был привлечен к суду революционного трибунала и по его приговору 22 мая 1918 г. расстрелян! Свидетели, желавшие выступить в защиту Щастного, допущены не были, единственным свидетелем выступил обвинитель Щастного — Троцкий. В приговоре говорилось: «Ща­стный, совершая героический подвиг, тем самым создал себе по­пулярность, намереваясь впоследствии использовать ее против советской власти!» Так героический поступок совершил Щаст­ный, спасая от немцев российский флот, или преступление?

Также по ложному обвинению после ревтрибунальского при­говора был расстрелян подлинный организатор Первой конной армии Думенко со своим штабом, чтобы славу ее создателей мог­ли присвоить Буденный и Ворошилов.

Таким образом, мы видим, что при неопределенности понятия преступления можно признать общественно опасным, то есть преступным любое действие, даже геройское, если заинтересо­ванные руководящие лица признали его таковым.

Советские ученые восхваляли ревтрибуналы в своих «научных» исследованиях и получали за это докторские степени, действую­щие и в наше «демократическое» время.

Но суды общей системы мало чем отличались от трибуналов, поскольку законов вообще почти не было, судьи были малогра­мотны и судили, руководствуясь «революционным классовым правосознанием».

В уголовном кодексе 1922 г. вообще не было определения пре­ступления. Потом оно было добавлено в духе «Руководящих на­чал». УК 1926 г. формулировал статью 6 так:

Определение преступления. Общественно-опасным признается всякое дей­ствие или бездействие, направленное против Советского строя или наруша­ющее правопорядок, установленный Рабоче-Крестьянской властью на пере­ходный к коммунистическому строю период времени.

Не ограничиваясь столь расплывчатым определением, УК вво­дил еще статью 16 — Аналогия, сформулированную так:

Если то или иное общественно-опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него оп­ределяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматрива­ют наиболее сходные по роду преступления.

Так что, если данная власть, в том числе местная, сочла какое- либо действие опасным, за него можно было любого человека осудить как преступника, хотя он ни одной статьи кодекса не на­рушал. Мой профессор уголовного права рассказывал на лекции, что некого раввина осудили за обрезания по статье 140 УК по аналогии, как за производство абортов.

Были в УК 1926 г. и такие составы преступлений, которые не требовали вообще никаких деяний:

Статья 58. Ответственность совершеннолетних членов семьи военнослу­жащего. В случае побега или перелета за границу военнослужащего, совер­шеннолетние члены его семьи, если они чем-либо способствовали готовя­щейся или совершенной измене, или хотя бы знали о ней, но не довели об этом до сведения властей, караются — лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией всего имущества.

Остальные совершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, подлежат лишению избирательных прав и ссылке в отдален­ные районы Сибири на пять лет.

Статья 58 была внесена в кодекс в июле 1934 г., но с 1937 г. существовали и так называемые «литерные» статьи, о ко­торых нам не говорили на лекциях, не писали в учебниках по уголовному праву, которые никогда и нигде не публиковались. В них фигурировали ЧС — член семьи врага народа, ДВ — друг вра­га народа и т.д., по которым судили «тройки» НКВД и по которым давали любые сроки ссылки или лагерей (фактически пожизнен­но, ибо когда заканчивался один срок, «наматывали» другой). По 58 статье часто применялся расстрел.

Я, уже будучи доцентом, совершенно ничего не знал о суще­ствовании «литерных» статей. Узнал о них только после смерти Сталина.

«По требованию рабочих и колхозников» 7 августа 1932. г. го­сударством был издан закон об охране социалистической собст­венности, по которому устанавливалось только одно наказаниерасстрел. При смягчающих обстоятельствах (небольшое количество похищенного к ним не относилось) можно было назна­чить лишение свободы не ниже 10 лет. Только когда количество расстрелов перевалило за допустимые пределы, было дано разъ­яснение, что за мелкие хищения следует применять ст. 162 УК (кража).

По закону 7 августа (7/VIII) 1932 года (на жаргоне уголовников — «закон семь восьмых») судили и приговаривали как за хищение социалистической собственности. Сбор голодными крестьянами колосков на поле после уборки урожая также квалифицировался по «закону семь восьмых». Представьте, что голодающего кресть­янина осуждали за уголовное преступление, когда он собирал ко­лоски, которые все равно склюют птицы или их запашут в землю.

Безусловным шагом вперед стал УК 1961 г. Здесь уже понятие преступления формализовано. Хотя ст. 7 довольно широко рас­пространяется насчет общественной опасности, преступлением признается только деяние, предусмотренное Особенной частью УК. Это и есть формализация.

Кроме того, устранялась аналогия закона.

Однако расплывчатые формулировки статей по существу со­храняли возможность применения аналогии. Возьмем статью 206 — хулиганство. Она формулируется так:

Умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выра­жающие явное неуважение к обществу.

Такая расплывчатость позволяет вычеркнуть половину статей Особенной части Уголовного кодекса. Например, кража. Наруша­ет ли она общественный порядок? Безусловно. Выражает неува­жение к обществу? Явно.

С другой стороны, статья фактически заменяет аналогию. Так, после принятия кодекса Верховному суду пришлось дать специ­альное разъяснение, запрещающее привлекать к уголовной от­ветственности валяющихся под забором пьяных, что стало на­блюдаться довольно широко. Между тем работники милиции, привлекавшие «перебравших» граждан к уголовной ответствен­ности за хулиганство, были формально правы: нарушает ли об­щественный порядок пьяный, валяющийся на улице? Конечно. Проявляет ли он неуважение к обществу? Явно. Правда, в статье 7 УК была оговорка:

Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса; но в силу малозначительности не представля­ющего общественной опасности.

Но кто оценивает наличие или отсутствие малозначительнос­ти и по какому критерию?

Приведем еще один пример: во времена Хрущева было очень мало личных автомобилей. Хрущев считал, что мы стоим на са­мом пороге коммунизма и собственность не нужна, поскольку будут общественные гаражи, где каждый сможет взять машину напрокат по мере надобности, не утруждая себя заботами о ее содержании. Случалось, что машину угоняли, особенно подростки, чтобы просто покататься без цели ее хищения. Сначала преступ­лением это вообще не считалось. Потом таких угонщиков стали привлекать к уголовной ответственности по ст. 206 УК за хулиган­ство, а в 1994 г. внесли в УК особую статью о незаконном завла­дении транспортными средствами без цели хищения.

Зададим вопрос: если угон без цели хищения покрывался со­ставом хулиганства, зачем нужна была новая статья? Если потре­бовалось вводить новую статью, новый состав преступления, зна­чит, ст. 206 не охватывала состава угона без цели хищения и вы­полняла роль упраздненной аналогии.

Но и с принятием нового кодекса количество уголовных при­говоров, очень похожих на дело адмирала Щастного, было более чем достаточно. Наиболее характерно дело директора совхоза Худенко. Приняв совхоз убыточным, он сделал его прибыльным. «Литературная газета» напечатала о нем хвалебный очерк, после чего его арестовали, и посадили «за хищение социалистической собственности». «Литературка» вступилась, приговор отменили, Худенко освободили. На свою беду вместо того, чтобы сказать спасибо «правоохранительным» органам, он по закону потребо­вал от них возмещения ущерба. Тогда приговор пересмотрели, его снова посадили, и он умер в лагерях. И было это во времена «либерала и реформатора» Хрущева.

Я мог бы привести много подобных примеров и их привожу в своей книге «Право абсурда», с которой можно ознакомиться только в Российской государственной библиотеке, поскольку из-за микроскопического тиража она стала раритетом.

Меня могут упрекнуть в том, что в статье, претендующей на за­нимательность, я пишу о явлениях весьма грустных. К сожале­нию, право сильно отличается от математики и физики, право относится к политике, задевает интересы господствующих клас­сов и, будучи очень интересной наукой, не может быть бесстра­стным как геометрия.

В действующем УК 1997 г. понятие преступления в статье 14 формулируется так:

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное де­яние, запрещенное настоящим Кодексом, под угрозой наказания.

Это определение формализовано значительно больше, чем предыдущие. По смыслу статьи преступление — только то деяние, которое описано и запрещено данным кодексом. Однако остает­ся весьма неопределенное понятие — общественная опасность.

Пришлось мне столкнуться в народном суде Киевского района Москвы, где я был народным заседателем, с таким случаем, кото­рый я предлагаю вам решить в качестве задачи.

Некий пьяный безногий инвалид на деревяшке вместо протеза приехал из Подмосковья в Москву вместе с родственниками. Очевидно, он был не вполне нормальный, поскольку родственники его одного обычно не отпускали. В Моск­ве они не уследили, он от них оторвался, напился и оказался у метро «Филевский парк». Там он зашел за пивную палатку и помочился.

С учетом того, что в Москве совершенно недостаточно общест­венных туалетов, предлагаю вам решить, что это — администра­тивный проступок или уголовное преступление?

Мы с вами уже ознакомились с понятием преступления, но с понятием административного проступка это нам еще предстоит.

Возьмем учебник 1949 г. по теории государства и права под ре­дакцией М.П. Каревой.

Наиболее серьезные правонарушения, которые представляют опасность для советского государства и социалистического правопорядка, являются преступлениями.

Менее серьезные правонарушения, нарушающие правопорядок, но не за­трагивающие его основы и не имеющие тяжелых последствий, являются проступками.

Возьмем теперь учебник 1997 г. под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько.

Преступления отличаются максимальной степенью общественной опасно­сти (вредности).

Проступки отличаются меньшей степенью общественной опасности (вред­ности).

Ну и далеко ли юридическая наука уехала за полвека? Преступ­ления — более общественно опасны, а проступки — менее опас­ны. Более — менее. А насколько более или насколько менее? Где критерий? И особенно важно — кто его определяет?

Помогут ли эти указания маститых ученых вам решить задачу, поставленную выше?

Что такое вообще «общественная опасность»? Возьмем мужеложество. До 1934 г. оно не считалось даже про­ступком. С 1934 г. оно стало преступлением, то есть стало «более» общественно опасным. Почему? Почему за него стали наказывать помещением в лагеря, где мужеложество процветает? Оно стало чересчур распространенным, и государство решило его устранить? Но по новому УК оно опять перестало быть преступлением, и за него больше не судят и не наказывают. Оно перестало быть распространенным? Наоборот, некоторые «голубые» сейчас гор­дятся этим извращением и исповедуют его открыто, поскольку оно не считается даже аморальным, чего до 1934 г. не наблюда­лось. Так почему оно стало в 1934 г. угрозой обществу? И почему перестало быть общественно опасным в наши дни?

Ни один ученый не пытался ответить на этот вопрос и опреде­лить критерий деления правонарушений на преступления и про­ступки. И ведь не законодатель решает этот важнейший вопрос, а часто рядовой милиционер, друг продавщицы пива. Сознаюсь, я тоже такого критерия определить не могу. А вы сможете?

Правонарушение: примеры и виды

Правонарушения являются неотъемлемой частью жизни современного общества. Человек способен преступить закон для достижения собственной цели или получения необходимого блага. Причинами, по которым человек совершает незаконное деяние, можно назвать различные противоречия (политические, социальные, религиозные и т. д.), низкий уровень жизни или несоответствие потребностей имеющимся возможностям. Противозаконные поступки совершают не только люди в безвыходном положении, но и психически неуравновешенные личности с разными маниакальными идеями и нездоровыми наклонностями.

Проступки и преступления

Нарушение права – любое действие или бездействие, преступающее закон и наносящее вред общественному порядку, государству, жизни и здоровью людей. Любое правонарушение, примеры и виды которых будут описаны далее, заключает в себе определённую степень опасности для общества. Исходя из этого, они делятся на проступки и преступления.

Виды правонарушений: примеры, ответственность

Проступок – противоправное менее общественно опасное деяние. Например, административный проступок возникает в сфере государственного управления, т. е. при нарушении норм и правил, установленных государством.

Какова же ответственность за подобные деяния? Во-первых, необходимо отметить, что административная юридическая ответственность наступает с 16 лет. Органы государственного управления выносят постановление о наказании за административное правонарушение (примеры органов, имеющих на это право: администрация города или района, ППС и т. д.).

Наказание за административное нарушение может быть следующим:

  • штраф;
  • лишение одного или нескольких прав;
  • административный арест.

Административные проступки и наказания за их нарушения прописаны в КоАП РФ (Кодекс об административных правонарушениях).

Что представляет собой административное правонарушение? Примеры можно указать следующие:

  • Нарушение правил дорожного движения. Наказание: штраф или лишение водительских прав.
  • Безбилетный проезд в общественном транспорте. Наказание: штраф.
  • Неисполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей. Наказание: лишение родительских прав.
  • Распространение, хранение, употребление наркотических и психотропных (запрещённых государством) веществ. Наказание: административный арест (изоляция от общества).

Гражданское нарушение права

Гражданский проступок возникает в сфере имущественных и личных неимущественных отношений. Здесь при его определении и наказании действует подобная схема.

Гражданская юридическая ответственность наступает с 18 лет — это следует знать всем гражданам, проживающим в государстве.

Суд выносит решение, согласно которому разрешается гражданское правонарушение (примеры органов, определяющих меру наказания: суд мировой, если спор не дороже 30 000 рублей; суд общей юрисдикции — для споров выше 30 000 рублей). Наказание за гражданский проступок — это пеня, штраф, неустойка, возмещение вреда.

Гражданские правонарушения и наказания за них прописаны в ГК РФ (Гражданский кодекс).

Каким бывает гражданское правонарушение? Примеры их — это:

  • Невыполнение условий договора найма. Наказание: неустойка.
  • Умышленно нанесённый вред чужому имуществу. Наказание: возмещение ущерба.
  • Несвоевременная оплата кредита, счетов. Наказание: штраф или пеня.

Дисциплинарная ответственность

Проступок дисциплинарный возникает при нарушении должностных обязанностей, воинского устава, трудовой дисциплины, рабочего распорядка. В этом случае дисциплинарная юридическая ответственность наступает уже с 16 лет.

Администрация предприятия, на котором совершён проступок, выносит приказ о наказании провинившегося. Наказанием за дисциплинарный проступок выступает замечание, выговор, увольнение.

Дисциплинарные правонарушения и соответствующие им наказания закреплены в ТК РФ (Трудовой кодекс).

Как выглядит дисциплинарное правонарушение? Примеры следующие:

  • Опоздание на работу. Наказание: впервые — устное замечание, при повторном – письменный выговор. При систематических опозданиях и наличии трёх письменных выговоров – увольнение.
  • Отлучение караульного с поста без предупреждения. Наказание: устное замечание, при повторе – рапорт с выговором, при систематическом нарушении воинского устава – заключение на гауптвахте.

Преступления

Преступление — противоправное общественно опасное деяние, преследуемое Уголовным кодексом РФ, заключающее в себе непосредственную опасность общественному порядку, жизни и здоровью людей, их имуществу и т. п. Любое уголовное правонарушение, примеры и виды которых описаны ниже, наказывается по всей строгости закона и подразумевает заключение подозреваемого (обвиняемого, преступника) под стражу.

Виды уголовных правонарушений

Преступления делятся на группы по своей тяжести:

1. Небольшая тяжесть – преступления, совершённые умышленно и/или неосторожно, наказание за которые не превышает двух лет заключения. Примеры подобных преступлений:

  • Клевета в любом виде: публичное выступление, произведение литературы, ложное обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
  • Хакерство, которое вредит чужой собственности.
  • Сделка, совершённая под давлением.
  • Кража личных документов.

2. Средняя тяжесть – преступления, совершённые умышленно (наказание — не более 5 лет тюрьмы) и/или неосторожно (наказание — не более 3 лёт). Данное правонарушение (примеры будут указаны далее) считается самым трудным по доказательству в судебном делопроизводстве. Это такие, как:

  • Угон транспортного средства.
  • Умышленное нанесение вреда здоровью средней тяжести в ходе хулиганства или по отношению к малолетнему.
  • Кража, осуществляемая группой лиц с проникновением в чужую собственность и т. д.

3. Тяжкие преступления – совершены умышленно и наказываются лишением свободы от 5 до 10 лет.

  • Попытка или совершённая легализация незаконно полученных денег, дома, земли и т. п.
  • Нарушение положенной техники безопасности при управлении транспортом.
  • Причинение тяжкого вреда здоровью (был утерян орган чувств, конечность, прервалась беременность и т. п.).

4. Особо тяжкие преступления – совершены умышленно и наказываются лишением свободы от 5 лет до пожизненного заключения. Таковыми считаются:

  • Умышленное убийство.
  • Изнасилование несовершеннолетнего.
  • Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой смерть пострадавшего.

Все виды правонарушений, примеры которых описаны выше, являются незаконными и наказуемыми. Не стоит совершать предосудительные поступки, если вы не уверены в их законности.

От редакции

Сделано в России: 10 громких дел о коррупции уходящего года

Ровно десять лет назад, в декабре 2005 года, вступила в силу Конвенция ООН против коррупции, а 9 декабря было названо Международным днем борьбы с этим преступлением. По данным Следственного комитета, из-за коррупции Россия ежегодно теряет до 40 миллиардов рублей. Какими громкими делами запомнился уходящий год, и какие мы вспомним в новом — в нашей подборке.

Евгения Васильева

Опальная экс-чиновница Минобороны Евгения Васильева, которая «ввела в заблуждение» бывшего главу оборонного ведомства Анатолия Сердюкова, нанесла ущерб государству в размере почти 650 миллионов рублей. К фигурантке дела «Оборонсервиса» в 2015 году было приковано особое внимание. Из обычной подсудимой она превратилась в любимицу СМИ и медийную персону — выпускала клипы, находясь под домашним арестом, делилась стихотворениями о любви, рисовала картины на политические темы и немало времени уделяла развитию своих профилей в соцсетях. 8 мая 2015 года главная подозреваемая в громком скандале с продажей военного имущества получила пять лет колонии, однако уже 25 августа арестантка покинула пенитенциарное учреждение по УДО с учетом времени, проведенного под домашним арестом. История вряд ли подошла к концу. Васильева проверяется на причастность к другим преступлениям по делу «Оборонсервиса», а в это время все конфискованное у нее имущество — квартиры, счета и драгоценности — не могут быть ей возращены.

Леонид Меламед

Найдет свое продолжение в 2016 году и история с хищением средств в «Роснано». Главный подозреваемый по этому делу — Леонид Меламед — находится под домашним арестом. Ранее за него поручились Анатолий Чубайс и Александр Лебедев, но тщетно. Как полагают следователи, Меламед организовал незаконное перечисление 220 миллионов рублей из бюджета «Роснано» на счет подконтрольной ему компании «Алемар», чтобы обеспечить себя «золотым парашютом» после увольнения с поста главы госкорпорации. По делу также проходят бывшие топ-менеджеры Андрей Малышев и Святослав Понуров. Все трое фигурантов уголовного дела не признают своей вины. И в этом уверены не только они сами — Чубайс заявил, что действия бывших сотрудников «Роснано», в том числе заключенная сделка с «Алемаром», были законными и не нанесли ущерб организации.

Космодром «Восточный»

Строительство российского космодрома еще не завершилось, а деньги, выделенные на него из госбюджета, уже «расхищены» и «осели», как уверяют следователи, в российских регионах. Совокупный ущерб оценен почти в 5,5 миллиардов рублей. В настоящий момент продолжается расследование порядка 20 уголовных дел, связанных с преступными действиями на стройке «Восточного» — о хищениях, злоупотреблениях должностными полномочиями и даже задержками зарплат рабочим. В этих преступлениях обвиняются начальник «Дальспецстроя» Юрий Хризман, его сын Михаил, председатель законодательной думы Хабаровского края Виктор Чудов, глава компании «Стройиндустрия-С» Сергей Терентьев, а также генеральный директор «Тихоокеанской мостостроительной компании» Игорь Нестеренко. Согласно плану, строительство космодрома, который обеспечит независимость России от Казахстана с расположенным там «Байконуром», должно было завершиться в ноябре, а первый запуск с него хотели произвести 25 декабря. Отставание от графика констатировал посетивший в октябре стройку президент России Владимир Путин. Глава государства перенес пуск на 2016 год, добавив, что хорошо бы успеть ко Дню космонавтики.

Александр Хорошавин

4 марта стало известно о взятках при строительстве южно-сахалинской ТЭЦ-1. Следователи считают, что компания «Энергострой» выиграла конкурс на строительство четвертого энергоблока после того, как Николай Кран – владелец энергетической компании и председатель совета директоров «Тихоокеанского Внешторгбанка», поручившегося за «Энергострой» – дал взятку в размере 5,6 миллионов долларов губернатору Сахалинской области Александру Хорошавину. 25 марта обладатель ручки за 36 миллионов рублей был отстранен от занимаемой им должности. В апреле ЦБ отозвал лицензию у южно-сахалинской кредитной организации, которой управляет Кран, а СМИ пишут, что в деле может быть замешан полковник ФСБ. Помимо самого экс-губернатора, по делу проходят еще несколько сахалинских чиновников и предпринимателей.

Фонд «Сколково»

Уголовное дело о коррупции коснулось и фонда «Сколково». По делу о растрате заочно арестованы бывший вице-президент по развитию и коммерциализации Алексей Бельтюков и лишенный ранее депутатской неприкосновенности независимый парламентарий Илья Пономарев. Оба в настоящий момент проживают в США. Бельтюков, по данным СМИ, находится в Калифорнии и занимается там стартапами. Бывший топ-менеджер подозревается в выводе со счетов фонда «Сколково» 750 тысяч долларов, которые он заплатил Пономареву за цикл лекций и проведение научно-исследовательской работы. Следствие утверждает, что предоставленные Пономаревым отчеты и выступления научной ценности не представляют. В мае 2013 года Бельтюкова отстранили от работы в фонде, в начале 2015 года он выехал в США, в июне ему было предъявлено официальное обвинение в России. Пономарева еще в 2013 году обязали выплатить «Сколково» 2,7 миллионов рублей. Он обвиняется в соучастии в растрате и заочно арестован с середины июля 2015 года. 7 декабря стало известно, что депутат рассчитался по долгам с фондом, однако это не означает закрытия уголовного дела о растрате в организации.

Евгений Урлашов

В СИЗО до 4 марта 2016 года останутся отстраненный мэр Ярославля Евгений Урлашов, его заместитель Дмитрий Донсков и советник Алексей Лопатин, которые в 2012-2013 годах, по информации следствия, требовали с местных предпринимателей до 35 миллионов рублей. Урлашову вменяется покушение на получение взятки в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Ему грозит до 15 лет лишения свободы, а Донскову и Лопатину — до 12 лет заключения. Ни один из них своей вины не признает. Урлашов выиграл выборы мэра Ярославля весной 2012 года. Об уголовном деле против него было объявлено в июле 2013 года, тогда же он был отстранен от должности решением суда. В документе указывалось, что ему сохраняется заработная плата в размере пяти МРОТ, которая с июня 2013 года экс-мэру не выплачивалась. В декабре стало известно, что Урлашов собирается добиться выплаты задолженности по зарплате в размере 900 тысяч рублей.

Денис Сугробов

Новый год в изоляторе встретит и генерал Денис Сугробов, борьба с коррупцией для которого была основной задачей на службе. Бывший начальник ГУЭБиПК МВД в январе 2013 года создал преступное сообщество, в которое вошли его подчиненные. Фигурантами дела сотрудники главка стали в феврале 2014 года. В апреле СКР предъявил Сугробову обвинение в окончательной редакции. В нем насчитывается 21 эпизод преступной деятельности по трем статьям УК – «организация преступного сообщества», «превышение должностных полномочий» и «провокация взятки». Ключевой эпизод, который привел к раскрытию деятельности группировки, стала история о провокации взятки в отношении сотрудника ФСБ Игоря Демина. Выдавая себя за бизнесмена, один из гуэбовцев попросил взять его под покровительство за десять тысяч долларов в месяц. Демин не отказался, но после передачи денег провел задержание сотрудника главка. Затем последовали обыски в самом МВД, а позднее были арестованы и начальники ГУЭБиПК – заместитель Борис Колесников и сам Сугробов. Через несколько месяцев Колесников покончил с собой, выпрыгнув с балкона здания СК, где осуществлялся его допрос.

Вячеслав Гайзер

Уникальный по масштабам коррупционный скандал разгорелся в сентябре, когда против главы Коми Вячеслава Гайзера, его заместителя Алексея Чернова и еще 17 человек возбудили уголовное дело по статьям о мошенничестве и создании ОПГ. По данным следствия, Гайзер и Чернов возглавляли преступное сообщество, совершившее в 2006-2015 годах тяжкие преступления, направленные на завладение госимуществом. Члены ОПГ, уверены правоохранительные органы, занимались мошенничеством, хищением государственного имущества и выведением незаконно присвоенного в зарубежные офшоры. В результате республике был причинен ущерб на сумму около 1,1 миллиарда рублей. Дело Гайзера также может быть связано с делом мэра Сыктывкара Ивана Поздеева, которого обвиняют в злоупотреблении полномочиями и растрате.

Маткапитал

В создании другого преступного сообщества правоохранительные органы обвиняют экс-главу управления Пенсионного фонда России по Ингушетии и его сообщников. По информации следователей, с 2010 по 2012 год они незаконно оформляли госсертификаты на материнский капитал на сумму свыше 42,5 миллионов рублей. Соучастниками, скорее всего, являются медработники местной больницы, которые помогли использовать документы 116 женщин для составления подложных справок о рождении детей.

Юрий Ласточкин

Помимо Урлашова, Ярославская область «прославилась» благодаря бывшему мэру Рыбинска Юрию Ласточкину. 8 декабря областной суд оставил без изменений приговор судьи рыбинского горсуда, которая приговорила отстраненного градоначальника к 8,5 годам строго режима по делу о взятке. Наказание могло быть жестче — прокурор требовал 11 лет лишения свободы. Сам Ласточкин уверен, что его подставили. Он назвал свое преследование незаконным и заявил, что за две недели до ареста «один друг» сообщил ему о подготовке провокации взятки против него. Экс-мэра обвинили в том, что он требовал от уволенного директора МУП «Теплоэнерго» Владимира Иванова два миллиона рублей за восстановление в должности. Кроме этого, его признали виновным в растрате при продаже водоочистных сооружений НПО «Сатурн», директором которого он работал до избрания мэром.

Преступление, совершенное преступниками с наметившейся деклассацией

Сначала остановлюсь на преступниках с наметившейся деклассацией, но все-таки еще кое-чем привязанных к трудовой жизни. Вот один из примеров этого рода состояния.

Влас Васильевич Б., 23 лет, и Николай Николаевич Д., 22 лет, познакомились на вокзале и уговорились вместе напасть на сторожку около станции Бескудниково, Савеловской железной дороги. В сторожке в это время находилась одна гражданка Люляева. Придя к ней часов в 12 дня, 9 октября 1923 года, наши молодцы сначала попросили у нее хлеба, а затем, получив отказ, повалили ее на пол и стали душить. Один из бандитов ударил Люляеву несколько раз стоявшим рядом колуном и нанес ей 5 тяжелых ран, от которых она тут же потеряла сознание. Затем, бандиты собрали находившееся в сторожке имущество в принесенный с собою мешок и пытались скрыться. Но один из них — Д. — был задержан погнавшимся за ним братом потерпевшей и несколькими работавшими в поле крестьянами. Б. успел скрыться, но вскоре был задержан в Москве. В преступлении оба сознались и подвергнуты в наказание за него заключению на 4 года каждый с поражением прав на 3 года.

Оба героя этой драмы — русские и имеют по одной судимости за кражи. Оба — холосты. Оба не знают никакого ремесла и не имели постоянной работы, а пробивались случайным, поденным заработком на железной дороге, разгружая вагоны, нося пассажирам вещи и т. д. В день преступления Б. стоял утром на вокзале и ждал прихода пассажирского поезда. К нему подошел Д., заговорил с ним и предложил пойти украсть или ограбить, говоря, что «так больше выработаем». Оба они в данный момент были трезвы. Кокаина не нюхает ни тот, ни другой. Д. утверждает также, что он и не пьет ничего никогда. Б. признается, что пьет, но не сильно, «так себе» и редко. Д. играл более активную роль в преступлении: он повел Б. в сторожку, он и наносил Люляевой удары колуном.

Николай Д. происходит из бедной крестьянской семьи, которая жила в Слонимском уезде, Гродненской губернии, занимаясь крестьянским хозяйством. Отец, кроме того, прирабатывал на заводе в качестве чернорабочего. Детей в семье было трое. У Николая два брата, из которых один — старше, а другой — моложе его. Отец его пил мало и редко, с женой не дрался, детей бил, но редко и только «за дело». Характер у отца — злой и раздражительный. Несмотря на это, семья жила довольно дружно и особого разлада в ней не было. В 1915 году ей пришлось, при отступлении русской армии, бежать, и она переселилась в Гомель. Здесь, верстах в 50 от города, отец получил участочек земли и кое-как устроился; хотя и бедно жили, но имели свою лошадь, корову, телку и несколько овец. Николай и его младший брат попали на казенный счет в гимназию, но проучились там очень недолго. Николай утверждает, что дошел в гомельской гимназии до 5 класса, но при проверке его знаний оказалось такое полное отсутствие всяких следов гимназического образования, незнание даже названий предметов, которые он должен был изучать в третьем или четвертом классе, что в лживости его уверения, будто он прошел 4 класса гимназии, не остается ни малейшего сомнения. Его образовательный уровень очень низок, он очень малограмотен. Учился, по собственному признанию, неважно. Умственных интересов не имеет никаких; из литературы кое-что читал в тюрьме: русские сказки, некоторые рассказы Гоголя и Тургенева. Умственно он развит мало, его мышление работает медленно и вяло, с эмоциональной окраской злобного характера. Он — зол, раздражителен, мстителен и жесток, склонен к выражению раздражения в насильственных формах, по-видимому, притом, самолюбив, довольно хитер и очень лжив; в разговоре часто противоречит себе. Его узкое лицо, со злыми, серыми глазами, с небольшим, несколько вздернутым вверх носом, бледное и довольно угрюмое, производит неприятное, отталкивающее впечатление. Покончив с школьными занятиями, которые его нисколько не привлекали, он одно время торговал папиросами и газетами, а в 1918 году, по уговору старшего брата, поступил добровольцем в армию, сражался в Сибири против Колчака, под Петроградом — против Юденича, участвовал в усмирении Кронштадтского бунта, в боях против Антонова и против Врангеля. На фронте пробыл около 4 лет, в боях участвовал часто, участвовал не раз и в штыковых атаках. Сначала бывало страшно, бывали случаи, что он убегал с линии, но потом привык. Бывали случаи, что он добивал раненых. Об одном таком случае он вспоминает не без удовольствия: один раненый поляк долго отстреливался ручными гранатами и Д., сильно разозлившись, с удовольствием его приколол штыком, при чем находит, что процесс втыкания штыка в тело малозаметен и что убить человека вообще ничего не стоит, однако «у всякого есть жалость» и у него — как у других. За время своей военной службы Д. болел малярией, дважды был ранен пулями, один раз в голень, другой — в бедро и однажды сильно контужен под Кронштадтом. После этой контузии он вылежал более 2 месяцев и стал страдать эпилептическими припадками. О военной службе он, в общем, сохранил недурное воспоминание, только к виду крови он привыкнуть не мог, и она на него всегда производила неприятное впечатление. Его товарищ по преступлению — Б. — рисует его как человека очень злого и рассказывает, что он бил Люляеву топором с большим ожесточением, «даже зубами скрипел». В его прошлом есть один условный приговор к шестимесячному заключению за кражу, в 1922 г., один привод за дезертирство в 1923 году и приговор за дезертирство к 6 месяцам лишения свободы в 1923 году. По поводу истории этих преступлений он дает какие-то путанные и противоречивые объяснения, из которых ясно только одно: в 1922 году он украл у кого-то белье, его догнали, избили и арестовали; его дезертирство также не было случайным опозданием из отпуска, как он хочет представить, а было сознательным уклонением от военной службы. Он производит впечатление человека опустившегося и совершенно обленившегося, отбившегося от своей семьи, которая, по-видимому, порвала с ним всякую связь, безнадежно махнув на него рукой; да и он о семье мало вспоминает. Центральным признаком его является склонность к выражению злобного раздражения в насильственных формах и к бесшабашной жизни, без плана и регулярного труда, со скитанием по улицам и притонам большого города, с удовлетворением своих органических потребностей то путем милостыни, то путем недлительной и неутомительной случайной работы, в роде носки пассажирских вещей, то путем преступления. Он совершил лишь одно бандитское нападение с убийством Люляевой, но в нем чувствуется уже профессионал-бандит, рождающийся из криминолоида. Самое пребывание его в Москве имеет, в сущности, лишь одно основание: желание ютиться в притонах этого большого города незамеченным, изо дня в день, пробиваясь то преступлением, то милостыней, то случайным заработком. Он — нравственный имбецил, приближающийся в состоянию полного нравственного вырождения. Он нравственно изуродован атмосферой войны, в которой протекала его юная жизнь. Он не имеет ни особого пристрастия к женскому полу, с женщинами имел лишь нечастые, мимолетные половые связи, не вступая ни с кем в сколько-нибудь продолжительное сожительство и никого не любя. У него нет любви к нарядам, хотя он не прочь иметь хороший костюм; но для добывания его особых усилий прилагать не станет. Он не особенно любит вечеринки, редко танцует, не любит карт. Более других развлечений ему нравятся кинематограф, и пойти поухаживать за женщинами, но и к этим развлечениям его не очень тянет, они кажутся ему лишь сравнительно более привлекательными. Убийство он осуждает, осуждает и свой поступок, но делает это холодно, без живого раскаяния, без сожаления об убитой женщине: его осуждение есть лишь слово, с которым в его эмоциональной сфере не связывается отражения, способного удерживать его от таких насильственных поступков. Он холоден, жесток и чувственно-эгоцентричен.

Его товарищ по преступлению — Влас Б. — несколько иного склада. История его жизни, в немногих словах, такова. Родители его — бедные крестьяне Харьковской губернии, Изюмского уезда. Отец его умер в 1912 году, мать — в 1918 году. Родители часто и сильно ссорились. Отец сильно пил и постоянно бил мать и детей, которых было 5 человек, три сына и две дочери. Влас не любил отца и имел тяжелое детство, из которого в его памяти сохранились тяжелая работа и постоянные побои. После смерти отца мать вторично вышла замуж, и Власу жилось гораздо лучше: материальное положение семьи улучшилось и постоянные побои прекратились. Отношения с отчимом до смерти матери были недурны, но, когда мать умерла, отчим прогнал его и братьев из дому. Учился Влас в сельской школе, ходить в нее не любил, ленился и обладал плохою памятью; мать часто прогоняла его в школу, но он не всегда ее слушал. Умственных интересов у него нет никаких, читать не любит. После того, как отчим выгнал его из дому, Б. поступил в сельские рабочие. В 1919 году «белые» взяли его к себе с повозкою в обоз, затем увезли в Крым, а после эвакуировали в Турцию. Из Турции он попал во Францию, поступил в «иностранный легион» и был отправлен в Африку, а оттуда — в Сирию. За полуторагодичную службу в легионе Б. скопил порядочно денег и мечтал на них, по возвращении домой, купить земли и завести хорошее хозяйство. Надо заметить, что в 3 легионе он служил хорошо и за усердную службу получил нашивки. Однако стремление на родину заставило его бежать, и он, вместе с 15 другими товарищами разных, национальностей, с солидной суммой золотых монет, с золотыми часами и с некоторыми другими вещами пустился в бегство. Дорогой их дочиста ограбили арабы. Оставшись без ничего, он с большим трудом добрался до Турции, а оттуда — в Батум. Здесь он попал в тюрьму, как белогвардеец, а затем был отправлен в Нижний Новгород. Отбыв 6 месяцев заключения, он кое-как дотащился до Москвы и здесь находил себе кое-какую работу на железной дороге — грузил и разгружал вагоны, носил пассажирам вещи, а иногда — нищенствовал, нередко — голодал. В 1923 году был осужден за кражу белья на 6 месяцев заключения. В злополучное утро 9 октября он стоял на вокзале и ждал прихода пассажирского поезда. К нему подошел Д. и предложил идти на грабеж. Он сперва возразил ему, а потом согласился, но никак не предполагал, что будет убийство. Первый бросился на Люляеву Д., стал ее душить и велел Б. держать ее. Люляева отбивалась и кричала «караул». Неожиданно Д. схватил топор и стал наносить удары. Б. категорически осуждает убийство. Ему не приходилось даже скотину убивать. Никакая нужда, по его мнению, оправдать убийства не может. На фронте он не был, раненых и крови не видел. По природе он человек не злой, добродушный, не злопамятный, сдержанный, никогда не дрался и храбростью не отличается. Во время преступления сильно волновался и испугался. Один такого преступления он никак совершить бы не мог. Из других черт его характера заслуживает упоминания его любовь к красивым нарядам, особенное внимание, как на часть туалета, он обращает на сапоги. Вечеринок, карт и ухаживания за женщинами не любит; имел лишь мимолетные связи с проститутками и то редко. Не прочь выпить в трактире, но, по недостатку средств, позволял это себе редко. Что касается видов на будущее, то желает уехать на родину, в Харьковскую губернию, и там, при поддержке двоюродных братьев, завести свое крестьянское хозяйство. «Умру, — говорит он, — а больше воровать не буду». Сравнивая его с Д. и принимая во внимание, что он не воспользовался возможностью добраться на родину так же, как он добрался до Москвы, вспоминая его судимость за кражу, его следует признать импульсивным криминолоидом со склонностью к бесшабашной жизни и к хищническому добыванию средств для нее.

Смотрите еще:

  • Допрос несовершеннолетних в ночное время Разъяснение законодательства Вопрос: Мой брат является подозреваемым по уголовному делу. Недавно ему позвонил следователь и вызвал на допрос, хотя было уже позднее вечернее время. Вернулся домой, когда уже была глубокая ночь. Законны ли действия следователя при проведении допроса […]
  • Восстановить свидетельство о рождении кыргызстан Восстановить свидетельство о рождении кыргызстан Свидетельство о рождении выдается на основании Федерального закона от 15.11.1997 года (отредактирован 05.04.2010) «Об актах гражданского состояния», принятого Государственной Думой Российской Федерации 22 октября 1997 года. Раньше […]
  • Закон о рекламе 902 пп Закон о рекламе 902 пп О РАЗМЕЩЕНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ Постановление Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП В целях упорядочения размещения информационных конструкций в городе Москве Правительство Москвы постановляет : 1.1. Правила размещения и […]
  • Ответ на обращение гражданина в суд Положение о порядке рассмотрения судами обращений граждан Положение о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов […]
  • Кзот статья 71 Особенности увольнения работника по статье 71 Трудового кодекса РФ Автор: Олег Ознобихин При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение […]
  • Соглашение об исполнении решения суда общей юрисдикции Кассация посчитала, что мировое соглашение - не повод отказывать взыскателю в исполнительном листе Сахалинский областной суд представил на своем сайте новый выпуск информационного бюллетеня суда за третий квартал 2015 года. В бюллетень вошел обзор судебной практики по уголовным, […]
  • Уполномоченный по правам ребёнка мордовии Уполномоченный по правам ребёнка мордовии Уполномоченный по правам ребенка в Республике Мордовия Юткина Наталья Евгеньевна Телефон:(8342) 24 — 22 — 27 (приемная) Факс:(8342) 24 — 75 — 91 Информация о приеме: Адрес: 430005, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 33, корп 2, каб. 604. Порядок […]
  • Исковое заявление о взыскании недоплаченного страхового возмещения Исковое заявление о взыскании невыплаченной части страхового возмещения (не доплатили по ОСАГО) (образец) Мировому судье судебного участка № (если сумма >50000 то иск подается в районный суд) 396000, Воронеж, ул. Судейская, д. 1 Истец: Иванов Иван Иванович Адрес: 396000, Воронеж, ул. […]
Записи созданы 5769

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх