Приговора по ст 151 ук рф

Приговора по ст 151 ук рф

В Железнодорожном районном суде г.Екатеринбурга завершено рассмотрение уголовного дела в отношении организованной группы лиц, совершавших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и малолетних лиц мужского пола, начатое 20 декабря 2006 года.
Суд рассмотрел 45 томов обвинительного заключения. В качестве обвиняемых по делу проходят в три человека. Лобов Владимир Павлович, 1954 года рождения, высшее педагогическое образование, работал дворником в кинотеатре «Колизей», Сипаков Александр Анатольевич, 1959 года рождения, работал кочегаром в МУП «Зеленстрой» и Маляренко Сергей Иванович, 1953 года рождения, массажист спортивно-оздоровительного комплекса «Дельфин». Двое из этой группировки избежали суда: тридцатилетний адвокат, работник екатеринбургской юридической консультации, которому в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде, скрылся и был объявлен в федеральный розыск, а еще один, бывший сотрудник правоохранительных органов, повесился в камере следственного изолятора. Им были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.127 –1 УК РФ («Торговля людьми»), 132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера»), 134 УК РФ («Действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста»), 135 УК РФ («Развратные действия»), 242-1 УК РФ («Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних»), 151 УК РФ («Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий»). В момент задержания группы, обвиняемые праздновали день рождения своего коллеги — Мента. Кроме них в квартире находились еще семеро мальчишек в возрасте от 9 до 14 лет. Именно мальчики такого возраста, служили не только секс-утехой преступникам, но и составляли основу их бизнеса. Детей искали в школах, вовлекали в занятия проституцией, готовили их для клиентов Москвы, Челябинска, Сургута, Сочи. Кроме того, снимали и продавали «порно». В общей сложности доказано более 50 преступных эпизодов в отношении 14 несовершеннолетних мужского пола
Уголовное дело было возбуждено прокуратурой Свердловской области 15.12.2005 г. В рамках расследования были назначены и проведены искусствоведческая, портретно-идентификационная, психолого-психиатрическая, комплексная сексолого-психолого-психиатрическая и другие экспертизы.
Судья Железнодорожного районного суда Екатеринбурга Наталья Александровна Кислицина сегодня огласила приговор.

Лобов Владимир Павлович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 135 УК РФ «Развратные действия» (26 преступлений), ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста»; ст.127-1, ч.3 п. «в» УК РФ «Торговля людьми» («…то есть купля-продажа человека либо его вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенное в целях его эксплуатации); ст. 151 ч.1»Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий; ст.242-1, ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних». По одному преступлению по каждой статье. Назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сипаков АлександрАнатольевич признан виновным в совершении аналогичных преступлений. 8 эпизодов по статье 135 УК РФ, 3 – по ст.132 УК РФ, 2 – по ст.242-1 и по1 эпизоду преступлений, предусмотренных ст. 127-1, 151. Назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Маляренко Сергей Иванович признан виновным в совершении 26 преступлений, предусмотренных ст. 135 УК РФ «Развратные действия»; 4 преступления по ст. 134 УК РФ « Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста»; 7 преступлений, предусмотренных ст. 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера» и еще 2 эпизода покушения на подобные преступления «не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам»
Также – ст. 151 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий»; 4 преступления, предусмотренных ст. 242-1 УК РФ « «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних»; 1 преступление, предусмотренное ст. 127-1 УК РФ «Торговля людьми». Назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Особенности квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 150, 151 УК РФ, по признаку «потерпевший» (Харламова А.А., Богатова Е.В.)

Дата размещения статьи: 27.10.2016

По данным ГИАЦ МВД России, в 2010 г. выявлено 4159 преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» и ст. 151 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий», в 2011 г. — 3471, в 2012 г. — 2537, в 2013 г. — 2231, в 2014 г. — 1914, в 2015 г. — 2198 . И хотя наблюдается общее снижение количества совершаемых общественно опасных деяний, эффективность уголовно-правовых норм, охраняющих интересы несовершеннолетних, вряд ли можно признать высокой. Об этом свидетельствуют низкие показатели числа привлеченных к уголовной ответственности лиц. Если в 2010 г. соотношение количества зарегистрированных преступлений к количеству осужденных составило около 25%, то в 2011 г. — около 26, в 2012 г. — около 28, в 2013, 2014 гг. — около 29, в 2015 г. — около 26% .
———————————
Официальный сайт МВД России. URL: http://www.mvd.ru (дата обращения: 02.03.2016).
Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 02.03.2016).

В числе факторов, обусловливающих недостаточную результативность уголовно-правового запрета, не последнее место занимает неверное толкование правоприменителями признаков составов преступлений, предусматривающих ответственность за вовлечение в совершение преступления и иных антиобщественных действий. Например, ошибки в квалификации возникают при неверном понимании признака «потерпевший», в качестве которого в диспозициях ст. ст. 150, 151 УК РФ определен «несовершеннолетний».
Согласно филологическим канонам существительное употребляется в единственном числе и в мужском роде для обозначения не только одного предмета, но и их множества или совокупности (например, «человеку свойственно ошибаться») .
———————————
Русская и сопоставительная филология: лингвокультурологический аспект / Отв. ред. Н.А. Андрамонова. Казань: Казанский государственный университет, 2005. С. 21.

Этим необходимо руководствоваться при квалификации одновременного вовлечения в совершение одного преступления или одного антиобщественного действия нескольких подростков. Хотя термин «несовершеннолетний» употреблен в единственном числе, наличие двух и более потерпевших не будет образовывать совокупности преступлений при наличии признаков единого преступления — единый умысел, совершение акта одновременно в отношении нескольких лиц. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» этот вопрос оставлен без внимания, однако он получил однозначное разрешение в практике высшего судебного органа.
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

Верховным судом Республики Адыгея О. был осужден по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ действия О. переквалифицировала с ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ на одну ч. 4 ст. 150 УК РФ, указав следующее: «Действия О. по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних Ш. и К. ошибочно расценены как совокупность двух преступлений. Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом вовлечение в совершение преступления не одного, а нескольких несовершеннолетних по смыслу закона не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ, и не может влечь за собой назначение наказания по совокупности этих преступлений» .
———————————
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2004 г. N 24-О04-5 «Вовлечение в совершение преступления нескольких несовершеннолетних не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.

Данное решение Верховного Суда РФ стало ориентиром при вынесении приговоров судами общей юрисдикции.
Например, как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ, были квалифицированы действия Л., путем предложения вовлекшего своих младших братьев, несовершеннолетних М. и Д., а также несовершеннолетнего К. в хищение мопеда YUNLI Sport . По тому же принципу за совершение единичного преступления был осужден по ч. 1 ст. 150 УК РФ Ж., который систематически покупал спиртные напитки и приглашал к себе в гости не достигших восемнадцати лет А. и П. для совместного их распития и поднятия настроения . Аналогичную оценку получили деяния Б., выразившиеся в вовлечении малолетних О. и Г. в попрошайничество денежных средств .
———————————
Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 1 марта 2013 г. по делу N 1-14/2013 // Официальный сайт Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 10.02.2016).
Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 18 августа 2010 г. по делу N 1-110/2010 // Официальный сайт Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 10.02.2016).
Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2010 г. по делу N 1-417/2010 // Официальный сайт Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 15.02.2016).

Вместе с тем имеют место случаи, когда одновременное вовлечение нескольких несовершеннолетних неверно квалифицируется как совокупность преступлений.
Так, совершеннолетний К. около пруда в лесопарке отмечал день рождения совместно со своей знакомой В. и с несовершеннолетними Л., Н. и П. Во время купания в пруду К. подозвал к себе Л., Н. и П. и попросил их избить В. за то, что она изменяла К., пока он отбывал наказание. Действуя по просьбе К., каждый из несовершеннолетних нанес несколько ударов по телу и лицу В. Органами следствия К. был обвинен в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ и ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Суд с такой оценкой не согласился и переквалифицировал действия подсудимого К. на ч. 1 ст. 150 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, указав, что одновременное вовлечение в совершение преступления нескольких несовершеннолетних представляет собой одно преступление, а использование лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, признается исполнительством .
———————————
Приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2011 г. по делу N 1-57/2011 // Официальный сайт Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 15.02.2016).

Подобные ошибки допускаются как на стадии досудебного , так и на стадии судебного производства .
———————————
Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2014 г. по делу N 1-1-135/2014 // Официальный сайт Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 17.02.2016).
См., напр.: Определения судебных коллегий и постановления Президиума Верховного суда Республики Калмыкия // Бюллетень Верховного суда Республики Калмыкия и Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Калмыкия. 2007. N 3; Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2015 г. по делу N 1-373/2015 // Официальный сайт Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 17.02.2016).

Юридическая оценка, данная высшей судебной инстанцией, в полной мере соответствует теории квалификации преступлений. По утверждению В.Н. Кудрявцева, для преступлений, входящих в идеальную совокупность, в наибольшей степени характерными являются различия в объектах преступлений и преступных последствиях. Идеальная совокупность преступлений будет исключительно в том случае, когда различные наступившие преступные последствия не предусмотрены одной уголовно-правовой нормой и относятся к различным непосредственным объектам, ни один из которых не подчинен другому и не будет его частью . Так как при одновременном вовлечении нескольких несовершеннолетних страдает один и тот же объект уголовно-правовой охраны, то вменение совокупности преступлений не требуется.
———————————
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2007. С. 246.

Кроме того, уместным в данном контексте представляется тезис Ю.Е. Пудовочкина о том, что обстоятельством, исключающим совокупность, следует признавать не сам по себе факт наличия нескольких потерпевших, а характеристику субъективной стороны совершенного деяния: единство умысла и единство мотива на совершение преступлений в отношении двух или более лиц. Единство преступных намерений является признаком, отграничивающим совокупность от единого преступления .
———————————
Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении. Избранные лекции. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 69.

Вместе с тем если два или более несовершеннолетних вовлекаются в совершение разных преступлений или антиобщественных действий и эти деяния осуществляются не одновременно и не объединены одним умыслом, то необходима квалификация по совокупности.
Так, Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 151 и ч. 1 ст. 151 УК РФ. Д. в период с февраля по март 2011 года путем уговоров четыре раза вовлекал несовершеннолетнюю А. в распитие спиртных напитков, приобретенных им. Кроме того, он же в период с марта по май 2011 года шесть раз путем уговоров вовлекал в распитие спиртных напитков своего соседа — несовершеннолетнего Р. . Из материалов дела следовало, что по отношению к каждому из потерпевших у виновного был единый умысел, охватывавший все случаи вовлечения в совершение преступления, тогда как факты вовлечения обоих потерпевших единым умыслом соединены не были.
———————————
Приговор Коломенского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 1-401/2011 // Официальный сайт Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 18.02.2016).

Другой пример. Как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, квалифицированы деяния В., который на территории детского оздоровительного лагеря сначала вовлек в совершение хищения сотового телефона Nokia не достигшего возраста уголовной ответственности З., а через несколько дней за вознаграждение в размере 150 рублей уговорил малолетнего Д. похитить для него сотовый телефон LG .
———————————
Приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2013 г. по делу N 1-27/2013 // Официальный сайт Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 18.02.2016).

Также проблемы при квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 150, 151 УК РФ, связаны с возрастной характеристикой потерпевшего.
Например, дискуссии по поводу минимального возраста вовлекаемого в преступление порождает положение ч. 1 ст. 87 УК РФ, где указано, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Основываясь на этом, некоторые исследователи полагают, что потерпевшим при совершении преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, может быть только несовершеннолетнее лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, установленного УК РФ за преступление, в которое оно было вовлечено или вовлекалось, а малолетнее лицо не может совершить преступление .
———————————
Коровин Е.П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий: Учеб. пособие. Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2013. С. 19.

С данным утверждением, однако, согласиться нельзя.
Во-первых, фраза «лица, которым ко времени совершения преступления» может толковаться и так, что речь здесь идет о преступлении, совершаемом не вовлекаемым, а вовлекающим лицом.
Во-вторых, ст. 150 УК РФ не предполагает, что несовершеннолетний должен обязательно иметь статус исполнителя. Определяющим моментом является наличие всех признаков состава преступления. А это условие выполняется, и когда вовлеченное лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
В-третьих, в Российской Федерации совершеннолетие наступает при достижении восемнадцати лет . Исходя из положений ст. ст. 20, 28, 172 ГК РФ категория «несовершеннолетний» охватывает также тех, кто не достиг четырнадцатилетнего возраста, т.е. малолетних лиц. Аналогичный подход находит отражение в отечественном уголовном законодательстве, и под несовершеннолетними потерпевшими понимаются в том числе малолетние . По такому же пути идет и практика.
———————————
См., напр.: пункт 2 ст. 21 ГК РФ, статья 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Если нет специального указания в другой норме.

Достигший восемнадцатилетнего возраста Я. уговорил тринадцатилетнего С. совместно с ним и Н. тайно похитить с дачного участка Д. три металлических столбика и сдать их в пункт приема металлолома. В действиях Я. суд усмотрел состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ .
———————————
Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 22 октября 2013 г. по делу N 1-98 (13) // Официальный сайт Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 19.02.2016).

Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного И. на приговор Верховного суда Республики Адыгея от 17 сентября 1999 г., по которому И. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Из материалов дела следовало, что И. предложил несовершеннолетнему Р. и малолетнему К., не достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершить разбойное нападение на водителя такси и его убийство с последующим завладением автомобилем и деньгами, на что К. и Р. согласились. Признавая правильность квалификации действий по вовлечению малолетнего по ст. 150 УК РФ, Президиум указал, что суд первой инстанции неверно учел при назначении наказания отягчающее обстоятельство «привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность», так как оно уже предусмотрено соответствующей статьей .
———————————
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N 399-П09 // Официальный сайт Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 24.03.2016).

То, что вовлекаемое лицо может быть малолетним и в силу возраста не подлежать уголовной ответственности за совершение преступления, в которое было вовлечено, подтверждают и иные решения судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ .
———————————
См., напр.: приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2011 г. по делу N 22-299/2011 // Официальный сайт Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 19.02.2016); приговор Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 3 февраля 2011 г. по делу N 1-49/2011 // Официальный сайт Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 19.02.2016).
См., напр.: Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2010 г. N 18-Д10-100 // Официальный сайт Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 24.03.2016); Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2002 г. N 72-О02-4 // СПС «КонсультантПлюс»; Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 г. по делу N 4-004-92 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2001 г. N 135п2001 // СПС «КонсультантПлюс».

Применительно к ст. 151 УК РФ, как правило, не возникает вопрос о необходимости достижения потерпевшим возраста четырнадцати или шестнадцати лет. Однако сложности квалификации возникают, когда лицо, совместно с совершеннолетним участвовавшее в антиобщественных действиях, в силу своего возраста не понимает социального значения совершаемых им действий.
В официальном отзыве Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 2-ВС-5650/14 на проект Федерального закона N 887289-6 «О внесении дополнений в статью 151 Уголовного кодекса Российской Федерации» указывалось, что «посягательство на объект уголовно-правовой охраны возможно только в том случае, если несовершеннолетний не «используется» для занятия попрошайничеством, а осознанно участвует в такой деятельности» .
———————————
Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 2-ВС-5650/14 на проект Федерального закона N 887289-6 «О внесении дополнений в статью 151 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

Отсюда можно сделать вывод, что участие далеко не всякого малолетнего в антиобщественных действиях образует состав уголовно наказуемого деяния. Например, когда совершеннолетний бродяжничает, попрошайничает или распивает спиртные напитки с грудным ребенком на руках, то в силу того, что последний не осознает фактической стороны происходящего, вовлечения не происходит, а следовательно, и уголовная ответственность должна исключаться. И хотя в практической деятельности этот вопрос в большинстве случаев разрешается правильно, представляется необходимым включить в Постановление Пленума Верховного Суда РФ соответствующие разъяснения.

Пристатейный библиографический список

1. Коровин Е.П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий: Учеб. пособие. Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2013.
2. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2007.
3. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении. Избранные лекции. М.: Юрлитинформ, 2010.
4. Русская и сопоставительная филология: лингвокультурологический аспект / Отв. ред. Н.А. Андрамонова. Казань: Казанский государственный университет, 2005.

Приговора по ст 151 ук рф

К делу № 1-119/2010 года

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 июля 2010 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Макаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Кондрашкина Д.Б,

подсудимой Самойловой Е.Е.,

защитника Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № 3373 и ордер адвокатской палаты Краснодарского края № 288729 ,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самойловой Е.Е. «…» года рождения, уроженки «…», гражданки РФ, не замужем, имеющей 4 детей, не работающая, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: «…», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлова Е.Е. обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем, на которого возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Самойлова Е.Е., «…» года рождения, официально нигде неработающая и не стремясь к трудоустройству, необходимому для обеспечения поддержания материального достатка в семье, являясь родной матерью своей несовершеннолетней дочери Самойловой Д.Н., «…» года рождения, имея прямой умысел на вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: «…», демонстрируя пример выпрашивания у посторонних лиц денег, продуктов питания и иных материальных ценностей, систематически, а именно: «…»г., в период времени с 10 часов по 11 часов, «…»г. в период времени с 10 часов по 11 часов, «…»,г. в период времени с 10 часов до 12 часов, «…»,г. в период времени с 10часов 30 минут до 11 часов, «…». в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, путем протягивания своей руки и руки малолетней дочери Самойловой Д.Н., склонила ее к занятию попрошайничеством, что препятствует нормальному психическому развитию и формированию личности несовершеннолетнего.

Своими действиями Самойлова Е.Е. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 151 УК РФ – вовлечении несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем, на которого возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего.

В ходе судебного заседания подсудимая Самойлова Е.Е., поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель Серкина Л.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Самойлова Е.Е., будучи обвиняемая в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное ч.2 ст.151 УК РФ, не превышает десяти лет, вину в совершенном преступлении признала полностью, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Самойлова Е.Е. правильно понимает предъявленное ей обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Самойловой Е.Е. органами предварительного расследования правильно квалифицированны по ч. 2 ст.151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем, на которого возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 – 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, условия жизни и воспитания подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Самойловой Е.Е., является наличие 4 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойловой Е.Е. суд не усматривает, поэтому назначает ей наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Как личность Самойлова Е.Е. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Самойловой Е.Е.. возможно без ее изоляции от общества.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПКРФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самойлову Е.Е. «…» года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 151 УК РФ и назначить ей наказание в виде

лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать подсудимую Самойлову Е.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения Самойловой Е.Е. обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Прокуратуры РФ

Главная Приволжский федеральный округ Чувашская Республика

Прокуратурой Янтиковского района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении 38-летней местной жительницы. Она обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное родителем).

Судом установлено, что женщина систематически в течение с февраля по март 2018 года вовлекала своего сына в употребление спиртных напитков.

Дважды женщина привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ (вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции) в виде штрафа. Однако, должных выводов не сделала, и продолжила свою противоправную деятельность по вовлечению несовершеннолетнего сына в употребление спиртных напитков.

В суде подсудимая вину признала.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

ПриговорИменем Российской Федерации Санкция ч.1 ст. 151 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник – адвокат Каблуков И.В.поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится преступлениям средней тяжести. При назначении вида и размера наказания Тожибоев Х.Х.
суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Тожибоев Х.Х.
обстоятельствами, суд признает, состояние здоровья, признание вины подсудимым, раскаяние, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, молодой возраст, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Тожибоев Х.Х.. суд не усматривает.

Судебная практика по ст. 151 ук рф

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Шалымановой Е.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Шалымановой Е.А. и квалифицирует ее действия по ст.151 ч.1 УК РФ как вовлечение, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков. При назначении подсудимой Шалымановой Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и воспитания. Шалыманова Е.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ОБЕЗЛИЧЕНО.

По ст.151 ч.1 ук рф- вовлечение в употребление спиртных напитков

Шалыманова Е.А., выразив свое согласие с предъявленным обвинением, поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Шалымановой Е.А. в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Самофалов В.Ф.

Возражений со стороны государственного обвинителя Зелениной Л.И., потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, законных представителей несовершеннолетних потерпевших – FIO 5, FIO 6, FIO 7 – против рассмотрения дела в отношении Шалымановой Е.А. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевший ФИО 4 и его законный представитель FIO 8 в суд не явились, телефонограммой известили суд о невозможности участия в судебном заседании, просили рассмотреть уголовное дело в отношении Шалымановой Е.А. в их отсутствие, суду доверяют, против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Новости прокуратуры

В Хомутовском районе вступил в силу приговор суда в отношении селянина, осужденного за вовлечение малолетнего племянника в систематическое употребление спиртных напитков

Приговором Хомутовского районного суда осужден 38-летний житель Хомутовского района Игорь Климов (фамилия изменена), который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.151 ч.1 УК РФ — Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков.
Следствием и судом установлено, что летом 2008 года 10-летний племянник Климова на летних каникулах гостил у своей бабушки в Хомутовском районе. Во время одного из домашних застолий дядя предложил мальчику «за компанию» выпить рюмку самогона. Ребенок согласился, так как, по его словам, хотел быть похожим на взрослых. В течение лета Климов неоднократно уговаривал несовершеннолетнего родственника употреблять вместе со взрослыми спиртное. Причин для этого находилось много, в том числе мужчина считал, что таким образом укрепляет свой авторитет в глазах племянника.
Впоследствии несовершеннолетнему стали нравиться ощущения, вызываемые алкоголем. В результате в сентябре 2008 года в поселке Хомутовка Курской области мальчик и два его товарища такого же юного возраста проникли в помещение кафе и украли спиртное, которое затем вместе распили. Сотрудники милиции задержали несовершеннолетних после совершения кражи, однако в возбуждении уголовного дела в отношении них было отказано, так как они не достигли возраста уголовной ответственности.
Зимние каникулы, проведенные мальчиком у бабушки, завершились лечением в стационаре больницы, куда он попал с алкогольным отравлением средней тяжести после очередного употребления спиртного со своим дядей. По данному факту 18 января 2009 года ОВД по Хомутовскому району было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.151 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде 4 лет лишения свободы.
Приговором суда Климов признан виновным в совершении этого преступления. Однако суд принял во внимание, что подсудимый сам является отцом малолетней дочери и назначил ему наказание в виде условного лишения свободы.
Кроме того, прокурор района обратился с гражданским иском к Климову в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего, которому преступлением был причинен моральный вред. Суд удовлетворил иск и обязал Климова выплатить несовершеннолетнему племяннику 5000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Здание прокуратуры Курской области 305000, г. Курск, ул. Ленина, 21
схема проезда

Прокуратуры районов Курской области

Прокуратура Пристенского района

308024, Курская обл., г. Пристень, л. Горького, д. 56-А 8 (4722) 52-20-40, 52-52-84

+7 (4712) 52-15-25, деж. 51-29-33

305000, г. Курск, ул. Ленина, 21

Любое использование материалов сайта в сети интернет допустимо при условии указания имени автора и размещения гипертекстовой ссылки на источник заимствования

Смотрите еще:

  • Ст 131 ук судебная практика О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности (Нуркаева Т.) Дата размещения статьи: 24.04.2015 Большинство статей гл. 19 Уголовного кодекса претерпели серьезные изменения в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 г., 21 […]
  • 13 пдд рф коап Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков СТ 12.13 КоАП РФ 1. Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, […]
  • Астрахань дома покупка Продажа домов в Астрахани этажей 2 , соток 2 , кирпич , лоджия , 2017 год водопровод, канализация, электричество, газ этажей 1 , кирпич , 1934 год отопление, водопровод, канализация, электричество, газ этажей 1 , соток 5 , шлакоблок , 2017 год водопровод, канализация, электричество, […]
  • Коап рк в новой редакции В КоАП РК введены альтернативные санкции в виде предупреждения Дата: 08 января 2018 в 18:45 2018-01-08T18:45:03+06:00 По сообщению сайта EKaraganda.kz С 9 января вступает в силу Закон «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных […]
  • 132 и 135 ук рф Статья 135. Развратные действия СТ 135 УК РФ. 1. Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, […]
  • Ук статья 190 часть 4 Статья 190. Невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей Невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации культурных ценностей, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством […]
  • Представительство конституционное право История развития регионального представительства в России: проблемы правового регулирования.. Статьи по предмету Конституционное право России ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ М.В. КОРЕНЕВ История народного представительства в […]
  • Адвокат туровский Адвокат туровский Специалисты LAWRUS не волшебники, но глубокое знание права и богатый профессиональный опыт практически всегда позволяют достигать таких результатов, которые другим могут казаться невозможными. Даже в безнадёжных, на первый взгляд, делах LAWRUS способен находить […]
Записи созданы 6249

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх