П3 ст 432 гк рф

Существенные условия договора: комментарий к новой редакции ст.432 ГК РФ

Продолжаю выкладывать по понедельникам для публичного обсуждения комментарии к очередной новой статье ГК РФ. На этот раз это комментарий к новой редакции ст.432 ГК о существенных условиях договора.

Как обычно, напоминаю, что этот мой текст предварительный и не окончательный. Он еще будет дорабатываться, в том числе с учетом Ваших замечаний и предложений. Так что буду очень благодарен за любые отзывы. Напомню, что эти мои периодически выкладываемые на Закон.ру комментарии — часть готовящегося мною в соавторстве с рядом коллег (Р. Бевзенко, В. Байбак, А. Павлов и М. Церковников) большого постатейного комментария к нормам недавно обновленной общей части обязательственного права ГК РФ

Статья 432. Основные положения о заключении договора

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Комментарий:

1. Согласно п.1 ст.432 ГК для того, чтобы договор был признан заключенным, необходимо, что между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям.

Существенные условия договора – это такие условия, без прямого согласования которых договор не является заключенным и не порождает правовые последствия. В случае отсутствия в договоре существенного условия пробел в договоре носит фатальный для его судьбы характер. В теории к категории существенных условий должны относиться такие условия, которые а) суд не может в принципе привнести в договор посредством применения аналогии закона, аналогии права или применения принципов разумности, справедливости или добросовестности, и б) хотя теоретически и могут быть привнесены в договор судом посредством применения указанных приемов, но делегация судам такой компетенции нежелательна, так как может спровоцировать непредсказуемость в отношениях сторон.

1.1. Абзац 2 п.1 ст.432 ГК относит к существенным условиям договора три категории условий.

Во-первых, это условие о предмете договора. Понятие предмета договора носит достаточно размытый характер и может провоцировать судебные споры о том, какие конкретно условия определяют предмет договора. В то же время, этот критерий вряд ли имеет приемлемые альтернативы, так как составить и зафиксировать в законе исчерпывающий список существенных условий всех известных поименованных договоров и тем более договоров непоименованных просто невозможно. Акты международной унификации договорного права используют в указанных целях не менее оценочные критерии: ст.II.-4:103 Модельных правил европейского частного права говорит о необходимости «достаточной» определенности условий договора для признания его заключенным, а ст.2.1.2 Принципов УНИДРУА говорит о необходимости «достаточной определенности» содержания оферты.

Под согласованием предмета договора разумно понимать конкретизацию в договоре содержания основных обязательств сторон с достаточной степенью детализации, чтобы их воля могла быть воспринята судом. Например, в договоре купли-продажи стороны должны конкретизировать, что конкретно и в каком объеме подлежит отчуждению, а в договоре подряда должны быть четко идентифицированы выполняемые работы (в частности посредством согласования соответствующей проектной документации, технического задания и т.п.). В принципе условие о цене также относится к предмету возмездного договора, так как конкретизирует одно из основных его обязательств. В то же время в силу того, что согласно ст.424 ГК для большинства договоров условие о цене прямо исключено из списка существенных условий, отсутствие в договоре согласованной цены не приводит к признанию договора незаключенным, если только специальные нормы закона (напр., п.1 ст.555 ГК) не указывают на существенность данного условия.

Если предмет договора зафиксирован недостаточно четко или вовсе не согласован, суду не остается ничего иного кроме как признать договор незаключенным. В частности, суд не может определить за стороны, какой товар и в каком количестве подлежит продаже и какие конкретно работы – выполнению. Случаи признания договора незаключенным из-за недостаточной детализации предмета договора достаточно часто встречаются на практике (особенно в отношении договоров возмездного оказания услуг). См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 г. N 1928/05

Во-вторых, к категории существенных относятся условия, которые названы в законе или ином правовом акте в качестве существенных или необходимых для договоров данного типа. Речь идет, конечно же, о поименованных договорах, в отношении которых существует какое-либо специальное нормативное регулирование. Закон в ряде случаев фиксирует существенные условия отдельных договоров достаточно недвусмысленно, например, оговаривая, что такие-то условия являются существенными (например, ряд условий договора страхования по ст.942 ГК), или предусматривая, что отсутствие в договоре определенного условия влечет признание договора незаключенным (например, условие о цене в договоре купли-продажи недвижимости по п.1 ст.555 ГК).

В то же время в ряде других случаев положения закона менее однозначны, и от судов требуется телеологическое (целевое) и системное толкование соответствующих норм с целью определения того, была ли направлена воля законодателя на то, чтобы зафиксировать именно существенность условий. Так, часто в специальных нормах закона указывается на то, что те или иные вопросы определяются согласно условиям договора или те или иные условия указываются в договоре. В ряде случаев тем самым законодатель мог как желать, так и не желать установить существенность таких условий. Так, например, судебная практика толкует положение п.1 ст.740 ГК о том, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить здание «в установленный договором срок» в качестве указания на существенность условия о сроке выполнения работ в договоре строительного подряда (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51). С другой стороны, положение п.1 ст.781 ГК о том, что «заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг», большинством судов не оценивается как указание на существенность условия о сроке оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Ситуация становится еще более запутанной, если ознакомиться с различными отраслевыми законодательными актами и подзаконными актами. Так, например, п.5 ст.13 Закона о водоснабжении и водоотведении прямо относит к категории существенных условий договора водоснабжения среди прочего а) «права и обязанности сторон по договору», б) «ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения» и в) «порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору». Достаточно очевидно, что законодатель просто не мог, действительно, иметь в виду, что отсутствие в договоре водоснабжения условий об ответственности или порядке урегулирования разногласий или каких-то иных подобных абсолютно второстепенных условий должно означать признание договора незаключенным. Ведь единственной жертвой подобного развития событий окажется потребитель. Указание же в перечне существенных условий загадочных в своей неопределенности «прав и обязанностей сторон по договору» лишь подтверждает догадку о том, что здесь законодатель отнюдь не имел в виду существенные условия по смыслу ст.432 ГК.

Как мы видим, только телеологическое и системное толкование закона позволяет прояснить многочисленные двусмысленности, которые рассеяны по тексту российских законодательных актов. Постепенное накопление судебной практики, толкующих подобные положения специальных норм закона, проясняет круг существенных условий поименованных договоров. Так, например, ВАС РФ в 2014 году признал, что в силу существа обязательств по договору возмездного оказания услуг положение п.1 ст.708 ГК о существенности условия о сроке выполнения работ в договоре подряда не применяется к договорам возмездного оказания услуг и не делает условие о сроке оказания услуг существенным (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165). Тем самым была решена старая проблема, которая долгое время решалась нижестоящими судами неодинаково.

В-третьих, к существенным относятся условия, по которым согласно заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Это положение означает, что любые условия, которые одна из сторон фиксирует в своей оферте (например, направляемом проекте договора), приравниваются к существенным и должны быть согласованы для того, чтобы договор был признан заключенным.

Иногда встречается такое мнение, что для признания выдвинутых одной из сторон условий существенными необходима прямая оговорка в оферте о том, что такие условия или некоторые из них являются существенными. В рамках этой ошибочной интерпретации при отсутствии в оферте такой специальной оговорки согласие другой стороны с теми условиями оферты, которые характеризуют предмет договора или являются объективно существенными в силу указания в законе, достаточно для признания договора заключенным, и договор будет считаться вступившим в силу в части согласованных условий без учета тех объективно несущественных условий оферты, по которым у стороны остались разногласия. Такая точка зрения является в корне неверной, так как не учитывает системное толкование закона и тот факт, что в силу ст.443 ГК «ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом»; «такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой», а в силу п.1 ст.438 ГК «акцепт должен быть полным и безоговорочным». В этих условиях системное толкование п.1 ст.438, 443 ГК и п.1 ст.432 ГК не оставляет сомнений в том, что сам факт включения оферентом тех или иных условий в оферту означает, что для него согласование таких условий является принципиальным и лишь частичное согласие другой стороны не влечет заключение договора. Иное толкование не только противоречило бы ст.443 ГК и п.1 ст.438 ГК, но и по существу было бы крайне неудачным, дестабилизируя отношения сторон и подрывая основной принцип договорного права – автономию воли. Ведь такое ошибочное толкование означало бы, что оференту может быть навязано содержание договора, не соответствующее тому, на что он сам выразил волю. Нет никаких гарантий, что оферент согласился бы делать оферту или изложил бы ее условия именно в имеющейся редакции, если бы он знал, что акцептант акцептует оферту лишь в части и суд признает договор заключенным лишь в этой части. Все условия договора тесно переплетены между собой. Поэтому следует презюмировать, что сам факт включения в оферту тех или иных условий означает, что их согласование принципиально для оферента.

Отдельная проблема возникает в случае, когда у сторон остались не снятые разногласия, но договор начинает исполняться. По этому вопросу см. комментарий к ст.443 ГК.

1.2. Существенные условия должны быть согласованы сторонами в самом договоре или в различных дополнениях к нему (дополнительных соглашениях, приложениях, спецификациях и т.п.). В таких ситуациях договор будет считаться заключенным с момента заключения такой дополнительной сделки.

Кроме того, могут иметь место ситуации, когда в тексте договора или дополнениях к нему те или иные существенные условия не указаны, но они определены в подписанной сторонами документации, оформляющей сдачу-приемку (акты выполненных работ, накладные и т.п.). См.: Постановления Президиума ВАС от 28 октября 2010 г. N 15300/08 и от 31 января 2006 г. N 7876/05. В такой ситуации договор также следует признавать заключенным и действующим, как минимум, с момента оформления такой документации и согласования отсутствующих в договоре существенных условий.

1.3. Существенные условия договора могут носить не четко определенный, но определимый характер. В последнем случае стороны фиксируют в договоре алгоритм определения существенных условий, который может позволить к моменту исполнения договора определять значение такого условия. В частности, включение в договор валютной оговорки (ст.317 ГК), по сути, означает установление в договоре не четкого размера цены, а алгоритма его определения (подлежит уплате рублевая сумма, которая к моменту оплаты будет эквивалентна указанной сумме иностранной валюты по соответствующему курсу). Поэтому в тех случаях, когда условие о цене является в силу закона существенным, такое условие следует считать согласованным и в случаях использования валютной оговорки. Возможность установления иных вариантов определимых существенных условий поддерживает и судебная практика (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2; Постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. N 11277/12).

1.4. Договор, в котором стороны не согласовали существенные условия, является именно незаключенным и фактически отсутствующим. Правила о недействительности договора к такой ситуации неприменимы (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

1.5. Суд при рассмотрении спора о неисполнении договорных обязательств или иного договорного спора вправе признать договор незаключенным и в отсутствии иска о признании договора незаключенным или возражения одной из сторон со ссылкой на незаключенность договора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57)

2. Согласно п.2 ст.432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор является двусторонней или многосторонней сделкой. Соответственно, для его заключения требуется изъявление воли более чем одного лица. Волеизъявление сторон на вступление в договор и обозначается в качестве оферты и акцепта.

Договор считается заключенным посредством оферты и акцепта и тогда, когда он подписывается в виде единого документа. Наиболее типичная форма заключения договора в хозяйственной практике состоит в подписании одной из сторон двух экземпляров договора и направления их другой стороне для подписания с последующим возвратом подписанного экземпляра первой стороне. В таком случае подписание экземпляров первой по очереди стороной будет считаться офертой, а второй стороной – акцептом. Более того, оферта и акцепт имеют место и тогда, когда договор подписывается в присутствии сторон. Просто в этом случае разрыв во времени между подписанием экземпляров договора одной сторонами оказывается минимальным.

В то же время могут встречаться ситуации, когда квалификация встречных волеизъявлений в качестве последовательных оферты и акцепта не столь однозначна. В частности, такая проблема возникает тогда, когда стороны подписывают по одному экземпляру обсужденного и согласованного заранее текста договора и обмениваются ими. Такая практика встречается в обороте. Представляется, что четко определить, кто из сторон здесь является оферентом, а кто акцептантом в такой ситуации достаточно проблематично. По сути, каждая из сторон является одновременно и оферентом, и акцептантом.

3. Пункт 3 ст.432 ГК, появившийся в ГК с 1 июня 2015 года, утверждает действие принципа эстоппель при формальной незаключенности договора. Согласно этой норме сторона, принявшая от другой стороны исполнение по договору или иным образом подтвердившая его действие, не может ссылаться на формальную незаключенность договора, если такая ссылка в контексте конкретных обстоятельств будет свидетельствовать о недобросовестности. Это положение применимо в первую очередь к ситуации отсутствия в договоре существенного условия. Ранее данная идея выводилась в судебной практике (Постановления Президиума ВАС от 8 февраля 2011 г. N 13970/10 и от 5 февраля 2013 г. N 12444/12, п.7 Информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 года №165)

Если в договоре не согласованы некоторые существенные условия, но впоследствии одна из сторон подтверждает действие договора (принимает исполнение, сама исполняет свое встречное обязательство или совершает иные действия, подтверждающие действие договора), то попытка этой же стороны впоследствии сослаться на незаключенность (потребовать признания договора незаключенным в суде или возразить о незаключенности в ходе того или иного договорного спора) может расцениваться как недобросовестное, непоследовательное поведение, которое подрывает возникшие у контрагента, полагавшегося на предшествующее конклюдентное поведение первой стороны, разумные ожидания. В этом случае суд блокирует ссылку на незаключенность и исходит из факта заключенности договора.

Многое при применении принципа эстоппель в данной ситуации зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности, принципиальное значение имеет то, вытекает ли из подтверждающего, конклюдентного поведения одной из сторон ее согласие с отсутствующим в договоре существенным условием. Если да, то есть основание для применения принципа эстоппель. Если нет, и вопрос об отсутствии согласия по соответствующему существенному условию никак не снимается за счет последующего поведения, то нет и оснований «исцелять» договор и признавать его заключенным.

Например, если в договоре подряда прямо не согласовано существенное условие о сроке выполнения работ, но впоследствии работы выполнены и заказчиком без возражений приняты, при попытке заказчика в ответ на иск о взыскании долга за выполненные работы сослаться на незаключенность договора суд должен применять эстоппель из п.3 ст.432 ГК, так как сам факт принятия работ конклюдентно свидетельствует о том, что срок, в который фактически уложился подрядчик, заказчика устроил, и по сути условие о сроке работ таким образом конклюдентно согласовано. Другая ситуация имела бы место, если в договоре подряда отсутствует срок выполнения работ или точное описание работ, а заказчик вносит подрядчику предоплату или передает материалы. В такой ситуации несмотря на то, что одна или даже обе стороны совершают действия, которые свидетельствуют о том, что они относятся к договору как к заключенному, вопрос о сроке выполнения работ или самом предмете договора никак таким поведением не проясняется. Поэтому если впоследствии стороны так и не договорятся о сроке работ или предмете договора, ссылка одной из сторон при рассмотрении спора на незаключенность договора не должна признаваться в качестве недобросовестной и отвергаться на том основании, что эта сторона ранее вела себя так, как если бы договор был заключен. Ведь если суд в такой ситуации отвергнет ссылку на незаключенность и признает договор заключенным, ему придется как-то восполнить пробел в договоре и определить существенное условие, в то время как сам существенный характер отсутствующего условия исключает право суда его определять по собственному разумению (это особенно очевидно применительно к такому существенному условию как предмет договора).

Заключение договора не поименованным в ГК РФ способом

Юрий Тарасенко, кандидат юридических наук.

Договор как соглашение лиц возникает исключительно по воле его участников. Однако способы выражения такой воли могут быть самыми разнообразными. О нетрадиционных способах заключения договоров читайте в статье.

Традиционная схема «оферта — акцепт»

Как известно, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Эта, казалось бы, аксиома настолько укоренилась в сознании юристов, что никто и не задумывается о том, единственный ли это способ заключения договора. Формулировка п. 2 ст. 432 ГК РФ наводит на мысль, что договор может возникнуть исключительно из направления оферты и получения акцепта. Но так ли это? Если нет, то возможно ли заключение договора иным способом?

В качестве примера попробуем проанализировать наиболее типичную ситуацию, иллюстрирующую процесс заключения договора (пусть это будет договор купли-продажи) между юридическими лицами. На встрече двух директоров происходит подписание заранее подготовленного службами предприятий проекта договора. Соответственно, перед директорами уже готовый документ, нуждающийся в подписании. Где же в этом случае стадия оферты, а где — акцепта? Проект договора здесь есть продукт согласования различных подразделений двух предприятий, которые, как известно, ни волеобразующими, ни волеизъявляющими органами юридического лица не являются. И такой проект станет договором (т.е. приобретет юридическое значение) сразу после подписания. Вполне понятно, что рассматривать в качестве оферты и акцепта последовательно учиненные подписи директоров нельзя. Сама подпись имеет лишь значение атрибута письменной формы сделки. Иное понимание значения подписи способно породить курьезы (например, если договор в приведенном случае первым подпишет покупатель).

Сказанному могут противопоставить другое объяснение: поскольку проект договора уже содержит фактически согласованные сторонами существенные условия, то первую подпись любой из сторон можно расценивать как оферту, а вторую — как акцепт.

Однако в подобной аргументации упускается то, что заключение договора путем оферты и акцепта возможно только между отсутствующими сторонами, т.е. когда лица не имеют возможности воспринимать акты волеизъявления друг друга немедленно и непосредственно. А подписание на встрече заранее подготовленного проекта договора следует рассматривать как процесс, происходящий между присутствующими лицами, волеизъявления которых воспринимаются непосредственно, а следовательно, необходимость в разделении волеизъявления на две стадии — предложения и принятия предложения — в данном случае отсутствует. При непосредственном выражении волеизъявления речь идет, по сути, о фактических действиях лиц, которые гражданским законодательством не регулируются.

Анализируемая ситуация показывает, что традиционная схема «оферта — акцепт» далеко не всегда бывает очевидно выраженной, а потому можно предположить, что допускается и иной способ согласования воли контрагентов. Примеры, когда заключение договора не укладывается в означенную схему, можно продолжить.

«Молчание» сторон

Интересный случай заключения договора предусмотрен ст. 621 ГК РФ. Как известно, истечение срока действия договора означает его прекращение. Если правоотношения состояли в пользовании каким-либо имуществом, правовым последствием прекращения срока действия договора будет являться необходимость возврата имущества стороной, которая временно им пользуется (ст. 622 ГК РФ). Тем не менее, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ). Таким образом, возобновление договора допускается при соблюдении диспозиции данной нормы, т.е. при одновременном наличии следующих юридических фактов: а) истечения срока действия договора; б) продолжения пользования имуществом; в) отсутствия возражений арендодателя.

Очевидно, что в данном случае договор порождает молчание сторон (арендатор, не поднимая вопроса о пролонгации договора, продолжает использовать имущество; арендодатель попустительствует ему в этом, не заявляя о необходимости возврата имущества). Итак, речь идет о таком исключительном способе волеизъявления, как молчание. В литературе высказывается мнение, что по своему характеру молчание может быть только акцептом . Приводя пример ситуации, когда молчание имеет правопорождающий эффект, М. Брагинский ссылается на продление арендного договора посредством молчания .

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 162 (автор — Брагинский М.И.).

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 163.

Однако, на наш взгляд, из указанного примера следует прямо противоположный вывод относительно природы молчания, а именно: в определенных случаях молчание может выступать в качестве оферты.

Поясним свою мысль. Как было сказано выше, истечение срока действия договора влечет его прекращение. В этом случае арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (ч. 1 ст. 622 ГК РФ). Арендатор, не возвративший имущество по истечении срока действия договора, по общему правилу считается владеющим им незаконно . Вместе с тем п. 2 ст. 621 ГК РФ позволяет сторонам при соблюдении определенных условий возобновить правовые отношения. Чье же молчание — арендодателя или арендатора — порождает договор?

См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2001 по делу N 6/9; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2005 по делу N А27-16230/04-1; Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2002 по делу N КГ-А41/4679-02.

Прежде всего, необходимо определить, что (какое действие) в рассматриваемом случае будет выступать в качестве оферты. Очевидно, что выразить согласие можно только в ответ на некое предложение. Представляется, что здесь таким предложением является именно факт пользования имуществом, т.е. поведение арендатора, коим он показывает, что заинтересован в продолжении отношений. Данное предложение реализуется посредством молчаливого продолжения пользования имуществом. Если арендодатель не возражает против возобновления арендных отношений, то свое согласие (в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ) он также может выразить через молчание.

Таким образом, возникновение нового договора обусловлено, с одной стороны, молчанием арендатора, использующего имущество, а с другой — молчанием арендодателя, соглашающегося с этим. Очевидно, что приведенный способ заключения (возобновления) договора отличается от традиционного, когда воля на возникновение договорных отношений выражается посредством четко сформулированного предложения, содержащего все существенные условия. При продолжении арендных отношений заключение нового договора происходит посредством молчания. В этом случае нет классической оферты (активных действий, заключающихся в конкретном предложении, адресованном другой стороне). Ведь в нашем примере о намерениях арендатора можно судить, только анализируя его фактические действия.

Важная деталь: предложение заключить договор аренды, неважно, исходит оно от арендатора или арендодателя, предполагает последующее поступление имущества во владение арендатора уже в силу возникшего договора. В анализируемом случае заключения договора, влекущего возникновение обязательства по передаче имущества во временное пользование, не требуется: имущество уже находится во владении арендатора . Данную ситуацию можно рассматривать с точки зрения конклюдентных действий, в качестве которых здесь выступает фактическое пользование имуществом арендатором.

Такая конструкция напоминает вариант перехода права собственности «короткой рукой» (traditio brevi manu), когда титул переходит на вещь, уже находящуюся во владении лица, приобретающего право.

Судебно-арбитражная практика

Анализ судебно-арбитражной практики позволяет выделить следующие способы заключения договора:

  • составление одного документа, подписываемого сторонами ;

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.07.1996 по делу N 5/18.

  • обмен документами, выражающими (прямо или косвенно) волеизъявление каждой из сторон заключить договор. В частности, суд признал офертой на заключение договора счет-фактуру, в котором продавцом указывались цена, количество и наименование товара, а акцептом — действия истца по перечислению денежных средств. При этом суд высказал мнение, что такой способ заключения договора не противоречит нормам ГК РФ ;

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2004 по делу N А06-1625-8/2003.

  • продажа имущества должника с торгов при обращении на него взыскания, являющаяся особым способом заключения договора купли-продажи такого имущества ;

См., например: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2006 по делу N А17-306/9-2005, от 15.09.2006 по делу N А11-19278/2005-К1-14/776/22; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2003 по делу N А74-3097/02-К1-Ф02-1354/03-С2; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2004 по делу N Ф04/2504-1013/А27-2004; Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2004 по делу N А06-1398У-4/04.

  • выдача лотерейного билета, квитанции, другого документа или иной предусмотренный условиями лотереи способ ;

См., например: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2006, 20.09.2006 по делу N Ф03-А24/06-2/3010; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2006 N Ф04-3011/2006(22851-А45-29) по делу N А45-370/06-52/30; Постановление ФАС Московского округа от 26.09.2005 по делу N КА-А40/9225-05.

  • фактические действия сторон по передаче и принятию товара, признаваемые отношениями по договору купли-продажи ;

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2002 по делу N Ф08-3866/2002.

  • продолжение пользования имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя .

Постановление ФАС Центрального округа от 25.01.2007 по делу N А68-ГП-2415-253/4-06.

Итак, действия, на основании анализа которых можно сделать вывод о желании сторон заключить договор, могут быть самыми разнообразными. Об этом свидетельствует следующий вывод суда: п. 3 ст. 438 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня действий, которые могут считаться акцептом предложения о заключении договора, а потому суд вправе оценить действия ответчика по принятию товара по накладной, содержащей количество и цену, как направленные на исполнение возмездного договора, поскольку документально ответчиком не подтверждено иное. Кроме заключения договора путем подписания единого документа, предусмотрена возможность заключения договора путем обмена документами, а также акцепта предложения конкретными действиями. Поскольку закон не содержит исчерпывающего перечня таких действий, суд вправе квалифицировать соответствующим образом и действия, о которых не упоминается в статье «Акцепт» ГК РФ .

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2001 по делу N Ф08-366/2001.

Итак, договор как соглашение лиц возникает исключительно по воле его участников. Однако способы выражения такой воли могут быть самыми разнообразными. Традиционным (и самым распространенным) способом является заключение договора посредством направления оферты и получения акцепта. Причем в ст. 435, 438 ГК РФ для оферты и акцепта установлены совершенно определенные требования, отступление от которых влечет непризнание соответствующих действий офертой и акцептом . Меж тем предложение заключить договор, как и последующее согласие, может выражаться и иными способами, нежели предусмотрены в ст. 435, 438 ГК РФ, что позволяет говорить о неисчерпаемости вариантов волеизъявления и, как следствие, об открытом перечне способов заключения договора.

См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2004 по делу N А82-5138/2003-4; Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2000 по делу N А12-2130/99-с20.

Научная электронная библиотека

Свищева В. С., Чулюкова С. А., Цветков А. А.,

1.3. Основные положения о заключении договора

В соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). А договор в письменной форме может быть заключен путем:

● составления одного документа, подписанного сторонами;

● обмена документами посредством любого вида связи (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Кроме того, договор считается заключенным:

● при молчании, если это вытекает из закона, обычая делового оборота (в предпринимательской деятельности) или из прежних деловых отношений стороны (п. 2 ст. 438 ГК РФ);

● при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий по выполнению указанных в оферте условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Но самое главное: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, для обеспечения действительности гражданско-правового договора закон требует:

● соблюдения соответствующей формы,

● достижения сторонами соглашения по существенным условиям.

В тех случаях, когда закон либо иной правовой акт требует придания конкретному гражданско-правовому договору простой или квалифицированной письменной формы, игнорирование этого требования сторонами лишает договор правовой силы; он признается либо недействительным, либо ничтожным.

Если же при заключении договора стороны упустили какое-то существенное условие, такой договор, даже подписанный обеими сторонами, считается незаключенным со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. Например, признание договора незаключенным при отсутствии в нем существенных условий влечет за собой последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

К существенным условиям договора относятся условия:

● о предмете договора;

● названные в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида;

● названные в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида;

● относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Итак, существенные условия договора – это условия, которые являются обязательными или непременными (conditiosinequa поп). Без их наличия договор не может быть признан заключенным, даже если он подписан обеими сторонами. Для лучшего уяснения этого важного в договорной практике положения стоит привести несколько конкретных примеров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Глава 37 ГК РФ «Подряд» регулирует отношения по следующим видам подряда: бытовой (§ 2), строительный (§ 3), на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4) и подрядные работы для государственных нужд (§ 5). В первом параграфе этой 37-й главы даны общие положения о подряде, в том числе и об упомянутых сроках выполнения подрядных работ; ergo[4], названные сроки относятся к существенным условиям договора. Между тем в одном из договоров строительного подряда отсутствовало условие о сроке выполнения работ. Почему оно отсутствовало – сейчас сказать трудно (может быть, заказчик умышленно не включил это условие в договор, а генеральный подрядчик по неведению на это обстоятельство не обратил внимания, может быть, обе стороны упустили это условие из вида). Но в любом случае генподрядчик стал исполнять обязательства по данному договору строительного подряда.

При этом ему понадобилась техническая документация для производства работ, которую по договору обязан был своевременно ему передать заказчик под угрозой уплаты пеней. Заказчик же передачу этой документации просрочил. В связи с этим генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за упомянутую просрочку. Возражая против заявленного иска, ответчик (т.е. заказчик) сослался на то, что поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным. Суд отказал в Удовлетворении иска генерального подрядчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу ст. 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации. Поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат [18][5].

Договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре штрафа за неподачу тепловой энергии. Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что причиной неподачи тепловой энергии явилось уклонение акционерного общества при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии. После длительных судебных споров в иске было отказано по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. А по договору купли- продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 465 ГК РФ). Поскольку договор, на основании которого производился отпуск тепловой энергии, сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не содержал[6], он признается незаключенным [17]..

Нередко возникает вопрос о том, является ли цена существенным условием в возмездном договоре. Ранее считалось, что при отсутствии в любом договоре определенной или определимой цены он признается незаключенным. Таким образом, цена относилась к существенным условиям. Современное гражданское законодательство несколько по-другому рассматривает институт цены. Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Иными словами, это означает, что если в возмездном договоре цена не определена, данное обстоятельство еще не свидетельствует о недействительности договора; он все равно признается заключенным. И только если в правовом акте специально говорится о необходимости указать в договоре цену, а такое условие в конкретном договоре упущено, он будет признан незаключенным. Поэтому цена является существенным условием только в отдельных видах договора. Так, в Гражданском кодексе Российской Федерации она, как существенное условие, встречается, например, в договоре о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа (абз. 2 п. 1 ст. 489), в договоре продажи недвижимости (п. 1 ст. 555), в договоре строительного подряда (ст. 743) и в некоторых других.

Гражданский кодекс дважды прямо устанавливает существенные условия отдельных договоров имущественного и личного страхования (ст. 942) и договора доверительного управления имуществом (ст. 1016). В других поименованных договорах существенные условия несколько скрыты и порой их приходится «выискивать» посредством контент-анализа. Так, условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455). Значит, эти два признака и являются существенными условиями любого договора купли- продажи. Но кроме этого отдельные разновидности купли-продажи, регламентированные § 2–8 гл. 30 ГК РФ, содержат еще и другие существенные условия. То, что во многих договорах, регламентированных Гражданским кодексом, приходится именно «выискивать» существенные условия, свидетельствует и следующее высказывание известного цивилиста В. Витрянского: «Принимая во внимание легальное определение договора аренды, а именно: по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, – мы должны сделать вывод о том, что условия о сроке аренды и об арендной плате безусловно относятся к существенным условиям договора аренды. Другое дело, что ГК включает в себя диспозитивные нормы, позволяющие определить данные условия договора на тот случай, когда в тексте договора не имеется соответствующих пунктов (ст. 610, 614), однако данное обстоятельство отнюдь не означает, что условия о сроке аренды и арендной плате не являются существенными условиями всякого договора аренды» [5].

Надо все-таки заметить, что приведенное высказывание носит доктринальный характер и что суды при рассмотрении конкретного спора иной раз усматривают иные существенные условия.

В Гражданском кодексе Российской Федерации предусматриваются только существенные условия договора. Однако цивилистическая доктрина, начиная с римских юристов, традиционно выделяет три группы условий (кондиций) гражданско-правового договора:

1) существенные (essentialianegotii);

2) обычные (naturalianegotii);

3) случайные (accidentalianegotii).

Допускает подобную классификацию договорных условий и современная отечественная доктрина гражданского права.

При этом некоторые договоры содержат все три группы условий, некоторые – только часть из них, но любой гражданско-правовой договор должен содержать все существенные условия под угрозой признания его недействительным.

К обычным условиям относят условия, которые воспроизводят в конкретном договоре диспозитивную норму закона, а к случайным – такие, которые предусматривают не закрепленное в законе правило. В качестве примера можно привести п. 2 ст. 888 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором хранения, – установлено в нем, – хранитель освобождается от обязанности принять вещь на хранение в случае, когда в обусловленный договором срок вещь не будет ему передана». Условие, освобождающее хранителя от обязанности принять вещь на хранение в определенных случаях, признается обычным. Напротив, условие, согласно которому на хранителя налагается такая обязанность, признается случайным. Случайные условия расширяют содержание конкретного договора.

Наличие или отсутствие обычных и случайных условий договора не влияет на его действенность. Он считается состоявшимся, поскольку существенные условия согласованы. «Отсутствие в договоре обычных условий восполняется императивными и диспозитивными нормами права, а отсутствие в нем случайных условий лишь свидетельствует, что стороны, заключившие договор, не имеют интереса включать в него условия с отступлением от диспозитивных норм права» [38].

Выше отмечалось, что в некоторых случаях закон признает договор незаключенным (даже подписанный контрагентами), если не соблюдена требуемая законом форма. Так, Гражданский кодекс предусматривает 10 видов договоров, подлежащих обязательной государственной регистрации. Среди них – договор о продаже жилых помещений (ст. 558) и договор продажи предприятия (ст. 560). Кодекс не устанавливает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме названных, видов недвижимого имущества. Между тем в договорной практике нередко возникают споры о признании договоров купли-продажи любого недвижимого имущества недействительными по причине того, чтоони не прошли государственной регистрации. Такие споры порой возникают из-за недоразумения: ст. 131 ГК РФ требует государственной регистрации права собственности на недвижимые вещи, а ст. 551 ГК РФ требует государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю. Однако это еще не означает, что и сам договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Поэтому договор продажи, например сооружения, здания или нежилого помещения, не требует государственной регистрации. А вот после покупки такого рода недвижимости право собственности на нее уже подлежит государственной регистрации, но к оформлению самого договора купли-продажи это не имеет отношения.

Большое значение имеет место заключения договора. Общий принцип состоит в том, что таким местом признается место нахождения оферента, если в самом договоре не указано другое (ст. 444 ГК РФ). Определение места заключения договора особенно важно в тех случаях, когда договор осложнен иностранным элементом – т.е. когда: либо один из контрагентов является иностранцем, либо предмет договора находится за пределами Российской Федерации, либо оба российских контрагента заключают договор за границей. В этих случаях обычно применяются правила международного частного права, например, закон места совершения договора (lexlociactus) или закон места совершения сделки, определяющий ее форму (locusregitactum) [13].

От установления места заключения договора зависит и выбор права, подлежащего применению к этим договорным отношениям (глава 68 ГК РФ). Но даже если договор заключен в России и между российскими контрагентами (гражданами или юридическими лицами), часто выявление с необходимой точностью места его заключения имеет существенное значение в процессуальном аспекте. Ведь именно от этого зависит, какой территориальный суд будет рассматривать спор, возникший в связи с разногласиями по данному договору.

Смотрите еще:

  • Расторжение договора купли-продажи квартиры образец Соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры Соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры подписывается сторонами при достижении взаимного согласия о необходимости расторгнуть заключенный договор купли-продажи квартиры. В отличие от любых других договоров, не […]
  • Квартира ветерану вов после смерти Чья квартира? Здравствуйте, хочу поинтересоваться подаренная квартира ветерану ВОВ, после смерти если в нее не был прописан не один из родственников, она вернется обратно государству? Ответы юристов (2) подаренная квартира ветерану ВОВ, после смерти если в нее не был прописан не один из […]
  • Как выписать рецепт на ношпу Как выписать рецепт на ношпу ДИБАЗОЛ (фармакологические аналоги: бендазола гидрохлорид ) — применяют аналогично папавери­на гидрохлориду, можно вводить парентерально для снятия гипертензивного криза. Имеются сложные комбинированные таблетки дибазола с теоброми­ном, сальсолином, […]
  • Коллективный договор на 2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 14АП-549/12 (ключевые темы: страховые взносы - трудовой договор - материальная помощь сотрудникам - коллективный договор - объект налогообложения) Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного […]
  • Чеботарев александр викторович адвокат Адвокат Чеботарев Александр Викторович Цены на основные услуги адвоката Чеботарев Александр Викторович Цены на подготовку процессуальных документов адвоката Чеботарев Александр Викторович Цены на судебную защиту по различным категориям дел адвоката Чеботарев Александр Викторович Участие […]
  • Детские пособия на второго ребенка в 2012 Ежемесячное пособие на третьего ребенка до 3 лет В мае 2012 года Владимир Путин подписал указ № 606, касающийся мер по реализации демографической политики в нашей стране. В соответствии с данным указом в большинстве регионов России на третьего родившегося ребенка и последующих детей […]
  • Опека ребенка 5 лет СПЕЦПРОЕКТ «СЕМЕЙНЫЙ КРУГ» Документы необходимые при оформлении детей под опеку (попечительство) На сегодняшний день в РФ существуют две формы семейного устройства: УСЫНОВЛЕНИЕ и ОПЕКА. С принятием Федерального закона РФ «Об опеке и попечительстве» №48 от 24.04.08 г. был установлен […]
  • Ст гк 195 Ст. 195 ГК РФ — Гражданский кодекс Статья 195. Понятие исковой давности. 27 сентября 2017 19 июля 2017 6 июня 2016 24 мая 2016 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ, Кодекс) введен в действие 1 мая 1999 года. В нем нашли свое отражение изменения, […]
Записи созданы 6936

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх