Логинов сергей адвокат

Оглавление:

Нужна юридическая помощь? Необходим адвокат в Ростове-на-Дону? Вы по адресу!

Приветствую вас, уважаемые посетители нашего сайта!

Если вы уже находитесь на этой страничке, значит ищите юридического помощника, человека, который поможет разобраться в сложившейся правовой ситуации и показать верный выход из нее. Без сомнения, лучше всего на эту роль подходит адвокат. В Ростове-на-Дону великое множество практикующих юристов, больших и маленьких юридических компаний, но у адвокатов есть несколько существенных преимуществ, о которых вам следует знать.

Во-первых, только адвокатский статус позволяет участвовать в уголовном процессе в качестве защитника. Ни высшего юридического образования, ни опыта, ни стажа недостаточно, чтобы быть допущенным к участию в предварительном следствии и судебном разбирательстве по уголовному делу. Для этого, в соответствии с законом, нужно предъявить удостоверение адвоката и адвокатский ордер – те атрибуты, которые отсутствуют у иных юристов, оказывающих юридическую помощь в Ростове-на-Дону.

Во-вторых, все адвокаты, практикующие в Ростове-на-Дону и в Ростовской области объединены адвокатской палатой, руководство которой координирует действия адвокатов, имеет дисциплинарный орган и вправе привлекать адвокатов к дисциплинарной ответственности при нарушении ими законодательства, правил адвокатской этики и недобросовестное исполнение взятого на себя поручения. Такого контроля за деятельностью отдельных частных юристов и юридических фирм в Ростове-на-Дону не существует.

Ну и, в-третьих, обращаясь к адвокату, вы можете быть совершенно уверенны в том, что все сведения, которые вы ему сообщите, будут защищены адвокатской тайной, а, соответственно, гарантированно не попадут в руки ваших процессуальных оппонентов.

Услуги адвоката

Т е из вас, кто когда-либо пользовался услугами адвоката, знают, что от того, насколько ответственно и профессионально он ведет дело, во многом зависит успешный результат. Хороший адвокат не только юридический советник, но незаурядный оратор, тонкий психолог и самый верный единомышленник своего доверителя. Зачастую тот, кто обращается за услугами адвоката, нуждается не только в юридических услугах, но, требует человеческого понимания и поддержки, которые в сложный жизненный период просто необходимы каждому из нас. Не зря со многими доверителями у адвокатов складываются если не дружеские, то теплые товарищеские отношения, которые сохраняются долго после того, как в услугах адвоката отпала необходимость. Ведь в процессе совместной работы по делу клиент много общается с адвокатом и порой доверяет ему настолько важную и личную информацию, которой не располагают даже его близкие люди.

Консультация юриста

Любую ошибку легче предотвратить, чем потом исправлять. Эту прописную истину мы стараемся донести до всех наших фактических и потенциальных клиентов. Сказанное в первую очередь относится к тем жизненным ситуациям, когда человек стоит на распутье и для принятия правильного решения ему необходимы юридические знания и правовое предвидение результата. Именно тогда своевременная и грамотная консультация юриста необходима как воздух. Затрачивая небольшие по нынешним временам средства, наши клиенты получают исчерпывающую консультацию с конкретными рекомендациями, алгоритмом действий, которые адвокат считает наиболее правильными в сложившейся правовой ситуации. В сложных случаях, когда советы даются по результатам изучения большого количества материалов и изобилуют ссылками на нормативные акты, мы выполняем письменные консультации, которые содержат изложение обстоятельств дела, выдержки из законодательства и рекомендации нашему клиенту.

Во всех случаях вы можете быть уверенны в том, что вас услышат, поймут и неравнодушно отнесутся к вашей проблеме, сделав все возможное для достижения позитивного результата!

Председатель Ростовской областной коллегии адвокатов «Право вето»

Бухтоярова защищает известный курганский адвокат, который ранее пытался спасти другого бывшего замгубернатора Зауралья

Интересы бывшего первого заместителя губернатора Зауралья Александра Бухтоярова, как выяснилось, представляет председатель Второй Курганской областной коллегии адвокатов Сергей Логинов. Это известный в Зауралье юрист – он защищал другого бывшего заместителя губернатора региона Анатолия Бондарева, который недавно вышел на свободу.

Бондарев был осужден за злоупотребление должностными полномочиями в июле 2011 года сроком на 2 года в колонии общего режима. По версии следствия, в 2007 году чиновник способствовал победе в конкурсе на размещение госзаказа по разработке инвестпроектов модернизации систем коммунального теплоснабжения Курганской области ЗАО «УК БМК», собственником которой он являлся ранее. Кроме того, было установлено, что когда Бондарев поступил на госслужбу, он продал свою долю (почти 100 в компании «БМК» бывшей супруге, но оставил за собой право подписи документов. В июне 2005 года гендиректор ЗАО «УК БМК» оформил на Бондарева доверенность на право распоряжаться имуществом и денежными средствами компании. Бондарев и его защитник Сергей Логинов обжаловали приговор Курганского горсуда, но коллегия областного суда оставила приговор в силе.

Александр Бухтояров обвиняется в получении взятки (часть 5 статьи 290 УК РФ). Его дело уже передано в Курганский городской суд для рассмотрения по существу. По версии следствия, в марте 2008 года Бухтояров получил от руководителя одного из акционерных обществ взятку в виде дорогостоящего снегохода. Транспортное средство было передано чиновнику за оказание содействия в предоставлении в пользование территории, занимаемой Спорновским охотхозяйством Варгашинского района Курганской области, для дальнейшего осуществления охотохозяйства.

Во время следствия, в конце мая, Александра Бухтояров ушел в отставку с поста первого заместителя губернатора Курганской области, объяснив свое решение состоянием здоровья.

© Информационное агентство «Znak»
Шеф-редактор Аксана Панова, [email protected]

Свидетельство о регистрации СМИ № ФС77-53553 от 04 апреля 2013 года. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126
Тел.: +7 (343) 380-81-82, e-mail: [email protected]

Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов.

При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

Логинов Сергей Евгеньевич

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события

Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления

Только важные

Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события

Отданные пользователем голоса за публикации, комментарии и т.д. других пользователей

КД: коэффициент доброжелательности (от 1 до -1) — показатель отношения пользователя к другим пользователям

  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Проект
  • О проекте
  • Презентационный букл​ет Праворуба
  • Статистика проекта
  • Пользовательское соглашение
  • Меморандум
  • Наши партнеры
  • Политика обработки персональных данных
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта
  • Помощь
  • Категории пользователей
  • Рейтинг и репутация
  • Как работать на портале
  • Тариф PRO

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

Реестр адвокатов

Количество записей: 325

Логинов Евгений Евгеньевич

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 5573

Дата получения статуса адвоката : 04 Октября 2012

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «Налоги, экономика, бизнес»

Логинов Петр Александрович

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 2789

Дата получения статуса адвоката : 20 Мая 1996

Адвокатское образование : Спасская коллегия адвокатов Санкт-Петербурга

Логинов Сергей Петрович

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 6345

Дата получения статуса адвоката : 10 Апреля 2009

Адвокатское образование : Невская Коллегия адвокатов Санкт-Петербурга

Логинова Елена Николаевна

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 7097

Дата получения статуса адвоката : 23 Марта 2018

Адвокатское образование : Спасская коллегия адвокатов Санкт-Петербурга

Логинова Наталия Викторовна

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 2790

Дата получения статуса адвоката : 24 Апреля 2002

Адвокатское образование : Адвокатский кабинет адвоката Логиновой Наталии Викторовны

Лодейкина Елена Михайловна

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 566

Дата получения статуса адвоката : 25 Мая 2001

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов

Лодин Александр Фомич

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 995

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов

Консультация : «Индивидуальная практика»

Лодянов Олег Александрович

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 996

Дата получения статуса адвоката : 24 Августа 2001

Лозин Евгений Петрович

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 998

Дата получения статуса адвоката : 10 Июля 1986

Лозовицкая Ирина Анатольевна

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 4232

Дата получения статуса адвоката : 02 Февраля 2005

Адвокатское образование : Адвокатский кабинет Лозовицкой И.А.

Лозяная Любовь Васильевна

Статус адвоката : приостановлен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 999

Дата получения статуса адвоката : 24 Июня 1982

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов

Локаева Ирина Сергеевна

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 4223

Дата получения статуса адвоката : 17 Февраля 2005

Локаева Людмила Егоровна

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 2791

Дата получения статуса адвоката : 27 Октября 1999

Локазов Владимир Ахмедович

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 1000

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов

Консультация : «Индивидуальная практика»

Локис Андрей Михайлович

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 6797

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «Пэн энд Пэйпер»

Локис Андрей Михайлович

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 4557

Дата получения статуса адвоката : 18 Декабря 2006

Локтев Андрей Юрьевич

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 1001

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов

Консультация : «Индивидуальная практика»

Локтионова Марина Алексеевна

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 1002

Дата получения статуса адвоката : 29 Июня 1995

Ломакин Дмитрий Сергеевич

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 7005

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «ТАВРИЧЕСКАЯ»

Ломакин Юрий Евгеньевич

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 4613

Логинов сергей адвокат

Строить далекие планы сложно, но пока здоровье позволяет — я бы с удовольствием поработал и на муниципальном уровне, и на районном, и на окружном. Если почувствую, что есть интерес к моим способностям и кто-то сочтет полезным меня привлечь — с удовольствием откликнусь.

Сейчас наблюдается подъем общественной активности, протестного движения. Раньше это было более сглажено, все решалось кулуарно. Хотелось бы поддержкой протестного движения воспользоваться и хоть что-то сдвинуть с мертвой точки — хотя бы в плане защиты прав и интересов населения района.

Очень серьезная проблема с экологией. В Крылатских Холмах есть зеленая зона, которую жители района с удовольствием используют для прогулок. В последнее время появилось много желающих ее захватить, ограничить доступ жителям, закрыть заборами или вовсе застроить торговыми центрами. Еще одна проблема — бесконтрольная застройка, которая увеличивает нагрузку на все социальные службы района. Есть проблемы конкретных дворов и жителей: негде парковаться, негде гулять детям и пожилым, плохая работа дворников и коммунальных служб.

Я симпатизирую партии «Яблоко», в последнее время и Дмитрию Гудкову, когда он стал с «Яблоком» сотрудничать. Когда увидел на сайте Гудкова, что идет набор кандидатов в муниципальные депутаты, написал, что возможно я окажусь полезен. Меня пригласили в группу кандидатов, которые хотят баллотироваться у нас в Крылатском, по месту жительства. В районе Крылатское я живу уже 35 лет. Прекрасно знаю и проблемы района, и его жителей, и людей, которые здесь всем руководят. Поскольку я адвокат, ко мне за консультацией часто обращаются мои знакомые по району.

Дело № 22-6138/2013

Судья Савинов С.С. №22 –6138/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года г.Красногорск

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В.,

потерпевшей Толмаковой М.С.,

представителя потерпевшей — адвоката Колесова Ю.М., предъявившего удостоверение адвоката,

осужденного Логинова С.А.,

защитника Котенко С.В., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Зориной А.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Толмаковой М.С., адвоката Колесова Ю.М. – представителя потерпевшей, адвоката Котенко С.В. в защиту Логинова С.А. и осужденного Логинова С.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 10 июля 2013 года, которым

Логинов Сергей Алексеевич, , уроженец г.Одинцово Московской области, со средним образованием, холост, детей не имеет, работающий водителем в ГАУЗ МО «ОКВД», ранее не судим

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

объяснение адвоката Колесова Ю.М., считавшей его жалобу и апелляционную жалобу потерпевшей Толмаковой удовлетворить по изложенным в них доводам, ужесточив назначенное Логинову наказание в связи с тем, что необоснованно применена ст.62 УК РФ и не учтено мнение потерпевшей об определении сурового наказания,

пояснения потерпевшей ФИО9 об ужесточении назначенного Логинову наказания, в результате умышленных действий которого ее мужу причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, голова расколота «как орех»,

объяснение адвоката Котенко С.В., считавшего апелляционные жалобы его и осужденного Логинова удовлетворить по изложенным в них доводам, отменив приговор,

пояснения осужденного Логинова С.А. об отмене приговора и вынесении нового приговора с учетом того, что он и свидетели сразу говорили, что Толмаков душил Омельченко его объяснениях следователь этого не записал,

мнение прокурора Сотникова П.В., полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор в отношении Логинова С.А. – без изменения,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Логинов С.А. признан виновным и осужден за совершенное 20 октября 2012 года умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Логинов частично признал себя виновным по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он действовал в целях обороны Омельченко и от его удара не могла наступить смерть Толмакова, могло быть лишь небольшое сотрясение головного мозга.

Будучи не согласна с вынесенным приговором, потерпевшая ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить: ужесточить назначенное Логинову наказание.

В обоснование указывает, что назначенная ему мера наказания является слишком мягкой. Суд не в полной мере учел непризнание им вины и отсутствие раскаяния. В результате гибели мужа, который работал и характеризовался исключительно положительно, она и ее малолетний ребенок, а также мать ее покойного мужа, которая из-за трагедии перенесла инсульт, «прикована» к постели, остались без средств к существованию. Государственный обвинитель просил назначить Логинову 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшей – адвокат Колесов Ю.М. в апелляционной жалобе указывает, что Логинову определено чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного и данным о личности виновного. Считает, что суд необоснованно усмотрел смягчающие обстоятельства – от явки с повинной Логинов отказался, заявив, что дал ее под давлением сотрудников полиции, своим непризнанием вины не способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, а создал определенные трудности в расследовании дела, причиненный ущерб возместил частично, в мизерном размере. Помощь потерпевшему была им оказана после совершения преступления с целью сокрытия следов преступления, введения органа следствия в заблуждение.

Осужденный Логинов С.А. в апелляционной жалобе просит переквалифицировать его действия, т.к. он находился в состоянии необходимой обороны, и смягчить назначенное ему наказание.

Толмаков нанес ему два сильных удара кулаками в лицо. Оттащить Толмакова от своего друга, которого Толмаков мог задушить, не мог, т.к. у него сильно травмирована рука. Пытался ударить по руке, но из-за своей травмированной руки не удержал биту и удар пришелся по голове Толмакова. Нанес удар битой, чтобы прекратить опасное насилие. После чего стал оказывать помощь Омельченко и Толмакову. Суд не учел его шоковое, стрессовое состояние. Толмаков наотрез отказался ехать в больницу и он отвез его домой. Никто не выяснил, откуда у Толмакова другие телесные повреждения на голове и перелом ноги. Суд ответил на вопросы, на которые могли ответить только эксперты.

Адвоката Котенко С.В. в защиту Логинова С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, а вообще, надо направить прокурору из-за грубейших нарушений УПК РФ, чтобы назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу для устранения противоречий и судебно-психиатрическую экспертизу на предмет нахождения Логинова в состоянии аффекта и вменяемости в момент противоправных (насильственных) действий потерпевшего, либо вынести оправдательный приговор, т.к. Логинов действовал в рамках необходимой обороны.

Указывает, что суд нарушил принципы состязательности и равенства сторон – без достаточных оснований отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о возвращении дела прокурору, поскольку нарушены права обвиняемого и защитника при назначении и производстве экспертиз, адвокату не вручено обвинительное заключение, об оглашении конкретных материалов дела, о допросе судмедэксперта, производстве дополнительной судмедэкспертизы и судебной психиатрической экспертизы.

Обвинение основано на предположении, суд вольно истолковал показания свидетелей, не дал надлежащей оценки их показаний на следствии, не установил, когда и при каких обстоятельствах потерпевший получил ряд телесных повреждений в области головы и перелом ноги.

Суд не рассмотрел вопрос о совершении Логиновым своих действий в результате превышения пределов необходимой обороны и крайней необходимости при защите от противоправного посягательства.

Логинов характеризуется исключительно положительно по месту постоянного жительства и работы, не судим, не склонен к агрессии, не представляет повышенной опасности для общества. С ним проживали и находились на его иждивении престарелая бабушка и мать — неработающий инвалид.

На апелляционные жалобы адвоката в защиту Логинова и осужденного поступили возражения государственного обвинителя Жумаевой И.Н., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, действиям Логинова дана правильная юридическая оценка, назначенное Логинову наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, все изложенные в жалобе обстоятельства учтены судом, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Представителем потерпевшей – адвокатом Колесовым Ю.М. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он указывает, что действия Логинова правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, т.к. тот умышленно и целенаправленно нанес потерпевшему сильный удар битой по голове, от которого Толмаков потерял сознание, а затем и скончался. Показания Логинова о том, что он находился в стрессовом состоянии и действовал в состоянии необходимой обороны, суд расценил, как его защитную позицию по делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевшей, представителя потерпевшей — адвоката Колесова Ю.М., осужденного и адвоката Котенко С.В. в защиту Логинова С.А., возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшей – адвоката Колесовой Ю.М., выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Логинова С.А., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Логинова совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу. Защита не заявляла ходатайств о признании имеющихся по делу доказательств недопустимыми.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Логинова, квалифицировав их по ст.111 ч.4 УК РФ.

Судом установлено, что в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, во время распития спиртных напитков умышленно нанес деревянной битой удар ФИО8 в область головы, осознавая возможность наступления в результате его действий смерти Толмакова, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данного последствия. Причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом костей черепа.

Смерть ФИО8, 40 лет, наступила в центральной районной больнице вследствие черепно-мозговой травмы, сопровождающейся вдавленным переломом лобной и левой теменной костей черепа, с повреждением твердой оболочки мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком-набуханием мозга, вклинением головного мозга в большое затылочное и трепанационное отверстие, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Логиновым Толмакову тяжкого вреда здоровью.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Толмакову была ненадлежаще оказана медицинская помощь, по делу не установлено.

Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, возможность образования повреждений при падении на плоскость, соударении головы с нею и расположенными на ней предметами исключается. Телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта.

Сведений о том, что Толмаков был избит около своего дома неизвестными, в деле нет, никто из свидетелей о подобном не пояснял. Записи медицинских работников об обстоятельствах травмирования Толмакова сделаны со слов потерпевшей – жена Толмакова, которая ничего не знала о произошедшем – когда, где и кем был избит муж. Врачам пояснила, как предполагала, поскольку других сведений у нее не было.

Суд не допустил нарушений положений ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, признав, что Логинов нанес Толмакову один удар битой. В предъявленном следствием обвинении было указано «не менее одного удара».

Перелом ноги, обнаруженный у Толмакова, не вменялся Логинову, поскольку доказательств причинения этого повреждения в результате действий Логинова органами следствия не установлено. Суд вправе рассматривать дело только в отношении подсудимого и только по предъявленному ему обвинению, в связи с чем судом не может исследоваться вопрос об образовании иных, повреждений, не вменявшихся в вину подсудимого.

Суд дал надлежащую оценку показаниями Логинова, свидетелей Луковникова и Омельченко, данных ими в ходе предварительного следствия и судебном заседании. Пришел к выводу, что Логинов целенаправленно нанес Толмакову со значительной силой один удар битой в область головы. От этого удара потерпевший потерял сознание и впоследующем скончался.

В ходе следствия никто из указанных лиц не пояснял, что Толмаков душил Омельченко, создавая опасность для его жизни. Утверждали, в том числе и на очных ставках, что Толмаков лишь наносил удары Омельченко, не создавая опасности для его жизни. Так, Омельченко пояснял, что Толмаков только «взялся за его подбородок и шею».

Суд не усмотрел оснований полагать, что Логинов в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта и действовал в состоянии необходимой обороны. У Логинова не было никаких оснований причинять Толмакову тяжкий вред здоровью.

Логинов никогда не состоял на учете у психиатра, признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал. Его поведение адекватно, в том числе и в судебном заседании, когда он давал показания, обсуждал заявленные другими участниками процесса ходатайства и излагал по ним свое мнение, давал ответы на задаваемые вопросы. Суд обоснованно не усомнился в возможности Толмакова отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Нет в деле и сведений о наличии длительной психотравмирующей ситуации в связи с поведением Толмакова. Сам Логинов об этом не пояснял, говорил, что он всегда поддерживал с потерпевшим дружеские отношения. Не утверждал в судебном заседании, что совершил преступление в результате внезапно возникшего душевного волнения. В возникший между Толмаковым и Омельченко конфликт старался не вмешиваться. Увидев драку между ними, решил помочь Омельченко, нанеся Толмакову удар битой, т.е. действовал обдуманно, опасаясь за своего друга.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Толмаков находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Против него действовало 3 человека, которые имели реальную возможность предотвратить любые его противоправные действия, не прибегая к насилию, опасному для жизни. Логинов, свидетели Луковников и Омельченко пояснили, что в начале конфликта они уже разнимали Толмакова и Омельченко, не причиняя никому никакого вреда. При вновь возникшем конфликте никто не пытался разнять Толмакова и Омельченко. Логинов, не прибегая ни к каким другим мерам, сразу же нанес битой по голове. Указанные действия были несоизмеримы со сложившейся обстановкой и не могут расценены, как совершенные в состоянии необходимой обороны в интересах другого лица.

Логинов показал, что бита хранилась у него в гараже для самообороны. Увидев мгновенно по его словам развивающуюся ситуацию, он не стал разнимать дерущихся, а прошел к месту хранения биты в гараже, вернулся к дерущимся и нанес битой удар Толмакову в голову.

Версию Логинова о том, что удар в голову был нанесен случайно, что хотел лишь столкнуть Толмакова с Омельченко, нанеся удар в плечо, а бита просто вырвалась у него из рук, суд расценил как защитную позицию подсудимого, которая опровергается имеющимися по делу доказательствами, в том числе и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Наказание Логинову определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований закона.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновной (ранее не судим, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых родственников, страдающих различными заболеваниями), смягчающие его наказание обстоятельства – явка с повинной, частичное признание вины, способствование в раскрытии и расследовании преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему после совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не усмотрел.

Наказание Логинову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

Суд мотивировал применение наказания в виде лишения свободы и неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Не усмотрел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Основания для сокращения либо увеличению назначенного срока лишения свободы по делу отсутствуют. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к ужесточению и смягчению назначенного Логинова наказания не усматривает.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, были суду известны и приняты во внимание при вынесении приговора в отношении Логинова С.А.

Судебная коллегия находит назначенное Логинову С.А. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Государственный обвинитель не определяет ни вид, ни размер наказания, а лишь вносит предложение суду относительно наказания. Назначение наказания является прерогативой суда. Решение вопроса о виде и размере наказания не связано с высказанным в прениях сторон мнением государственного обвинителя. Определение судом более строгого наказания виновному, чем предложено государственным обвинителем, не является нарушением закона и не влечет обязательного изменения приговора со смягчением назначенного судом наказания.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Логинову С.А. наказания являются несостоятельными.

Судебная коллегия не усмотрела нарушения права Логинова на защиту. Все следственные действия в отношении Логинова проведены с участием адвоката. В судебном заседании участвовал защитник Логинова – адвокат Котенко С.В. по соглашению.

Согласно действующему закону (ст.237 УПК РФ) невручение копии обвинительного заключения адвокату – защитнику обвиняемого, даже если он ходатайствовал об этом, не влечет возвращение уголовного дела прокурору.

В ходатайстве, заявленном адвокатом Котенко С.В. в подготовительной части судебного заседания, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что ему не вручена копия обвинительного заключения, как он об этом ходатайствовал. Указал, что «защита не станет получать ни под каким видом, копию обвинительного заключения, на всем протяжении судебного следствия будет требовать восстановления нарушенных прав», т.к. считает, что для соблюдения процессуальных прав это должно быть сделано до направления уголовного дела в суд. Выступая в прениях, защитник, отказавшийся получать копию обвинительного заключения, заявил, что «суд оставил защитника без требуемой копии обвинительного заключения».

Судебная коллегия согласна с доводами городского суда об отсутствии нарушения права обвиняемого Логинова на защиту и считает, что городским судом правильно отказано в удовлетворении заявленного защитником ходатайства.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы потерпевшей ФИО9, адвоката Колесовой Ю.М. – представителя потерпевшей, адвоката Котенко С.В. в защиту Логинова С.А. и осужденного Логинова С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 10 июля 2013 года в отношении Логинова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей Токмаковой М.С., адвоката Колесова Ю.М. – представителя потерпевшей, адвоката Котенко С.В. в защиту Логинова С.А. и осужденного Логинова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Смотрите еще:

  • Соглашение об исполнении решения суда общей юрисдикции Кассация посчитала, что мировое соглашение - не повод отказывать взыскателю в исполнительном листе Сахалинский областной суд представил на своем сайте новый выпуск информационного бюллетеня суда за третий квартал 2015 года. В бюллетень вошел обзор судебной практики по уголовным, […]
  • Можно ли оформить ребенка в школу по временной регистрации Временная регистрация поможет устроить ребёнка в школу С точки зрения законодательства нашей страны каждый гражданин должен иметь регистрацию по месту жительства либо по месту временного пребывания. Для определения ребенка в школу требуется наличие регистрации. Как сделать временную […]
  • Платежка на алименты назначение платежа Назначение платежа при перечислении алиментов В «денежных» вопросах не должно быть ошибок и неточностей. Особенно, когда материальные отношения построены на непростых человеческих отношениях. Зачастую взаимоотношения между плательщиком и получателем алиментов сложны. Поэтому во […]
  • Как влюбить в себя бывшего мужа после развода Как вернуть любовь бывшего мужа Еще недавно вы с мужем стояли на пороге ЗАГСа и удивлялись, почему же очередь в кабинет оформления разводов такая длинная. Вы ее честно отстояли, получили свои свидетельства и разошлись в разные стороны в полной уверенности, что данный мужчина для вас […]
  • До какого года сертификат на второго ребенка Срок действия программы «Материнский капитал» Оформление материнского капитала не требует спешки. Федеральный закон № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не ограничивает россиян сроками обращения в отделения Пенсионного […]
  • Уголовный кодекс вступил в силу с УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Нормы Общей и Особенной частей взаимно дополняют друг друга, причем нормы Общей части служат основой для решения вопросов уголовной ответственности и наказания за конкретные преступления, предусмотренные в Особенной части. На современном этапе […]
  • Система задачи и компетенция судов общей юрисдикции Образовательный портал - все для студента юриста. IV. Суды общей юрисдикции. 1. Понятие и система судов общей юрисдикции. Суд общей юрисдикции - государственный орган отнесенный к судебной ветви власти, осуществляющий правосудие по гражданским, уголовным делам и делам […]
  • Статья за угрозу ук рб Наказание за угрозу убийством в Беларуси может стать более жестким Преступление, особенно тяжкое, как и болезнь – легче предупредить. Руководствуясь таким принципом, Генпрокуратура предлагает усмирять тех, кто раздает опасные обещания. Сейчас за угрозу убийством не предусмотрено […]
Записи созданы 5677

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх