Карельское общество по защите прав потребителей

Оглавление:

Карельское общество по защите прав потребителей

Информация

Описание: Не секрет, что каждый из нас постоянно сталкивается с нарушением своих прав при совершении, казалось бы, элементарных действий. Часто мы даже не замечаем, что нас вводят в заблуждение продавцы, изготовители, производители. Показать полностью…

Вы брали в банке кредит и Вас заставили заплатить комиссию? Знайте, это незаконно!
В магазине отказались обменять явно бракованную вещь, автосервис просрочил ремонт Вашей машины на 2 недели, страховщики отказали в выплате, в турпоездке без Вашего согласия заменили отель, продавец отказывает вам в гарантийном ремонте и возврате уплаченных денег за некачественный товар,строители нарушили сроки строительства жилого дома на год, и Ваш переезд задерживается… Если что-то подобное произошло с Вами — это повод обратиться к нам за консультацией. Чем грамотнее мы будем в юридических вопросах защиты своих прав, тем меньше нас будут обманывать.

По вопросам, связанным с защитой прав потребителей, мы работаем абсолютно БЕСПЛАТНО!

Инспекции по правам потребителей Петрозаводска

1. Консультационный центр для потребителей Фбуз центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия

Адрес: Петрозаводск, ул. Луначарского, 13а
Телефон: +7 (8142) 56-12-07
Режим работы: ежедневно, 9:00–16:30

2. Общественный комитет защиты прав потребителей

Адрес: 185035, Петрозаводск, просп. Ленина, 23
Телефон: +7 (8142) 78-44-71
Режим работы: ежедневно, 10:00–22:00

3. Отдел по защите прав потребителей управления потребительского рынка Комитета экономики и управления муниципальным имуществом Администрации Петрозаводского городского округа

Адрес: 185035, Петрозаводск, ул. Титова, 9
Телефон: +7 (8142) 76-64-06
Режим работы: пн-чт 9:00–17:00

4. Фбуз центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия

Адрес: Петрозаводск, ул. Луначарского, 13а
Телефон: +7 (8142) 75-03-99
Режим работы: пн-пт 9:00–16:30

5. Карельское Общество Защиты Прав Потребителей

Адрес: 185035, Петрозаводск, ул. Энгельса Ф., 12
Телефон: +7 (911) 437-70-00

Наши партнеры

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КАРЕЛИЯ»

Сегодня филиал ВГТРК Федеральное Государственное Унитарное Предприятие Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Карелия» — одна из крупнейших телерадиокомпаний России.

В зону уверенного приема Карельского телевидения (Второй канал РТР) входят: Республика Карелия, районы Ленинградской и Мурманской областей, приграничные районы Финляндии. Возможная аудитория — около 1 000 000 человек.

г.Петрозаводск, ул.Пирогова, д. 2 тел.: 8 (814 2) 76-18-39

ОАО «ТГК-1» ФИЛИАЛ «КАРЕЛЬСКИЙ»


ОАО «ТГК-1» является ведущим производителем электрической и тепловой энергии в Северо-Западном регионе России, а также второй в стране территориальной генерирующей компанией по величине установленной электрической мощности. Объединяет 55 электростанций в четырех субъектах РФ: Санкт-Петербурге, Республике Карелия, Ленинградской и Мурманской областях.

г.Петрозаводск, ул.Кирова, 43. тел.: 8 (8142) 71-38-59

ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ (ТПП РК)

ТПП Карелии является негосударственной, некоммерческой организацией, основанной на членстве, созданной по инициативе, российских коммерческих и некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, объединяющей своих членов для реализации целей и задач, определенных Законом Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» и Уставом ТПП РК.

г.Петрозаводск, ул.Титова 3, каб. 301, 302, 303, 317, 318. тел.: 8 (8142) 78-30-40, 76-54-78

ПРИОНЕЖСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ (Пряжинский район, ст.Падозеро)

ООО «Прионежская горная компания» занимается производством щебня из габбро-диабаза со вновь открытого карьера, расположенного на месторождении габбро-диабазов «Чевжавара» — с августа 2008 года и поставляет габбро-диабаз различных фракций предприятиям строительной отрасли республики Карелия, г.Санкт-Петербурга и Ленинградской обл., а также предприятиям Северо-Западного и Центрального регионов России.

Сегодня на предприятии работает порядка 300 человек, что делает предприятие значимым налогоплательщиком и социальным партнером Пряжинского района и Республики Карелия в целом.

РК, Пряжинский район, станция «Падозеро». тел.: 8 (81456) 4-54-15

КАРЕЛЬСКИЙ РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (КРЦОО)

Некоммерческое партнерство «Карельский ресурсный Центр общественных организаций» (КРЦОО) создано в 2001 году. Центр является некоммерческой организацией, основанной на членстве и объединяющей на добровольной основе юридических и физических лиц. Он призван консолидировать усилия своих членов для развития общественных структур в Республике Карелия с целью содействия развитию демократии и гражданского общества, социально-экономическому развитию Республики Карелия, эффективному взаимодействию бизнеса и общественности.

г.Петрозаводск, ул.Гоголя, д.1, офис 232. тел.: 8 (8142) 76-60-73

КАРЕЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВОО «МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ ЕДИНОЙ РОССИИ»

РО ВОО «Молодая Гвардия Единой России» Республики Карелия было создано 27 апреля 2006 года на базе РО ВОО «Молодежное Единство» Республики Карелия. На учредительной конференции присутствовало 42 человека из 12 районов республики. Объединяет активную молодежь Карелии, имеются местные организации в Петрозаводске, Сегеже, Беломорске, Пудоже, Сортавала, Костомукше, Кондопоге, Медвежьегорске, Олонце, Прионежском, Кемском и Лоухском районах.

КАРЕЛЬСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД «ПЕТРОЗАВОДСК»

Карельский региональный общественный фонд «Петрозаводск» создан с целью оказания поддержки благотворительным, социальным, культурным, образовательным инициативам.

г.Петрозаводск, ул.Гоголя, д.1, офис 232

ЗАГОРОДНЫЙ КЛУБ «МАЛАЯ МЕДВЕЖКА» (г.Медвежьегорск)

Загородный клуб «Малая Медвежка» — это одно из самых лучших мест в Карелии для комфортного отдыха. Место выбрано недалеко от Медвежьегорска, такое, чтобы наиболее ярко показать всё самое прекрасное, что есть в карельской природе, на этой северной земле.

РК, г.Медвежьегорск ул.Чкалова 31. Тел.: 8 (81434) 5-14-86

ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «ОЛОНИЯ» (г.Олонец)


В гостинице «Олония» гости могут подобрать себе номер, исходя из цены и требований к комфорту. Отель находится в центре города Олонец, в трехэтажном здании. Номерной фонд «Олонии» составляет 60 номеров, рассчитанный на одновременный прием 110 человек. Размещение в гостинице может быть одноместное, двухместное, трехместное и четырехместное, можно так же заказать «люкс». Все номера с удобствами и телевизором.

г.Олонец, ул.Свирских дивизий, 5 тел.: 8 (81436) 4-10-20

КАРЕЛЬСКОЕ АГЕНТСТВО ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО БИЗНЕСА

Оказываем все виды консультационной поддержки, как начинающим, так и действующим предпринимателям по Республике Карелия.
Разрабатываем бизнес проекты. Проводим обучающие семинары по теме: «Основы предпринимательской деятельности».

г.Петрозаводск, тел.: 8 (8142) 59-30-94

ПЕРВЫЙ ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРИЮТ ДЛЯ ЖИВОТНЫХ

Приют для бездомных собак и кошек «Пески» создан под руководством Петрозаводского городского общества защиты животных. Находится на окраине города, где администрация выделила участок земли. Создание и работа приюта — только за счет благотворительных средств и силами волонтёров.

В приюте уже содержаться десятки животных, но одновременно продолжается работа по его дальнейшему строительству.

тел.: +7 (911) 42-41-925 (до 19-00), +7 (911) 664-24-06

КРОО «КАРЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

Основным направлением деятельности Общества защиты прав потребителей является защита прав физических и юридических лиц в судебных инстанциях и помощь при использовании досудебного порядка, содействие при реализации прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их для жизни и здоровья, а также на получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), на просвещение в области защиты прав потребителей.

г.Петрозаводск, ул.Ф.Энгельса, д.12. тел: 8 (8142) 77-45-54; +7 (911) 43-77-000

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЛИГА МЕДИАТОРОВ»


Основным направлением деятельности НП «Северо-Западная лига медиаторов» является развитие практическое применение и подготовка кадров в области досудебного урегулирования отношений (медиации).

г.Петрозаводск, наб. Гюллинга 11, Тел.: +7 (8142) 59-29-49

Карельское общество по защите прав потребителей

Информация

Описание: Не секрет, что каждый из нас постоянно сталкивается с нарушением своих прав при совершении, казалось бы, элементарных действий. Часто мы даже не замечаем, что нас вводят в заблуждение продавцы, изготовители, производители. Показать полностью…

Вы брали в банке кредит и Вас заставили заплатить комиссию? Знайте, это незаконно!
В магазине отказались обменять явно бракованную вещь, автосервис просрочил ремонт Вашей машины на 2 недели, страховщики отказали в выплате, в турпоездке без Вашего согласия заменили отель, продавец отказывает вам в гарантийном ремонте и возврате уплаченных денег за некачественный товар,строители нарушили сроки строительства жилого дома на год, и Ваш переезд задерживается… Если что-то подобное произошло с Вами — это повод обратиться к нам за консультацией. Чем грамотнее мы будем в юридических вопросах защиты своих прав, тем меньше нас будут обманывать.

По вопросам, связанным с защитой прав потребителей, мы работаем абсолютно БЕСПЛАТНО!

КРОО «КОЗПП»

КАРЕЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «КАРЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»1001990867

Оценка налоговых рисков при работе с Контрагентом
(Должная осмотрительность)

Организация не предоставила данные.

Связанные компании по руководителю
(аффилированность ? )

Иное должностное лицо (председатель правления)
Шубин Сергей Викторович, ИНН: 100400422754

Связанные компании КРОО «КОЗПП» ИНН 1001990867
(аффилированность ? )

Описание деятельности компании:

КРОО «КОЗПП» зарегистрирована по адресу: 185035, респ Карелия, город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса (Центр Р-Н), 12. Председатель Правления — Шубин Сергей Викторович. Основным видом экономической деятельности является «деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки». Также КРОО «КОЗПП» работает еще по 1 направлениям. Размер уставного капитала — руб. Организация насчитывает 0 филиалов. Имеет 0 лицензии. КАРЕЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «КАРЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» присвоен ИНН 1001990867, КПП 100101001, ОГРН 1121000000373 , ОКПО 92949982
Действует с 30.05.2012

Описание предприятия

Компания КАРЕЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «КАРЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» имеет статус Действующее, дата регистрации: 30.05.2012.

Председатель Правления — Шубин Сергей Викторович. Данное лицо также может являться руководителем еще в _____ (указать число компаний, где по ФИО и ИНН он может являться руководителем, данные ФНС, число должно быть кликабельным) и учредителем ________ (указать число компаний, где по ФИО и ИНН он может являться учредителем, данные ФНС, число должно быть кликабельным).

Компания КРОО «КОЗПП» зарегистрирована по адресу: 185035, респ Карелия, город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса (Центр Р-Н), 12, также по этому адресу зарегистрировано ____ компаний (указать число компаний по данным ФНС, в случае, если на данном адресе больше нет компаний, проставить число «0»).

Компании КРОО «КОЗПП» были присвоены следующие коды: ИНН 1001990867, ОГРН 1121000000373, КПП 100101001, ОКПО 92949982

Основным видом деятельности компании КРОО «КОЗПП» является 94.99 деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки еще 1 являются дополнительными видами деятельности. Размер уставного капитала компании составляет: — руб. Финансовая отчетность организации была предоставлена за период: __________________ (указать года, за которые компания предоставила отчетность, если годов несколько, через запятую).

Компания КРОО «КОЗПП» является головной организацией и имеет в наличии 0 филиалов, а также ___________ (указать число, оно должно быть кликабельным, в случае отсутствия данных проставить «0) учрежденных предприятий и организаций.

Владельцами компании являются:
1. Иванов Андрей Леонидович с номинальной стоимостью доли
2. Шубин Сергей Викторович с номинальной стоимостью доли

Компания КРОО «КОЗПП» имеет 0 лицензий и свидетельств.

С момента создания компания проходила в Арбитражном суде как Истец — _________ раз (указать число), как Ответчик — ___________ раз, как Третье лицо — __________ раз. Выигранных дел в судах — ________ штук, на сумму ______________ рублей.

Также принимала участие в закупках — _________ раз, в качестве Исполнителя — _______ раз, на сумму — __________ рублей, в качестве Заказчика — __________ раз, на сумму ________________ руб.

Компания имеет ___________ (высокий, средний, низкий) риск налоговой благонадежности, _____________ (высокий, средний, низкий) риск финансовой благонадежности. В реестрах ФНС _____________ (значится или не значится).

Является ____________________ поставщиком (надежным или неблагонадежным).

Исполнительных производств по компании __________ (число).

Плановых проверок по компании _________ (число).

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 15 января 2013 г. по делу N 33-119/2013 (ключевые темы: защита прав потребителей — автомобиль — неустойка — компьютер — гарантийный срок)

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия
от 15 января 2013 г. по делу N 33-119/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Авто-Дом» и Белогорцевой Е.И. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2012 г. по иску Карельской региональной общественной организации «Карельское общество защиты прав потребителей», Белогорцевой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дом» в защиту прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия установила:

Иск предъявлен по тем основаниям, что по договору купли-продажи автомобиля от . N истец приобрела у ООО «Авто-Дом» автомобиль марки (. ), (. ) года выпуска, стоимостью (. ) руб. Гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет (. ) месяцев с момента передачи автомобиля первому покупателю или (. ) тыс.км пробега. В процессе эксплуатации в автомобиле был выявлен заводской дефект — отсутствие аудио подготовки (нет проводки к штатным местам установки задних динамиков). Также не было штатной проводки и к местам установки передних динамиков, но с учетом установки передних динамиков и магнитолы в качестве дополнительного оборудования в ООО «Авто-Дом» проводка имеется, но не штатная. После написания заявления в ООО «Авто-Дом» установка проводки под задние динамики была произведена. В соответствии с сервисной книжкой истцом были выполнены два технических обслуживания: . при пробеге (. ) км; . при пробеге (. ) км. В период эксплуатации транспортного средства был выявлен ряд неисправностей. Истец неоднократно обращалась в сервисный центр с требованием устранить неисправности, однако ряд неисправностей не устранен. В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, не работает комбинация приборов со встроенным бортовым компьютером, что не дает полноценно пользоваться автомобилем (данная неисправность не позволяет контролировать скорость движения автомобиля). Истец указывает, что в сервисном центре не отказывают в гарантийных ремонтах автомобиля, однако количество данных ремонтов за два года гарантии превысило 40 обращений, что не соответствует понятию качественного автомобиля. Некоторые неисправности носят повторный характер, а именно: дважды производилась замена термостата; более пяти раз производилась продувка системы обогрева салона из-за отсутствия потока теплового воздуха — все обращения в зимнее время; дважды ремонтировали систему омывателя заднего стекла из-за течи воды в салон автомобиля вместо стекла; дважды производилась замена комбинации приборов со встроенным бортовым компьютером — на данный момент новая установленная комбинация приборов не работает. . истец обратилась в ООО «Авто-Дом» с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля. На данную претензию ответчик ответил отказом. Истцы, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просили суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства N от . ; обязать ответчика вернуть денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере (. ) руб., денежные средства, потраченные на два плановых технических обслуживания автомобиля в размере (. ) руб., компенсировать моральный вред в размере (. ) руб., выплатить неустойку в размере (. ) руб., возместить стоимость нотариально заверенной доверенности в размере (. ) руб., взыскать с ответчика в пользу КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

Впоследствии Белогорцевой Е.И. были увеличены исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере (. ) руб., процентов за пользованием кредитом в размере (. ) руб. за период с . по . убытков в размере (. ) руб. по оплате нотариальной доверенности на представителя.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, расторг договор купли-продажи транспортного средства N от . взыскал с ответчика в пользу Белогорцевой Е.И. денежные средства в размере (. ) руб., неустойку в размере (. ) руб., расходы за составление доверенностей в размере (. ) руб., денежные средства в счет уплаченных процентов по кредиту в размере (. ) руб., штраф в размере (. ) руб., компенсацию морального вреда в размере (. ) руб. В остальной части иска отказано. Суд обязал Белогорцеву Е.И. вернуть ответчику автомобиль (. ), приобретенный . С ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере (. ) руб.

С решением не согласны ответчик ООО «Авто-Дом» и истец Белогорцева Е.И.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом ошибочно признан факт того, что на момент подачи иска автомобиль находится в технически неисправном состоянии. Утверждение о том, что не работает комбинация приборов со встроенным бортовым компьютером ничем не обосновано, с подобными жалобами истец не обращалась. Суд не учел того обстоятельства, что обращения истца связаны с возникновением различных неисправностей и производился ремонт разных элементов некоторых узлов и агрегатов. В судебном заседании суд неверно истолковал показания свидетеля, что замена комбинации приборов происходит исключительно целиком, следовательно, недостаток двух различных приборов в комбинации суд отнес к неоднократности. По мнению ответчика, признак неоднократности отсутствует. Недопустимо относить к существенным недостаткам замену термостата. Неисправность стеклоомывателей заднего стекла ответчик также не относит к существенным недостаткам, поскольку это связано с погодными условиями, а не с дефектом завода-производителя. Все работы по устранению дефектов системы обогрева и обдува стекла автомобиля связаны с различными дефектами. Ответчик считает, что отметки в перечне заявочных и/или предполагаемых работ/услуг, которым суд придал большое значение, являются недопустимым доказательством действительного наличия тех или иных недостатков. Ответчик указывает, что в первую очередь необходимо учитывать подтвержденные недостатки, зафиксированные в Актах приема-передачи.

Истец в апелляционной жалобе просит решение изменить в части размера взысканной неустойки и штрафа, просит взыскать неустойку в размере (. ) руб., штраф в размере (. ) руб. по (. ) руб. в пользу Белогорцевой Е.И. и в пользу КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей». В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд уменьшил размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, однако ответчик об этом не заявлял. В связи с уменьшением неустойки уменьшился и размер штрафа. При этом суд ошибся в расчетах штрафа, указав, что (. )/2 = (. ) руб. вместо (. ) руб. Истец полагает, что должно было быть взыскано в части штрафа ((. ) + (. ) + (. ) + (. ))/2 = (. )/2 = (. ) руб. Данная сумма штрафа должна быть разделена между истцами поровну в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика, поданных от имени Белогорцевой Е.И., выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы, указано, что суд правильно признал такие недостатки, как не работающие внешние световые приборы, не работающие предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели, звуковой сигнал, спидометр, противоугонные устройства и устройства обогрева и обдува стекол, существенными, поскольку они запрещают эксплуатацию транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации. Также в возражениях указано, что комбинация приборов меняется исключительно целиком, что подтверждается словами самого ответчика. Комбинация приборов менялась дважды (заказ-наряд N . от . и заказ-наряд N . от . ), то есть, неоднократно. Термостат также менялся дважды. Неисправность системы стеклоомывателей заднего стекла устранялась четырежды. Связь между погодными условиями (мороз и вода в системе омывателя) и данными неисправностями отсутствует. Все обращения с неисправностями системы омывателя заднего стекла были в весенне-летне-осенний период. При неисправностях, заявленных в заказ-нарядах N . от . и N . от . в систему попадал воздух, и система отопления переставала работать. Из-за неисправности, заявленной в заказ-наряде N . от . из-за неработающего клапана крышки расширительного бачка не было необходимого давления в системе отопления и система не работала. Заказ-наряд N . от . действительно судом ошибочно причислен к неисправностям системы обогрева. Все обращения были в зимний период. К неисправностям системы обогрева можно также отнести и замены термостатов (дважды) и работы по устранению течи охлаждающей жидкости около дроссельного узла по заказ-наряду N . от . Все это в совокупности складывается в неисправности системы обогрева — признак неоднократности и запрет эксплуатации транспортного средства. Проверки на допустимую температуру в салоне проводились без использования специальных приборов, все делалось на ощупь, только на ощущениях специалистов ООО «(. )». Так же не было составлено ни одного акта проверки с указанием произведенных замеров. На основании отметок в Перечне заявочных и/или предполагаемых работ/услуг можно понять, какие конкретно работы проводились с автомобилем. Данные отметки в нижней части Перечня работ заполняются исключительно работниками, которые производили ремонт транспортного средства и мастером-приемщиком, в отличие от отметок в акте выполненных работ, где все работы зашифрованы и не понятно, что конкретно делалось с автомобилем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истцов Белогорцев А.В. и Шубин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы Белогорцевой Е.И. по основаниям, в ней изложенным, против апелляционной жалобы ответчика возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители ответчика Фарутин А.А. и Дийков М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционную жалобу истца считают необоснованной.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . по договору купли-продажи N от истец приобрел у ООО «Авто-Дом» автомобиль: марки (. ), (. ) года выпуска, стоимостью (. ) руб., комплектации универсал, привод передний, коробка переключения передач механическая 5-ти ступенчатая, двигатель бензиновый, инжекторный, 8-ми клапанный, объемом 1,6 литра, электростеклоподъемники передние, аудио подготовка, центральный замок, иммобилайзер и регулировка рулевой колонки. На автомобиль установлено дополнительное оборудование: сигнализация, магнитофон, антикоррозийное покрытие и защита. Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору купли-продажи, автомобиль укомплектован полностью.

Пунктом (. ) договора купли-продажи предусмотрено, что гарантийные обязательства завода-изготовителя предоставляются в соответствии с требованиями сервисной книжки и гарантийного талона. По условиям гарантийного талона N (. ) от . гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет (. ) месяцев с момента передачи автомобиля первому покупателю или (. ) тыс.км пробега.

Изначально при эксплуатации в автомобиле был выявлен заводской дефект — отсутствие аудио подготовки (нет проводки к штатным местам установки задних динамиков), также не было штатной проводки и к местам установки передних динамиков. . истцом в ООО «Авто-Дом» было подано соответствующее заявление, . истец был приглашен в ООО «(. )» для установки проводки под задние динамики, . данные работы были произведены.

В последующем, в период эксплуатации транспортного средства выявились следующие неисправности: покрылись влагой изнутри (запотели) обе передние фары из-за не герметичности. . истец обратился в ООО «(. )» с неисправным брелком двусторонней связи от сигнализации. Брелок проверили и забрали в ремонт, брелок был возвращен . после написания претензионного заявления. Несколько раз в автомобиле проверяли переднюю подвеску на предмет посторонних звуков (причина выявлена так и не была): также в автомобиле меняли: звуковой сигнал; пробку расширительного бачка системы охлаждения; несущий силовой элемент, на котором крепится облицовка панели приборов (торпедо); кольцо свечи зажигания: обивку левой передней стойки; передний левый электростеклоподъемник; орнамент двери задка; дополнительное реле в блоке предохранителе; регулятор холостого хода; патрубок охлаждающей жидкости; подшипник ступицы переднего колеса; несколько раз истец приезжал в автосервис с неисправностью системы холостого хода, однако в процессе проверки данная неисправность не была выявлена из-за своего «плавающего характера». Кроме того, в автомобиле истца: два раз меняли термостат, что подтверждается заказ-нарядами: N . от . ; N . от . ; несколько раз истец обращался для прокачки системы охлаждения — не работал отопитель салона, что подтверждается заказ-нарядами: N . от . N . от . N . от . ; два раза меняли комбинацию панели приборов с бортовым компьютером, . комбинацию панели приборов с бортовым компьютером заменили, однако . вышла из строя и новая установленная комбинация приборов. . ее заменили, однако и на данный момент комбинация приборов не исправна. . истец приехал в сервис на ремонт. Неисправность подтвердилась, записали на ремонт на . (заказ-наряды: N . от . N . от . ; N . от . ). На момент рассмотрения дела судом первой инстанции неисправность не была устранена, автомобиль находился в технически неисправном состоянии, а именно не работала комбинация приборов со встроенным бортовым компьютером, что не позволяло полноценно пользоваться автомобилем (данная неисправность не позволяет контролировать скорость движения автомобиля).

Из заявки с актом приема-передачи автомобиля от . усматривается, что истец обращался в ОАО «(. )» в связи с шумом в КПП.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель со стороны ответчика Д.Д.В. указал, что за (. ) месяцев эксплуатации автомобиля было проведено 27 гарантийных ремонтов. Из которых, 2 раза проводилась герметизация в связи с обращениями, 3 раза были обращения по ремонту системы омывателя заднего стекла, в первый раз слетел шланг, а 2 остальных раза лопалась трубка омывателя, как пояснил свидетель, что это происходит в связи с сильным морозом. Также в автомашине два раза меняли комбинацию панели приборов, в первый раз в связи с неисправностью тахометра, второе обращение было связано со спидометром, пояснил, что если происходит поломка одного из прибора, то происходит замена в целом всей комбинации приборов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (товар).

Пунктом 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 18 вышеуказанного закона регламентировано, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется потребителем по своему усмотрению, в отношении технически сложных товаров потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула). При этом, указанной статьей предусмотрено, что в ходе эксплуатации указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара и невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю ( п. 2 ст. 18 ).

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара подразумевается недостаток, который делает невозможным или недоступным использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуется большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правомерно сослался на пп. «г» п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона следует, понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работы, услугу), не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условия договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги), в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах с учетом разъяснения, данного в пп. «г» п. 13 постановления Пленума ВС РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорном автомобиле имеются различные недостатки товара, выявленные более одного раза, которые делают товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом и приводят к недопустимости использования данного товара.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтены положения пп. 3.3. , 4.2. , 7.2. , 7.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатировать транспортные средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 мая 2010 г. N 316, согласно которого запрещается использовать автомобиль, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы, не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства: стеклоомыватели, звуковой сигнал, спидометр, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекла.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что при отсутствии вины истца за недостатки, имеющиеся в автомобиле, в течение гарантийного срока отвечает продавец — ООО «Авто-Дом», на которого возложена обязанность по установлению причин выявленных недостатков у проданного им товара и их устранению.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом правомерно удовлетворены исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства N от . и обязании ответчика вернуть истцу денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере (. ) руб. и принято решение об обязании истца вернуть ООО «Авто-Дом» автомобиль (. ), V1N (. ), номер двигателя (. ), (. ), номер кузова (. ), приобретенный .

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что выявленные недостатки не являются существенными, несостоятельны, поскольку легковой автомобиль является технически сложным товаром, источником повышенной опасности, неполадки в работе внешних световых приборов, звукового сигнала, стеклоомывателей, устройства обогрева и обдува стекла, комбинации приборов могут сказаться на безопасности движения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Кроме того, исходя из материалов дела за первый год эксплуатации автомобиля он согласно заказ-нарядов находился в ремонте 28 дней, а с учетом установленных по делу обстоятельств, что брелок сигнализации находился в ремонте с . по . вместо обозначенных в заказ-наряде 2-х дней, на устранение всех недостатков в совокупности затрачено время более чем 30 дней, что является самостоятельным основанием для применения п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из вышеизложенного, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Также судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы истца относительно применения судом при рассмотрении дела и взыскании неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при рассмотрении требований о взыскании неустойки суду предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. Не состоятелен довод жалобы о том, что ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, так как ответчик возражал против иска в целом, в том числе и против требований о взыскании неустойки, кроме того, необходимо учитывать то обстоятельство, что ответчик не отказывался от устранения недостатков, которые последовательно, по мере их появления, ответчиком устранялись. Таким образом, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и правомерно уменьшена судом первой инстанции до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, решение по существу подлежит оставлению в силе.

В то же время при расчете штрафа судом первой инстанции действительно допущена арифметическая ошибка, о наличии которой указано в апелляционной жалобе истца. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым исправить указанную арифметическую ошибку, определив в резолютивной и мотивировочной части решения суда общую сумму штрафа (. ) руб., вместо указанной (. ) руб., поскольку (. ) / 2 = (. ) руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо распределить указанную сумму штрафа (. ) руб. между истцом Белогорцевой Е.И. и КРОО «КОЗПП», взыскав с ООО «Авто-Дом» в пользу Белогорцевой Е.И. и Карельской региональной общественной организации «Карельское общество защиты прав потребителей» по (. ) руб.

На основании изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 200 , 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2012 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Устранить в резолютивной и мотивировочной части решения суда арифметическую ошибку в общей сумме взысканного штрафа, определив общую сумму штрафа в (. ) руб., а также распределить указанную сумму между истцом Белогорцевой Е.И. и КРОО «КОЗПП», взыскав с ООО «Авто-Дом» в пользу Белогорцевой Е.И. и Карельской региональной общественной организации «Карельское общество защиты прав потребителей» по (. ) руб.

Смотрите еще:

  • Кодекс города москвы нарушение тишины Кодекс города москвы нарушение тишины Ответственность за нарушения покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве Разъясняет прокурор Северного административного округа г. Москвы Константин Константинович Кремнев В г. Москве действует и подлежит исполнению Закон города Москвы от […]
  • Такси воронеж с правом выкупа авто Прокат авто, Аренда авто, Авто с выкупом Информация Описание: Наше главное направление работы это - автомобили в аренду с правом выкупа и долгосрочная аренда авто. Выкуп с первого дня аренды авто! Вы можете имея на руках минимальную сумму денег получить в пользование отличный автомобиль […]
  • Уполномоченный по правам ребёнка мордовии Уполномоченный по правам ребёнка мордовии Уполномоченный по правам ребенка в Республике Мордовия Юткина Наталья Евгеньевна Телефон:(8342) 24 — 22 — 27 (приемная) Факс:(8342) 24 — 75 — 91 Информация о приеме: Адрес: 430005, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 33, корп 2, каб. 604. Порядок […]
  • Федеральный закон номер 38 о рекламе Федеральный закон "О рекламе" Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ"О рекламе" С изменениями и дополнениями от: 18 декабря 2006 г., 9 февраля, 12 апреля, 21 июля, 1 декабря 2007 г., 13 мая, 27 октября 2008 г., 7 мая, 27 сентября, 17, 27 декабря 2009 г., 19 мая, 27 июля, 28 […]
  • Получить инн в 13 налоговой Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан О ведомстве Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью […]
  • Работы средней тяжести Большая Энциклопедия Нефти и Газа Работа - средняя тяжесть Признаком отработанности фильтров следует считать затруднение дыхания, которое наступает при сопротивлении вдоху 100 Па при работах легкой и средней тяжести и 70 Па при тяжелых работах. [31] Для районов с температурой наружного […]
  • Судебная практика по ст 111 ч 3 ук рф Дата опубликования: 5 августа 2011 г. Верховный Суд Республики Карелия Судья: Дело № 22-1091/2011 г. Петрозаводск 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А. при […]
  • Где пройти медкомиссию на водительские права иваново Справки ГИБДД оформление за час Расписание Справка для водителей категорий М, А, В, ВЕ Терапевт Офтальмолог Психиатр (справка из психиатрического диспансера). Психиатр-нарколог (справка из наркологического диспансера). Справка категорий C, D, CE, DE, Tm, Tb Терапевт […]
Записи созданы 6241

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх