Как отменить приговор суда первой инстанции

Оглавление:

Статья 389.22. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору

Статья 389.22 . Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору

См. комментарии к статье 389.22 УПК РФ

1. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ статья 389.22 дополнена частью 1.1, вступающей в силу с 1 августа 2013 г.

1.1. Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, при наличии оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи — мировому судье другого судебного участка.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 64-ФЗ в часть 3 статьи 389.22 настоящего Кодекса внесены изменения

3. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Обжалование приговора суда по уголовным делам в апелляции, кассации и надзоре

В этой статье рассматривается апелляционное, кассационное и надзорное обжалование приговора суда по уголовным делам. Только по уголовным делам, не гражданским, трудовым и прочим. Они отличаются друг от друга процессуальным порядком, сроками и последовательностью.

Важно знать: если вы своевременно обратитесь к адвокату нашей компании, то обжалования приговора можно будет избежать, оно может просто не понадобиться. Адвокат приложит все усилия, чтобы до суда дело не дошло или же дело «развалилось» бы в суде. Это возможно, ведь уголовный процесс – последовательность процессуальных действий, которые вы можете увидеть в статье здесь. И следователи часто производят эти процессуальные действия с нарушениями. Это даёт хорошему адвокату шанс оспорить действия следователя. Это как кирпич, выбитый из стены. Раз кирпич выбит, два – вот уже и уголовное дело пошатнулось.

Обжалование решения в апелляционном суде

Адвокат обладает правом обжаловать приговор в апелляционном порядке (часть 1 статьи 389.1 УПК РФ).

Апелляционная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции (статья 389.9 УПК). При этом апелляционный суд вправе, по сути, рассмотреть дело заново: по-новому оценить доказательства, опросить свидетелей, исследовать данные экспертиз. Тут сложно переоценить нужность защиты адвоката.

Апелляционному обжалованию приговора суда посвящена глава 42.1 Уголовно-процессуального кодекса.

Основное отличие апелляции от остальных видов обжалования приговоров — апелляция подаётся, когда приговор ещё не вступил в законную силу. Приговор начинает действовать, то есть вступает в законную силу, не сразу, не как только суд вынесет этот приговор, а только через 10 суток (часть 1 статьи 389.4 УПК РФ). Этот срок и даётся для апелляционного обжалования приговора суда по уголовному делу.

Важно знать: кажется, элементарно. А вот пример из реальной юридической практики. Приговор был вынесен 29-го декабря. Начались новогодние каникулы, и поэтому с апелляционной жалобой по обжалованию приговора суда адвокат пришёл 13-го января. И услышал, что срок обжалования прошёл. На недоуменный вопрос «как же так, ведь нерабочие дни не учитываются при исчислении сроков?» был ответ «в УПК этого не сказано». Всё же подать жалобу удалось, сославшись на нормы Трудового кодекса.

Но если могут возникнуть сложности с такой простой вещью, как сроки — то что же делать без адвоката в более сложных ситуациях?

Порядок апелляционного обжалования приговора суда

Адвокат подаёт апелляционную жалобу в порядке статьи 389.3 УПК. Жалоба составляется с учётом статьи 389.6 и содержит всю необходимую информацию о деле, доказательствах и позиции стороны защиты.

Подача жалобы приостанавливает действие приговора суда первой инстанции (часть 1 статьи 389.8 УПК). Суд извещает о поступлении жалобы прокурора, потерпевшего, а также других лиц, которых касается дело (статья 389.7). Судья, изучив дело, назначает дату судебного заседания (статья 389.11 УПК РФ). После этого проводится судебное заседание, идут прения сторон (статья 389.14 УПК), суд выносит решение.

Важно знать: апелляционная инстанция — это не какие особенные, отдельные суды. У судов есть иерархия, и апелляционной инстанцией является просто вышестоящий суд относительно того суда, который является судом первой инстанции. К примеру, апелляционной инстанцией для обжалования приговора мирового судьи будет районный суд. Для обжалования приговора районного суда — судебная коллегия по уголовным делам областного, краевого суда, суда города федерального значения, некоторых других судов.

Основания, благодаря которым апелляционный суд может отменить решение суда первой инстанции

Они установлены статьёй 389.15 УПК.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Здесь имеется в виду следующее (статья 389.16 УПК):

  • что суд первой инстанции сделал выводы, которые не подтверждены доказательствами;
  • что суд не учёл некие обстоятельства, которые имели значение;
  • в приговоре суд первой инстанции не указал, почему он счёт важными одни доказательства и не придал значения другим доказательствам;
  • в приговоре суда есть противоречия (то есть приговор суда просто нелогичен).

Существенное нарушение процессуального порядка. Сюда относятся случаи:

  • когда имелись основания для прекращения уголовного дела, но оно почему-то не было прекращено;
  • если дело рассматривалось в отсутствие подсудимого;
  • если дело рассматривалось без адвоката, а участие адвоката обязательно;
  • если приговор был основан на недопустимых доказательствах;
  • отсутствие протокола;
  • другие нарушения прав подсудимого.

Неправильное применение УК. Здесь всё довольно просто. Суд апелляционной инстанции признает обжалование приговора суда обоснованным, если:

  • были нарушены нормы Уголовного кодекса;
  • неправильная квалификация преступления;
  • назначение более строго наказания, чем предусмотрено.

Несправедливость приговора. Имеется в виду слишком строгое или слишком мягкое наказание, хотя формально всё правильно.

Важно знать: для судьи апелляционного суда изменить приговор на более мягкий или вообще отменить его – означает косвенно упрекнуть в непрофессионализме судью первой инстанции, прокурора, который подписывает обвинительное заключение, и следователей. Судья на это не пойдёт, если не представить при обжаловании приговора суда самые веские аргументы. И не просто представить, а оформить их надлежащим образом. С этим регулярно сталкиваются наши адвокаты.

Обжалование приговора в кассации и надзоре

Основное отличие обжалования приговора суда по уголовному делу в кассации и надзоре в том, что обжалуется приговор, который уже вступил в законную силу. В суде кассационной инстанции проверяется законность приговора (статья 401.1 УПК РФ). Кассационная жалоба рассматривается президиумом областного суда, суда города федерального значения, президиумами других судов, имеющих подобный статус. Для Москвы это будет президиум Московского городского суда.

У суда кассационной инстанции достаточно много полномочий. Он может:

  • проверить производство по делу в полном объёме;
  • смягчить наказание;
  • вернуть уголовное дело на новое рассмотрение;
  • отменить решение суда нижестоящей инстанции.

Что же касается надзорной инстанции, то это – Президиум Верховного Суда РФ. Он также проверяет законность приговора.

Важно знать: чем «выше» по лестнице иерархии судов, тем более формализованными становятся рассмотрения. Это значит, что можно быть 100%-но правым по сути, но если нет одной бумажки, то обжалование приговора суда ничего не даст. Нужно соблюсти все формальности – указать в жалобе всё, что нужно указать, передать её таким образом, каким необходимо, соблюсти сроки. Наши адвокаты готовы приложить все усилия, чтобы обжалование приговора суда по уголовному делу дало результат. Апелляция, кассация и надзор – это работающие инстанции. Не всегда работающие так, как надо и как хотелось бы – но кое-чего там добиться можно. Сложно, но реально. Однако без профессионального адвоката там делать нечего.

Почему необходимо обратиться к юристу или как на самом деле работают следователи и суды

Формализм – страшная вещь. Он означает «работу на бумажки», когда от следователя требуется предоставить начальству результаты своей деятельности на бумаге, то есть хорошую статистку. От этого зависят премии, продвижение по службе, расположение начальника. Вот этому формализму и подчинена работа следователей. К примеру, от следователя требуется передать в суд 4 уголовных дела в месяц. План такой, норма сдачи дел. И следователь «кровь из носу» должен эти 4 дела сдать. Отсюда спешка, небрежный сбор доказательств (некоторые из которых вообще не имеют доказательственного значения, а нужны только, чтобы дело посолиднее выглядело) и, наоборот, затягивание других дел (когда план на этот месяц выполнен, и надо попридержать дела до следующего месяца).

Суды с пониманием относятся к нуждам следователей, ибо это одна система. Правозащитная по законам система, но на самом деле скорее карательная. Суд и следствие – госорганы, они свои друг другу, они «в одной лодке». Поэтому если следователю надо ради выполнения плана и статистки посадить человека, то суд, как правило, следователя поддерживает, даже если не собраны достаточные доказательства, если были нарушения и тому подобное — без хорошего адвоката не обойтись тут никак. Суд легко вынесет обвинительный приговор, если вас некому будет защитить юридическими методами.

Всё это справедливо и для обжалования приговора суда по уголовному делу. Солидарность срабатывает и здесь. Ведь признать приговор суда нижестоящей инстанции – означать упрекнуть коллег в некомпетентности.

Важно знать: Однако шанс есть. Он реально есть, не только на бумаге. Случаев, когда апелляционная, кассационная и надзорная инстанция изменяли приговор, достаточно. Но всеми этими делами занимались профессионалы, опытные юристы, проделывалась огромная работа.

Как мы работаем

  • вы звоните нам или оставляете заявку в форме ниже;
  • вас приглашают на бесплатную консультацию (возьмите приговор суда и все документы, которые имеют отношение к делу);
  • адвокат отвечает на все ваши вопросы, даёт бесплатную консультацию по обжалованию приговора суда;
  • за вами закрепляется один из адвокатов компании, который осуществляет все необходимые процессуальные действия для достижения результата.

Услуги наших юристов

  • бесплатная юридическая консультация по вопросам обжалования приговора суда по уголовному делу;
  • изучение процессуальных документов;
  • построение стратегии обжалования, поиск оснований для отмены приговора или решения суда нижестоящей инстанции;
  • сбор доказательств, подтверждающих необходимость отмены приговора суда;
  • осуществление всех необходимых процессуальных действий;
  • представительство в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

Придите к нам на бесплатную консультацию, которая ни к чему вас не обязывает. Задайте все вопросы и можете уходить, никто не заставит вас ни платить, ни пользоваться платными услугами.

Главное – вы должны помнить, что если вы не поторопитесь, то срок на обжалование может пройти. Восстановить его очень сложно, учитывая формализм судебных инстанций. Кроме того, юристу нужно время, чтобы изучить дело, проработать стратегию, собрать доказательства, оформить их — много времени нужно, чтобы всё было сделано на высшем уровне – а иначе нельзя.

Обжалование приговора суда – серьёзное и сложное дело. Чем раньше мы начнём, тем лучше подготовимся. И тем больше будет шанс на отмену или хотя бы смягчение приговора. Поэтому не откладывайте, звоните или пишите – мы вам поможем.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 «О персональных данных» — мы гарантируем полную анонимность всех юридических консультаций

ОТМЕНА ПРИГОВОРА С НАПРАВЛЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Закон запрещает повторное рассмотрение уголовного дела тем же судьей (составом суда), которым был постановлен приговор, отмененный судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 386 УПК РФ в случае отмены приговора уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, за исключением случаев, указанных в п.

Необходимо иметь в виду, что на практике уголовное дело после отмены приговора судом кассационной инстанции не всегда может быть направлено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор.

В Российской Федерации до настоящего времени действует множество односоставных и двусоставных судов. Таким образом, направление дела после отмены приговора в тот же односоставный суд исключается в силу требования закона о том, что дело должно рассматриваться иным составом суда.

В связи с рядом обстоятельств, нередко встречающихся на практике (например, длительная болезнь, отсутствие другого судьи в связи с тем, что он еще не назначен на должность и т.п.), дело в установленном законом порядке может быть направлено в другой суд того же уровня (звена), что не следует считать нарушением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Исключения из общего правила и порядок изменения территориальной подсудности предусмотрены ст. 35 УПК РФ.

Поскольку суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, не завершает дело, то есть не разрешает его окончательно, он в соответствии с принципами уголовного процесса, закрепленными в законе, не вправе предрешать вопросы, перечисленные в пп.

Следует отметить, что запрет на предрешение вопросов о мере наказания не противоречит праву суда кассационной инстанции в предусмотренных законом случаях и порядке решать вопрос о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. В то же время суд кассационной инстанции не имеет права указывать в определении: какое конкретно наказание должно быть назначено в случае признания подсудимого виновным.

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, не должен ему противоречить. В противном случае такой приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приговор не следует считать противоречащим вердикту, если он постановлен председательствующим в соответствии с требованиями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК, предусматривающим независимо от признания лица присяжными заседателями виновным, постановление оправдательного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления.

Одним из важнейших для практики является установленный ч. 3 ст. 386 УПК порядок, при котором отмена приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, влечет начало нового рассмотрения уголовного дела с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Статья 389.22 УПК РФ. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору (действующая редакция)

1. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

1.1. Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, при наличии оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи — мировому судье другого судебного участка.

3. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 389.22 УПК РФ

1. Какие нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, допущенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ком. статьи)? Ведь производство здесь ведется по тем же самым правилам, которые установлены для производства в суде первой инстанции (гл. 35 — 39), хотя и с изъятиями, предусмотренными настоящей главой 45.1. Представляется, что действительно неустранимым нарушением процессуального характера может быть отступление от права каждого на законный, или «естественный» суд, т.е. рассмотрение дела теми судьями и в том порядке, который является обычным, стандартным, установленным законом для дел данного рода. Соблюдение этого порядка является гарантией конституционного права личности на судебную защиту (ст. 47 Конституции РФ), и поэтому он должен быть соблюден без пропуска стадий и стандартных законных процедур. Так, например, если мировым судьей уголовное дело еще не было рассмотрено по существу, а принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, либо об отказе в принятии заявления к производству, либо о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, либо о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, суд апелляционной инстанции отменяет постановление мирового судьи и направляет дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье. То же относится, на наш взгляд, и к пересмотру апелляционной инстанцией решений не только мировых, но и других судей. Если суд первой инстанции рассмотрел дело в незаконном составе судей, приговор также должен быть отменен, а дело возвращено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным, законным составом суда.

2. Нарушением уголовного закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, может быть «заниженная» квалификация преступления органами предварительного расследования, прокурором и судом первой инстанции, которая требует применения уголовного закона о более тяжком преступлении, обвинение в котором на предварительном расследовании подсудимому, однако, никогда не предъявлялось. Сам суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело, выйдя за пределы предъявленного обвинения, в силу требования ст. 252. Однако надо признать, что и суд первой инстанции не сможет исправить этот недостаток, так как также рассматривает дело только в пределах предъявленного обвинения. Поэтому, как представляется, в случае невосполнимого в суде нарушения уголовно-правового характера суд апелляционной инстанции должен направлять дело не в суд первой инстанции, а прокурору в порядке ст. 237. Смотрите об этом п. 4 ком. к статье 252 настоящего Кодекса.

Как отменить приговор суда первой инстанции

Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции

1. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, — в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

2) нарушение уголовно-процессуального закона — в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;

3) неправильное применение уголовного закона — в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;

4) несправедливость назначенного наказания — в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Комментарий к статье 369

1. Под основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции понимается совокупность достаточных данных, указывающих на его незаконность, необоснованность и (или) несправедливость.

2. Основания для отмены или изменения приговора едины. Одни и те же нарушения, в зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела, могут свидетельствовать о необходимости как отмены, так и изменения приговора.

Исключением из этого правила является группа нарушений уголовно-процессуального закона, при обнаружении которых приговор всегда подлежит отмене.

3. Система оснований к отмене или изменению приговора практически едина как для апелляционного, так и кассационного производств.

4. Основания к отмене или изменению приговора, изложенные в комментируемой статье, детализируются и конкретизируются в последующих статьях УПК (ст. ст. 380 — 383).

5. Основаниями к отмене или изменению решений суда первой инстанции (мирового судьи) являются нарушения, перечисленные в п. п. 1 — 4 ч. 1 комментируемой статьи.

6. Одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК.

6.1. Приговор признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если его выводы:

а) основаны на фактических обстоятельствах, установленных исследованными в судебном следствии доказательствами;

б) учитывают все обстоятельства, могущие иметь существенное значение для содержания приговора;

в) объясняют основания, по которым суд, при наличии противоречивых доказательств, признал достоверными одни из них и отверг другие;

г) не содержат существенных противоречий.

6.2. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела обусловлено ошибками в оценке доказательств и мотивированности решений.

6.3. О несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела может свидетельствовать отсутствие оценки исследованных доказательств.

6.4. Судебная практика признает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, если приговор основан на: а) материалах предварительного расследования, не рассмотренных или не подтвержденных в судебном заседании; б) материалах, полученных с нарушением порядка собирания доказательств; в) доказательствах, противоречивых, опровергнутых или не подтвержденных другими доказательствами, немотивированно отвергнутых судом; г) доказательствах, достоверность которых вызывает обоснованные сомнения; д) признании вины обвиняемым в процессе расследования, не подтвержденном другими доказательствами, и т.п.

6.5. Мотивированность приговора является неотъемлемым его свойством. Содержание немотивированности приговора применительно к комментируемому основанию раскрывается в п. 3 ст. 380 УПК.

К сожалению, законодатель не сформулировал в законе требование о мотивированности судебных решений.

6.6. Выводы суда, изложенные в различных частях приговора, должны быть согласованы между собой и не могут содержать противоречий.

7. Другим основанием отмены или изменения приговора является нарушение уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК.

7.1. Процессуальный закон закрепляет определенную форму деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда. Неукоснительное соблюдение предусмотренной законом процессуальной формы является непременным условием установления истины по делу и правильного разрешения уголовного дела.

7.2. Любое нарушение процессуального закона оказывает отрицательное влияние на принятие судебного решения. Однако не каждое из них влечет за собой отмену приговора. Приговор подлежит отмене при установлении лишь существенности нарушения процессуального закона. Эти нарушения могут затрагивать права и законные интересы не только подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, оправданного или осужденного, их защитников и законных представителей, но и потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

7.3. К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

7.4. Существенным нарушением закона признаются нарушения, лишающие права на защиту или его ограничивающие. Судебная практика к ним относит, в частности:

1) необеспечение права обвиняемого на ознакомление со всеми материалами дела;

2) необоснованное отклонение ходатайств участников уголовного процесса об установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

3) нарушение прав обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы;

4) непредъявление обвинения;

5) невручение обвиняемому копии обвинительного акта или обвинительного заключения;

6) непредставление подсудимому последнего слова;

7) необеспечение обвиняемому и его защитнику реальной возможности ознакомления с материалами дела и подготовки к защите;

8) необеспечение участия защитника в случаях, когда участие защитника по закону является обязательным;

9) нарушение правил о национальном языке судопроизводства и т.п.

7.5. В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 381 УПК судебная практика расценивает как существенные нарушения процессуального закона также:

1) удовлетворение ходатайства обвиняемого об отказе от защитника, когда он по своему состоянию не мог сам обеспечить себе защиту;

2) необеспечение обвиняемому права об отказе от защитника по своему усмотрению;

3) нарушение установленного порядка замены защитника, избранного обвиняемым;

4) отказ суда заменить защитника, с позицией которого по делу подсудимый не согласен;

5) необеспечение участникам процесса возможности ознакомления с протоколом судебного заседания;

6) недостатки протокола судебного заседания, лишившие возможности вышестоящий суд проверить законность, обоснованность и справедливость приговора;

7) отсутствие в соответствующих документах указания на уголовный закон, в соответствии с которым лицо обвиняется или предается суду;

8) участие в судебном заседании прокурора, в отношении которого ранее было удовлетворено ходатайство об отводе, и т.п.

7.6. На основании положений ч. 1 ст. 381 УПК признаются существенными нарушения процессуального закона, который устанавливает надлежащую процедуру судопроизводства. К ним судебная практика относит:

1) производство расследования по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела;

2) производство расследования лицами, подлежащими отводу, и т.п.

7.7. Процессуальные нарушения квалифицируются как существенные, если:

1) расследование проведено без отмены ранее принятого решения о прекращении уголовного дела в отношении этого же лица;

2) обвиняемый предан суду по закону, по которому обвинение ему не предъявлялось;

3) суд вменил в вину подсудимому деяния, не указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого;

4) в приговоре не указаны конкретные деяния, вмененные в вину подсудимому;

5) приговор постановлен на предположениях;

6) приговор постановлен на доказательствах, полученных с нарушением закона, и т.п.

7.8. В ч. 2 ст. 381 УПК содержится исчерпывающий перечень нарушений процессуального закона, существенность которых заранее установлена законодателем, в связи с чем они всегда влекут за собой отмену судебного решения. Нарушения, обусловливающие обязательную отмену приговора, называются безусловными основаниями, поскольку вышестоящий суд всегда обязан отменить приговор, не вдаваясь в оценку их влияния на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

8. Одним из оснований отмены или изменения приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК.

8.1. Неправильным является такое применение уголовного закона, которое противоречит его официальному толкованию или руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

8.2. Неправильным применением закона считается как нарушение требований статей Общей части УК, так и применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению.

8.3. К неправильному применению закона относится также назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

8.4. Использование комментируемого основания в судебной практике допускается лишь в пределах требований жалоб или представления только в отношении лиц, указанных в них, и в пределах того обвинения, по которому подсудимый был признан виновным или оправдан.

8.5. Суды должны применять рассматриваемое основание с учетом положений ст. ст. 360, 369 и 387 УПК.

9. Приговор может быть отменен или изменен в силу несправедливости назначенного наказания в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК.

9.1. В качестве самостоятельного основания отмены или изменения приговора явная несправедливость наказания имеет место, когда отсутствуют основания, перечисленные в п. п. 1 — 3 ст. 369 УПК.

9.2. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора обладает специфическим содержанием, в основе которого лежит требование закона об индивидуализации наказания.

9.3. При назначении наказания суд должен учитывать тяжесть преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

9.4. При назначении наказания суды должны исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет своими целями перевоспитание осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

9.5. Закон считает наказание несправедливым, когда суд назначает излишне мягкое наказание за тяжкое преступление или чрезмерно суровое наказание за малозначительное преступление, а также во всех случаях, когда нарушен принцип индивидуализации наказания.

9.6. Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, не препятствует, при наличии определенных обстоятельств, признанию его несправедливым.

9.7. При постановлении приговора суды обязаны указывать в нем, какие конкретно обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, учтены судом при избрании меры наказания. Ссылка в приговоре лишь на то, что наказание назначено с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, является недостаточной.

10. Закон исключил из ранее существовавших оснований отмены или изменения приговора односторонность или неполноту дознания, предварительного или судебного следствия. Такой подход обусловлен следующими обстоятельствами. Во-первых, усилением состязательных начал в уголовном судопроизводстве, в силу чего возвращение дела прокурору из суда первой инстанции допускается при наличии практически только нарушений процессуального закона (см. коммент. к ст. 237). Во-вторых, освобождением суда от несвойственных ему обвинительных функций, в результате чего ответственность за результаты обвинения возложена в полном объеме на органы уголовного преследования.

11. Апелляционное производство представляет собой новое судебное разбирательство с использованием при соблюдении определенных требований процессуального закона результатов судебного разбирательства в суде первой инстанции. С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции, установив нарушения закона, должен принять в судебном заседании меры к их устранению, а по результатам разбирательства отменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор.

12. Апелляционное производство допускает изменение приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

12.1. В представлении или жалобе указанных участников процесса и должна содержаться просьба к суду о применении закона о более тяжком преступлении или более строгого, сурового наказания.

12.2. При отсутствии указанных просьб наличие представления или жалоб перечисленных лиц не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

12.3. Жалобы других участников процесса на мягкость приговора или применение закона о более тяжком преступлении (иных осужденных, гражданского истца) поводом к рассмотрению вопроса об ухудшении положения осужденного не являются.

Вопросы рассмотрения уголовных дел в суде

Суды апелляционной инстанции рассматривают в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда.

При несогласии с принятым по уголовному делу решением, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок, а именно в течение 10 суток.

В соответствии со ст. 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правом такого обжалования обладают осужденный, оправданный, защитник, законный представитель, прокурор и иные лица в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и интересы.

Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение и подаются:

— на приговор или иное решение мирового судьи – в районный суд;

— на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда – в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

— на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;

— на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

В случае пропуска срока апелляционного обжалования он может быть восстановлен судом, путем подачи соответствующего ходатайства о его восстановлении лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы (представления) при этом в обязательном порядке необходимо указать ш наличие уважительных причин такого пропуска. Если такие причины не указаны, или же суд не сочтет такие причины уважительными, су; отказывает в удовлетворении такого ходатайства. Как правило, ходатайство о восстановлении срока обжалования подается одновременно с само апелляционной жалобой (представлением) в суд первой инстанции.

Отказ суда в восстановлении пропущенного срока также может быть обжалован в вышестоящий суд апелляционной инстанции, который вправе его отменить и рассмотреть поданные апелляционные жалобы (представления) по существу.

Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать предъявляемым ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требованиям.

Так, апелляционные жалоба, представление должны содержать:
— наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
— данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
— указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
— доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке;
— перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
— подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

При несоответствии апелляционных жалобы, представления предъявляемым требованиям и это препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Согласно статьи 389.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде – не позднее 30 суток и в Верховном Суде Российской Федерации – не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в частности:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение (ст. 389.20 УПК РФ) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Смотрите еще:

  • Фз 307 статья 8 Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ"Об аудиторской деятельности" С изменениями и дополнениями от: 1 июля, 13, 28 декабря 2010 г., 4 мая, 1, 11 июля, 21 ноября 2011 […]
  • Выплаты при рождении ребенка на 2012 Единовременное пособие при рождении ребенка Право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей или лицо, его заменяющее. При рождении двух и более детей пособие выплачивается на каждого ребенка. Размер пособия с 1 февраля 2017 года – 16 350,33 руб.(ст. 12 закона […]
  • Закон об административных правонарушениях в оренбургской области Закон Оренбургской области от 28 апреля 2015 г. N 3107/845-V-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" (принят Законодательным Собранием Оренбургской области 22 апреля 2015 г.) Обзор […]
  • Учет аренды торгового места на рынке Договор аренды торгового места на рынке г. Москва «___»_________ 201_ г. ОАО «____________», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице Генерального директора _______________, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «___________», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в […]
  • Исковое заявление о задолженности по договору займа Исковое заявление о задолженности по договору займа Мировому судье ________ административного округа г. Омска Истец: С, проживающий: г. Омск, ул. . д. . кв. Ответчик: Р., проживающий: г. Омск, ул. . д. . кв. 240 цена иска: 11 115 рублей, 22 копейки Исковое заявление о взыскании долга по […]
  • Федеральный закон об опекунстве Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ"Об опеке и попечительстве" С изменениями и дополнениями от: 18 июля 2009 г., 1 июля 2011 г., 2 июля 2013 г., 5 мая, 4 ноября, 22 […]
  • Пособие до 15 лет на третьего ребенка 2018 Детские пособия при рождении третьего ребенка в 2018 году Начиная с 2013 года, в рамках государственной программы, жители 50 регионов Российской Федерации получают пособие за рождение третьего и последующих детей. Помимо этого, родители получают право на различные льготы. Выплаты за […]
  • Договор займа табличная форма Приложение. Табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Информация об изменениях: Приложение изменено с 24 июня 2018 г. - Указание Банка России от 15 мая 2018 г. N 4794-У Приложениек Указанию Банка Россииот 23 апреля 2014 г. N 3240-У"О табличной форме […]
Записи созданы 6241

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх