Кабельная линия недвижимое имущество

Оглавление:

Сервитут в целях эксплуатации кабельной линии

Подскажите , пожалуйста, можно ли заключить сервитут на часть соседнего участка в целях эксплуатации электрической кабельной линии. Данный кабель по документам не является объектом недвижимого имущества.

Зарегистрирует ли Росреестр такое соглашение? В случае если я буду обращаться в суд за установлением сервитута, будет ли являться основанием для отказа то обстоятельство, что кабель это не объект недвижимости?

Ответы юристов (8)

Кабельная линия действительно не является объектом недвижимости. Однако этот объект можно отнести к категории линейных объектов, в зависимости от его протяженности, предназначения и т.д.

Сервитут возможно наложить на земельный участок в целях эксплуатации линейного объекта.

Главное, чтобы суд признал интересующий Вас кабель линейным объектом.

Есть вопрос к юристу?

Зарегистрирует ли Росреестр такое соглашение? В случае если я буду обращаться в суд за установлением сервитута, будет ли являться основанием для отказа то обстоятельство, что кабель это не объект недвижимости?

Алексей, добрый день! Если собственник согласен заключить соглашение о сервитуте в Росреестре его зарегистрируют без проблем, точнее говоря обременение в виде сервитута на участке т.к. само соглашение не подлежит регистрации

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием,а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. размер либо определяется в соглашении либо в судебном порядке если стороны не договорились

Уточнение клиента

Если дело дойдет до суда, то все равно не будет иметь значения , что это не линейный объект недвижимости, я поавильно понял? Т.е. не обязательно подтверждать право собственности на кабель, есть только акт разгоаничения балансовой принадлежности на этот кабель

17 Августа 2017, 17:15

Если дело дойдет до суда, то все равно не будет иметь значения, что это не линейный объект недвижимости, я поавильно понял? Т.е. не обязательно подтверждать право собственности на кабель, есть только акт разгоаничения балансовой принадлежности на этот кабель

В общем то да, главное доказать что кабель там оказался на более менее законных основаниях, и что для его эксплуатации необходимо наложить на часть участка ограничение в виде сервитута, то, что нет док-ов о регистрации права на кабель как линейный объект не является безусловным препятствием для наложения сервитута

Если дело дойдет до суда, то Вам необходимо будет предоставить схему, проект, иные документы, подтверждающие правомерность прохождения кабеля через соседний участок.

Если все документы в порядке, то можно ходатайствовать о признании объекта линейным и на основании этого требовать сервитут (только платный).

Можно требовать сервитут и без признания объекта линейным, но документы нужны те же.

Если же никаких документов нет, а кабель там висит не совсем законно, то сосед может от Вас потребовать убрать этот кабель.

Если эту линию передала Вам сторонняя организация, то возможно привлечение ее в качестве третьих лиц.

Права на линейные объекты не подлежат обязательной регистрации.

можно ли заключить сервитут на часть соседнего участка в целях эксплуатации электрической кабельной линии.

Здесь два Варианта выхода из ситуации: договорной и судебный.

В первом случае Закон и в частности ст. 1205 ГК РФ говорит:

Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

То есть если собственник земельного участка не будет против такого обременения, и стороны пришли к взаимному согласию, то такое согласие можно оформить.

В соответствии с ч.3 ст. 274 ГК РФ,

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Зарегистрирует ли Росреестр такое соглашение?

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ,

1. Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

9. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку сервитут должен быть не обременительным для соседа, нужно соблюсти баланс интересов с тем условием, чтобы ограничение вещного права соседа, обеспечивало не только ваши интересы, но и не создавало неудобств для собственника земельного участка на который планируется установить сервитут.

Поэтому Вы можете договориться об оплате за сервитут, которая устраивала бы вас обоих.

Во втором случае (судебном) предусмотрена более сложная процедура установления такого права. Подробно об этом разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ №11248/11 от 28.02.2012. Условия предоставления сервитута в этом случае устанавливает суд.

В случае если я буду обращаться в суд за установлением сервитута, будет ли являться основанием для отказа то обстоятельство, что кабель это не объект недвижимости?

Не думаю что это будет играть хот какую-то роль.

Уточнение клиента

Андрей, а что тогда будет играть роль в случае обращения в суд? Документов о законности размещения этого кабеля на чужом участке нет

17 Августа 2017, 18:12

Тогда необходимо решать вопрос об установлении сервитута во внесудебном порядке, путем переговоров с соседом, по результатам которых заключить соглашение (сервитут). Подробно об этом я написал в предыдущем ответе.

Хоть какие то документы нужны что там вообще есть кабель, договор техприсоединения с актом например.

Уточнение клиента

Андрей, это все есть: акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а такде договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии. Больше нет ничего

17 Августа 2017, 18:29

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Является ли кабельная линия 0,4 кВ движимым или недвижимым имуществом?

Является кабельная линия 0,4 кВ движимым или недвижимым имуществом? Вопрос связан с принятием в муниципальную собственность бесхозяйного имущества

Ответы юристов (1)

Является кабельная линия 0,4 кВ движимым или недвижимым имуществом?
Елена

Провода сами по себе — нет, т.к. прочно с землёй они не связаны.

Что касается опор ЛЭП — они подпадают под недвижимость, т.к. прочно связаны с землёй.

А вот ЛЭП в совокупности (провода, опоры, изоляторы и т.д.) по смыслу положений ст. 131.1 ГК РФ является единым недвижимым комплексом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

п. 39. Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Уточнение клиента

Спасибо. Я спрашивала про кабельную линию, проложенную в земле.

12 Ноября 2015, 13:19

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Является объект движимым имуществом или относится к недвижимости

Движимое имущество, принятое на учет в качестве объекта основных средств с 1 января 2013 года, не признается объектом налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 274 НК РФ). В связи с этим для компании важно правильно определить вид приобретенного объекта.

Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в статье 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

На практике такая формулировка вызывает споры в отношении широкого круга объектов — торговых павильонов, ангаров, пристроек к зданиям, складов, автомоек и автостоянок, АЗС, асфальтированных площадок и т. п. К тому же суды указывают, что связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому он может быть отнесен к недвижимости (см. врезку на с. 34). И этот вопрос необходимо решать с учетом всех документов, имеющих отношение к спорному имуществу (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644).

Рассмотрим, какими основными критериями на практике руководствуются суды при отнесении объекта основного средства к движимому или недвижимому имуществу.

Критерий 1. Возможность перемещения объекта основного средства без ущерба его назначению

Прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению.

Например, ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон. В соответствии с техническим описанием конструктивных элементов данный павильон расположен на столбчатом из монолитного бетона фундаменте, имеет стены из гипсокартона и облицован сайдингом снаружи. Межкаркасное пространство павильона заполнено эффективным утеплителем, крыша — из оцинкованного железа, окна — металлопластиковые пакеты. При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям. В результате суд установил: спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимостью (постановление от 14.02.12 № А12-20796/2010).

В другом деле в качестве спорного объекта выступал открытый склад металлоформ, оборудованный козловым краном КК20-32 с подкрановыми путями. Объект представлял собой временную конструкцию на щебеночном основании с проложенными сборными железобетонными путями «с монтированными рельсами длиной 94 метра» для хранения металлоформ. ФАС Волго-Вятского округа указал, что все элементы такого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте. В результате суд пришел к выводу, что имущество не относится к недвижимому (постановление от 28.11.06 № А79-4382/2006).

К объектам капитального строительства не относятся временные постройки, киоски, навесы и т. п. (п. 10 ст. 1 и подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ)

ФАС Западно-Сибирского округа также рассматривал спор, решение которого зависило от того, относится ли спорный объект к недивижимому имуществу. Суд указал, что линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 0,16 км не является недвижимостью, поскольку кабельную линию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (постановление от 01.08.07 № Ф04-4989/2007(36585-А70-24)).

Справка

Квалифицировать спорный объект помогут акты муниципальных образований по капитальному строительству

Определиться с квалификацией объекта компании помогут местные законы. Например, постановлением Правительства Москвы от 13.11.12 № 636-ПП утвержден Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В документе перечислены некапитальные объекты, которые могут размещаться в городе за счет внебюджетных источников. К таковым, в частности, относятся:

— плоскостные парковки (площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов);

— осветительное оборудование без устройства фундаментов и прокладки подземных коммуникаций;

— фонтаны с устройством ограждающих конструкций гидротехнических систем с заглублением до 0,5 м;

— объекты модульного типа общей площадью основания до 25 кв. м, в том числе с подключением к сетям электроснабжения и организацией оснований с заглублением до 0,4 м (без устройства фундаментов и организации подключения к инженерно-техническим сетям водопровода, канализации, газо- и теплоснабжения);

— открытые площадки для размещения контейнеров для сбора отходов строительства и сноса, открытые площадки для грунта, размещаемые на период производства работ, связанных с организацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (без специального покрытия и устройства дренажа);

— производственные, складские, вспомогательные сооружения без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозные, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимые на период строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства

Критерий 2. Сборно-разборный характер конструкции объекта

По сути, это следствие предыдущего критерия, ведь от особенности конструкции объекта зависит, можно ли его демонтировать без причинения ущерба (см. врезку ниже).

Например, ФАС Поволжского округа отнес торгово-информационный киоск к движимому имуществу исходя из его конструкции. А именно: стены объекта и их наружная отделка были изготовлены из металлопрофиля, обшитого ДСП и сайдингом, чердачное покрытие сделано из ДСП с утеплителем, крыша отделана металлочерепицей, внутренняя отделка — сайдинг, полы деревянные, оконные витражи остеклены. Фундамент у строения отсутствовал. В результате суд указал, что сборно-разборный характер киоска позволяет демонтировать объект и перемещать его на иную площадку без причинения ущерба его назначению (постановление от 16.02.09 № А57-2919/2008).

По аналогичному основанию суды отнесли к движимому имуществу следующие объекты:

— здание модульного типа, которое является передвижным сборно-разборным объектом (постановление ФАС Московского округа от 21.08.12 № А40-132980/11-116-357);
— торговые ряды из модульных павильонов, которые представляют собой легкие сборно-разборные сооружения, не имеют фундамента, их стены и перекрытия возведены из металлических конструкций, полы дощатые, крыша из металлочерепицы (постановление ФАС Московского округа от 13.02.08 № КГ-А41/159-08);
— бытовой и производственный корпуса из легких металлических конструкций, в том числе панелей и профнастила с утеплением (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644, оставлено в силе определением ВАС РФ от 21.02.07 № 1941/07);
— модуль металлический, предназначенный для хранения сыпучих материалов, который состоит из разборных сооружений и оборудования (прогонов, балок, ригелей, металлических панелей, сваренных в некоторых местах), который установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.06 № А11-6035/2005-К2-27/225).

Обратите внимание

Сложный объект, состоящий из нескольких сооружений, суд может признать движимым имуществом

Несмотря на то что некоторые сооружения представляют собой конструктивно сложные объекты, суды зачастую признают их движимым имуществом при условии, что каждый из элементов таких объектов можно без вреда демонтировать и перенести на другое место или если сооружения изначально не создавались в качестве недвижимости.

Так, в постановлении от 09.06.08 № А17-5883/2007 ФАС Волго-Вятского округа указал, что автостоянка, состоящая из помещений для охраны, туалета, железобетонного забора, ворот металлических и гравийного покрытия, не относится к недвижимому имуществу, так как все перечисленные объекты представляют собой временные сооружения, их можно переместить в другое место.

ФАС Дальневосточного округа признал движимым имуществом автоматическую мини-АЗС по следующим основаниям. Спорный объект представлял собой заводское изделие, состоящее из двустенного резервуара, расположенного под землей, разделенного на отсеки для хранения топлива, сбора ливнестоков и аварийного пролива. Резервуар располагался на плите, которая служит фундаментом для островка, топливнораздаточных колонок и навеса. Крепление к фундаментальной плите осуществлялось болтовыми соединениями. Работа мини-АЗС осуществлялась полностью в автоматическом режиме, что исключало необходимость строительства операторной, подвода коммуникаций водоснабжения, канализации и теплоснабжения (постановление от 10.09.09 № Ф03-4475/2009)

Критерий 3. Наличие у объекта фундамента

Объект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте

На практике наличие фундамента у объекта суды рассматривают в совокупности с другими его характеристиками. Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте. Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (постановление от 13.03.12 № А33-737/2011).

ФАС Дальневосточного округа отметил, что наличие фундамента у павильона («бутовый и металлические столбы») однозначно не свидетельствует о прочной связи такого объекта с землей, при которой невозможно его перемещение без ущерба назначению (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011, оставлено в силе определением ВАС РФ от 05.04.12 № ВАС-3987/12).

Отметим, что в некоторых случаях фундамент возможно переместить с помощью крана на другое место. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в отношении фундамента, который представляет собой бетонные плиты глубиной заложения до 1 м, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки. По технологии производства работ конструкцию самого объекта (склада-магазина) можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения (постановление от 05.12.06, 28.11.2006 № Ф03-А51/06-1/4367).

В другом деле суд пришел к выводу, что дорожные плиты, на которых установлено спорное сооружение, не являются фундаментом, а значит, объекты не имеют существенного признака недвижимого имущества — прочной связи с землей (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.07 № Ф04-6984/2007(38993-А81-9)).

Практика показывает, что в целом при решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу суды учитывают конструктивные особенности объекта в целом. В частности, по мнению арбитров, не отвечают признакам недвижимого имущества следующие объекты:

— автомойка из быстровозводимых конструкций, имеющая монолитный железобетонный фундамент (постановление ФАС Московского округа от 15.10.12 № А40-144062/10-64-1276);
— торговые киоски, состоящие из металлического каркаса и установленные на капитальном фундаменте (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.08 № Ф08-1203/08);
— торговый павильон, который представляет собой сварную конструкцию облегченного типа, имеет фундамент, но может транспортироваться любым видом транспорта (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.08 № Ф04-7013/2008(15948-А46-9)).

По мнению судов, наличие у спорного объекта заливного бетонного фундамента не позволяет однозначно отнести его к объекту недвижимости

Таким образом, исходя из совокупности технических критериев (наличие фундамента, его «привязка» к земле, подведение к объекту стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным), суд может признать спорный объект недвижимостью. Например, такое решение вынес ФАС Уральского округа в постановлении от 15.01.08 № Ф09-4441/07-С6 в отношении здания поста охраны.

Критерий 4. Наличие подведенных к имуществу стационарных или временных коммуникаций — водоснабжения, теплоснабжения или канализации

Практика показывает, что для суда имеет значение, подключен ли объект к коммуникациям по временной схеме, или они являются стационарными. При этом в данной ситуации суды также учитывают и другие признаки отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому является наличие у него стационарных коммуникаций, а также принадлежность строения к капитальному строению

Так, ФАС Западно-Сибирского округа разбирался, является ли двухэтажное здание кафе недвижимым имуществом. Владелец строения пытался доказать, что кафе является временным сооружением на период действия договора аренды земельного участка и представляет собой одноэтажное здание со встроенными антресолями для размещения посетителей. По строительной квалификации антресоли, встроенные внутри здания, не считаются этажом.

Тем не менее суд не согласился с доводами истца и квалифицировал спорный объект в качестве объекта недвижимости. Дело в том, что монтаж кафе произведен на специально возведенном для него фундаменте, прочно связанном с землей, к строению были подведены стационарные инженерные сети, подключенные к существующим городским сетям энергоснабжения. Кроме того, было подключено водоснабжение, теплоснабжение и проведена канализация (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.11 № А27-24716/2009, оставлено в силе определением ВАС РФ от 19.04.11 № ВАС-5174/11).

Отметим, что в этом деле суд первой инстанции признал спорный объект движимым имуществом. Это говорит о неочевидности отнесения подобных объектов к недвижимости.

Другой пример — отнесение здания поста охраны к объекту недвижимости. Одним из оснований для такого решения послужило наличие подведенных к нему стационарных коммуникаций (постановление ФАС Уральского округа от 15.01.08 № Ф09-4441/07-С6 № А60-865/2007).

Критерий 5. Предназначение земельного участка, на котором расположен объект имущества

Суды указывают, что одним из признаков, по которому объект может быть отнесен к недвижимому имуществу, является тот факт, создавался ли он изначально в качестве недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, а также получал ли его владелец необходимую разрешительную документацию с соблюдением градостроительных норм (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.08 № 09АП-7019/2007-ГК). Одной из причин признания объекта движимым имуществом является возведение постройки на участке, выделенном для строительства именно временных сооружений (см. врезку на с. 38).

Так, в одном из дел рассматривался комплекс сооружений, возведенных для защиты города от наводнений, протяженностью 25,4 км в составе каменно-земляных дамб, двух судопропускных сооружений, водопропускных сооружений, а также автомобильной дороги по защитным сооружениям. Несмотря на капитальность и общий колоссальный размер строений, ФАС Северо-Западного округа установил, что спорный объект представляет собой временное сооружение и не относится к объекту недвижимости. Дело в том, что суду не были представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства этих сооружений именно как объекта недвижимости (постановление от 19.03.08 № А56-48327/2006).

Случай из практики

Выставочный экземпляр коттеджа не является объектом недвижимости, так как располагается на участке только на время выставки

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 25.06.07 № А56-25536/2006 рассмотрел следующую ситуацию. Во время проведения выставки организация приобрела выставочный экземпляр коттеджа. Объект располагался на земельном участке временного пользования, на котором возможно только размещение сооружений для проведения выставки.

По условиям договора аренды после окончания срока пользования земельный участок освобождается от имущества арендатора, а коттедж перемещается на другое место. На этом основании суд сделал вывод, что спорный объект не является объектом недвижимости, так как может быть перемещен на другое место без несоразмерного ущерба его назначению

ФАС Восточно-Сибирского округа в качестве спорного объекта рассматривал автостоянку. Администрация города предоставила предпринимателю земельный участок под строительство открытой стоянки для автотранспорта. В акте выбора земельного участка имеется характеристика объекта, предлагаемого к строительству: покрытие — асфальтобетон, наружное освещение по периметру, ограждение легкое, металлическое, домик сторожа — нестационарное сооружение сборно-разборной конструкции с отделкой фасада оцинкованным металлом с полимерным покрытием. Земельный участок не выделялся для возведения на нем объекта капитального строительства. В результате суд принял решение, что автостоянка не соответствует признакам объекта недвижимого имущества, так как имеет временный характер, поскольку сооружена на земельном участке, предоставленном предпринимателю во временное пользование на период срока аренды (постановление от 16.10.12 № А78-8890/2011).

Суд может признать объект недвижимым имуществом в случае, если оно изначально создавалось в качестве объекта недвижимости с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил

Также имеется обширная судебная практика, в соответствии с которой объекты не признаются недвижимостью, если они построены на участке, выделенном администрацией города (поселка) именно для размещения временного объекта (постановления ФАС Северо-Кавказского от 15.10.12 № А63-9313/2011 и Центрального от 23.07.07 № А62-4894/06 округов).

Критерий 6. Наличие у объекта имущества технического паспорта БТИ

На любое строение, признанное объектом капитального строительства, оформляется технический паспорт БТИ. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда объект, на который оформлен такой документ, впоследствии суд признает движимым имуществом.

Дело в том, что по смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ недвижимое имущество является правовой, а не строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не признаются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только описание их фактического состояния. В частности, к такому выводу пришел Президиум Московского областного суда в постановлении от 03.12.08 № 626. Поддерживают такую позицию и другие суды.

Например, ФАС Дальневосточного округа указал, что наличие технического паспорта не свидетельствует о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом. Речь шла о торговых павильонах на фундаменте (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011).

ФАС Поволжского округа пришел к выводу, что площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Тот факт, что на бетонированную площадку составлен технический паспорт и ей присвоен кадастровый номер, сам по себе не является безусловным основанием для отнесения этого объекта к недвижимому имуществу (постановление от 10.07.12 № А65-5399/2011).

В другом споре ФАС Волго-Вятского округа признал навес, установленный на боковые стены торгового центра, движимым имуществом, несмотря на наличие у такого объекта технического паспорта (постановление от 22.12.11 № А38-2557/2010).

В судах нет единого мнения, относится ли асфальтовое покрытие к недвижимому имуществу

ФАС Волго-Вятского округа признал навес, установленный на боковые стены торгового центра, движимым имуществом, несмотря на наличие у объекта технического паспорта

На практике большое число судебных дел связано с квалификацией асфальтированных площадок в качестве движимого или недвижимого имущества. Зачастую компании их учитывают в качестве отдельных объектов основных средств при организации парковочных мест или размещении на них производственных сооружений (ангаров, складов). Мнение арбитражных судов по данному вопросу разделилось.

В некоторых решениях асфальтированные площадки признавались объектом недвижимости (например, постановления ФАС Центрального от 30.07.10 № А48-3663/08-1 и Поволжского от 07.12.09 № А57-19930/2007 округов). Однако Президиум Московского областного суда пришел к противоположному выводу. Суд указал, что асфальтобетонное замощение не относится к недвижимому имуществу, поскольку оно фактически является благоустройством территории (постановление от 03.12.08 № 626).

ФАС Уральского округа, рассматривая аналогичный спор, отправил дело на новое рассмотрение, указав, что вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, его технических характеристик, а также обстоятельств, связанных с его созданием и получением разрешения на строительство этих объектов. Кроме того, суд указал, что « в техническом заключении, содержащем вывод о том, что асфальтированные площадки относятся к объектам капитального строительства, не приведено надлежащего нормативно-технического обоснования и ссылок на СНиПы. В названном заключении содержится лишь описание объектов, но не указано, по каким основаниям (критериям, характеристикам) асфальтобетонные площадки отнесены к объектам капитального строительства» (постановление от 10.12.07 № Ф09-1349/07-С6).

Таким образом, практика показывает, что решение суда о том, является ли асфальтированная площадка недвижимым имуществом, в каждом случае будет зависеть от конкретных обстоятельств дела

Артельных И. В. Эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

Министерство экономического развития
Российской Федерации

Об отнесении к объектам недвижимости энергетических кабельных линий напряжением 10 кВ и более и об особенностях их кадастрового учета.

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 6 ноября 2009 г. N Д23-3650

Департамент недвижимости Минэкономразвития России рассмотрел письмо по вопросу, являются ли энергетические кабельные линии напряжением 10 кВ и более объектами недвижимости, и в пределах своей компетенции сообщает.
На основании п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации энергетические кабельные линии являются линейно-кабельными сооружениями (далее — линейные объекты). Сооружения в свою очередь относятся к объектам недвижимого имущества (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), объектам капитального строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Федеральный закон N 221-ФЗ) осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе сооружений.
Таким образом, линейные объекты относятся к объектам недвижимости. Кроме того, ч. 10 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что особенности осуществления кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных) и земельных участков, на которых расположены такие сооружения, учета частей этих земельных участков могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующий проект приказа разрабатывается Минэкономразвития России.
В настоящее время определение количественных и качественных характеристик объекта капитального строительства, а также отнесение указанного в обращении объекта к объектам недвижимого имущества осуществляются организациями технической инвентаризации при проведении технической инвентаризации в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921.
В случае если по результатам технической инвентаризации объект признается объектом капитального строительства, организация технической инвентаризации изготавливает технический паспорт на данный объект капитального строительства.
Если же по результатам технической инвентаризации объект не признается объектом капитального строительства, организация технической инвентаризации выдает мотивированный отказ в проведении технической инвентаризации и технического учета объекта.
Вместе с тем Департамент недвижимости считает необходимым совершенствовать градостроительное и гражданское законодательство в части закрепления за большинством линейных объектов (линии электропередачи, линии связи, линейно-кабельные сооружения, трубопроводы и т.п.) статуса неопасных объектов, движимых вещей, принадлежности к недвижимым вещам, на строительство которых не требуется разрешение на строительство и кадастровый учет которых не осуществляется.

Заместитель директора
Департамента недвижимост
и М.В.БОЧАРОВ
06.11.2009

Фонари и фонарные столбы вокруг дома — это движимое или недвижимое имущество?

Фонари и фонарные столбы вокруг дома это движимое или недвижимое имущество?

Ответы юристов (1)

Малые архитектурные формы — скамейки, урны, фонари, беседки, которые не являются объектами недвижимости.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Публикации

Воздушные линии электропередачи как объекты движимого и недвижимого имущества

Линченко_Энергорынок_Воздушные линии электропередачи как объекты движимого и недвижимого имущества_11.2017

В настоящей статье предлагается рассмотреть, в каких случаях воздушная линия электропередачи (ВЛ) является движимым или недвижимым имуществом.

Проблематика, касающаяся ВЛ, достаточно широка и затрагивает вопросы строительства (в части необходимости получения разрешений на строительство).

Основополагающей причиной ряда проблем является вопрос о том, является ли ВЛ недвижимым имуществом или нет.

В широком понимании под ВЛ понимается устройство для передачи и распределения электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам, стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.). Такое определение является легальным и содержится в Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности[1]. Указанная инструкция не служит основополагающим документом в электроэнергетике, но иного, более полного определения воздушной линии электропередачи действующее законодательство не содержит.

Опоры с фундаментом

Как видно из указанного определения, прокладка проводов ВЛ возможна многими способами, среди которых прокладка по зданиям (стенам или иным конструктивным частям) и сооружениям, мостам, а также посредством установки специальных опор.

Строительство (монтаж) и эксплуатация проводов ВЛ по зданиям, сооружениям, мостам не вызывают особых проблем, поскольку указанные здания и сооружения выполняют функцию промежуточной опоры и не образуют вместе с проводами электропередачи единого объекта.

Остановимся на рассмотрении ВЛ, расположенных на самостоятельных опорах. В зависимости от способа подвески проводов опоры воздушных линий делятся на две основные группы:

а) опоры промежуточные, на которых провода закрепляются в поддерживающих зажимах (промежуточные опоры составляют большинство применяемых опор);

б) опоры анкерного типа, служащие для натяжения проводов. На этих опорах провода закрепляются в натяжных зажимах.

По конструктивному выполнению опоры можно разделить на свободностоящие и опоры на оттяжках. На воздушных линиях применяются деревянные, стальные и железобетонные опоры.

Конструкции опор ВЛ:

а) деревянная опора одностоечная, промежуточная. Выполняется из сосны, иногда лиственницы. Пасынок выполняется из пропитанной сосны. Для линий 35-110 кВ применяются деревянные П-образные двухстоечные опоры;

б) железобетонные опоры — выполняются одностоечными свободностоящими, без оттяжек или с оттяжками на землю. Опора состоит из стойки (ствола), выполненной из железобетона, траверсы, грозозащитного троса с заземлителем на каждой опоре (для молниезащиты линии);

в) металлические (стальные) опоры — применяются при напряжении 220 кВ и более.

В рамках настоящей статьи наибольшее внимание уделено такому важному элементу конструкции опор, как фундамент, представляющему собой конструкцию, заделанную в грунт и передающую на него нагрузки от опоры, изоляторов, проводов и внешних воздействий (гололед, ветер).

Для одностоечных опор, у которых нижний конец стойки заделывается в грунт, фундаментом служит низ стойки.

Для металлических опор применяются свайные или сборные грибовидные железобетонные фундаменты, а при установке переходных опор и опор на болотах – монолитные бетонные фундаменты. Ригель увеличивает боковую поверхность подземной конструкции железобетонных стоек и подножников металлических опор.

Еще одним способом установки опор ВЛ являются оттяжки. Они предназначены для повышения устойчивости опор и принимают на себя усилия оттяжения провода электропередачи.

Из приведенного описания видно, что в большинстве случаев опоры ВЛ имеют фундамент разной степени сложности. Сложность фундаментов указывает на прочность связи с грунтом: чем сложнее фундамент, тем сильнее связь с грунтом. Однако существуют способы установки опор ВЛ без сооружения фундаментов, в частности на растяжках либо на специальных платформах в местах грунтов вечной мерзлоты. Это важно учитывать при квалификации опор в качестве недвижимого имущества.

В статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дается определение недвижимых вещей (недвижимого имущества, недвижимости), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из данного определения и юридической доктрины можно выделить ряд признаков, отличающих движимое и недвижимое имущество. Признаки недвижимого и движимого имущества связаны с природой вещей или их назначением. Можно назвать следующие признаки недвижимого имущества:

объекты недвижимости – это всегда объекты материального мира;

недвижимость – это всегда индивидуально-определенное имущество;

прочная связь с землей, невозможность перемещения без существенного ущерба;

значимость или ценность недвижимых вещей.

Приведенное выше описание конструкций опор ВЛ дает возможность сделать вывод, что ВЛ, установленные на опоры, имеющие фундамент, являются объектами недвижимого имущества, т. к. соответствуют всем указанным признакам.

Кроме рассмотренных особенностей, ВЛ также является линейным объектом, в смысле, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Статья 1 ГрК РФ понимает под линейными объектами линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Поскольку процесс передачи электрической энергии является непрерывным в силу особенностей передаваемого товара, то ВЛ представляет собой сложный многосоставной объект материального мира.

Если учесть все перечисленные признаки ВЛ, то можно сказать, что это линейный объект, состоящий из множества элементов, прочно связанных с грунтом и имеющих единое назначение – передачу электрической энергии. Раздельно элементы электрической сети не могут выполнять свою основную функцию – передачу электрической энергии.

Таким образом, вновь сформулированное определение дает основание считать, что ВЛ может являться единым недвижимым комплексом.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте в качестве единого объекта, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (ст. 133.1 ГК РФ).

Сделанные выводы косвенно подтверждает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно ст. 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания ст. 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Подводя итог, можно сказать, что воздушные линии с опорами, имеющими фундамент, являются недвижимой вещью и в некоторых случаях могут также являться единым недвижимым комплексом.

Опоры без фундамента

Иным образом обстоят дела с ВЛ, установленными на опоры, не имеющие фундамента. Ведь на первый взгляд указанные объекты отвечают некоторым признакам недвижимого имущества, указанным в настоящей статье.

Повторюсь, что опоры без фундамента используются, как правило, для строительства ВЛ напряжением до 35 кВ.

Интересным представляется мнение Министерства экономического развития Российской Федерации, выраженное в письме от 11.10.16 № Д23и-4847 «Об отнесении линейных объектов к объектам движимого имущества». В нем Департамент недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации высказал мнение, что линейные объекты, в том числе подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства в соответствии со ст. 55 ГрК РФ, с большой степенью вероятности относятся к недвижимости. Линейные объекты, не вводимые в эксплуатацию в указанном порядке, скорее всего, не являются недвижимостью.

На основании высказанного мнения можно установить квалифицирующий признак – наличие акта ввода в эксплуатацию, выданного согласно требованиям ГрК РФ.

Данное мнение является достаточно интересным и заслуживает отдельного внимания.

Для анализа вопросов квалификации ВЛ, установленных на опоры, не имеющие фундамента, необходимо также классифицировать ВЛ в качестве объекта капитального строительства, по той причине, что Градостроительный кодекс оперирует понятием «объект капитального строительства», и не оперирует понятием «объект недвижимого имущества». В правоприменительной практике часто возникает спор между соотношением понятий недвижимой вещи и объектом капитального строительства.

Статья 1 ГрК РФ содержит легальное определение объекта капитального строительства, под которым понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Данное определение прямо не указывает ни на какие признаки, позволяющие сравнить рассматриваемые понятия, а только перечисляет некоторые строительные объекты.

Помочь в анализе нам может легальное определение понятия сооружения, под которым понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Такое определение содержится в Федеральном законе от 30.12.09 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из приведенного определения сооружения можно понять, что сооружение – результат строительства, как правило, прочно связанный с землей, что является общим признаком с понятием недвижимого имущества.

Более четких количественных и качественных характеристик объектов недвижимости и объектов капитального строительства, а также иных критериев, позволяющих отнести объект к объектам недвижимого имущества или объектам капитального строительства либо к объектам, не являющимся объектами недвижимого имущества или объектами капитального строительства, действующее законодательство не содержит. На основе изложенного можно сделать вывод, что понятия объекта недвижимого имущества и объекта капитального строительства можно признать тождественными для целей настоящей статьи.

По общему правилу, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, порядок выдачи которого предусматривает представление среди прочего правоустанавливающего документа на земельный участок (ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

— строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

— иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Важным пунктом в указанной статье является указание на то, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют случаи, при которых не требуется разрешение на строительство.

Такие нормативные правовые акты приняты многими субъектами Российской Федерации. Для примера разберем несколько актов.

1. Постановлением Правительства Москвы от 27.08.12 № 432-ПП[2] установлены случаи, при которых получение разрешения на строительство не требуется. Среди таких случаев строительство и реконструкция кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также иных объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 кВ включительно.

Примечательно, что разрешение на строительство также не требуется при строительстве антенно-мачтовых сооружений связи в виде металлических или железобетонных столбов высотой до 40 м включительно и (или) устанавливаемых с заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 4 м включительно.

2. Законом Московской области 10.10.14 № 124/2014-ОЗ[3] установлены случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство. Среди таких случаев указано строительство объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно.

3. Областным законом Ленинградской области 18.05.12 № 38-оз[4] установлены случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство, среди которых указываются случаи строительства линий электропередачи напряжением до 35 кВ.

4. Закон Свердловской области 15.07.13 № 75-ОЗ[5] закрепляет, что получение разрешения на строительство, помимо случаев, установленных федеральным законом, не требуется в случае строительства и (или) реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также электроустановок напряжением до 20 кВ включительно.

Поскольку для строительства, реконструкции и модернизации указанных объектов в силу ст. 51 ГрК РФ и регионального законодательства не требуется получение разрешения на строительство, то и не будет требоваться разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию. Данное правило закреплено в ст. 55 ГрК РФ.

Если внимательно проанализировать нормы указанных нормативных правовых актов органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, то можно усмотреть, что освобождение от получения документов, предусмотренных ГрК РФ, возможно только в отношении ВЛ напряжением до 35 кВ. Напомню, что ВЛ данного класса напряжения располагаются, как правило, на одностоечных опорах, вкопанных в грунт, т. е. не имеющих фундамента.

Причина, по которой можно отнести указанные опоры к движимым вещам, состоит в незначительной связи с землей, которая выражается в скорости и простоте монтажа и демонтажа таких опор без ущерба самим опорам. На практике не составляет труда демонтировать или смонтировать ВЛ на одностоечных опорах, а равно и изменить расположение таких опор.

Таким образом, можно сделать вывод, что опоры ВЛ, не имеющие фундамента, могут рассматриваться как объекты некапитального строительства и соответственно они являются движимым имуществом. Их можно квалифицировать как сооружения, на которых подвешиваются провода электропередачи. К таким опорам можно отнести деревянные и железобетонные одностоечные или П-образные опоры, вкопанные в грунт.

[1] Утв. постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.03 № 65.

[2] «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется».

[3] «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области».

[4] «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области».

[5] «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство».

Смотрите еще:

  • Заявление о приеме в ооо в качестве учредителя Как принять в учредители ООО иностранного гражданина В ООО есть два учредителя. Мы хотим взять четвертого учредителя иностранца – нерезидента. Его постоянное место жительства - Польша. Принять нового учредителя планируем за счет увеличения уставного капитала организации. По расчетам ему […]
  • Выплаты на третьего ребенка по кчр Власти КЧР продлевают выплаты на третьего ребенка малоимущим семьям В Карачаево-Черкесии (КЧР) намерены продлить ежемесячные социальные выплаты малообеспеченным семьям региона на третьего и последующих детей, внеся изменения в республиканский закон, - сообщили в министерстве труда и […]
  • Неисполнение решения органа местного самоуправления Неисполнение решения органа местного самоуправления Постатейный комментарий к Федеральному закону N 154-ФЗ от 28 августа 1995 г . "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава VI. Гарантии местного самоуправления Статья 43. Запрет на […]
  • Ст 188 189 гк рф Ст 188 189 гк рф 1. Действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее; 3) отказа лица, которому выдана доверенность; 4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; 5) прекращения […]
  • Ст 264 ук рф субъекты Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств СТ 264 УК РФ. 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по […]
  • Дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе сотрудника Перевод на другую должность: образец дополнительного соглашения Работодатель и работник могут заключить дополнительное соглашение о переводе на другую должность, чтобы зафиксировать изменение в штатах со всеми соответствующими правами и обязанностями сторон. Такое соглашение заключается […]
  • Как написать письмо в outlook Как написать и получить письмо в Outlook? Чтобы написать письмо в Outlook Express, нужно нажать кнопку Создать сообщение на панели инструментов. Откроется чистый бланк письма. В поле От автоматически введен адрес вашего почтового ящика. Если у вас несколько адресов, вводится тот, который […]
  • Опека ребенка 5 лет СПЕЦПРОЕКТ «СЕМЕЙНЫЙ КРУГ» Документы необходимые при оформлении детей под опеку (попечительство) На сегодняшний день в РФ существуют две формы семейного устройства: УСЫНОВЛЕНИЕ и ОПЕКА. С принятием Федерального закона РФ «Об опеке и попечительстве» №48 от 24.04.08 г. был установлен […]
Записи созданы 5769

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх