Эвтаназия ст ук рф

Эвтаназия — уголовно-правовой аспект

В медицинской практике существует множество этических и правовых проблем. Объектом жаркой полемики, в частности, является вопрос о допустимости эвтаназии, т.е. удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в т. ч. прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.
Отношения врача и пациента в Российской Федерации регулируются «Основами законодательства об охране здоровья граждан» утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1 в редакции от 28.09.2010. Согласно ст. 45 указанного документа («Запрещение эвтаназии»): «Медицинскому персоналу запрещено осуществление эвтаназии — удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Однако согласно ст.33 тех же «Основ» («Отказ от медицинского вмешательства»): «Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником.
При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц».
Это даёт некоторым исследователям основания полагать, что в России законодательно закреплена процедура пассивной эвтаназии. Однако для опровержения их аргументов достаточно обратиться к действующему Уголовному кодексу, имеющему высшую юридическую силу по отношению к «Основам».
Согласно ст. 105 УК РФ, убийство представляет собой умышленное причинение смерти другому человеку. Таким образом, эвтаназия также должна квалифицироваться по ст.105 УК РФ. Объектом преступления при этом является жизнь неизлечимого больного. Объективная сторона выражается в действии (бездействии) врача или иного лица. Субъективная сторона эвтаназии характеризуется наличием умысла, направленного на лишение жизни больного. Мотив, как правило, – сострадание, вызванное безнадёжным состоянием пациента. Впрочем, осуществление эвтаназии может быть основано на иных мотивах – например корыстный мотив получения вознаграждения за последующую трансплантацию органов жертвы.
На практике случаи «убийства из милосердия» встречаются довольно часто, в связи с чем некоторые авторы предлагают дополнить Уголовный кодекс специальной статьей об эвтаназии.
Популярность этой точки зрения подтверждает и недавний опрос общественного мнения, по результатам которого 85 % следователей и судей высказались за введение в УК РФ самостоятельной привилегированной нормы, предусматривающей ответственность за убийство по мотиву сострадания.
Эвтаназия по своей сути — есть убийство одного человека другим. А убийство даже безнадежно больного человека, по его собственному желанию и просьбе, противоречит самой сущности врачей. Призвание, которому они посвящают жизнь, — борьба со смертью, а не помощь ей. Врачу, наделенному правом убивать, рано или поздно люди перестанут доверять свою жизнь, и, таким образом, общество лишится медицины. Убийство не бывает гуманным, ведь гуманизм потому и гуманизм, что помогает другому выжить, а не умереть. И общество, если оно хочет быть гуманным, не должно навязывать врачу обязанности, противоречащие сути его деятельности.

Похожие статьи:

Что делать, если Вас задерживают на митинге, другом массовом мероприятии.

Все условия брачного договора могут быть выгодны сторонам, а главное законны? Ответ на этот вопрос Вы найдете в данной статье.

Юридическая помощь членов коллегии в вопросах раздела совместно нажитого имущества.

Квалифицированная юридическая помощь в вопросах взыскания алиментов

Эвтаназия: легализация и уголовная ответственность (Мустафаев С.Э.-оглы)

Дата размещения статьи: 10.09.2016

В связи с прогрессом биомедицинской науки и внедрением новейших технологий в практику здравоохранения в настоящее время наблюдается реальная угроза стирания нравственных границ в медицинской деятельности, установленных ранее. Существует специальное учение, называемое биоэтикой, которое призвано защищать фундаментальные моральные ценности общества, игнорируемые в процессе деятельности человека в медицине и биологии.
Одним из вопросов, рассматриваемых биоэтикой, является эвтаназия. Современная медицина достигла такого уровня развития, что может в течение длительного периода времени искусственно поддерживать жизнь даже смертельно больных пациентов. В связи с этим возникает вопрос: допустима ли помощь лицу в добровольном уходе из жизни?
Термин «эвтаназия» впервые был употреблен Фрэнсисом Бэконом в XVI веке. В буквальном переводе с греческого языка данный термин означает «хорошая смерть». Сегодня под эвтаназией понимается намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного с целью прекращения его страданий . В целях уголовного права правильным и наиболее полным определением эвтаназии, на наш взгляд, является следующее: эвтаназия — «это умышленные действия или бездействие медицинского работника, осуществляемые в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя с целью прекращения физических и психических страданий больного, находящегося в угрожающем жизни состоянии, в результате которых наступает его смерть» .
———————————
Большой энциклопедический словарь, 2000.
См.: Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: уголовно-правовые проблемы применения современных биомедицинских технологий: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 183.

В настоящее время выделяют пассивную и активную эвтаназию. Активной эвтаназией принято считать введение препаратов или другие действия, влекущие за собой быструю и безболезненную смерть больного. Под пассивной, в свою очередь, понимается намеренное прекращение действий по поддерживающей терапии. Следует также сказать, что выделяют добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного. Лицо может заранее в надлежащей форме выразить свое желание либо попросить об этом непосредственно врачей. Недобровольная эвтаназия осуществляется по просьбе родственников или опекунов лица, находящегося в бессознательном состоянии или иным образом по состоянию здоровья лишенного возможности выразить свою волю.
В Российской Федерации эвтаназия запрещена на законодательном уровне. Согласно ст. 45 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, т.е. ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента. Следует сказать, что в прежнем Законе также говорилось, что «лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Но данная ответственность в Уголовном кодексе РФ не была установлена ни тогда, ни сейчас.
Формулировка статьи 45 вызывает некоторые вопросы. Так, в Законе говорится о запрете эвтаназии лишь по просьбе самого пациента. Но в случаях, когда пациент находится без сознания или не в состоянии выразить свою волю, данная просьба может исходить от его законных представителей. В связи с этим возникает вопрос, как быть в случае, если законный представитель просит медицинского работника прекратить искусственные мероприятия по поддержанию жизни? Должна ли наступать ответственность врача, если данный запрет в Законе не указывается?
В Уголовном кодексе РФ нет отдельной статьи об ответственности за эвтаназию. Более того, нет и привилегированного состава убийства по мотивам сострадания. По общему правилу ответственность врача за эвтаназию должна наступать по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Мотив сострадания при этом может учитываться лишь при назначении наказания и на квалификацию содеянного не влияет. На наш взгляд, данное обстоятельство несправедливо, потому что невозможно поставить знак равенства между убийцей и врачом, который по просьбе безнадежно больного пациента или его представителей реализует право на достойную смерть.
В обществе относительно данного вопроса также не сложилось единого мнения. Сторонники законной процедуры эвтаназии аргументируют свою позицию прежде всего тем, что каждый имеет право распоряжаться своим телом и жизнью. Более того, справедливо возникает вопрос о том, насколько с нравственной стороны является правильным мучить больного человека ежедневными болезненными ощущениями? Другие считают данную процедуру недопустимой. Сторонниками данной точки зрения являются прежде всего представители религиозных общин. Так, во всех мировых религиях данная процедура запрещена. Более того, намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного является нарушением клятвы врача. Каждый врач в Российской Федерации клянется «проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии» . Также существует мнение, что легализация эвтаназии может повлечь за собой криминализацию медицины.
———————————
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Ст. 71 // СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.

Применительно к эвтаназии можно выделить два вопроса, от ответа на которые зависит принятие или непринятие в обществе данной процедуры. Первый вопрос: имеет ли право человек распоряжаться своей жизнью, обращаясь к медицинскому работнику с просьбой о прекращении лечения? Второй вопрос: может ли врач выполнить данную просьбу, даже если это противоречит его профессиональным обязанностям? Однозначного ответа на эти вопросы не существует. Так, если считать, что такого права у больного нет, то не будет ли это (причинение дальнейших страданий) расцениваться как жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение?
Представляется интересным подход к решению этого вопроса Всемирной медицинской ассоциации (ВМА). Следует сказать, что ВМА является международной организацией, представляющей врачей мира и устанавливающей международные нормы медицинской деятельности рекомендательного характера.
Некоторые аспекты эвтаназии были вынесены на рассмотрение Всемирной медицинской ассоциации в Нью-Йорке в 1969 году. По результатам рассмотрения эвтаназия запрещалась при любых обстоятельствах. Но уже в 1981 году на проходящем в Лиссабоне заседании было сказано, что человек имеет право на достойную смерть и что каждый больной имеет право на отказ от лечения (пункты «e» и «c» Лиссабонской декларации о правах пациента) . Данные формулировки поставили под сомнение предыдущую категоричность. Далее послабление в области эвтаназии получило свое развитие. В 1983 году в Венецианской декларации о термальном состоянии прямо говорится, что «врач не продлевает мучения умирающего больного, в том числе связанные с неизлечимой болезнью и уродством, прекращая по его просьбе, а если больной без сознания — по просьбе его родственников лечение, способное лишь отсрочить наступление неизбежного конца». Но уже через 4 года, по результатам 39-й Ассамблеи ВМА, проходившей в Мадриде, была принята декларация со следующим содержанием: «Эвтаназия, т.е. акт преднамеренного прерывания жизни пациента, даже сделанная по просьбе самого пациента или по просьбе его близких родственников, является неэтичной. Это не освобождает врача от принятия во внимание желания пациента, чтобы естественные процессы умирания шли своим ходом в заключительной стадии заболевания» .
———————————
См.: Сборник официальных документов Ассоциации врачей России: Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы / под ред. В.Н. Урановой. М.: ПАИМС, 1995. С. 17.
Указ. соч. С. 30.

В настоящее время позиция Всемирной медицинской ассоциации по этому вопросу не претерпела больших изменений. Ее можно выразить следующим образом: «Эвтаназия является неэтичной процедурой и подлежит осуждению в медицинских кругах. Но при этом право на отказ от медицинского лечения является основным правом пациента и действия врача нельзя назвать неэтичными, даже если они приведут к смерти пациента» .
———————————
Официальный сайт Всемирной медицинской ассоциации. URL: http://www.wma.net/en/30publications/10policies/e13b/ (дата обращения: 30.01.2015).

Следует сказать, что в настоящее время в некоторых странах, количество которых увеличивается, эвтаназия легализована. Так, в 1984 году Верховный суд Нидерландов впервые счел эвтаназию приемлемой. А с 1 апреля 2002 года, после принятия соответствующего законодательного акта, данная процедура была легализована. В том же году эвтаназия была узаконена в Бельгии. Еще одной европейской страной, легализовавшей эвтаназию, стал Люксембург. Примечательно, что после того, как монарх в этой стране отказался подписывать данный закон, была изменена Конституция страны, чтобы лишить главу государства этого полномочия. Эвтаназия легализована и в Швейцарии, причем здесь применяют данную процедуру и к иностранным гражданам, за счет чего Швейцарию нередко связывают с так называемым суицидальным (эвтаназийным) туризмом. В данных странах легализована именно добровольная эвтаназия, по просьбе самого больного. Еще одной страной, в которой разрешается осуществлять эвтаназию, является Албания. В отличие от других государств, в Албании разрешается и недобровольная эвтаназия. Так, если пациент не в состоянии выразить свою волю, то по письменной просьбе трех членов семьи врачи вправе осуществить данную процедуру. 6 февраля 2015 года Верховный суд Канады признал положение Уголовного кодекса страны о наказании за эвтаназию нарушающим Хартию прав и свобод. Теперь в течение 12 месяцев должен быть принят специальный закон о легализации. Как мы видим, количество стран, легализовавших эвтаназию, постепенно увеличивается. Многие страны постепенно приходят к мысли о том, что человек, наряду с правом на жизнь, имеет и право на смерть. Мы считаем, что рано или поздно данная мировая тенденция затронет все больше государств.
Возможно, в будущем подобные законодательные конструкции появятся и в России. На наш взгляд, уже сейчас необходимо постепенно подготавливать общество к такому сценарию развития событий. Мы категорически отвергаем идею о легализации активной эвтаназии. Законодателю стоит задуматься о легализации именно пассивной эвтаназии. Предпосылки такой легализации в российском законодательстве уже существуют. Так, согласно статье 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый пациент (или его законный представитель) имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. На наш взгляд, запрет эвтаназии (ст. 45 указанного Закона) прямо противоречит данной норме. Если пациент проинформирован о возможных последствиях своего решения, но все равно в установленном порядке заявляет о своем желании прекратить медицинское вмешательство, то врач обязан прекратить лечение. Ибо если он не прекратит терапию, он тем самым нарушит право человека. Прекращение медицинского вмешательства может привести к смерти пациента, что является проявлением пассивной эвтаназии.
Некоторые сторонники данной позиции аргументируют свое мнение тем, что право на смерть является естественным и неотчуждаемым правом человека. Данный вывод делается из того, что если государство в конституции устанавливает право каждого на жизнь, то автоматически устанавливает и право на смерть, т.е. возможность самостоятельно и добровольно распорядиться своей жизнью, в противном случае это превращается в обязанность жить . В целом поддерживая данную точку зрения, мы бы хотели несколько уточнить ее. Мы согласимся с мнением Н.Е. Крыловой, что закрепленное в статье 20 Конституции РФ право на жизнь «объявляется и закрепляется в качестве неотъемлемого субъективного права каждого человека, независимо от каких бы то ни было различий» , не подразумевая под собой наличия права на смерть. Но в то же время право на жизнь не отменяет право на смерть и не противоречит ему. В свою очередь, право на смерть никак не противоречит праву на жизнь. Здесь хотелось бы провести аналогию с самоубийствами. В настоящее время в Российской Федерации не установлена ответственность за несостоявшийся суицид (попытку самоубийства). На наш взгляд, это косвенно подтверждает наличие у человека права на смерть, которое подразумевает, что человек вправе выбрать способ и время своей смерти.
———————————
См., напр.: Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. N 11. С. 52.
См.: Крылова Н.Е. Указ. соч. С. 187.

Естественно, в современном правовом государстве охраняются и поддерживаются такие блага, как жизнь и здоровье. Поэтому государство делает все возможное, чтобы человек жил, а не умирал. При этом нам представляется неверным абсолютизировать право на жизнь или право на смерть. Ведь применительно к эвтаназии мы говорим не о праве каждого на смерть, а о таком праве именно безнадежно больных, для которых каждый прожитый день — это непереносимые муки. Отсутствие легальной процедуры эвтаназии может увеличить количество совершенных простых и ассистированных самоубийств.
На наш взгляд, в будущем мы придем к идее легализации добровольной пассивной эвтаназии, которая не должна применяться к несовершеннолетним. Чтобы предотвратить правонарушения в этой области, мы предлагаем следующие условия правомерности данной процедуры. Заболевание лица должно причинять ему постоянные невыносимые страдания (физические или психические), устранить которые не представляется возможным. Больной обязан в письменной форме однозначно и недвусмысленно заявить о своем добровольном желании умереть и попросить врачей об эвтаназии. При этом необходимо в обязательном порядке уведомить больного о его болезни, прогнозе и видах альтернативной помощи (мер по облегчению страданий). После получения такого заявления врачи обязаны провести консилиум, по итогам которого принять решение об удовлетворении просьбы или о ее отклонении. Положительное решение принимается исключительно в случае, если современными методами спасти жизнь больного не представляется возможным. Эвтаназия должна быть осуществлена способом, не причиняющим пациенту дополнительных страданий и не унижающим его человеческого достоинства. Одновременно с этим государство обязано предложить больному альтернативную помощь. И здесь следует присмотреться к опыту Бельгии в решении данного вопроса. В этой стране после легализации эвтаназии был принят специальный закон о создании служб паллиативной помощи. Данные службы призваны обеспечивать уход и обезболивание тяжелобольных, оказывать психосоциальную и духовную помощь, являясь тем самым той самой альтернативной помощью.
Следует сказать, что в России после принятия ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» паллиативная помощь является одним из видов медицинской помощи. Так, в настоящее время паллиативная медицинская помощь представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на избавление от боли и облегчение других тяжелых проявлений заболевания для улучшения качества жизни неизлечимо больных граждан . Такая помощь может оказываться в амбулаторных или стационарных условиях медицинскими работниками, прошедшими соответствующее обучение. Важным условием является то, что паллиативная помощь оказывается гражданам бесплатно. На наш взгляд, в законодательство необходимо внести соответствующие изменения, чтобы обеспечить граждан также и психологической помощью, помощью в духовной сфере, организации досуга и т.д.
———————————
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Ст. 36.

Для обеспечения различных прав граждан государство должно создавать все необходимые условия. Среди данных условий особое место занимает механизм правовой защиты, к которой относятся в том числе и нормы уголовного права. Выполнение процедуры эвтаназии должно находиться под особым контролем государства, и любые правонарушения должны строго пресекаться. После внесения соответствующих коренных изменений в законодательство с целью легализации добровольной пассивной эвтаназии совершеннолетних граждан представляется необходимым внести изменения и в Уголовный кодекс РФ. Целесообразным видится в перспективе внесение в УК РФ статьи 125.1 «Незаконная эвтаназия» в следующей редакции: «Проведение процедуры эвтаназии с нарушением установленного законом порядка, а равно склонение к эвтаназии наказывается. » Данное преступление являлось бы преступлением средней тяжести.
Выше нами был приведен возможный порядок осуществления данной процедуры, за нарушение которого наступала бы уголовная ответственность. Под склонением, в свою очередь, следует понимать любые умышленные действия, направленные на возбуждение у больных желания добровольно уйти из жизни, обратившись к врачам с просьбой о проведении процедуры эвтаназии.

Библиография

1. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. N 11. С. 52 — 59.
2. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. N 7. С. 68 — 75.
3. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: уголовно-правовые проблемы применения современных биомедицинских технологий: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006.
4. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992. N 2. С. 50 — 59.
5. Сборник официальных документов Ассоциации врачей России: Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы / под ред. В.Н. Урановой. М.: ПАИМС, 1995.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭВТАНАЗИЮ В РОССИИ

Проведенные нами исследования показывает, что многие годы проблема убийства по просьбе потерпевшего вызывает многочисленные споры среди юристов, медиков, философов и религиозных деятелей.

1 См. Пономарев П. Г. Система наказаний по уголовному законодательству и проблема ее реализации / Развитие теории наказаний в уголовном и уголовно-исполнительном праве. М., 2000. С. 13.

Отношение к намеренному ускорению наступления смерти неизлечимо больного, пусть даже совершенному с целью избавления его от страданий, никогда не было однозначным.

Исторический опыт отдельных государств свидетельствует, что в одних из них эвтаназия не только допускалась, но и поощрялась обществом (Япония, Греция). В то же время в других странах (Германия, Египет, Саудовская Аравия) эвтаназия считалась разновидностью умышленного убийства и строго наказывалась. С распространением современных религий эвтаназия стала совершенно неприемлемой. Христианство, иудаизм и ислам однозначно считают человеческую жизнь священным, божьим даром и осуждают эвтаназию в любом ее воплощении. В соответствии с новыми религиозными принципами и законы стали рассматривать помощь кому бы то ни было в скорейшем наступлении смерти как разновидность убийства со всеми вытекающими юридическими санкциями.

Обострению этого спора в последние годы способствовало развитие медицины: современные медицинские технологии позволяют в течение длительного периода времени поддерживать жизнь даже смертельно больным пациентам.

Между тем следует отметить, что вплоть до XX века проблемами эвтаназии занимался исключительно узкий круг специалистов. И только в 50-е годы XX века эти вопросы все чаще стали включаться в сферу научного и публичного обсуждения. Так, в 1959 г. в Нью-Йорке вопрос об эвтаназии был включен в повестку форума Всемирной медицинской ассоциации, при обсуждении которого медики единогласно осудили любые формы ее проявления. Причем из этого положения не делалось никаких исключений: даже при неизлечимой болезни эвтаназия категорически запрещалась. Более того, в октябре 1987 г. в Мадриде, на ассамблее Всемирной медицинской ассоциации была принята специальная декларация относительно запрета эвтаназии.

В соответствии с законодательством РФ осуществление любой формы эвтаназии признается преступлением. Между тем норма об эвтаназии в УК РФ отсутствует, в связи с чем любое ее проявление квалифицируется как умышленное причинение смерти, т.е. по ст. 105 УК РФ. А наличие мотива сострадания и просьбы больного учитывается лишь как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание.

Что касается современной отечественной уголовно-правовой доктрины, то к настоящему моменту существует несколько точек зрения на предмет оценки убийства по просьбе потерпевшего.

Часть специалистов предлагает признать эвтаназию дополнительным обстоятельством, исключающим общественную опасность деяния.

Однако подавляющее большинство криминалистов относят эвтаназию к преступлениям против жизни. Представляется, что истина находится посередине. Признавая эвтаназию преступлением против жизни и квалифицируя по ст. 105 УК РФ, нельзя забывать, что при такой постановке весь спектр принципиально различных действий, направленных на причинение смерти неизлечимо больному в целях избавления от страданий, фактически получает одинаковую квалификацию.

В связи с этим существует настоятельная необходимость в дополнении действующего УК РФ специальной нормой (естественно, носящей привилегированный характер), в которой законодатель дифференцировал бы ответственность за убийство по просьбе потерпевшего в зависимости от источника инициирования и формы ее осуществления.

По пути введения специальной уголовно-правовой нормы пошли законодатели ряда стран, в частности, УК Германии, Польши, Перу, а также некоторых государств — участников СНГ — Азербайджана и Грузии, предусматривает ответственность за убийство по просьбе потерпевшего.

Одна из многочисленных причин отсутствия в УК РФ привилегированной нормы об ответственности за эвтаназию видится в ее запрете Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г., согласно ст. 45 которых «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии — удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ».

Аналогичный запрет содержит и текст клятвы врача, утвержденной Федеральным законом от 20 декабря 1999 г. «О внесении изменения в статью 60 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», где врачу запрещается прибегать к осуществлению эвтаназии.

Вместе с тем, полагаю, что включение предлагаемой нормы в УК РФ снимет некоторые проблемы, возникающие у правоприменителя при квалификации убийства по просьбе потерпевшего.

Но прежде чем вводить в УК РФ предлагаемую норму, предварительно необходимо четко определиться как с самим понятием «эвтаназия», так и с его объективными и субъективными признаками.

Если встать на позицию большинства специалистов в области уголовного права и абстрагироваться от редакционных особенностей существующих определений, то подавляющая их часть под эвтаназией понимает умышленное лишение жизни неизлечимо больного, осуществленное по его просьбе с целью избавления от мучительных страданий.

В принципе соглашаясь с таким определением, нельзя не отметить, что оно не охватывает многие узловые вопросы, характеризующие объективные и субъективные признаки убийства по просьбе потерпевшего. Как показывает медицинская практика, эвтаназия осуществляется, во-первых, не только с согласия больного, но и помимо его воли. Во-вторых, умышленное лишение жизни больного может быть совершено не только лечащим врачом, но и другими лицами (в частности, родственниками).

В силу этих уточнений полагаю, что в уголовно-правовом смысле под эвтаназией следует понимать умышленное лишение жизни больного, осуществленное врачом или иным, лицом с согласия больного или с согласия его близких, либо по личной инициативе врача или иного лица по мотиву сострадания к больному и с целью его избавления от непрекращающихся мучительных страданий, вызванных неизлечимой болезнью.

Представляется, что такое определение позволит провести четкую грань между убийством по просьбе потерпевшего и другими смежными составами, в том числе и убийством, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ. В частности, как видно из приведенного примерного определения, водоразделом между эвтаназией и смежными составами являются особенности, во-первых, жертвы посягательства, во-вторых, мотива и, в-третьих, цели, которую преследовал виновный, лишая жизни неизлечимо больного.

Таким образом, потерпевшим от эвтаназии может быть только неизлечимо больной человек, обреченный на медленную и мучительную смерть. Поэтому лишение жизни по просьбе лица, испытывающего физические страдания, не обусловленные болезнью,

неминуемо ведущей к смерти, не может рассматриваться как акт эвтаназии, так как подобные страдания могут быть следствием не только неизлечимой болезни, но и иного болезненного состояния (например, наркотического голода).

В свою очередь мотивом эвтаназии может выступать только сострадание к неизлечимо больному, а целью — избавление больного от мучительных страданий посредством его искусственного умерщвления.

Помимо особенностей жертвы, мотива и цели эвтаназии, ее специфика проявляется и в объективной стороне, равно как и в субъекте преступления.

Как показывает накопленный опыт в рассматриваемой сфере в зависимости от характера действий, направленных на умышленное умерщвление больного, эвтаназия может осуществляться как в активной, так и пассивной форме, как врачем, так и иными лицами, как с согласия больного, так и по инициативе других лиц (например, лечащего врача, родителей).

При этом под активной эвтаназией (так называемый метод «наполненного шприца») мы подразумеваем умышленное причинение неизлечимо больному быстрой и легкой смерти.

Анализ известных фактов эвтаназии показывает, что на практике она может осуществляться и с помощью различных технических средств, при непосредственной помощи и консультации врача (так называемая «инструментарная эвтаназия»).

Активная эвтаназия возможна по инициативе лечащего врача или иных лиц при отсутствии согласия самого больного. Речь идет о тех случаях, когда изнурительная и непереносимая боль лишает больного возможности словесно или жестом просить либо иным образом выразить свое согласие на эвтаназию. Поэтому лечащий врач или иные лица, ясно представляя себе мучительную перспективу протекания у больного неизлечимой болезни, умышленно увеличивают положенную ему дозу инъекции (лекарства) до смертельной (так называемый «шприц милосердия»).

Теперь несколько слов о пассивной форме эвтаназии, получившей название метод «отложенного шприца».

Как показывают исследования, она осуществляется с согласия или без ведома больного посредством воздержания от выполнения лечащим врачом или иным лицом каких-либо действий, необходимых для поддержания жизни больного. Иными

словами, пассивная эвтаназия совершается путем бездействия, т.е. — по просьбе больного или по личной инициативе врач либо иное лицо не оказывает ему медицинскую помощь, необходимую для поддержания жизни.

В настоящее время пассивная эвтаназия законодательно разрешена более, чем в 40 странах мира. Что касается активной формы эвтаназии, то к настоящему моменту единственным государством, где при соблюдении определенных условий получила возможность законного применения активная эвтаназия, стала Голландия, верхняя палата парламента которой 10 апреля 2001 г. утвердила закон, освобождающий от уголовной ответственности врачей, помогающих безнадежно, тяжко страдающим больным уходить из жизни.

Одновременно с парламентскими слушаниями во многих городах страны проходили акции протеста. По мнению противников легализации эвтаназии, даже при государственном одобрении она останется преступлением против человеческой жизни.

Иными словами, проблема реально существует и сегодня настойчиво стучится в дверь законодателя. Поэтому полагаю, что в настоящее время вопросы криминализации/декриминализации эвтаназии, как никогда, заслуживают профессионального обсуждения.

Краткий анализ отдельных аспектов эвтаназии позволяет вычленить по крайней мере три проблемных вопроса, которые ждут своего скорейшего законодательного разрешения.

Во-первых, имеет ли право смертельно больной человек на добровольную и достойную смерть, к примеру, посредством категорического отказа от искусственных мер по поддержанию его жизни?

Во-вторых, какую уголовно-правовую оценку должна получить эвтаназия, если она осуществлена без согласия больного, но в целях избавления его от нестерпимых страданий?

Наконец, в-третьих, как быть с намеренным лишением жизни безнадежно больного в целях избавления его от нестерпимых страданий, осуществляемым по его просьбе близкими?

Вопрос об уголовной ответственности за эвтаназию в России все еще остается открытым.

Л. В. Иногамова-Хегай, доктор юридических наук, профессор (Московская государственная юридическая академия, Москва)

Эвтаназия — как квалифицировать?

Автор считает, что сложившаяся на сегодняшний день практика квалификации эвтаназии в России (пассивная эвтаназия по ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» и активная эвтаназия по ст. 105 УК РФ «Убийство») не является верной и требует всестороннего анализа и доработки.

По какой статье квалифицировать эвтаназию? Специальный субъект + привелигированный состав ст. 105? Или простое убийство? Или убийство в соучастии? Или неоказание помощи больному?

Или, все-таки, нужно создать новый состав?

  • 9061
  • рейтинг 0

Основные проблемы гражданского права

Реформа ГК в части регулирования финансовых сделок

Школа налоговых поверенных

Похожие материалы

Комментарии (22)

«В некоторых случаях, под предлогом облегчение страданий, могут помочь уйти людям, который не хотят уходить.»

Да, но тогда это будет убйство.

Уважаемые коллеги, в данный момент пишу реферат на данную тему, хотел бы вынести мысли на обсиждения + узнать, может всё-же есть какие-нибудь высказывания ВС насчёт именно пассивной эвтаназии.

Актуальна — не только для России — проблема т.н. эвтаназии, т.е. различных формах содействия при добровольном уходе из жизни человека. В особенности проблематична активная форма эвтаназии, т.е. активные действия, направленные на прекращение жизни попросившего об этом человека. Проблема эвтаназии — это, в первую очередь, проблема пределов права свободного распоряжения личностью своими правами, в данном случае правом на жизнь.

В российской уголовно-правовой литературе господствует точка зрения о недопустимости легализации эвтаназии. Интересно, что в истории отечественного уголовного законодательства имел место соотвествующий эксперимент. УК РСФСР 1922 года предусматривал освобождение от ответственности лица, совершившего убийство по настоянию убитого из чувства сострадания. Но уже через полгода эта норма была отменена, так как практика показала возможность серьёзных слоупотреблений под прикрытием данного положения. На сегодняшний день убийство, хотя бы из сострадания, не устраняет ответственности за убийство. Конкретные обстоятельства дела и мотивация деяния могут рассматриваться только как смягчающие обстоятельства.

Невозможно и устраняющее преступность деяние согласие: Жизнь считается ценностью, которая не подлежит свободному распоряжению.

Решение о легализации или криминализации эвтаназии — это прежде всего нравственно-этическое решение всего общества, которое не должно становиться объектом политической тактики, торгов или конъюнктуры. Тем более юридическая наука и практика не вправе выстраивать доктрину оправдания эвтаназии без учёта мнения общества и в обход решения этого вопроса законодателем.

Иначе обстоит дело со случаями так называемой пассивной эвтаназии. Под пассивной эвтаназией подразумеваются случаи, в которых врачи не принимают, не возобновляют или прекращают меры, способные искусственно поддержать жизнедеятельность смертельно больного пациента на неопределённый срок. В данном случае правовая оценка должна быть иной, чем в случае активной эвтаназии, так как на мой взгляд врач не только не обязан, но и не вправе навязывать пациенту процедуры, от которых тот отказывается. Следовательно, пассивное непредоставление продлевающих жизнь мер отказывающемуся от них пациенту не может быть расценено, как убийство преступным бездействием, так как в данном случае добровольный отказ пациента снимает с врача соответствующую служебную обязанность. Согласно ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан «необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина». Оказание помощи без согласия больного допустимо (и обязательно) только в тех случаях, если по объективным причинам согласие не может быть получено, а медицинское вмешательство безотлагательно необходимо. Таким образом, несогласие (не простое отсутствие согласия, а именно активное несогласие) пациента с медицинским вмешательством не только снимает с него обязанность оказывать предложенную помощь, но и запрещает её. В таком случае врач не может нести уголовную ответственность за своё бездействие ни по ст. 105 УК РФ, ни по ст. 124 УК РФ.

Остаётся, однако, вопрос оценки тех случаев, когда для прекращения продлевающих жизнь процедур требуется не пассивное поведение врача, а активное действие, например, отключение жизнеобеспечивающего аппарата. В немецких юридических библиотеках вопросу, квалифицировать выключение аппарата как активное действие или как пассивное непредoставление дальнейшей работы этого аппарата, посвящено более двух сотен монографий, а также сотни статей и страниц в учебниках и комментариях. Верховный Суд ФРГ в решении от 13.9.1994го года квалифицировал такое поведение как активное действие, однако допустил его оправдание реальным или предполагаемым согласием пациента.

Эвтаназия, или Право на смерть: проблемы регламентации и реализации

Рубрика: 1. Теория государства и права

Дата публикации: 26.11.2017

Статья просмотрена: 91 раз

Библиографическое описание:

Симонова М. А., Сурогина Е. Н. Эвтаназия, или Право на смерть: проблемы регламентации и реализации [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). — М.: Буки-Веди, 2017. — С. 7-9. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/282/13360/ (дата обращения: 26.09.2018).

В современном социуме, где права человека признаны высшей ценностью, являются неотчуждаемыми и первостепенными, юридически закрепленными в законодательстве наиболее прогрессивных стран мира, открытым остается дискуссионный вопрос, касающийся права на смерть.

Права человека присущи каждому индивиду, независимо от принадлежности его к определенной нации, стране, расе, независимо от гендерной принадлежности, а также религии, которую он исповедует. Все люди в равной мере обладают естественными правами человека, элиминируя разного рода дискриминацию, а также на находятся на одинаковом правовом уровне в социуме, претендуют на равную защиту этих прав, и должны нести соответствующие наказание за нарушение прав других индивидов. Эти права взаимосвязаны, взаимозависимы неотчуждаемы и неделимы. [1].

В статье третьей Всеобщей декларации прав человека закреплено такое право человека, как право на жизнь. Если исходить из определения прав человека, то возникает вопрос почему человек, права которого являются неотчуждаемыми, данными ему при рождении, имея право на жизнь не может распоряжаться тем, как её закончить.

Данный проблемный вопрос является одним актуальных и обсуждаемых в мировом сообществе, так как проблема возможности практического применения эвтаназии, религиозная сторона вопроса затрагивает международное право в целом и права человека, в частности.

На данном этапе развития общества человек имеет право вне зависимости от окружающих обстоятельств принимать решение по завершению своей жизни, то есть ему принадлежит право «на смерть», данное понятие представляет собой единицу неформально используемой терминологии, для обозначения одного из казусных аспектов международного законодательства и применения его на практики в частных случаях.

В современном законодательстве данное право нашло свое отражение в термине «эвтаназия». Эвтаназия — это помощь в прекращении жизни безнадежно больного человека из сострадания. Однако на деле речь не обязательно идет об убийстве — гораздо чаще подразумевается предоставление пациенту возможности умереть самостоятельно, с достоинством (например, рецепт на смертельную дозу обезболивающего препарата). [2]

Вопросы эвтаназии широко дискутируются в международном праве, но лишь в минимальном перечне стран официально разрешена данная процедура: к ним относятся страны Бенилюкса: Бельгия, Голландия, Швейцария, несколько штатов США, Канада, Люксембург.

Так же стоит обратить внимание на перечень стран Европы, где эвтаназия прямо не разрешена законом, но и нет негативных санкций за ее применение, к таким странам относятся: Германия, Испания, Франция, Албания, Израиль [3]

На современном этапе наблюдается тенденция либерализации и гуманизации позитивного права, но, несмотря на это, большинство стран все же придерживается мнения невозможности закрепления эвтаназии на законодательном уровне, так как она противоречит не только религиозным канонам, но и природе человека в целом, одной из таких стран является Российская Федерация. Не смотря на законодательный запрет эвтаназии в нашей стране, существуют определенные коллизии в праве, к ним относится статьи 45 и 33 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323, в которых регламентируется отказ граждан от врачебного вмешательства, такие действия (бездействия) гражданина можно отнести к категории пассивной эвтаназии. Согласно статье 139 ФЗ № 98042437–2 «О здравоохранении в Российской Федерации». Пациент или его законный представитель имеет право отказаться от оказания медицинской помощи или потребовать ее прекращения [4]

Противниками эвтаназии выступают религиозные объединения и различные международные сообщества по защите «жизни», они исходят из тех соображений, что жизнь дана человеку при рождении и он обязан её пройти до конца.

Так же я не могу не привести в пример — Бито Ласло — учёного с мировым именем, профессора медицинских наук, философа и литератора, он раскрыл эвтаназию в различных аспектов мирового права, религии, философии в своём произведении — «Эвтаназия? Эвтелия! Счастливая жизнь — благая смерть» [5]

Рассматривая этот дискуссионный вопрос, необходимо отметить, что немало правоведов и известных врачей считают эвтаназию правом человека, одним из сторонников эвтаназии является писатель, философ, политический деятель Артур Кестлер, в 70х годах, он был выдвинут на должность «вице президента» течения по легализации эвтаназии, он считал, что право на «достойный уход» из жизни должен иметь каждый человек.

Ещё одним из сторонников эвтаназии является детский хирург Станислав Яковлевич Долецкий, он убежден в том, что: «эвтаназия — это милосердие и благо». «Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам и парализованным? Вы видели когда-нибудь муки родителей, вынужденных месяцами, годами, десятилетиями ухаживать за детьми, у которых атрофировалась ЦНС? Вы видели, вы чувствовали боль матерей, у которых родился ребенок с неизлечимой патологией? Если да, вы поймете меня. Борьба за жизнь пациента справедлива только в том случае, если существует надежда, что спасение возможно» [6].

По нашему мнению, позиция Станислава Яковлевича Долецкого является неоднозначной, но во многом правильной, в человеке изначально на генном уровне заложены инстинкты самосохранения, так что дееспособный человек не сможет принять решение об эвтаназии, но существуют ситуации, когда боль на столько невыносима, что заглушает даже наши природные инстинкты. Осознавая, закрепляя и утверждая свои права, человек будет бороться за возможность реализации права на смерть. По данным статистике сторонниками эвтаназии является 75 процентов граждан в нашей стране, этот показатель предрасполагает будущую почву для новых правых введений в законодательство, рассматривая данный вопрос в широком смысле, можно проследить закономерности — медицина и наука больше склоняется к официальному закреплению данного права человека, но философия и религия притормаживают данные нововведения в законодательстве большинства стран мира, возможно в будущем мы сможем дать однозначный ответ на проблемный вопрос закрепления эвтаназии в законодательстве большинства стран мира, но на данном этапе менталитет современного общества не подготовлен к глобальным изменениям по вопросам эвтаназии.

  1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года.
  2. Декларация об эвтаназии. Принята 39-й Всемирной медицинской ассамблеей, Мадрид, октябрь 1987.
  3. Лиссабонская декларация о правах пациента. Принята 34-ой Всемирной Медицинской Ассамблеей, Лиссабон, Португалия сентябрь-октябрь 1981.
  4. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487–1) (ред. от 27.12.2009).

5. Ласло Бито. Эвтаназия? Эвтелия! Счастливая жизнь — Богатая смерть! /издательство Энигма, год публикации 2006.

  1. Тасаков С. В. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. — 2009. — № 2.
  2. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (в ред. ППВС РФ от 06.02.2007 № 7).
  3. Конституция РФ (от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
  4. Венецианская декларация о терминальных состояниях. Принята 35-ой Всемирной Медицинской Ассамблеей, Венеция, Италия, октябрь 1983.
  5. Капинус О. С. Эвтаназия как социально-правовое явление / О. С. Капинус. — М., 2006. — 402 с.

Похожие статьи

эвтаназия, жизнь, смерть, Российская Федерация, проблема.

Перспективы легализации эвтаназии в Российской Федерации. Автор: Моисеева Евгения Юрьевна.

Эвтаназия (греч. euthanasia; eu — хорошо, thanatos — смерть) интересуют правоведов с давних пор.

эвтаназия, жизнь, смерть, Российская Федерация, проблема.

Перспективы легализации эвтаназии. жизнь, эвтаназия, российская Федерация, Голландия, Конституция РФ, свободное распоряжение, РФ, пассивная эвтаназия, вид эвтаназии, больной.

эвтаназия, жизнь, смерть, Российская Федерация, проблема.

Эвтаназия (греч. euthanasia; eu — хорошо, thanatos — смерть) интересуют правоведов с давних пор.

Эвтаназия как выражение свободы воли и права на смерть. эвтаназия, жизнь, смерть, Российская Федерация, проблема эвтаназии, активная эвтаназия, пассивная эвтаназия.

эвтаназия, жизнь, смерть, Российская Федерация, проблема.

Эвтаназия как выражение свободы воли и права на смерть. эвтаназия, жизнь, смерть, Российская Федерация, проблема эвтаназии, активная эвтаназия, пассивная эвтаназия, медицинское вмешательство, добровольный уход, человеческая жизнь.

Эвтаназия как выражение свободы воли и права на смерть

Среди юристов есть и сторонники активной эвтаназии.

В России эвтаназия законодательно запрещена Федеральным законом № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Конституционные гарантии права человека на жизнь

Для сторонников эвтаназии решение больного добровольно уйти из жизни рассматривается в контексте неотъемлемых прав человека.

Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция».

Эвтаназия (греч. euthanasia; eu — хорошо, thanatos — смерть).

Ссылка сторонников активной эвтаназии на то, что только этим способом пациент может избавиться от боли, представляется автору неубедительной: «Пациент может принимать лекарства, которые способны

6 — философия: российский журнал, — 2001. – с. 60 – 78.

Нравственные основы некоторых норм Уголовного кодекса.

В статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) [2] нравственные основы уголовного права проявляются особенно четко. Примером этому может служить проблема легализации эвтаназии, затрагивающая как правовые аспекты.

Проблема конституционно-правового регулирования соматических.

Ст. 45 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает прямой запрет на осуществление эвтаназии. В научной литературе выделяют две формы эвтаназии: активную.

Смотрите еще:

  • Написать письмо прокурору области Интернет-приёмная Прежде, чем направить письмо, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь со следующей информацией. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре […]
  • Закон спб об административных правонарушениях в санкт-петербурге Закон Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года №273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" Изменения и поправки Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (с изменениями на 13 июля 2011 года) Документ с изменениями, […]
  • Трудовой кодекс рк дополнения Трудовой кодекс РКСтатья 33. Порядок заключения, изменения и дополнения трудового договора 1. Трудовой договор заключается в письменной форме не менее чем в двух экземплярах и подписывается сторонами. По одному экземпляру трудового договора хранится у работника и работодателя. 2. […]
  • Ст33 ч4-ст286 ч1 ук рф Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2011 г. N 6907 (ключевые темы: совершение преступления - приговор суда - должностные обязанности - УК РФ) Кассационное определение Санкт-Петербургского городского судаот 12 мая 2011 г. N 6907 Судебная коллегия по […]
  • Имеют ли право описывать имущество если должник не прописан Если должник нигде не прописан, могут ли приставы описывать имущество по последнему адресу прописки? Ситуация такова, что я планирую выписаться из квартиры родителей. Сам там не проживаю (живу у подруги). Имеется долг по кредиту, который банк хочет взыскать через суд. Имущества у меня […]
  • Уполномоченный по правам ребёнка мордовии Уполномоченный по правам ребёнка мордовии Уполномоченный по правам ребенка в Республике Мордовия Юткина Наталья Евгеньевна Телефон:(8342) 24 — 22 — 27 (приемная) Факс:(8342) 24 — 75 — 91 Информация о приеме: Адрес: 430005, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 33, корп 2, каб. 604. Порядок […]
  • Коммерческое предпринимательское право попондопуло вф Коммерческое (предпринимательское) право. Попондопуло В.Ф. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. — 8 00 с. Учебник включает материал о правовом регулировании предпринимательской деятельности в России, в зарубежных странах и международном коммерческом обороте. Широко используются […]
  • Юрист в польше Юрист в польше Контакт: ADWOKAT ANDRZEJ PHILIPS Офис в г. Тересполь ul. Wojska Polskiego 130, 21-550 Terespol мобил.: +48 509 904 645 тел. МТС: +375298180960 tel. + 48 83 34 37 242 fax. + 48 83 34 37 201 Офис в г. Познань Al. Niepodległości 51, 61-714 Poznań мобил.: +48 509 904 645 […]
Записи созданы 6251

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх