Ходатайство об исключении доказательства апк

Ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

Одним из эффективных способов защиты является ходатайство об исключении доказательств. Тогда такие доказательства по гражданскому делу судом исследоваться не будет. Соответственно, не лягут в основу решения суда при рассмотрении иска.

Письменные доказательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ должны быть предоставлены либо в подлиннике, либо заверенные надлежащим образом. Когда обстоятельства дела (в данном случае получение денежных средств) в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов подтверждаются только определенными средствами доказывания (в данном случае — распиской), в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, они не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исключить доказательство возможно не только путем подачи рассматриваемого ходатайства. Когда есть основания подать ходатайство о фальсификации доказательств (о подложности), о недопустимости доказательств, предпочтительнее подготовить их. Требование об исключении доказательств может содержаться и в ходатайстве о дополнительных доказательствах.

  • наименование того доказательства, которое надлежит исключить из материалов дела;
  • причины, по которым оно подлежит исключению со ссылкой на нормы законодательства РФ;
  • требование исключить доказательство из материалов дела.

    Мною заявлен встречный иск о признании договора незаключенным на основании ст. 812 ГПК РФ. В материалы дела при подаче иска представлена копия расписки о получении мной денежных средств в размере 600 000 руб. Оригинал расписки до настоящего времени Истцом не представлен.

    1. Исключить копию расписки о получении денежных средств как ненадлежащее доказательство.

    В текст ходатайства об исключении доказательств включаются:

    Основанием подачи ходатайства об исключении доказательства являются нормы главы 6 ГПК РФ, оценка результатов повторной экспертизы, опрос привлеченного специалиста и др. Например, вина участника ДТП в исках о возмещении ущерба в ДТП может быть подтверждена только постановлением об административном правонарушении или актом о ДТП, возмещение ущерба от преступления возможно только при наличии вступившего в силу приговора суда по уголовному делу либо прекращению его по нереабилитирующим основаниям и т.п.

    Рассматривается ходатайство об исключении доказательства с учетом мнения другой стороны и иных участвующих в деле лиц. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение суда или вносится запись в протокол судебного заседания. В последнем случае желательно в установленные ГПК РФ сроки ознакомиться с протоколом, чтобы иметь возможности принести на него замечания.

    Документ составляется в письменной форме с целью приобщения его к материалам гражданского дела. Это позволит в дальнейшем аргументировать апелляционную жалобу, может стать основанием для обоснования отвода судье (доказательство наличия заинтересованности).

    Прямо в ГПК не содержится норм, посвященных ходатайству об исключении доказательства, ст. 35 ГПК РФ (права лиц, участвующих в деле) позволяет обращаться к суду с любыми ходатайствами. Исключить доказательство можно, когда оно не отвечает признакам относимости (не доказывает юридическим значимые обстоятельства) или допустимости (получено с нарушением установленных правил, что нередко можно встретить при рассмотрении дел административного судопроизводства, об административных правонарушениях, в уголовном судопроизводстве, гражданских исков).

    В производстве Устюженского районного суда Вологодской области находится гражданское дело № 4-412/2022 по иску Новгородцева Ильи Семеновича к Хомяковой Анне Леонидовне о взыскании долга по договору займа, в котором я являюсь Ответчиком.

    Согласно п.7 ст. 190 УПК РФ в протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.

    Согласно п.1ст. 187 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходим, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

    Принимая во внимание показания ___________ в суде защита считает, что __________. присутствовал на допросе в целях оказания психического давления на __________.

    Согласно Постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л/д 63 т.2) ___________— взят под стражу

    Ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе

    Прошу признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств протокол дополнительного допроса ________ от ________ г. (л/д 194-198 т.2) в связи с тем, что они получены с нарушением требований закона.

    Ходатайство подается в письменном виде в адрес суда. В заявлении должно обязательно содержаться следующие сведения:

    Гражданский процессуальный кодекс предъявляет довольно жесткие требования к доказательствам, предоставляемым сторонами процесса. Доказательства должны быть добыты законным способом и обладать такими характеристиками, как относимость и допустимость.

    Согласно протокола задержания от __________ г. (л/д 32 т.2) ___________ задержанный в качестве подозреваемого

    Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

    об исключении недопустимого доказательства

    • доказательства, которые по мнению стороны должны быть исключены;
    • основания и обстоятельства, обосновывающие необходимость исключения доказательств из процесса.

    Допустимость доказательств означает, что если рассматриваемые судом обстоятельства дела по закону могут быть доказаны только одним определенным способом, то другие доказательства не принимаются.

    Ходатайство в суд Ходатайство, с точки зрения процессуального права, представляет собой официальную просьбу, обращение к суду или государственным органам.

    В [ указать наименование арбитражного суда ] Истец: [указать наименование организации] адрес: [вписать нужное] Ответчик: [указать наименование территориального органа по управлению имуществом ] адрес: [вписать нужное] Исковое заявление о признании права собственности на газопровод (в арбитражном процессе) [Число, месяц, год] между [наименование истца] (далее по тексту — Истец) и [указать наименование организации] (далее по тексту — Продавец) заключен договор купли-продажи газопровода N [значение] . Согласно вышеуказанному договору Продавец продал Истцу [подземный/воздушный] газопровод [указать степень] давления [значение] мм, протяженностью [значение] м к [вписать нужное] по адресу: [вписать нужное] .

    —Елена— 30 Мар 2006 Всем добрый день. Хотелось бы услышать мнение более опытных юристов. Подали иск о признании недействительной сделки. Ответчики — две стороны по сделке.

    Рассмотрение дела в удобной истцу подсудности влияет на исход процесса и способно ослабить позицию добросовестного ответчика. Ненадлежащего ответчика могут привлечь одним из следующих способов. Процессуальное соучастие Заявитель находит или создает повод, чтобы на стороне ответчика оказалось несколько лиц (процессуальное соучастие).

    Исключение из числа ответчиков в арбитражном процессе образец

    Привлечение ненадлежащего ответчика Если недобросовестный заявитель стремится в своих целях изменить подсудность, для этого он может пытаться привлечь ненадлежащего ответчика.

    Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе и его отличие от заявления о недостоверности доказательства Дата публикации: 03.07.2014 Практика рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), выявила ряд проблем, требующих разрешения. Прежде всего необходимо иметь в виду, что АПК РФ не раскрывает понятия «фальсификация доказательств».

    Судебное разбирательство 1. Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 2. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: 1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению; 2) проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; 3) выясняет вопрос о возможности слушания дела; 4) объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы; 5) разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности; 6) удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса; 7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний; 8) определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий; Информация об изменениях: Федеральным законом от 27 июля 2010 г.

    В Савёловский районный суд города Москвы Клоков Александр Сергеевич Балакина Ольга Владимировна Кудряшов Николай Евгеньевич В Савёловском районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело о взыскании денежных средств по договору займа Истцом которого является Клоков Александр Сергеевич, Ответчиком Балакина Ольга Владимировна.

    Ходатайство об исключении из числа доказательств Ходатайство об исключении из числа доказательств является процессуальным документом, посредством которого заявитель реализует свое право не соглашаться с представляемыми противоположной стороной доказательствами. Согласно гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, доказательства должны являться относимыми (ст.

    Юр. адрес: __________________________ Почтовый адрес: __________________________ Юр. адрес: __________________________ Почтовый адрес: __________________________ г.Москва «___» ______ 200__ года Закрытое акционерное общество … именуемое в дальнейшем «Истец», в лице __________________, действующего на основании __________, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью …, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ____________________, действующего на основании _________а, с другой стороны, являющиеся Сторонами дела №___________ (далее Дело) по иску о взыскании с Ответчика суммы ______________ руб.

    Тогда такие доказательства по гражданским делам не будут исследоваться судом и не будут положены в основу вынесения решения суда. Хоть и прямо в ГПК не содержится норм, посвященных ходатайству об исключении доказательства, ст.

    Статьи Менеджеры компании с радостью ответят на ваши вопросы и произведут расчет стоимости услуг и подготовят индивидуальное коммерческое предложение. В действующем АПК фальсификации доказательств посвящена ст. 161, в которой установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и т.д. Важность проверки заявления о фальсификации доказательств определяется еще и тем, что в соответствии с ч.

    Теоретическое обоснование исследования доказательного материала связывает данный процесс с:

    И хотя ГПК не акцентирует внимание на нормах закона по-указанному вида ходатайства, статья 35, разъясняющая права участников процесса, говорит о праве участников обращаться в суд с любым ходатайством.

    Критерии оценки доказательств в действующих процессуальных кодексах, административном и гражданском, не раскрываются, но присутствуют в положениях документов. Это можно проследить в ряде статей ГПК и АПК касающихся:

    Применение критериев на практике позволяет установить логическую связь между доказательством и окончательным выводом.

    В судопроизводстве РФ судьи редко прибегают к использованию указанных прав и отклоняют ходатайства об исключении доказательств по причине не изученности фактов и улик. Многие судьи просто не принимают ходатайства об исключении, указывая на разрешение данного вопроса при вынесении приговора.

    В каких случаях можно ходатайствовать о снятии судимости? Подробности читайте в статье.

    Ходатайство об исключении доказательств заявляют:

    Кодексы содержат 5 аналогичных критериев из числа доказательств:

  • при ознакомлении с материалами дела;
  • после получения обвинительного заключения (в течение 3 суток);
  • перед началом судебного процесса (после разъяснения прав участников);
  • в конце судебного разбирательства, после исследования доказательств.

    В содержательном плане Федеральный закон об изменениях дополнениях в АПК, принятый в 2000 г. (ст. 74), оценку доказательств по критериям трактует как право суда оценивать доказательства на осознании, основанном на объективном исследовании материалов в сумме и взаимосвязанности.

    Подача ходатайства об исключении доказательств из материалов дела

    Основа рассматриваемых судом дел — это сумма доказательств и возможность их использования в судопроизводстве. При ознакомлении суда с делом и во время рассмотрения участники процесса могут заявить об исключении всех или части доказательств, для чего пишут ходатайство об исключении доказательств.

    Например, в одном из споров только на этапе кассации суд обратил внимание, что проведение экспертизы, о которой попросила сторона спора, не даст дополнительных сведений по существу спора. Документы на экспертизу не относились к работе компании, однако нижестоящие суды приостановили разбирательство на время исследования. Таким образом, с помощью неотносимого доказательства затянули дело (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.15 по делу № А40-60048/14).

    В некоторых случаях нужно представить определенный вид доказательств. Этого прямо требует закон. Например, если договор обязаны заверить у нотариуса, единственным доказательством заключения такого договора служит документ, который подтверждает нотариальное удостоверение. Обычно это экземпляр договора, на котором есть печать нотариальной конторы. Если оппонент постарается доказать действительность сделки иным образом, можно подавать в арбитражный суд ходатайство об исключении доказательств.

    Доказательство может быть получено с нарушением требований закона. Такие нарушения делают доказательство недопустимым (ч. 3 ст. 64 АПК РФ). Чтобы суд не опирался на такое доказательство, стороне спора нужно заявить об исключении доказательств по АПК РФ.

    Ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе подготавливают по общим правилам для процессуальных документов:

    Например, налоговая инспекция направила в суд почерковедческую экспертизу. Но судьи отклонили заключение эксперта: в ходе проведения исследования ему не предоставили свободные образцы почерка. Это нарушение сделало экспертизу недопустимым доказательством (постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2013 г. по делу № А40-18229/13).

    Рассмотрим несколько ситуаций, когда уместно заявить об исключении доказательств в арбитражном процессе.

    Когда потребуется ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

    Доказательства для арбитражного спора должны удовлетворять критериям относимости, допустимости и достоверности. С этих позиций суд рассматривает документ или иное подтверждение, которое участник арбитражного спора представляет для подкрепления своих требований (п. 2 ст. 71 АПК РФ). Если одна сторона спора передаст доказательства, которые критериям не соответствуют, вторая сторона вправе возразить против того, чтобы такое доказательство приобщили к делу.

    По АПК исключение доказательств – это результат их несоответствия требованиям ст.ст. 64, 67 и 68, а также другим статьям гл. 7. В случае подделки доказательства суд действует в рамках ст. 161 АПК РФ. На основании ходатайства об исключении доказательств в арбитражном процессе суд изучит спорное доказательство и примет решение – удовлетворит обращение или оставит доказательство в деле.

    Участники арбитражного спора обязаны предоставлять доказательства своевременно. По общему правилу их передают в суд на стадии разбирательства в первой инстанции. На этапе апелляции новые доказательства можно подать, только если участник спора обоснует, почему на предыдущем этапе это было невозможно сделать по уважительной причине (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Если обоснования не будет, сторона спора имеет право настаивать на исключении доказательств из арбитражного процесса. В случае применения упрощенного порядка дополнительные доказательства на этапе апелляции не предоставляют (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

  • Обращение адресуют на имя суда, который рассматривает дело.
  • В шапке ходатайства указывают наименования истца, ответчика, третьих лиц (если они участвуют в деле), их реквизиты и контактные данные, а также номер дела.
  • Документу дают соответствующее заглавие.
  • В основной части пишут, что в производстве данного суда находится дело за таким-то номером. Перечисляют участников арбитражного спора и указывают предмет иска. Затем сообщают, что оппонент представил ненадлежащее доказательство, и просят исключить спорное доказательство из материалов дела.
  • К ходатайству прилагают документальные подтверждения того, что доказательство не соответствует критериям закона.
  • Указывают лицо, от имени которого подписали ходатайство, и дату. Если документ подает представитель организации, нужно указать, что он действует на основании доверенности. Доверенность следует включить в комплект приложений к ходатайству.

    Заявитель должен подтвердить, что спорное доказательство нельзя приобщить к делу. Нужно пояснить, какому требованию закона доказательство не удовлетворяет и/или какие нормы оппонент нарушил при получении доказательства. Если участник спора считает, что оппонент сфальсифицировал доказательство, при подготовке заявления об исключении доказательств в арбитражном процессе нужно учесть положения ст. 161 АПК РФ.

    Нередко участники спора передают в суд неотносимые доказательства. Иногда такое происходит по ошибке, из-за неопытности юристов, которые выступают от имени компании. Но также целью подачи подобных доказательств может служить затягивание разбирательства. Суд потратит время на анализ документов, которые к делу не относятся.

    Правильно составленная просьба может способствовать наказанию по уголовному делу. Доказательства, собранные недопустимым способом, должны быть исключены из материалов дела.

    Случается, что неправомерные факты принимаются во внимание при подготовке и слушании по делу. И только по окончании разбирательства, перед вынесением приговора их изымают. Это абсолютно неправильно. Такое положение дел дает заведомо негативный результат для подсудимого. Важно начинать процедуру исключения на первом этапе производства, при ознакомлении с перечнем доказательств, которые будут фигурировать при разбирательстве.

    В уголовном производстве от собранных доказательств и решения судьи зависит дальнейшая судьба подсудимого. Поэтому правильное оформление ходатайств во время судебного процесса имеет немаловажное значение. Стороны на подобном процессе могут ходатайствовать о признании недействительными любых улик и фактов с подробным объяснением своей мотивации.

    Бесплатная круглосуточная поддержка юриста по телефону:

    Следует понимать, что исключение материалов возможно, если они уже заявлены. Когда о них известно, но еще не подано ходатайство о приобщении их к общей доказательной базе, писать просьбу об исключении бессмысленно. Судья обязан вынести определение на приобщение. Такая процедура следует и при ходатайстве об исключении. Это судебное определение не может быть обжаловано заявителями, иначе процесс мог бы затянуться. Если отказ нежелателен, о нем можно упомянуть при обжаловании акта, выданного судебной инстанцией.

  • адресат ходатайства (название суда, ФИО судьи, работающего по делу);
  • адресант (представитель интересов подсудимого);
  • номер проводимого судопроизводства, уточнение статей УПК;
  • перечень доказательств, которые заявитель считает недопустимыми;
  • указание доводов и пояснений позиции заявителя;
  • перечень нарушенных в законодательстве статей;
  • требования признать указанный список материалов недопустимыми;
  • просьба сообщить о решении по ходатайству;
  • подпись, дата.

    Заявление или ходатайство об исключении доказательств по уголовному делопроизводству подается в суд, когда материалы не соответствуют действительности или собраны с нарушениями. Кто имеет право подавать просьбу? Что содержит образец ходатайства? Какие материалы считают недопустимыми?

    Отсутствие конкретного бланка для написания такого документа обусловлено несхожестью судебных разбирательств. Приблизительный образец можно найти в интернете. Обращение к юристам станет лучшим решением при подаче прошения. При невозможности обращения к специалисту можно оформить просьбу о признании материалов недопустимыми, ссылаясь на образец.

    Факт изъятия доказательств означает признание их неправдоподобности и неправомерности, а не физическое их удаление. Представленные доказательства остаются в материалах вместе с актом о признании их недействительными. Высшая судебная инстанция при необходимости должна иметь возможность ознакомиться с фактом изъятия сведений и определиться с правильностью предыдущего судебного решения.

    Необходимость в ходатайстве об исключении доказательств по уголовному делу

    Доказательства, приобщенные к делу, должны способствовать объективности разбирательства. Иногда они не являются достоверными. В этом случае их принадлежность к материалам судопроизводства неправомерна. Однако вычеркнуть их из собранной для разбирательства документации невозможно без соблюдения определенных правил. Убрать улики из материалов можно, оформив ходатайство о признании их недопустимыми.

    Начало прошения по уголовному производству является его шапкой. Здесь указывают сведения о суде и представителе обвиняемого, например, «от адвоката. в защиту обвиняемого». Обязательно нужно указать, по какой статье обвиняется подсудимый.

    — фрагмент болоньевой куртки черного цвета с фрагментом кармана на липучке;

    — автомобиль ВАЗ-2106 1978 года выпуска г/н А 4*4 СВ 16 регион;

    — материал, закрывающий нишу запасного колеса багажного отсека автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 4*4 СВ 16 регион;

    Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

    — фрагмент боковой обшивки дивана заднего сидения автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 4*4 СВ 16 регион;

    Согласно ст. 7 УПК РФ, нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

    Согласно ч. 2 указанной нормы, в качестве доказательств допускаются: заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий.

    — фрагмент полового покрытия салона автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 4*4 СВ 16 регион;

    Органами предварительного расследования мой подзащитный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

    — декоративная облицовка задней части багажного отсека автомобиля ВАЗ-2106 г/н А 4*4 СВ 16 регион;

    Ходатайство об исключении доказательств

    В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    Ходатайство об исключении доказательств по уголовному делу: образец

    В то же время судья вправе по инициативе одной из сторон снова рассмотреть вопрос о возврате в процесс доказательства, когда дело рассматривается уже по существу.

    В основном процедура касается оценки доказательств, истребования новых и исключения тех, что уже имеются в деле.

    Благодаря этому, даже образец ходатайства об исключении доказательств из уголовного дела по той же статье и со схожими обстоятельствами стоит использовать осторожно.

    Ходатайство об исключении доказательств по уголовному делу. Что говорит о нем законодательство? Какие основания для его подачи, кто имеет на это право? Как его составить? Какая практика имеется в связи с этим? Где обжаловать отказ?

    Уголовные дела нельзя назвать полностью идентичными, каждое из них имеет собственные нюансы, которых нет в других.

  • процессуальный статус заявителя;
  • ФИО судьи;
  • номер дела;
  • основания, по которым делается заявление со ссылками на УПК (перечисление нарушенных норм);
  • обстоятельства, подтверждающие доводы;
  • просьба об исключении конкретного доказательства (желательно сослаться на страницу дела);
  • подпись и дата подачи;
  • перечень приложенных документов.

    Допустимость представляет собой критерий законности процедуры доказательства. Например, имел ли право следователь входить в конкретном случае в помещение, не имея разрешения судьи.

    Ходатайство об исключении доказательств по уголовному делу вправе подать обе стороны процесса. На практике этим занимается защитник, т.к. следователь редко соглашается с допросом свидетелей, истребованием документов и проведением других следственных действий, результат которых может пошатнуть позицию обвинения. Прокуратура же продолжает поддерживать линию следствия.

    Насколько правильна такая позиция законодателя, сказать однозначно трудно. На применении данного правила сказывается общее состояние системы правосудия. Судебная практика склоняется в пользу обвинителей.

    Ходатайство может основываться на показаниях или документах, и судья вправе провести допрос и приобщить документы к материалам дела. При отсутствии согласия стороны судья оглашает материалы. Если заявление подается защитником, то доказать, что процессуальные нормы не нарушались, обязан прокурор. Судья же решает, чьи доводы более обоснованы.

    Простой пример ходатайства об исключении доказательства по уголовному делу – просьба не учитывать признательные показания, т. к. на следствии они были даны под давлением или под воздействием иных неблагоприятных факторов. В УПК заложен принцип, что показания подсудимого не учитываются, если он отказался от них в судебном заседании.

    Исключенные доказательства запрещается использовать в процессе, они не могут учитываться в приговоре. Если дело рассматривается присяжными, ни прокурор, ни адвокат, ни иной участник процесса не вправе сообщать об исключенном доказательстве.

    Ходатайство об исключении доказательства апк

    ИЗОБЛИЧЕНИЕ ПОДДЕЛКИ

    (материал опубликован в российской правовой газете «ЭЖ-Юрист»,
    август 2008 года № 34)

    В развитие требования о достоверности доказательства законодатель ввёл в АПК РФ ст. 161, в которой установил специальную процедуру, позволяющую решить проблему допуска для исследования в судебном заседании доказательств, в отношении которых имеются сомнения в их достоверности. Несмотря на детальную, на первый взгляд, регламентацию действий арбитражного суда по рассмотрению заявления о фальсификации, применение указанных положений вызывает у судей множество вопросов.

    Таинственная фальсификация
    В переводе с латинского «фальсификация» (falsificare) означает «подделывать». В юридической литературе можно встретить несколько вариантов этого понятия: «подделка, сознательное искажение, подмена чего-либо (подлинного, настоящего) ложным», «подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.)», «подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу», «искажение представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путём их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений».
    В судебной практике термин «фальсификация» применяется в значении «сознательное искажение представляемых доказательств путём их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений» (Постановление ФАС ДВО от 13.01.2005 по делу № Ф03-А51/04-1/3756), «искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего: такими обстоятельствами могут быть уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств» (Определение ВС РФ от 19.07.2006 № 87-о06-18).
    Обобщая приведённые мнения, можно сказать, что под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путём подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

    Судьи следствие не ведут
    Фальсификация доказательств, включая фальсификацию доказательств по гражданскому делу, является преступлением, квалифицируемым по ст. 303 УК РФ, поэтому порядок рассмотрения заявления о его совершении регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства.
    Поступающие в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд заявления о фальсификации доказательств по делу сводятся, как правило, к утверждениям о том, что стороной по делу умышленно представляется подложное письменное доказательство с целью введения суда в заблуждение — договоры, акты, платёжные документы, акты органов государственной власти и местного самоуправления (дела № А13-7731/2007, А13-14298/2005-06, А52-2372/2006, А05-9813/2006, А05-10013/2006-17 и др.).
    Как следует из положений ст. 140, 141, 144, 145 УПК РФ, заявление о совершении преступления (например, заявления о фальсификации доказательства по гражданскому делу) определённым лицом служит поводом к началу уголовного судопроизводства и одновременно является началом уголовного преследования после соответствующей проверки сотрудниками правоохранительных органов изложенных в нем обстоятельств.
    В силу ст. 49 Конституции России, ст. 8, 29 УПК РФ наличие в действиях лица состава преступления (а значит, и вины лица, совершившего преступление), может быть установлено только вступившим в законную силу приговором суда. Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 303 УК РФ, отнесено ст. 31 УПК РФ к компетенции районных судов. Проведение следственных действий, направленных на сбор доказательств по уголовному делу, входит в полномочия органов дознания и следствия.
    Таким образом, компетентный суд может признать доказательство сфальсифицированным в том случае, если доказана вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.
    Из буквального прочтения ст. 161 АПК РФ может сложиться мнение, что на арбитражный суд возложена обязанность проведения проверки заявления о фальсификации доказательств, то есть заявления о совершении преступления, в рамках которой суд устанавливает как факт достоверности сведений, содержащихся в оспариваемом доказательстве, так и факт его сознательного искажения (умысла).
    Однако при таком толковании арбитражный суд принимает на себя несвойственные ему функции органов дознания и следствия, а в случае признания заявления о фальсификации доказательства обоснованным — фактически признаёт лицо, представившее сфальсифицированное доказательство, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
    Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.01.2000 № 1-П отметил, что конституционный принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти и самостоятельности органов каждой из них (ст. 10 Конституции России) в уголовном судопроизводстве предполагает разграничение возлагаемых на соответствующие органы функций, а именно конституционной функции осуществления правосудия и функции уголовного преследования. Осуществление правосудия в Российской Федерации в соответствии со ч. 1 ст. 11 и главой 7 Конституции России возлагается на суды как органы судебной власти, которые рассматривают и разрешают в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции России). Наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимом правосудии (ст. 18, ст. 46, ч. 1, и ст. 120 Конституции России).
    Учитывая, что факт совершения преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства, при отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд в силу ст. 68 АПК РФ не вправе самостоятельно устанавливать вину лица и факт фальсификации доказательства.
    Обобщая изложенное, следует признать употребление в ст. 161 АПК РФ термина «фальсификация» явно неудачным.
    В целях вынесения законного и обоснованно решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства. Если существо доказательства составляют сведения, не соответствующие действительности, то такое доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводов любой стороны по делу. При этом причины несоответствия сведений действительности, выявление чьих-то умышленных действий или простой оплошности для арбитражного суда не имеет значения. Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке ст. 161 АПК РФ, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

    Особая процедура проверки доказательств
    На практике одно и то же спорное доказательство может быть получено судом различными способами: от лица, участвующего в деле, от иного участника арбитражного процесса, а также от лица, направившего доказательство в порядке исполнения определения суда об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.
    Например, первичные документы, подтверждающие спорные взаимоотношения с контрагентом, могут быть представлены как ответчиком по делу об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, так и истребованы судом непосредственно у контрагента в порядке ч. 5 ст. 66 АПК РФ.
    При рассмотрении заявления на основании ст. 161 АПК РФ арбитражному суду следует учитывать, что её положения распространяются только на лиц, участвующих в деле, представивших спорное доказательство или заявивших о фальсификации (недостоверности) доказательства. Заявления, поступившие от иных участников арбитражного процесса, не являются основанием для инициирования проверки доказательства по правилам ст. 161 АПК РФ, а оцениваются судом в порядке ст. 71 АПК РФ.

    Полномочия представителя
    Положения ст. 161 АПК РФ вводят ограничения по кругу лиц, которые имеют право требовать проверки достоверности доказательства посредством указанной процедуры.
    Требований к форме заявления нормы АПК РФ не содержат, поэтому письменное заявление составляется произвольно. Оно может быть оформлено как в виде отдельного документа (заявления, ходатайства), так и выражено в тексте искового заявления или апелляционной жалобы.
    В случае устного заявления о фальсификации суд должен отразить это заявление в протоколе судебного заседания и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом (п. 36 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).
    Право на подписание заявления имеет лицо, участвующее в деле, или его представитель с полномочиями, оформленными в соответствии с требованиями ст. 61 и 62 АПК РФ.
    Помимо этого стороны по делу и (или) их представители в рамках ст. 161 АПК РФ наделены полномочиями на совершение ряда иных процессуальных действий, а именно:
    лицо, оспаривающее доказательство, может впоследствии отозвать заявление о фальсификации;
    обвиняемая сторона вправе выразить согласие на исключение спорного доказательства из числа доказательств по делу или возразить против исключения.
    В связи с этим актуальным является вопрос о требованиях, предъявляемых к оформлению полномочий представителя при рассмотрении заявления о фальсификации.
    Обратившись к буквальному содержанию положений ст. 61 и 62 АПК РФ, мы не увидим в числе специальных полномочий представителя права на совершение действий, предусмотренных ст. 161 АПК РФ, из чего может последовать вывод о том, что указанные полномочия охватываются общими полномочиями представителя в арбитражном процессе и не требуют специальной оговорки в доверенности.
    Однако подобный подход может вызвать ряд проблем. Так, в случае, когда заявление, подписанное руководителем общества, отозвано в судебном заседании представителем с общими полномочиями, а впоследствии, например, при подаче апелляционной жалобы, руководитель общества заявит об ошибочности действий представителя в судебном заседании и вновь заявит о недостоверности доказательства, арбитражный апелляционный суд вправе будет отклонить указанное ходатайство, поскольку полномочия стороны в полной мере были реализованы в суде первой инстанции (постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008, ФАС Северо-Западного округа от 17.06.2008 по делу № А66-7391/2005).
    Возможна и другая ситуация, когда заявление о фальсификации подписано участвующим в заседании представителем, которого суд предупреждает об уголовной ответственности. В этом случае при неподтверждённости заявления о фальсификации субъектом уголовной ответственности будет являться представляемое лицо, выдавшее представителю доверенность с общими полномочиями.
    С нашей точки зрения, каждое из совершаемых действий, перечисленных в ст. 161 АПК РФ, влечёт значительные последствия для всего процесса в целом и для субъектов, в этом процессе принимающих участие, поэтому о полномочиях представителя на совершение действий, перечисленных в ст. 161 АПК РФ, необходима специальная оговорка в доверенности, что позволит избежать указанных казусов.
    В юридической литературе к специальным полномочиям отнесены процессуальные действия, которые касаются наиболее ответственных процессуальных шагов, влияющих на ход процесса и судьбу дела, и с которыми связано возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений.
    В частности, заявление о фальсификации влечёт уголовно-правовые последствия как у заявителя о фальсификации, так и обвиняемой стороны. В то же время применение мер уголовной ответственности возможно лишь в отношении физического лица. Следовательно, по делам с участием юридических лиц при наличии установленного факта фальсификации либо недоказанности такого будет иметь значение, чьё волеизъявление на представление подложного доказательства либо на заявление о фальсификации (обвиняемой стороны или заявителя как юридических лиц в лице директоров или представителей в судебном заседании) имелось.
    Волеизъявление юридического лица в лице его исполнительного органа может быть выражено путём наделения представителя определённым кругом полномочий. При наличии в доверенности полномочий на осуществление действий от имени представляемого лица в рамках ст. 161 АПК РФ субъектом уголовной ответственности будет выступать представляемое лицо. Отсутствие специальной оговорки в доверенности влечёт применение мер уголовного воздействия непосредственно к представителю.
    Отзыв заявления о фальсификации или дача согласия на исключение доказательства также влечёт правовые последствия. Например, действия представителя, согласившегося на исключение доказательства, приведут к возникновению правовых последствий у представляемого лица в виде присуждения суммы долга. Отзыв заявления о фальсификации представителем повлечёт невозможность для истца доказать иным способом право требования долга с ответчика.
    Таким образом, все приведённые действия влекут за собой возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, что позволяет отнести подачу заявления о фальсификации, отзыв такого заявления, равно как и согласие обвиняемой стороны на исключение спорного доказательства или, наоборот, отказ от исключения из числа доказательств по делу к распорядительным действиям, подлежащим специальному закреплению в доверенности.
    Полагаем, что по вопросу полномочий представителей при рассмотрении судом заявления о фальсификации имеется пробел в нормах АПК РФ, требующий устранения законодателем. До внесения соответствующих изменений в указанные нормы АПК РФ представляется обоснованной точка зрения о расширительном толковании ч. 2 ст. 62 Кодекса и включении в перечень специально оговариваемых прав представителя право на заявление о фальсификации доказательств и право на исключение (отказ от исключения) оспариваемых доказательств.

    Кого предупредит суд?
    АПК РФ не содержит указания, кому суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия. В юридической литературе можно встретить несколько мнений по этому вопросу, в том числе:
    ? об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по ст. 303 УК РФ предупреждается обвиняемая сторона;
    ? об уголовной ответственности предупреждаются обе стороны по делу: заявитель о фальсификации по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления либо по ст. 129 УК РФ за клевету, обвиняемая сторона по ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств;
    ? об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по ст. 303 УК РФ предупреждается обвиняемая сторона, а на заявителя при недобросовестности его поведения могут быть возложены судебные расходы, как на лицо, злоупотребляющее правом.
    Судебная практика, например, АС города Москвы идёт по пути разъяснения последствий заявителю о фальсификации по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, а обвиняемой стороне по ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств.
    На наш взгляд, предупреждение заявителя о возможности наступления уголовно-правовых последствий за клевету выходит за рамки обязанностей суда. В уголовных делах по обвинению в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч. 1 ст. 129 УК РФ), отсутствует публичный интерес, и ч. 2 ст. 20 УПК РФ они отнесены к разряду дел частного обвинения. Состав квалифицированной клеветы, ответственность за которую наступает по ч. 2 и 3 ст. 129 УК РФ, при отсутствии факта фальсификации будет отсутствовать, так как заявление о фальсификации содержит сведения, касающиеся совершения потерпевшим конкретного преступления (фальсификации доказательства по гражданскому делу), заявленное в суде ходатайство о фальсификации доказательства не имеет признаков публичного выступления, преступления, предусмотренные ст. 303 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).
    Следует отметить, что зачастую при фальсификации доказательств по гражданскому делу могут иметь место и другие преступления, совершаемые с целью представления в суд ложных сведений: подделка, изготовление и сбыт поддельных документов (ст. 327 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ) и др.
    Полагаем достаточным разъяснение уголовно-правовых последствий заявителю о фальсификации — по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, а обвиняемой стороне — по ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств.
    При заявлении о фальсификации доказательства, представленного органом государственной власти или местного самоуправления, их должностными лицами, обвиняемой стороне целесообразно разъяснить последствия по совокупности ст. 303 и 292 УК РФ, что обусловлено специальным субъектом, участвующим в деле (Постановление ФАС СЗО от 12.08.2005 по делу № А56-13782/02).
    Относительно оформления указанных процессуальных действий, представляется уместной аналогия предупреждения об уголовной ответственности эксперта (ч. 5 ст. 55 АПК РФ), свидетеля (ч. 4 ст. 56 АПК РФ), переводчика (ч. 6 ст. 57 АПК РФ). Таким образом, разъяснение уголовно-правовых последствий необходимо оформлять распиской, выполненной на отдельном бланке, которая приобщается к материалам дела.
    Высказывается также мнение о возможности фиксации предупреждения об уголовной ответственности в протоколе судебного заседания без оформления какой-либо отдельной расписки. Подобный способ полагаем приемлемым, если в протоколе судебного заседания закреплены все те же сведения, которые заносятся в расписку.

    Исключение доказательств
    На стадии исключения оспариваемого доказательства с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу важное значение имеет процессуальное оформление такого действия, поскольку нормы АПК РФ не устанавливают, в какой форме должно быть выражено согласие, и каким образом оно фиксируется судом.
    В этом случае возможно применение аналогии ч. 3 ст. 70 АПК РФ, так как и признание обстоятельств, и дача согласия на исключение доказательства направлены на определение круга доказательств, подлежащих исследованию и оценке арбитражным судом.
    Применяя указанную норму, согласие обвиняемой стороны на исключение доказательства необходимо занести в протокол судебного заседания; устное согласие удостоверить подписью; выраженное в письменной форме согласие приобщить к материалам дела. После этого суд выносит протокольное определение об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.
    При этом исключение доказательства не означает его изъятие из материалов дела. По нашему мнению, исключение доказательства является одной из стадий оценки доказательства на предмет его относимости, допустимости и достоверности согласно ст. 71 АПК РФ. Процессуальные последствия исключения доказательства из числа допустимых заключаются в том, что данное доказательство не может быть положено в основу судебного акта, а также исследоваться или иным образом использоваться в ходе судебного разбирательства.
    Следует отметить, что положения ч. 2 и 3 ст. 161 АПК РФ не рассчитаны на случай отсутствия в судебном заседании обвиняемой стороны. Полагаем, что в этой ситуации суд, соблюдая гарантии участвующих в деле лиц, обязан предоставить этой стороне возможность выразить согласие на исключение спорных доказательств по делу либо предоставить возражения относительно их исключения.
    В судебном заседании суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств только заявителю о фальсификации по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, может также заслушать его пояснения о возможных способах проверки факта фальсификации, после чего рассмотрение дела подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ. В определении об отложении суд вправе обязать обвиняемую сторону обеспечить явку представителя в судебное заседание для рассмотрения в его присутствии заявления о фальсификации.
    Считаем допустимым вариант, когда в определении об отложении суд разъясняет обвиняемой стороне уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (по ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств), а также положения ст. 161 АПК РФ и предлагает направить в суд письменные пояснения, в которых выразить согласие на исключение спорных доказательств по делу либо предоставить возражения относительно их исключения.
    В случае неявки обвиняемого лица в судебное заседание и непредставления им письменных пояснений, а также в случае отказа от получения или неполучения лицом определения об отложении суд обязан проверить обоснованность поступившего заявления, принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности оспариваемого доказательства, как если бы лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно исключения его из числа доказательств по делу.

    О преступлении станет известно
    Результаты оценки доказательства описываются судом в судебном постановлении на основании ст. 71, 271 АПК РФ.
    Выводы суда о недостоверности доказательства также могут служить основанием для направления материалов проверки в следственные органы.
    Действующим АПК РФ не закреплена обязанность арбитражного суда направлять соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование в случае, когда суд приходит к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления.
    В то же время такое предписание зафиксировано в нормах гражданского процессуального закона (ст. 225 ГПК РСФСР, ст. 226 ГПК РФ) и соответствует правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 14.01.2000 № 1-П.
    Полагаем, что принцип законности, установленный ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 6 АПК РФ, необходимость выполнения арбитражным судом задач по укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 ст. 2 АПК РФ) охватывают и правомочия арбитражного суда сообщать правоохранительным органам обо всех ставших ему известных фактах, позволяющих судить о наличии признаков преступления.

    Чтобы устранить пробелы…
    В данной работе мы остановились на наиболее актуальных вопросах, связанных с рассмотрением заявления в порядке ст. 161 АПК РФ. Проведённое исследование, безусловно, не носит исчерпывающего характера, а лишь свидетельствует о необходимости внесения изменений в АПК РФ в части дополнения понятием «достоверность доказательства» по аналогии с нормами, в которых раскрывается сущность относимости (ст. 67) и допустимости (ст. 68) доказательства; введения понятия «фальсификация доказательства», в котором бы фальсификации придавалось иное значение, чем используемое в уголовном праве, либо, что более предпочтительно, исключение из ст. 161 АПК РФ термина «заявление о фальсификации» и замена его на «заявление о недостоверности»; более чёткой регламентации действий арбитражного суда по рассмотрению заявления в порядке ст. 161 АПК РФ, или принятия по данному вопросу постановления Пленума ВАС РФ, разъясняющего применение положений ст. 161 АПК РФ.

    «ПРОВЕРКА ФАЛЬСИФИКАЦИЙ»

    (материал опубликован в российской правовой газете «ЭЖ-Юрист»,
    сентябрь 2008 года № 38)

    Суды до сих пор не пришли к единому мнению, заявление о фальсификации каких доказательств должен проверять суд апелляционной инстанции — любых или только дополнительных. Судьи Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда исходят из возможности рассмотрения заявления о фальсификации лишь дополнительных доказательств, и у них есть весомые аргументы так думать. Данная статья продолжает начатую в № 34 (539) газеты «эж-ЮРИСТ» серию публикаций о проблемах применения судами ст. 161 АПК РФ.

    Апелляция полная и неполная
    Определение пределов рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции заявления о фальсификации доказательства является проблематичным из-за отсутствия в теории права, в действующем законодательстве и судебной практике четкого ответа на вопрос, в каком виде существует апелляция в российском арбитражном процессе — полном или неполном.
    Сущность полной апелляции состоит в том, что требование, рассмотренное судом первой инстанции, пересматривается по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения. Суд не связан результатами процесса в первой инстанции.
    При неполной апелляции проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Из этого следует, что стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства. Производство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения. В связи с этим неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон (Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005).
    На сегодняшний день апелляция в арбитражном процессе России совмещает эти признаки. В ст. 269 АПК РФ закреплены такие особенности полной апелляции, как невозможность направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, осуществить повторное рассмотрение дела, исследовать фактическую и правовую стороны дела в полном объеме (Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // ЭЖ-Юрист. 2003. № 21).
    Однако для этого вида апелляции не характерны правила ст. 268 АПК РФ о принятии дополнительных доказательств при наличии ряда условий: лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предъявления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, и суд признает эти причины уважительными; документы представлены с отзывом на апелляционную жалобу для обоснования возражений; ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или истребовании письменных и вещественных доказательств могут быть удовлетворены апелляционным судом, если судом первой инстанции было отказано в их исследовании или истребовании. Ограничение представления и исследования новых доказательств в апелляционном суде позволяет утверждать о неполной апелляции в российской арбитражной системе (Комментарий к АПК РФ / Под редакцией П.В. Крашенникова. М.: Статут, 2007. С.956).

    Снятие ограничений
    В Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.06.97 № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действующем до сих пор, разъяснено, что дополнительные доказательства могут быть не приняты апелляционной инстанцией суда, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило этих доказательств с целью затянуть процесс.
    В Информационном письме ВАС РФ от 31.03.97 № 12 арбитражным судам рекомендовано учитывать, что рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их представления в суде первой инстанции не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.
    Указанные разъяснения, подтвержденные последующей судебной практикой, были восприняты как снятие установленных судом ограничений на принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, что, по мнению ряда ученых, могло привести не только к нарушениям прав организаций в арбитражном процессе, но и к внутренней дисгармонии арбитражного судопроизводства, к падению значимости и авторитета суда первой инстанции.

    Позиция изменилась
    В более поздних судебных актах ВАС РФ ограничил полномочия апелляционной инстанции в части принятия новых доказательств. Так, Постановлением от 24.07.2007 № 1461/07 признано необоснованным приобщение апелляционной инстанцией копий 28 новых счетов-фактур с исправленными ИНН без проверки их на предмет относимости, допустимости и достоверности. Определением от 03.12.2007 № 15296/07 подтверждены выводы о нарушении установленных ст. 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истребовавшим по собственной инициативе у административного органа дополнительные доказательства и на их основе отменившим решение суда первой инстанции.

    ФАСы солидарны
    Практика судов кассационных инстанций в большинстве своем также исходит из возможности приобщения в апелляционном суде дополнительных доказательств с соблюдением ограничений, установленных ст. 286 АПК РФ. В постановлениях ФАС СЗО неоднократно указывалось на возможность приобщения апелляционным судом дополнительных доказательств лишь при наличии обоснования невозможности представления их в суд первой инстанции и признания судом этих причин уважительными (постановления от 21.03.2005 № А13-7534/04-17, от 22.09.2006 №А56-15939/2005, от 26.02.2007 № А56-8088/2006, от 26.02.2007 №А13-4555/2006 и др.). Аналогичная позиция высказана ФАС МО (постановления от 05.09.2007 № КГ-А40-756/07, от 28.04.2008 № А40-45980/07-150-402), ФАС ВВО (постановления от 31.07.2006 № А29-9029/2005-А29-8990/ 2005-3Б, от 16.04.2007 №А39-1188/2006-7/14, от 03.08.2007 № А43-31506/2006-2-610), ФАС ПО (постановления от 09.11.2007 №А12-35324/05-С16, от 12.02.2008 № А65-27867/2006), ФАС УО (постановления от 03.07.2003 № Ф09-1717/03-ГК, от 01.09.2005 № Ф09-2794/05-С4).

    Камень преткновения
    Учитывая законодательно установленные ограничения в исследовании апелляционным судом новых доказательств и соотнося их с положениями ст. 161 АПК РФ, можно сделать вывод, что суд апелляционной инстанции компетентен рассматривать заявление о фальсификации дополнительно представленного и принятого апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства.
    ВАС РФ по данному вопросу не определился, вследствие чего судебная практика округов складывается неоднозначно: имеются судебные акты в пользу данной точки зрения (определения ВАС РФ от 04.04.2007 №3395/07, от 25.07.2007 №7694/07, от 27.07.2007 № 8684/07; постановления ФАС ВСО от 24.04.2007 № А19-12795/06-6-Ф02-2963/07; ФАС ПО от 10.03.2006 № А12-25697/2004-С35). В ряде случаев поддерживается позиция, согласно которой суд апелляционной инстанции обязан проверить заявление о фальсификации любых доказательств, как представленных в суд первой инстанции, так и непосредственно в апелляцию (определения ВАС РФ от 30.11.2007 №15776/07, от 14.02.2008 №1516/08, от 24.04.2008 № 5046/08, от 27.06.2008 №8272/08; постановления ФАС МО от 28.02.2007 № КА-А40-532/07; ФАС УО от 23.11.2005 №Ф09-4307/04-С4, от 27.06.2007 № Ф09-4838/07-С4, от 06.08.2007 № Ф09-5582/07 и др.).
    Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из возможности рассмотрения заявления о фальсификации лишь дополнительных доказательств, представленных и принятых судом апелляционной инстанции (дела № А05-11829/2007, А05-1512/2008, А13-4555/2006, А13-6917/2007, А52-3453/2007, А66-7038/2007, А66-7794/2007).
    По нашему мнению, изменение системы арбитражных судов, создание арбитражных апелляционных судов, территориально удаленных от судов первой инстанции, усиливает роль и значение суда первой инстанции как единственного суда, рассматривающего спор по существу, способствует повышению ответственности сторон при реализации ими процессуальных прав и выполнении процессуальных обязанностей, эффективной проверке судебных актов и в итоге эффективному отправлению правосудия.

    Если ходатайство отклонено
    В рамках рассматриваемой проблемы остается нерегламентированным вопрос о последовательности действий суда в случае отклонения ходатайства о приобщении доказательства, достоверность которого подвергается сомнению. В этих условиях заявление о фальсификации лишается смысла. Однако вопрос в том, какое определение должен вынести апелляционный суд: признать заявление о фальсификации необоснованным либо возвратить заявление ввиду отсутствия предмета исследования.
    Представляется, что при отклонении судом ходатайства о приобщении якобы сфальсифицированного доказательства суду в первую очередь необходимо выяснить позицию заявителя — настаивает ли он на рассмотрении заявления о фальсификации. Если не настаивает, его мнение отражается в протоколе судебного заседания, и заявление возвращается заявителю, о чем выносится протокольное определение.
    В случае когда заявитель настаивает на рассмотрении заявления о фальсификации, суд не вправе вернуть такое заявление, так как обратное явилось бы нарушением прав участвующего в деле лица, закрепленных в ст. 41 АПК РФ. В то же время признание заявления о фальсификации необоснованным является результатом проверки такого заявления по существу, а ввиду отсутствия доказательства его рассмотрение на предмет достоверности с соблюдением процедуры, установленной ст.161 АПК РФ, невозможно. Полагаем, такое заявление необходимо расценивать как некое ходатайство, иное заявление либо мнение стороны по делу и давать оценку изложенным в нем доводам при вынесении судебного акта.

    Способы проверки
    На стадии проверки обоснованности заявления о фальсификации суду целесообразно выяснить позицию заявителя о возможных, по его мнению, способах проверки факта фальсификации (истребование доказательств, допрос свидетелей, проведение экспертизы и т.п.), а также заслушать мнение обвиняемой стороны по предложенным мероприятиям проверки.
    После этого судом выносится определение, в котором фиксируются выбранные им процессуальные действия.
    1. Суд вправе как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе вызвать в судебное заседание свидетеля — лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ст. 88 АПК РФ).
    2. Суд вправе как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится (ст. 66 АПК РФ).
    Более расширительное применение положений ст. 66 АПК РФ, по нашему мнению, является оправданным для случая проверки заявления о фальсификации. Части 4 и 5 названной нормы предоставляют суду право истребовать по собственной инициативе доказательство, находящееся у органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а по другим делам — при наличии ходатайства стороны, в случае если у заявителя такого ходатайства отсутствует возможность самостоятельно получить это доказательство. Указанные положения являются реализацией принципа равноправия сторон и состязательности процесса.
    В то же время при наличии заявления о фальсификации закон обязывает суд провести проверку обоснованности заявления, при этом формы и способы проверки оставляет на усмотрение суда. Ограничение полномочий суда буквальным толкованием положений ст. 66 АПК РФ может привести к неполному исследованию обстоятельств дела, например, когда по спору между двумя хозяйственными обществами ходатайство об истребовании доказательств ни истцом, ни ответчиком не заявлено.
    3. Суд вправе как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе назначить экспертизу (ст. 82 АПК РФ).
    Полученные в ходе проверки заявления доказательства оцениваются судом наряду с имеющимися в материалах дела.

    Возмещение расходов
    В соответствии с ч. 3 ст. 109 АПК РФ при вызове свидетеля или назначении экспертизы по инициативе суда соответствующие расходы производятся за счет средств федерального бюджета. Вопрос о возмещении таких расходов за счет стороны нормами АПК РФ не урегулирован.
    ВАС РФ в Определении от 04.04.2007 №3395/07 признал допустимым возложение обязанности по оплате экспертизы в составе судебных расходов на проигравшую сторону в порядке ст. 110 АПК РФ, что позволяет судам использовать данную позицию в правоприменительной практике.

    Смотрите еще:

    • Материнский капитал исключение Региональный материнский капитал в Биробиджане и ЕАО в 2018 году Региональный материнский капитал в Еврейской автономной области (ЕАО) принят Законом Закон Еврейской автономной области от 29.06.2011 г. N 965-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей". Размер […]
    • Заявление о разводе в районный суд Развод в районном суде Развод в районном суде производится тогда, когда у супругов есть основания для споров: общенажитое имущество или дети младше 18 лет. В такой ситуации расторжение брака представляет собой судебное разбирательство: инициирующая сторона является истцом, а другая — […]
    • Уголовный кодекс в самп даймонд АК-штата Диамонд Административный кодекс штата Diamond. Данный кодекс создан для соблюдения правовых норм в сфере жизни общества, защиты их интересов и свобод. Кодекс включает в себя статьи направленные на привлечения к ответственности граждан за содеянные ими административные […]
    • Гаражная амнистия 2018 Законопроект о «гаражной амнистии» Текущая ситуация с гаражами заставляет многих водителей опасаться потерять данную недвижимость. Отсутствие документального подтверждения права собственности, а также правовых основ для оформления такового создает определенные проблемы: нет […]
    • Недвижимость под материнский капитал в улан-удэ Дома под материнский капитал. Вы можете оформить займ в сумму 453 026 рублей под материнский капитал на покупку дома с участком, квартиры, комнаты или на строительство дома в МК "КАМЕЛОТ"! Акция. Стоимость услуги по займам под материнский капитал от 15 000 рублей! Железнодорожный […]
    • Сниму нежилое помещение москва Аренда нежилых помещений Аренда помещений - аренда ПСН, зданий, помещений свободного назначения. Большое количество объявлений, много выгодных предложений от собственников недвижимости. Быстро подберем нежилую недвижимость для вашего бизнеса. Аренда помещений под услуги, торговлю, спорт, […]
    • Досудебная претензия к виновнику дтп образец Досудебная претензия виновнику ДТП Дорожные аварии приводят к необходимости восстановления автотранспортного средства. Для этого требуются определенные денежные суммы, которые возмещаются страховой компанией, оформившей с виновником столкновения договор ОСАГО или виновником ДТП […]
    • Коды вычетов ндфл в 2011 год Коды вычетов ндфл в 2011 год Стандартные налоговые вычеты в размерах, предусмотренных статьей 218 Налогового кодекса Российской Федерации 101 — 600 руб. на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, на учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 […]
  • Записи созданы 6136

    Похожие записи

    Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

    Вернуться наверх