Гражданский кодекс подарки служащим

Статья 575 ГК РФ. Запрещение дарения

Новая редакция Ст. 575 ГК РФ

1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:

1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

4) в отношениях между коммерческими организациями.

2. Запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

Комментарий к Статье 575 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации

Комментируемая статья содержит указание на случаи, когда дарение в принципе запрещено, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом МРОТ. Размер МРОТ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» (СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729) и в данном случае составляет 100 руб.

Установленные в п. 1, 2 и 3 комментируемой статьи запреты исходят из этических норм и стремления избежать злоупотреблений при выполнении опекунами, должностными лицами и служащими служебных и трудовых обязанностей. Вопрос о запрете подарков государственным служащим в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных обязанностей решен также в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215).

Согласно п. 6 ст. 17 указанного Закона государственным служащим запрещено получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации,

Следовательно, запрет распространяется и на обычные подарки. Таким образом, можно говорить о противоречии между ГК и указанными правовыми актами. Государственные служащие вправе принимать подарки, не связанные с исполнением ими должностных обязанностей (например, подарок на день рождения).

Гражданский кодекс запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями. Очевидно, законодатель исходил из того, что основная цель коммерческих организаций — извлечение прибыли, поэтому безвозмездные отношения между такими организациями противоречат здравому смыслу и, по существу, могут быть направлены только на уход от налогообложения.

Гражданский кодекс подарки служащим

Законодательные акты, которые могут
пригодиться при создании ТСЖ

Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда:

1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

3) государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

4) в отношениях между коммерческими организациями.

1. Правило п. 1 коммент. ст. следует применять с учетом установленного п. 2 ст. 37 ГК запрета опекунам дарить имущество подопечных без предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Таким образом, совершить обычный подарок от имени малолетнего без такого разрешения могут лишь его родители. Дарение имущества малолетних или признанных недееспособными подопечных на сумму свыше 5 МРОТ недопустимо даже при наличии согласия органов опеки и попечительства.

2. Работники учреждений, перечисленных в п. 2, могут являться одновременно государственными служащими, что влечет распространение на них дополнительных ограничений.

3. Пункт 3 ст. 575 иногда рассматривается как позволяющий государственным служащим получать подарки в связи с их должностным положением стоимостью, не превышающей установленного данной нормой размера. Это неверно с точки зрения систематического толкования закона. Статья 11 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990), являющегося по отношению к ст. 575 ГК специальным законом, подлежащим приоритетному применению, без каких-либо оговорок запрещает государственным служащим получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию. В соответствии с «Общими принципами служебного поведения государственных служащих», утв. Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885 (СЗ РФ. 2002. N 33. Ст. 3196), государственным служащим запрещено совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных (служебных) обязанностей; они должны соблюдать установленные законом ограничения для государственных служащих; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственным служащим должностных (служебных) обязанностей. Наконец, ст. 290 УК рассматривает в качестве взятки любое имущество или выгоды имущественного характера, полученные должностным лицом за соответствующие действия (бездействие) в пользу взяткодателя. Такова и судебная практика по делам о взяточничестве (см. постановление Пленума ВС от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень ВС. 2000. N 4). На оценку действий должностного лица может повлиять разве что п. 2 ст. 14 УК, исключающий уголовную ответственность за малозначительные действия, однако такая оценка производится в каждом конкретном случае и не ориентирована на фиксированные размеры вознаграждения.

Поскольку гражданское законодательство не может вторгаться в сферу публично-правового регулирования, отменять или изменять существующие в нем запреты и ограничения, п. 3 коммент. ст. не должен применяться к ситуациям, возникающим при осуществлении государственной службы, как противоречащий другим федеральным законам. Не допускаются любые сделки, прямо или косвенно направленные на вознаграждение государственных служащих за действия, входящие в круг их служебных обязанностей, либо за так называемое «общее благоприятствование по службе», независимо от их размера. В принципе допустимо распространение п. 3 ст. 575 на случаи вручения госслужащим подарков от коллег, товарищей по работе к юбилеям, памятным датам, т. е. «в связи с их должностным положением», однако из-за доверительного, корпоративного характера таких взаимоотношений они, как правило, едва ли могут стать предметом спора. Таким образом, в данном случае вследствие специфических отношений внутри трудового коллектива, которые не поддаются жесткому правовому урегулированию, указанная норма по существу оказывается невостребованной.

4. Норма, запрещающая дарение в отношениях между коммерческими организациями, вполне оправданна в условиях рыночной экономики, поскольку позволяет пресекать различного рода финансовые махинации и злоупотребления в хозяйственной сфере. В то же время вполне допустимо безвозмездное предоставление предпринимателями имущества некоммерческим юридическим лицам; отдельным гражданам или целым категориям потребителей как в виде подарков, так и посредством установления льготных условий оплаты товаров, работ, услуг; освобождения от отдельных обязанностей и т. д.

Особое значение с усложнением рыночных отношений приобретает оборот имущественных прав. Отсутствие условия о возмездности предоставления имущества в виде уступки права требования, принятия на себя долга, прощения долга, освобождения от обязанности непосредственно в соответствующих соглашениях между хозяйствующими субъектами далеко не всегда свидетельствует об отсутствии встречного предоставления от другой стороны. Такие договоры должны квалифицироваться как договоры дарения только в случае, когда может быть опровергнута презумпция их возмездности (п. 3 ст. 423 ГК).

В арбитражной практике вопрос о подлинной природе договоров об уступке имущественных прав решается неоднозначно. В одних случаях суды считают, что признаком дарения права может служить только очевидное намерение совершить безвозмездную сделку, явно вытекающее из самого договора цессии (см., напр., постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/6098-01). В другом случае при сходной ситуации суд посчитал достаточным для квалификации уступки права требования как дарения отсутствие непосредственно в тексте договора условия о каком-либо встречном предоставлении (см. постановление Президиума ВАС от 15 июня 1999 г. N 1134/99 // Вестник ВАС. 1999. N 10). Позиция ВАС, выраженная в последнем решении, представляется более взвешенной. Необходимость отыскания признаков встречного предоставления за уступленное право в массиве хозяйственных взаимосвязей коммерческой организации при возможности последней пассивно ссылаться на презумпцию возмездности любого договора, по сути, парализует запрет, установленный п. 4 коммент. нормы. Это не отвечает интересам борьбы с финансовыми злоупотреблениями, актуальность которой постоянно возрастает (так, участились случаи явно злонамеренных и фиктивно возмездных уступок прав требования к предприятиям с целью последующего возбуждения в отношении них процедуры банкротства). В то же время отнюдь не всякое прощение долга, освобождение от обязанности в иной форме следует квалифицировать как дарение, признаком которого всегда выступает намерение дарителя создать имущественную выгоду в хозяйственной сфере одаряемого. Если коммерческая организация сумеет подтвердить, что ее действия были обусловлены иным экономическим интересом, основания усматривать в сделке признаки дарения отпадут.

Недопустимо в отношениях между коммерческими организациями заранее оговоренное освобождение контрагента от оплаты по договорам, которые ГК определяет исключительно как возмездные (напр., договоры кредита и складского хранения).

Статья 575. Запрещение дарения

1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:

1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

4) в отношениях между коммерческими организациями.

2. Запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

Комментарий к Ст. 575 ГК РФ

1. Понятие «обычный подарок» определяется прежде всего его стоимостью. Соответственно под это понятие не подходят предметы роскоши, коллекционные изделия, иные дорогостоящие подношения. Кроме того, «обычность» предполагает традиционность обстановки, в которой дарится подарок: как правило, это общепринятая реакция на общепринятый повод — юбилей, успешное завершение определенного этапа жизненного пути, торжественное событие и т.д.

Стоимость подарка во всяком случае является доминирующей характеристикой при решении вопроса о его допустимости. Даже если подарок отвечает прочим характеристикам «обычного», но его стоимость превышает указанную в законе сумму, дарение запрещается.

Действующая редакция комментируемой статьи, сохраняя использование термина «обычный подарок», заменяет ранее применявшийся плавающий критерий значимости такого подарка в виде пяти минимальных размеров оплаты труда на фиксированную сумму в 3 тыс. рублей. Это в полной мере находится в контексте общей политики законодателя по отходу от использования МРОТ при исчислении штрафов и иных имеющих юридическое значение размеров денежных сумм.

2. В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе совершать сделки по отчуждению, в том числе по обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Правило п. 1 комментируемой статьи следует применять с учетом этого положения. Таким образом, совершить обычный подарок только на основании собственного волеизъявления и без какого-либо разрешения могут лишь родители малолетнего от его имени. Дарение имущества малолетних или признанных недееспособными подопечных на сумму свыше 3 тыс. рублей недопустимо даже при наличии согласия органов опеки и попечительства.

3. Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» уточнен перечень организаций, работникам которых запрещено дарить подарки, не подпадающие под понятие обычных. Ранее в комментируемой статье речь шла о лечебных, воспитательных, социальных и аналогичных им учреждениях. Подпункт 2 п. 1 комментируемой статьи призван распространить запрет на дарение на недопустимые, с точки зрения законодателя, ситуации, в которых одаряемые не замещают должности, перечисленные в подп. 3 этого же пункта. Работники учреждений, перечисленных в подп. 2, могут являться одновременно государственными или муниципальными служащими, что повлечет распространение на них дополнительных ограничений.

4. В трактовке положений подп. 3 п. 1 комментируемой статьи можно встретить неоправданные крайности. Иногда они рассматриваются как позволяющие чиновникам получать подарки в связи с их должностным положением и служебной деятельностью вне зависимости от подоплеки такого подарка, лишь бы стоимость последнего не превышала установленного данной нормой размера.

С другой стороны, существует точка зрения «ястребов», призывающих запретить лицам, занимающим названные должности в системе государственной и муниципальной службы, принимать вообще какие бы то ни было подарки от посторонних, включая обычные подарки ко дню рождения, памятным событиям и т.д., поскольку такой одаряемый всегда и всеми посторонними лицами воспринимается без отрыва от своего должностного положения.

Достаточно ортодоксальную позицию занимают и международные организации по борьбе с коррупцией, с которыми Российская Федерация сотрудничает в рамках своих конвенционных обязательств (например, ГРЕКО — группа государств по борьбе с коррупцией, в которой Россия состоит в силу своего присоединения к Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.). По их мнению, наличие в гражданском законодательстве стран — участниц данной Конвенции подобной «лазейки» провоцирует коррупционные факты, завуалированные под одарение подарками.

5. Представляется, что новая редакция комментируемой статьи, установившая в п. 2 правила, определяющие судьбу «протокольных» подарков на сумму свыше 3 тыс. рублей, внесла в эти дискуссии определенную ясность.

Во-первых, из текста указанного пункта явно следует, что запрет на дарение специальным субъектам не распространяется на ситуации, связанные с «официальными» поводами. Такие сделки не могут трактоваться как ничтожные, и действия дарителей не должны вызывать сомнение в части их правомерности.

Во-вторых, текстуальное и логическое толкование п. 2 комментируемой статьи дает основания считать, что полученные по таким «официальным» поводам подарки стоимостью менее 3 тыс. рублей служащий вправе сохранить за собой. Применяя такую же логику, нельзя не признать допустимость дарения служащим обычных подарков посторонними лицами (в частности, коллегами по работе, знакомыми в связи с личными памятными датами, общегосударственными праздниками и т.д.), когда из смысла подарка явно следует отсутствие его взаимосвязи с выполнением одаряемым каких-либо служебных обязанностей. Это справедливо, во всяком случае для подарков стоимостью менее 3 тыс. рублей. Не вызывает сомнений также необходимость разграничивать понятия подарка и официального награждения работника его руководством, регулируемого ст. 191 Трудового кодекса РФ, ст. 55 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими нормативными актами. Последнее, даже в случае превышения стоимости подарка-награды 3 тыс. рублей, в полной мере соответствует закону.

Впрочем, на этом ясность, внесенная в ситуацию новой редакцией комментируемой статьи, пожалуй, заканчивается. В силу такого же текстуального толкования закона установленный п. 1 комментируемой статьи запрет дарения должен считаться не распространяющимся только на дарителей. В случае превышения стоимостью подарка установленного рубежа чиновник, получивший подарок, все равно не может приобрести на него права собственности, даже если подарок и был вручен ему по официальному поводу. Существенно изменены лишь последствия такой невозможности. Если ранее договор дарения на сумму, превышающую установленную ГК РФ, должен был квалифицироваться в таком случае как ничтожный, то теперь он повлечет правовые последствия в виде возникновения права государственной или муниципальной собственности на подарок.

6. Массу вопросов вызывает терминология п. 2, в частности понятие «официальный повод». До настоящего времени не определен порядок передачи дорогостоящих подарков в государственную или муниципальную собственность. Все эти вопросы призваны быть урегулированными на уровне подзаконного акта, разработка которого в настоящее время ведется.

С другой стороны, категорически недопустимо считать правомерным поощрение любыми подарками (даже незначительной стоимости) должностных лиц в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей при оказании государственной услуги — вне зависимости от того, осуществлены ли они в соответствии с законом или с нарушением закона. В соответствии с Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885 , государственные служащие призваны не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния со стороны граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных (служебных) обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении ими должностных (служебных) обязанностей.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2002. N 33. Ст. 3196; 2007. N 13. Ст. 1531.

Статья 290 УК РФ рассматривает в качестве взятки любое имущество или выгоды имущественного характера, полученные должностным лицом за соответствующие действия (бездействие) в пользу взяткодателя. На оценку действий должностного лица может повлиять разве что п. 2 ст. 14 УК РФ, исключающий уголовную ответственность за малозначительные действия, однако такая оценка производится в каждом конкретном случае и не ориентирована на фиксированные размеры вознаграждения.

Поскольку гражданское законодательство не может вторгаться в сферу публично-правового регулирования, отменять или изменять существующие в нем запреты и ограничения, комментируемая статья не носит специального характера по отношению к нормам, устанавливающим особый порядок осуществления полномочий в сфере государственной и муниципальной службы. Любые сделки, прямо или косвенно направленные на вознаграждение служащих за действия, входящие в круг их служебных обязанностей, либо за так называемое общее благоприятствование по службе, ничтожны независимо от их размера.

7. Норма, запрещающая дарение в отношениях между коммерческими организациями, вполне оправданна в условиях рыночной экономики, поскольку позволяет пресекать различного рода финансовые махинации и злоупотребления в хозяйственной сфере. В то же время вполне допустимо безвозмездное предоставление предпринимателями имущества некоммерческим юридическим лицам, отдельным гражданам или целым категориям потребителей как в виде подарков, так и посредством установления льготных условий оплаты товаров, работ, услуг, освобождения от отдельных обязанностей и т.д.

Особое значение с усложнением рыночных отношений приобрел оборот имущественных прав. Отсутствие условий о возмездности предоставления имущества в виде уступки права требования, принятия на себя долга, прощения долга, освобождения от обязанности непосредственно в соответствующих соглашениях между хозяйствующими субъектами далеко не всегда свидетельствует об отсутствии встречного предоставления от другой стороны. Такие договоры должны квалифицироваться как договоры дарения только в случае, когда может быть опровергнута презумпция их возмездности (п. 3 ст. 423 ГК).

Отнюдь не всякое прощение долга, освобождение от обязанности в иной форме следует квалифицировать как дарение, признаком которого всегда выступает намерение дарителя создать имущественную выгоду в хозяйственной сфере одаряемого, не обусловленную встречным предоставлением. В качестве прагматичного мотива уступки права требования могут выступать включение ее в схему взаимозачетов, отступного, экономия собственных средств и т.д. Если коммерческая организация сумеет подтвердить, что ее действия были обусловлены иным экономическим интересом, то основания усматривать в сделке признаки дарения отпадут.

Такая позиция после достаточно долгого периода противоречивости судебных решений возобладала и в арбитражной практике. В п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 говорится, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями. По мнению Президиума ВАС РФ, судам следует учитывать положения п. 3 ст. 423 ГК РФ, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в оцениваемом соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

———————————
Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

Вопрос о скрытой возмездности предоставления должен решаться в каждом конкретном случае с исследованием фактических взаимоотношений субъектов и обстоятельств заключения договора.

Недопустимо в отношениях между коммерческими организациями заранее оговоренное освобождение контрагента от оплаты по договорам, которые ГК РФ определяет исключительно как возмездные (например, договоры кредита и складского хранения).

В случае получения юридическим лицом имущества безвозмездно от дарителя (физического или юридического лица), владеющего более чем 50% уставного (складочного) капитала одаряемой организации, либо от дарителя — юридического лица, в уставном (складочном) капитале которого более 50% принадлежит одаряемому, а также в предусмотренных законом случаях получения организацией безвозмездной помощи полученные доходы не учитываются при исчислении налоговой базы (ст. 251 НК). Во всех остальных случаях имущество, работы, услуги и имущественные права, приобретенные налогоплательщиками — юридическими лицами безвозмездно, рассматриваются налоговыми органами как внереализационные доходы.

Статья 575. Запрещение дарения

1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:

1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;
2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;
3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;
4) в отношениях между коммерческими организациями.

2. Запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

Комментарий к статье 575 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья, ограничивая стоимость обычных подарков стоимостью 5 установленных законом МРОТ, не распространяет на них запрет дарения от имени малолетних и других недееспособных граждан. Это представляется не только нецелесообразным, но и не согласуется со ст. ст. 28 и 37 ГК, которые установили, что доходы подопечного, в т.ч. полученные от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного (ст. 37 ГК), и запрещают им распоряжаться этими доходами без предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Исключение составляют затраты, необходимые для содержания подопечного. Однако к ним нельзя отнести подарки другим лицам.

2. Установленные в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи запреты исходят из этических норм и стремления избежать злоупотреблений при выполнении должностными лицами и служащими своих служебных и трудовых обязанностей. Вопрос о запрете подарков государственным служащим в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей еще в более категоричной форме решен в Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (СЗ РФ, 2004, N 31, ст. 3215). Согласно ст. 17 Закона государственный служащий не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей. Следовательно, запрет распространяется и на обычные подарки. Государственные служащие вправе принимать подарки, не связанные с исполнением ими своих должностных обязанностей.

3. Установленный в п. 4 комментируемой статьи запрет дарения в отношениях коммерческих организаций, за исключением обычных подарков, обусловлен, как отмечает А.Л. Маковский, тем, что безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых обусловлено целью извлечения прибыли (п. 1 ст. 50 ГК), противоречат этой цели и могут использоваться в ущерб интересам их кредиторов и государства (см. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 2. М., 1996. С. 312).

В Постановлении Президиума ВАС РФ по делу от 09.10.2001 N 817/01 указано, что договор купли-продажи ценных бумаг, заключенный Акционерным банком «Инкомбанк» с РАО «ЕЭС России», не предусматривает оплату передаваемых ценных бумаг. Поскольку дарение между коммерческими организациями запрещено, совершенная сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК. Там же указано, что в соответствии со сложившейся практикой и обычаями делового оборота банк как кредитное учреждение не заключает договоры дарения со своими клиентами, т.к. это противоречит основным целям деятельности, определенным его уставом (Вестник ВАС РФ, 2002, N 1, ст. 45).

В другом конкретном деле суд признал ничтожным договор дарения доли в праве собственности на автозаправочную станцию, заключенный между индивидуальными предпринимателями (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2005). Это решение правильное, т.к. в силу ст. 23 ГК к индивидуальным предпринимателям применяются правила, регулирующие отношения между юридическими лицами — коммерческими организациями. Однако, если договор дарения совершается между индивидуальными предпринимателями не в связи с коммерческой деятельностью, а, например, основан на их родственных отношениях, он должен быть признан действительным, т.к. запрет означал бы ограничение правоспособности гражданина, что не допускается ст. 22 ГК.

4. Запрет на договоры дарения между коммерческими организациями не относится к предоставлению другой стороне имущественных прав путем отказа от иска, заключения мировых соглашений, предусмотренных ст. 49 АПК РФ (см. коммент. к ст. 572). Такой отказ может относиться только к существующей, но не к будущей обязанности.

Ст. 575 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 575. Запрещение дарения.

7 марта 2017

5 сентября 2016

9 ноября 2015

16 апреля 2015

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

возможен ли безвозмездный перевод долга между юридическими лицами в отношении задолженности, превышающей 3000 руб.

Вопрос относится к городу Архангельск

Возможно ли заключение договора м\у юр.лицами на безвозмездной основе(оказание услуг)

Вопрос относится к городу Челябинск

Год назад умирает отец и я вступаю в право наследства на квартиру, на долю отца, напополам с бабушкой (дед умер ранее), соотношение долей мне:1/6, бабушке:5/6. Умирает бабушка, я становлюсь единственным наследником по закону, других наследников нет. Пол года назад (до смерти бабушки) родной брат бабушки составил дарственную на себя, хотя на тот момент бабушка была психически очень нездорова. Как мне доказать свое право на наследство после бабушки и сколько это будет стоить?

Добрый день! Подскажите, в каком случае денежный подарок на праздник воспитателю детского сада может оказаться взяткой? Спасибо!

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

на расчётный счёт АНО поступили средства в виде безвозмездной помощи на проведение мероприятия. Облагается ли эта сумма налогом. Режим УСН

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

Квартиру сыну в городе Пенза я купила, когда ему было 16 лет, сейчас сыну 20, хочу перевести на него жильё. Можно ли оформить дарение через нашего нотариуса в посёлке или обязательно ехать в город? Надо ли будет платить какие-то налоги?

Вопрос относится к городу Пенза

Физ.лицо — учредитель, продает своей компании юр.лицу ПО, продает по той же цене что и покупал 1:1, нужно ли в током случае подавать декларацию 3НДФЛ физ.лицу

Вопрос относится к городу Красноярск

Добрый день! Возник такой вопрос: был проведен открытый аукцион в электронной форме на замену окон ПВХ, после подписания контракта с подрядчиком тот решил одно окно подарить. как правильно это документально оформить (доп. соглашением)?

Мне с сестрой досталась по наследству квартира в неравных долях. Право собственность оформили. Сестра согласна продать свою долю, а я хчу, чтобы квартира перешла в собственность сына. Как лучше поступить с точки зрения моих финансовых затрат: налогов, пошлин и т.д. (я — пенсионерка): 1. Я выкупаю долю у сестры,а затем оформляю дарственную на сына. 2. Сын покупает у нас доли в картире одновременно (у меня, естественно, бесплатно)

Взятка как неклассический реляционный подход к пониманию договора дарения

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 20.11.2017 2017-11-20

Статья просмотрена: 61 раз

Библиографическое описание:

Шушканов П. А. Взятка как неклассический реляционный подход к пониманию договора дарения // Молодой ученый. — 2017. — №46. — С. 256-258. — URL https://moluch.ru/archive/180/46458/ (дата обращения: 25.09.2018).

В статье рассматриваются актуальные проблемы коллизий гражданского, антикоррупционного законодательства и законодательства о государственной службе в вопросах подходов к институту дарения в целом и совершения акта дарения в отношении государственного служащего в частности.

Ключевые слова: дарение, законодательство, реляционный договор, коррупция

Вопрос о разграничении договора дарения в отношении государственного служащего и факта коррупционного действия в российском законодательстве не является окончательно разрешенным. До настоящего времени не устранены коллизии между общими нормами о дарении и специальным законодательством о государственной службе.

Так, например, существуют определенные противоречия между Федеральным законом «О противодействии коррупции» и нормами Гражданского кодекса РФ. П. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения и подарки от физических и юридических лиц. В то же время, п. 3 ч. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен запрет дарения лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

С одной стороны, обе нормы устанавливают запрет на дарение в отношении государственных служащих, но с другой — Гражданский кодекс устанавливает некоторые исключения из правил для обычных подарков, понятие которых законодательством не установлено. В то же время антикоррупционное законодательство не допускает подарков и на сумму до 3000 рублей. Таким образом, возникает парадоксальная ситуация: один закон дает возможность получения подарка в разумных пределах и не связанного с осуществлением должностных обязанностей, другой же предусматривает за это ответственность.

Несогласованность норм ГК и Федерального закона «О противодействии коррупции» делает мертвыми нормами содержание п. 3 ч. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения в сфере государственной службы регулируются специальными законами.

Еще более странным является содержание п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закон о государственной службе): «Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации». Ведь фактически эта норма вводит в договор дарения третью сторону — выгодоприобретателя — государственный орган, что, согласно нормам ГК недопустимо. Более того, норма говорит о том, что «Гражданский служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации», что вводит возмездность в изначально безвозмездное соглашение. Таким образом, нормы антикоррупционного законодательства и законодательства о государственной службе не только противоречат гражданско-правовым нормам, но и нарушают сами основы института дарения — его двусторонность, добровольность и безвозмездность.

Будет ли подарок государственному служащему взяткой, если абстрагироваться от норм Закона о государственной службе и оперировать нормами из гражданского, уголовного и антикоррупционного законодательства? Тут существует несколько позиций [1, 2, 3]. Одна основывается на приоритете гражданских норм, устанавливающих минимальный размер подарка, другая на нормах уголовного права, запрещающих любые подарки (взятки) государственным служащим. Последний подход сохранен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». В данном постановлении ссылка на гражданско-правовые нормы отсутствует вообще.

Единственная попытка увязать гражданско-правовой и уголовно-правовой подходы к подарку государственному служащему предпринята в Законе о государственной службе, где речь идет о добровольном выкупе подарка, который становится собственностью государственной организации. Нужно ли говорить, что данный подход серьезно нарушает принципы гражданского права и в частности принцип свободы договора (свободы выбора контрагента). Получается парадокс: я дарю вещь конкретному лицу, а согласно Закону о государственной службе, это лицо подменяется другим без моего согласия. И, с другой стороны, как в данном случае быть с такой разновидностью дарения как прощение долга? Простить долг государственному служащему можно, но не госоргану. И уж тем более нельзя выкупить прощение долга у госоргана, который изначально не был стороной долгового обязательства.

Принято считать основным отличием взятки от дарения безвозмездный характер правоотношения. Однако, на практике данное разграничении не действует. Подарок, совершенный в отношении государственного служащего сам по себе будет являться взяткой вне зависимости от его взаимосвязи с какими-либо действиями со стороны государственного служащего, абсолютно не трогая доказательственную сторону. Таким образом, с точки зрения антикоррупционного законодательства и законодательства о государственной службе, безвозмездность — некая условность, имеющая значение только в гражданских правоотношениях, но не когда они касаются государственных служащих. Определенная логика в этом есть. Не безвозмездность подарка может иметь очень высокий уровень латентности (с задействованием большого количества лиц и отношений между ними), при котором отделить подарок от сделки будет практически невозможно. С другой стороны, неправильным, на наш взгляд, является пренебрежение гражданско-правовыми нормами в урегулировании данных вопросов. Игнорирование норм гражданского кодекса, в данном случае, следовало бы заменить устранением коллизий между нормативными актами.

Не разрешен вопрос о возможности последовательного заключения нескольких договоров дарения обычных подарков на сумму до 3000 рублей. Исходя из норм ГК РФ, нарушением это являться не будет, если подходить к договору с классической позиции определения его как соглашения. Каждая сделка, вне зависимости от предыдущей, понимается гражданским правом как совершенно самостоятельное и независимое действие. Три сделки по 3000 рублей, таким образом, не могут составлять «совокупную сумму сделок» в 9000 рублей, вне зависимости от субъекта, основания сделки и времени, прошедшего между заключением сделок. В то же время законодательство о противодействии коррупции не знает особенностей последовательности однородных сделок и здесь налицо подход к дарению с неклассической позиции как к реляционному договору (продолжающемуся).

Напомним, что теория гражданского права содержит два направления подходов к пониманию договора: классические (договор как сделка, договор как обязательство, договор как соглашение) и неклассические (реляционный договор, сетевой договор, договор-обещание и др.). Реляционный договор отличается от дискретного тем, что группа однородных соглашений воспринимается не дискретно (в отдельности каждое), а как единый бесконечно продолжающийся договор. Например, ежедневная заправка машины топливом на одной и той же автозаправке признается в неклассической теории как единый продолжающийся, а не последовательность конечных соглашений между теми же контрагентами.

Как правило, подтверждений обоснованности такого подхода к договору в практике немного. Однако, договор дарения, в случае, если одаряемый — государственный служащий, может являться ярким примером возможности существования реляционных договоров.

Как уже было указано выше, несколько фактов дарения подарков одному лицу другим лицом с небольшой периодичностью, но на сумму, не превышающую 3000 рублей рассматривается с точки зрения гражданского права как несколько отдельных договоров, не нарушающих действующее антикоррупционное законодательство.

С точки зрения антикоррупционного законодательства ситуация иная. Последовательное дарение нескольких подарков будет представлять собой уже взятку в сумме, превышающей 3000 рублей.

Таким образом, мы видим серьезную проблему несогласованности норм уголовного, гражданского, административного законодательства в подходе к договору дарения. Ситуация могла бы быть иной, если бы закон содержал понятие обычного подарка, но, к сожалению, выработанные гражданско-правовым обычаем подходы к данному понятию неприменимы ни в уголовном ни в административном праве. Вполне законный с точки зрения ГК РФ подарок государственному служащему в уголовном и административном законодательстве влечет за собой ответственность, поскольку и практика применения норм, регулирующих данные отношения, и судебная практика строятся на приоритете уголовных и административных норм.

Нормы же Закона о государственной службе, о перемене сторон в договоре дарения и возможности выкупа подарка вообще следовало бы исключить из законодательства как грубо нарушающие основные гражданско-правовые принципы института договора дарения.

С другой стороны, практика признания верховенства уголовных норм над гражданско-правовыми в данном вопросе имеет и свои плюсы. Здесь мы сталкиваемся с одним из немногочисленных подтверждений состоятельности реляционной неклассической модели договора.

  1. Яни П. С. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция. 2001. N 7,
  2. Яни П. С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. N 1.,
  3. Пикуров Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.

Смотрите еще:

  • Договор дарения доли квартиры между супругами образец Как оформить дарение между супругами Договор дарения составляется на безвозмездной основе. Поэтому чаще всего передача прав на недвижимость или другое имущество производится родственникам. Помимо детей и родителей дарение может осуществляться между супругами. Многие считают супругов […]
  • Оформление прав на дарение Как зарегистрировать право собственности при дарении недвижимости? Юридический Яндекс Дзен! Там особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Собственник недвижимого имущества (квартиры, земельного участка и т.п.) вправе распорядиться имуществом […]
  • Поликлиника в красном селе вызов врача на дом СПб ГБУЗ "Городская поликлиника №93" Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения Городская поликлиника № 93 Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 93». Краткое наименование: СПб ГБУЗ « Городская поликлиника № […]
  • Закон о коррупции статья 12 Закон о противодействии коррупции больше не регулирует срок принятия решения о возможности трудоустройства бывшего служащего на новое место В силу статьи 64.1 Трудового кодекса, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – Закона […]
  • Серпухов регистрация авто Регистрация автомобиля в ГИБДД в Серпухове Регистрация авто включает в себя: проверку автомобиля инспектором Госавтоинспекции, получение свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС), внесение отметок о регистрации в паспорт транспортного средства (ПТС), получение […]
  • Какое наказание за пересечение сплошной линии при обгоне Пересечение сплошной и двойной сплошной линии разметки — штрафы в 2018 году Наказание за пересечение сплошной или двойной сплошной линии разметки затрагивает практически весь диапазон ответственности за нарушения ПДД и может быть от предупреждения до лишения водительских прав на 1 год в […]
  • Сколько времени оформляется сертификат на материнский капитал Сроки перечисления материнского капитала Для реализации имеющегося семейного сертификата необходимо обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (ПФР) с заявлением о распоряжении и соответствующим пакетом документов, который составляется в зависимости от выбранного направления […]
  • Исковое заявление в суд о переселении из аварийного жилья Исковое заявление в суд о переселении из аварийного жилья Образцы документов. Образцы договоров, контрактов, приказов, соглашений. Далее--> Образцы заявлений. Образцы заявлений, обращений, исков, резюме. Далее--> Образцы для налоговой. Образцы деклараций, форм отчетности. Далее--> […]
Записи созданы 6241

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх