Гк статья 390

Гк статья 390

Законодательные акты, которые могут
пригодиться при создании ТСЖ

Ответственность кредитора, уступившего требование

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

1. Коммент. ст. регулирует взаимоотношения сторон как субъектов каузальной сделки, лежащей в основании цессии. Она закрепляет принцип, известный еще в римском праве, согласно которому цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность требования, являющегося предметом уступки.

Уступаемое право признается действительным при одновременном наличии следующих условий: а) оно существует юридически и фактически; б) оно принадлежит цеденту; в) цедент управомочен на совершение уступки. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет недействительность цессии. Так, недействительной будет передача права, основанного на недействительной сделке цедента и должника, уступка требования, уже не существующего (прекращенного) на момент уступки. Недействительной следует считать цессию требования, обладателем которого цедент на момент уступки не являлся (например, ввиду того, что ранее это требование было уступлено им другому лицу).

Вопреки складывающейся судебно-арбитражной практике недействительность уступки не означает автоматической ничтожности сделки, лежащей в ее основании (купли-продажи, дарения и т. п.). Передача недействительного (например, несуществующего) права должна расцениваться как неисполнение вытекающих из обязательственной сделки-основания обязанностей. Как следствие, подобное неисполнение может повлечь ответственность нарушителя-цедента, но никак не ничтожность самой каузальной сделки-основания.

2. В юридической литературе со ссылкой на положения гл. 32 ГК высказано мнение, что правила коммент. ст. не применяются при безвозмездности обязательственной сделки, лежащей в основании цессии (см.: Крашенинников Е. А. Правовые последствия уступки требования // Хозяйство и право. 2001. N 11. С. 11). Данная позиция не бесспорна, ибо ее основной постулат о неприменимости к дарителю специальных правил об ответственности, предусмотренных для возмездных сделок, не находит прямого воплощения в рамках гл. 32 ГК. Соответственно, в варианте безвозмездной обязательственной сделки-основания рассматриваемое правило не должно претерпеть каких-либо изменений.

3. Правило об ответственности цедента за недействительность переданного требования изложено императивно, что исключает возможность его изменения соглашением сторон.

4. Отвечая за действительность, цедент не отвечает за фактическую осуществимость уступаемого права. Тем самым коммент. ст. возлагает на цессионария риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником уступленного права.

Однако соглашением цессионария с цедентом, по которому последний принимает на себя поручительство за должника, такой риск может быть перенесен на цедента. При наличии подобного соглашения отношения между цедентом и цессионарием помимо правил, относящихся к связывающей их каузальной сделке, будут регулироваться также положениями о поручительстве (см. коммент. к § 5 гл. 23 ГК).

Статья 390. Ответственность цедента

1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

4. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Комментарий к Ст. 390 ГК РФ

1. Недействительность требования, упоминаемого в комментируемой статье, основана прежде всего на недействительности сделок, из которых возникает право (требование) . Исключение составляет ответственность индоссанта по ордерным ценным бумагам. Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Пункт 47 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 , устанавливает солидарную ответственность всех лиц, индоссировавших переводной вексель перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

———————————
См., в частности, комментарий к ст. ст. 168 — 179 ГК РФ.

Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. N 52. Ст. 221.

Необходимо разграничивать недействительность требования и недействительность соглашения об уступке права (требования). В том случае, если требование, переданное новому кредитору, признано недействительным, это не влечет недействительности соглашения об уступке права (требования). В соответствии с комментируемой статьей недействительность данного требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120).

2. Относительно толкования термина «недействительность переданного требования» в части денежных обязательств целесообразно обратиться к п. 2 ст. 827 ГК РФ, согласно которой денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему неизвестны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Недействительность права требования нельзя отождествлять с его небесспорностью. Действительность договора об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности того требования, которое передается новому кредитору, так как неисполнение обязательства по передаче предмета договора об уступке права (требования) влечет ответственность цедента, а не недействительность договора, на основании которого передается право.

Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. Гражданский кодекс РФ, закрепляя в ст. 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования) .

———————————
Определение ВАС РФ от 27 февраля 2008 г. N 17762/07 по делу N А34-5/01-с4.

3. По договору поручительства, упоминаемому в комментируемой статье, цедент обязывается перед цессионарием отвечать за исполнение должником обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК).

Форма договора поручительства должна быть письменной независимо от того, в какой форме заключается договор об уступке права (требования). Условие о поручительстве может быть указано в письменном договоре об уступке права (требования). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК).

4. Ответственность цедента при отсутствии поручительства в случае недействительности требования наступает по общим правилам о гражданско-правовой ответственности. Цедент несет ответственность в виде возмещения причиненных цессионарию убытков.

Статья 390 ГК РФ. Ответственность цедента

Текущая редакция ст. 390 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
цедент правомочен совершать уступку;
уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

4. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Комментарий к статье 390 ГК РФ

1. Ответственность цедента перед цессионарием наступает за недействительность уступленного ему требования с учетом следующих правил.

Цедент не несет ответственности за неисполнение уступленного требования должником. Исключением из этого правила об освобождении цедента от ответственности является случаи, когда цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием согласно правилам, установленным в § 5 гл.23 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Передача недействительного требования является нарушением цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения; так как недействительность данного требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

В качестве недействительного требования необходимо рассматривать:
а) право (требование), которое могло возникнуть из обязательства при условии действительности сделки;
б) несуществующее право (требование).

Уступка цедентом требования требует соблюдения следующих условий:
а) уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием поскольку правила об уступке будущего требования возможны по правилам ст. 388.1 ГК РФ.

б) цедент является правомочным лицом на совершение уступки требования;
в) уступаемое цедентом требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
г) цедент до уступки требования не совершал и не будет совершать никакие действия, которые впоследствии могут являться основанием для возражений должника против уступленного требования.

Перечень вышеназванных требований является императивным, но не исчерпывающим, поскольку ГК РФ и иными федеральными законами или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Закреплены правовые последствия нарушения цедентом правил, предусмотренных п.1 и 2 ст. 390 ГК РФ. Так, у цессионария возникает право требовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков как способа защиты гражданских прав. Понятие убытков закреплено в п.2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Содержится порядок последовательной передачи требования одного и того же цедента от одного лица к другому и так далее.

Уступаемое требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Если должник осуществил исполнение другому цессионарию, то риск последствий такого исполнения будет нести цедент или цессионарий лишь при условии недобросовестности, т.е. цедент или цессионарий знали или должны были знать о том, что уступка требования совершена ранее.

2. Применимое законодательство:
— Конвенция ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (Нью-Йорк, 12.12.2001);
— Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА.

3. Судебная практика:
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120;
— постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2013 по делу N А07-16715/2010;
— постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2013 по делу N А33-1766/2013;
— постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2013 по делу N А64-5537/2012;
— постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.10.2013 по делу N А17-5187/2012;
— постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2013 по делу N А17-5186/2012;
— постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.09.2013 по делу N А17-5188/2012.

Консультации и комментарии юристов по ст 390 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 390 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Гражданский Кодекс РК
Статья 390. Предварительный договор

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной законодательством для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, предусмотренный им договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения предусмотренного им договора, она обязана возместить другой стороне вызванные этим убытки, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

7. Протокол о намерениях (договор о намерениях), если в нем прямо не предусмотрены намерения сторон придать ему силу предварительного договора, не является гражданско-правовым договором, и неисполнение его не влечет за собой юридических последствий.

Сноска. Статья 390 с изменениями, внесенными законами РК от 02.03.1998 N 211; от 27.02.2017 № 49-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Статья 390. Ответственность цедента

1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
цедент правомочен совершать уступку;
уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

4. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Комментарий к статье 390 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья регулирует взаимоотношения сторон как субъектов каузальной сделки, лежащей в основании цессии. Она закрепляет принцип, известный еще в римском праве, согласно которому цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность требования, являющегося предметом уступки.

Уступаемое право признается действительным при одновременном наличии следующих условий: а) оно существует юридически и фактически (если только не является будущим); б) оно принадлежит цеденту; в) цедент управомочен на совершение уступки. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет недействительность цессии. Так, недействительной будет передача права, основанного на недействительной сделке цедента и должника, уступка требования, уже не существующего (прекращенного) на момент уступки. Недействительной следует считать цессию требования, обладателем которого цедент на момент уступки не являлся (например, ввиду того, что это требование было прекращено либо ранее оно было уступлено им другому лицу).

Недействительность уступки не означает автоматической ничтожности сделки, лежащей в ее основании (купли-продажи, дарения и т.п.). Передача недействительного (например, несуществующего) права должна расцениваться как неисполнение вытекающих из обязательственной сделки-основания обязанностей. Как следствие, подобное неисполнение может повлечь ответственность нарушителя-цедента, но никак не ничтожность самой обязательственной сделки (см. п. 1 письма ВАС N 120).

2. Положения комментируемой статьи об ответственности цедента за действительность уступаемого требования подлежат расширительному толкованию. Ими охватывается также ответственность цедента: за обременение уступаемого права любыми правами и притязаниями третьих лиц; наличие у должника возражений для защиты (например, о пропуске исковой давности, неисполнении встречного обязательства цедентом, зачете); изменение требования и договора, из которого оно вытекает, без согласия цессионария (см.: Новоселова Л.А. Комментарий к Обзору практики рассмотрения споров, связанных с уступкой требования // Вестник ВАС. 2008. N 1. С. 29 — 30; ст. 9.1.15 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 11:204 Принципов Европейского договорного права).

3. Правила комментируемой статьи не применяются при безвозмездности обязательственной сделки, лежащей в основании цессии (см. п. 3 ст. 576 ГК). Подобное изъятие не совсем корректно, поскольку расходится с общими принципами гл. 32 ГК об ответственности дарителя, не устанавливающими подобных ограничений (иное мнение см.: Гражданское право: Учеб. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. С. 144 — 145 (автор главы — Е.А. Крашенинников)).

4. Правило об ответственности цедента за недействительность переданного требования изложено императивно, что исключает возможность его изменения соглашением сторон (ср. с п. 1 ст. 827 ГК).

5. Отвечая за действительность, цедент не отвечает за фактическую осуществимость уступаемого права. Тем самым комментируемая статья возлагает на цессионария риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником уступленного права.

Однако соглашением цессионария с цедентом, по которому последний принимает на себя поручительство за должника, такой риск может быть перенесен на цедента. При наличии подобного соглашения отношения между цедентом и цессионарием, помимо правил, относящихся к связывающей их обязательственной сделке, будут регулироваться также положениями о поручительстве (см. коммент. к § 5 гл. 23 ГК).

Энциклопедия судебной практики. Ответственность цедента (Ст. 390 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Ответственность цедента
(Ст. 390 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 390 ГК РФ

1.1. Ст. 390 ГК РФ не исключает возможность квалификации действий по заключению договора уступки права (требования) как совершенных с намерением причинить вред другому лицу

Мнение подателя жалобы о неправильном применении судами норм материального права не является обоснованным, поскольку статья 390 ГК РФ не исключает возможности квалифицировать действия по заключению Договора цессии как совершенные с намерением причинить вред другому лицу (статья 10 ГК РФ).

2. Передача недействительного требования

2.1. Передача недействительного требования является нарушением цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования)

Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

По смыслу ст. 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

По смыслу [ст. 390 ГК РФ] передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

Договор уступки права требования привел к возникновению обязательства между компанией и обществом, в силу которого обществу передано право требования к заемщику ПАО, однако недействительность договора займа сделала цессию беспредметной, лишенной юридического основания. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010 изложена правовая позиция о том, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. При этом передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

По смыслу статьи 390 ГК РФ передача недействительного права (требования) рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

По смыслу пункта 1 статьи 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», по смыслу статьи 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

Передача недействительного требования по смыслу пункта 1 статьи 390 ГК РФ рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования.

Судом округа принято во внимание, что передача недействительного требования на основании соглашения об уступке права (требования) не влечет недействительности этого соглашения и рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

2.2. Под недействительным требованием понимается как право, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право

Под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право

Под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право.

Под недействительным правом (требованием) понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право (требование).

Под недействительным требованием судебная практика понимает как требование, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее требование (например, прекращенное надлежащим исполнением).

Под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право.

Под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Под недействительным требованием судебная практика понимает как требование, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее требование (например, прекращенное надлежащим исполнением).

Под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право

2.3. Норма ст. 390 ГК РФ, определяющая принципы распределения рисков, связанных с действительностью уступленного права, является императивной

Согласно ст. 390 ГК РФ лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его исполнение. Указанная норма, определяющая принципы распределения рисков, связанных с действительностью уступленного права, является императивной. В связи с этим стороны не могут договором устранить ответственность стороны, передающей именную ценную бумагу, за действительность прав, удостоверенных данной ценной бумагой.

Статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая принципы распределения рисков, связанных с действительностью уступленного права, является императивной.

2.4. Действительность соглашения об уступке права (требования) не зависит от действительности требования, передаваемого новому кредитору

Действительность и состоятельность соглашения об уступке права (требования) не может ставиться в зависимость от действительности первоначального требования, которое передается новому кредитору.

Из положений указанной статьи [статьи 390 ГК РФ] вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Из положений ст. 390 ГК РФ следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности (существования) требования, которое передается новому кредитору.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010 изложена правовая позиция о том, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности права (требования), которое передается новому кредитору.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

2.5. Взыскание новым кредитором по недействительному праву денежных средств с лица, не являющегося должником, не может являться последствием передачи недействительного требования

Последствием передачи недействительного требования является в соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требования, а не взыскание новым кредитором по недействительному праву денежных средств с лица, не являющегося должником.

3. Ответственность по ст. 390 ГК РФ

3.1. Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения, а является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Судом округа отмечено, что ссылка истца на несуществование уступленного по договору от 15.12.2011 права не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку по смыслу разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Указание заявителя на то, что договоры уступки прав требования не признаны судами, недействительными выводов судов не опровергает, поскольку в силу положений ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения и является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что ссылка конкурсных кредиторов на то, что кредитором при заключении договоров уступки были переданы не все документы, подтверждающие задолженность ЗАО, является несостоятельной, поскольку недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

При этом судом установлено, что недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения, так как недействительность данного требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Суд первой инстанции на основании представленных документов пришел к правильному выводу о том, что поскольку недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования) не влечет недействительности этого соглашения, а является в силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечение цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

3.2. Отсутствие права требования на момент совершения цессии влечет ответственность передающей стороны и не является основанием для признания договора незаключенным либо недействительным

В силу статей 382, 390, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений, отсутствие права требования на момент совершения сделки уступки права требования влечет ответственность передающей стороны и само по себе не является основанием для признания договора незаключенным либо недействительным.

3.3. Уступка несуществующего права требования влечет ответственность перед новым кредитором первоначального кредитора, а не должника

По договору цессии он уступил несуществующее право требования, что в силу ст. 390 ГК РФ может влечь ответственность перед новым кредитором первоначального кредитора, а не должника.

3.4. Цедент несет ответственность за нарушение правил, предусмотренных п.п. 1 и 2 ст. 390 ГК РФ перед цессионарием, но не перед должником

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ цедент при уступке прав должен соблюсти ряд условий, приведенных в этой норме Кодекса, определяющих, в том числе, то, что уступаемое требование должно существовать в момент уступки. Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 390 ГК РФ цедент несет риск ответственности за нарушение правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 ГК РФ перед цессионарием, но не перед должником.

3.5. Ст. 390 ГК РФ не предусматривает возможность установить в договоре ответственность первоначального кредитора перед новым

В соответствии со статьями 382, 384, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора уступки права является передача прав требования кредитора другому лицу, в результате которой прежний кредитор выбывает из отношений (обязательств) с должником. Поэтому первоначальный кредитор не отвечает перед новым кредитором за неисполнение требования должником, статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает на возможность в договоре предусматривать обратное.

Следовательно, положение пункта 8.3 договора цессии противоречит правовому результату, на достижение которого направлен договор цессии, а именно замене кредитора в обязательстве.

3.6. Стороны не вправе договором устранить ответственность цедента за действительность переданных им прав

В соответствии с п. 2 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требования (цессии). Согласно ст. 390 ГК РФ лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его исполнение.

Указанная норма, определяющая принципы распределения рисков, связанных с действительностью уступленного права, является императивной. В связи с этим стороны не могут договором устранить ответственность стороны, передающей именную ценную бумагу, за действительность прав, удостоверенных данной ценной бумагой.

3.7. Признание недействительным договора уступки права требования по причине недействительности уступаемого требования не влечет недействительности соглашения об ответственности за передачу недействительного требования, поскольку такая ответственность наступает в силу ст. 390 ГК РФ

Суд исходил из того, что признание недействительным договора уступки права требования по причине недействительности уступаемого требования не влечет за собой недействительность соглашения об ответственности за передачу недействительного требования, поскольку такая ответственность наступает в силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.8. Ст. 390 ГК РФ предусматривает ответственность не только за действительность, но и за наличие самой возможности совершить уступку права (требования)

Судами не учтено, что в соответствии со ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: цедент должен быть правомочен совершить уступку, т.е. положения данной статьи предусматривают ответственность не только за действительность, но и за наличие самой возможности совершить уступку.

4. Применение ст. 390 ГК РФ в вексельных правоотношениях

4.1. Лица, индоссировавшие вексель после совершения протеста векселя в неплатеже и (или) после истечения срока для совершения протеста, не отвечают перед приобретателем векселя за исполнение обязательства, но отвечают за действительность переданного требования

Судам при рассмотрении споров следует исходить из того, что вексель может быть передан посредством именного или бланкового индоссамента и после совершения протеста векселя в неплатеже либо после истечения срока, установленного для совершения протеста (если протест не совершался). Лица, индоссировавшие вексель после совершения протеста векселя в неплатеже и (или) после истечения срока для совершения протеста, не отвечают перед приобретателем векселя за исполнение обязательства по векселю, но отвечают за действительность переданного требования (ст.390 Кодекса).

5. Применение ст. 390 ГК РФ в правоотношениях по закладной

5.1. При рассмотрении требования о привлечении ответчика к ответственности по ст. 390 ГК РФ за передачу недействительного права необходимо установить, остаются ли закладная и права требования по кредитным обязательствам у покупателя или они переходят к продавцу, производилось ли заемщиком исполнение в пользу нового кредитора-покупателя закладной и в каком размере

Вывод судов о том, что истец непосредственно в силу закона вправе требовать от ответчика возврата уплаченных за дефектную закладную денежных средств также является верным и соответствует положениям статей 146, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако судами не были учтены особенности соответствующих отношений при расчете подлежащих возмещению покупателю сумм. В частности, имеет значение остаются ли закладная и права требования по кредитным обязательствам у покупателя или они переходят к продавцу, производилось ли заемщиком исполнение в пользу нового кредитора — покупателя закладной и в каком размере.

5.2. Недействительность переданного по закладной права залога не лишает цессионария права требовать расторжения договора купли-продажи закладной и возврата денежных средств

Положения Гражданского кодекса об ответственности за действительность переданного права не исключают возможности требовать расторжения договора купли-продажи закладной, если переданное по закладной право залога оказалось недействительным. При этом не имеет правового значения, что обстоятельство, свидетельствующее о недействительности переданного права, установлено судом через год после заключения договора купли-продажи закладной и по объективным причинам не могло быть выявлено ни одной из сторон спора при всей степени разумности и осмотрительности, проявленной ими в отношениях по ипотечному кредитованию.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его исполнение.

Исходя из положений пункта 2 статьи 146, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик должен нести гражданско-правовую ответственность перед агентством за передачу недействительной закладной, данная закладная не является ценой бумагой, ввиду чего к истцу не перешло и право денежного требования по отношению к заемщику.

Положения Гражданского кодекса об ответственности за действительность переданного права не исключают возможности требовать возврата денежных средств по договору [купли-продажи закладной], если переданное по закладной право залога оказалось недействительным.

5.3. При расторжении договора купли-продажи закладной в связи с недействительностью переданного права не имеет значения, что обстоятельство, свидетельствующее о недействительности переданного права, по объективным причинам не могло быть выявлено сторонами при всей степени разумности и осмотрительности

Положения Гражданского кодекса об ответственности за действительность переданного права не исключают возможности требовать расторжения договора купли-продажи закладной, если переданное по закладной право залога оказалось недействительным. При этом не имеет правового значения, что обстоятельство, свидетельствующее о недействительности переданного права, установлено судом через год после заключения договора купли-продажи закладной и по объективным причинам не могло быть выявлено ни одной из сторон спора при всей степени разумности и осмотрительности, проявленной ими в отношениях по ипотечному кредитованию.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Смотрите еще:

  • Квартира ветерану вов после смерти Чья квартира? Здравствуйте, хочу поинтересоваться подаренная квартира ветерану ВОВ, после смерти если в нее не был прописан не один из родственников, она вернется обратно государству? Ответы юристов (2) подаренная квартира ветерану ВОВ, после смерти если в нее не был прописан не один из […]
  • Расторжение договора купли-продажи квартиры образец Соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры Соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры подписывается сторонами при достижении взаимного согласия о необходимости расторгнуть заключенный договор купли-продажи квартиры. В отличие от любых других договоров, не […]
  • Как вернуть деньги с aliexpress если товар не подошел Как не ошибиться с выбором размера на Алиэкспресс. Во-первых, вам нужно произвести замеры своих параметров и внимательно изучить размерные сетки в описании товара. Сравните и подберите размер. Мы очень рекомендуем перед тем, как сделать заказ, обязательно написать продавцу, сообщить свои […]
  • Военный комиссариат краснодарского края официальный сайт Военный комиссариат Краснодарского края Военный комиссариат Военный комиссар Краснодарского края Пуликовский Сергей Константинович Адрес: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Краснодарского края», Российская Федерация, 350000, г. Краснодар, ул. Гоголя, 72. Основными […]
  • Чеботарев александр викторович адвокат Адвокат Чеботарев Александр Викторович Цены на основные услуги адвоката Чеботарев Александр Викторович Цены на подготовку процессуальных документов адвоката Чеботарев Александр Викторович Цены на судебную защиту по различным категориям дел адвоката Чеботарев Александр Викторович Участие […]
  • Опека ребенка 5 лет СПЕЦПРОЕКТ «СЕМЕЙНЫЙ КРУГ» Документы необходимые при оформлении детей под опеку (попечительство) На сегодняшний день в РФ существуют две формы семейного устройства: УСЫНОВЛЕНИЕ и ОПЕКА. С принятием Федерального закона РФ «Об опеке и попечительстве» №48 от 24.04.08 г. был установлен […]
  • Выплаты умершему при дтп Возмещение по ОСАГО родственникам погибшего в ДТП Погиб сын в ДТП .вина водителя.как идет возмещение по ОСАГО? Какие сроки подачи заявления в страховую компанию? Какой срок получения документов от дознавателей и медиков? 11 Декабря 2016, 20:29 лев, г. Ковров Ответы юристов (1) Согласно […]
  • Смена фамилии получить инн Как поменять ИНН при смене фамилии? При присвоении личного ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика) получателю выдается свидетельство о постановке на налоговый учет. После смены фамилии (имени или отчества) обязательно необходимо осуществить замену ранее выданного […]
Записи созданы 6936

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх