Дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Подлежит ли дело о разводе и разделе имущества рассмотрению мировым судьей?

к мировому судье с заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества обратились супруги Беляевы оба супруга согласны на расторжение брака общих детей не имеют. Общее имущество супругов предварительно оценено в 560 тыс. руб. Подлежит ли дело рассмотрению мировым судьей

Ответы юристов (2)

Здравствуйте. ГПК РФ споры о разделе совместно нажитого имущества относит к компетенции Мировых судей, только в том случае если цена иска не превышает сто тысяч рублей. Ранее в ст.23 ГПК РФ такие дела были подсудны мировому судье независимо от цены иска.

Расторжение брака может быть произведено двумя способами, в зависимости от наличия тех или иных обстоятельств.

При отсутствии общих детей и взаимном согласии, расторжение брака может быть произведено в органах ЗАГС. Законом также предусмотрены случаи, при которых расторжение брака в органах ЗАГС может быть произведено и при наличии детей.

В остальных случаях расторжение брака производится в судебном порядке. Для этого заинтересованная сторона должна предъявить в судебный участок мирового судьи исковое заявление о расторжении брака (с копией для ответчика), к которому также необходимо приобщить квитанцию об уплате госпошлины и оригинал свидетельства о заключении брака. Исковое заявление предъявляется по месту жительства ответчика (или по последнему известному месту жительства). В результате рассмотрения данного дела, судом принимается соответствующее судебное решение, которое вступает в силу в течение 30 дней после его изготовления в окончательной форме (если в этот срок не будет подана апелляционная жалоба). После вступления судебного решения в законную силу данный судебный акт (с отметкой о вступлении в силу) нужно предъявить в ЗАГС для регистрации расторжения брака с последующей выдачей свидетельства о расторжении брака.

Farid, если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Осипова обратилась в суд с иском к Осипову о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Осипова обратилась в суд с иском к Осипову о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в том числе дома, зарегистрированного на имя ответчика. Мать ответчика подала в суд заявление о признании права собственности на дом. В своем заявлении она указала, что, хотя дом зарегистрирован на имя сына, он был построен на ее средства. Судья вынес определение о допуске матери ответчика к участию в деле в качестве соистца. Правильно ли определение судьи?

Вот как ответила я.

Согласно статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ «Участие в деле нескольких истцов или ответчиков», со стороны судьи было бы неверным выносить определение о допуске матери ответчика к участию в деле в качестве соистца.

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ «Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора», мать ответчика является третьим лицом, выдвигающим самостоятельные требование признании права собственности на дом.

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 декабря 2007 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 48 КАО г. Омска, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску К.А. к Е.А о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Е.А. к К.А. о разделе совместно нажитого имущества,

К.А. обратился в суд с иском к Е.А. о расторжении брака. 06 апреля 2006г. К.А. предъявил дополнительное исковое заявление к Е.А. о разделе имущества, нажитого в период брака с 22.02.1991 г.
Указывает, что в период брака приобретено следующее имущество:

  • 1. плита газовая (варочная поверхность) Ariston Cisph 640 MST AN стоимостью 6 000 руб.00 коп.(2002 год)
  • 2. стиральную машину автоматическую LG WD 8022 стоимостью 10 000 руб.00 коп. (2003г.)
  • 3. телевизор «Sharp» (Япония) 54 см. стоимостью 5 000руб. (1993г.)
  • 4. телевизор «Panasonic» 37 см стоимостью 3 000руб. (1994г.)
  • 5. холодильник «Siemens» (Германия) двухкамерный стоимостью 30 000 руб. 00 коп. (2000 г)
  • 6. кухонный гарнитур стоимостью 30 000 руб. 00 коп (2003 г.)
  • 7. мягкая мебель стоимостью 5 000 руб. (2000 г.)
  • 8. спальный гарнитур стоимостью 5 000 руб. 00 коп. (2000 г.)
  • 9. музыкальный центр «Aiva» стоимостью 3 000 руб. (1997 г.)
  • 10. видеомагнитофон «Panasonic» стоимостью 2 000 руб. (1994г.)
  • 11. видеокамера «Panasonic» стоимостью 5 000 руб. (1994г.)
  • 12. шкаф-купе 2шт. по 5 000руб., всего 10 000руб. (1994г.) Итого на сумму 114 000 руб.

Просит брак с Е.А. расторгнуть, произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: выделить ответчику все перечисленное имущество, обязать ответчика Е.А. выплатить ему причитающуюся долю в денежном выражении в размере 57 000 руб.

Ответчик Е.А. обратилась со встречным иском о разделе общего имущества, ссылаясь на то, что в период брака была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Омск ул. Крупской д.27 кв.42. Кроме этого в 2004г. был приобретен автомобиль «Тоуоtа Соrо1а» 1995 года выпуска.

Просит разделить указанное имущество в равных долях.

09 марта 2006г. уточнила свои исковые требования: просит определить доли в праве собственности на имущество- квартиру, расположенная по адресу: г.Омск ул. Крупской д.27 кв.42., выделить в собственность К.А. автомобиль «Тоуоtа Соrоlа» 1995 года выпуска, взыскать с К.А. денежную компенсацию в размере стоимости указанного автомобиля т.е. 69 800руб.

В судебном заседании К.А. просил брак с Е.А. расторгнуть. Уточнил свои исковые требования в части цены на имущество, подлежащее разделу на том основании, что в процессе рассмотрения дела была проведена товароведческая экспертиза.

(л.д. 217-220) о стоимости спорного имущества, согласен с оценкой эксперта.

В связи с отказом К.А. от части исковых требований (видеомагнитофон «Раnаsоnic» стоимостью 2 000 руб. (1994г.) — видеокамера «Раnаsоniс» стоимостью 5 000 руб.(1994г.)) прекращено производство по делу в части раздела совместно нажитого имущества между К.А. и Е.А.

Просит все спорное имущество:

  • — плиту газовую (варочная поверхность) Ariston Cisph 640 MST AN стоимостью 6 320 руб.00 коп. (2000 год)
  • — стиральную машину автоматическую LG WD 8022 заводской номер 209 АIV 00906 стоимостью 7 700 руб. 00 коп. (2002г.)
  • — холодильник «Воsch» двухкамерный стоимостью 19 200руб.00 коп. (1997г)
  • — кухонный гарнитур в серо-синих тонах (4 напольных шкафа + встроенная стиральная машина. 5 навесных шкафов-полок) стоимостью 24 000 руб. 00 коп (2002г.)
  • — мягкая мебель ( кресло и диван (2+1) в розовых тонах с цветочным рисунком стоимостью 8 400руб. (1997г.)
  • — спальный гарнитур (двух спальная кровать, 2 прикроватные тумбочки стоимостью 3 600 руб.00 коп. (1997г.) комод с 4-мя выдвижными ящиками, зеркало настенное стоимостью 7 000 руб. 00 коп. (2000г.)
  • — шкаф-купе размером 250 х 150 Х50 см. две двери зеркальные 14 400 руб.00 коп (2001г.)
  • — шкаф-купе размером 250 х 150 х 35 см. одна дверь зеркальная, другая ЛДСП стоимость 9 600 руб. (2001г.)
  • — телевизор «Sharp» (Япония) 54 см. стоимостью 5 000 руб. (1993г.)
  • — телевизор «Рапаsопiк» 37 см стоимостью 3 000 руб. (1994г.) -музыкальный центр «Аivа» стоимостью 3 000 руб. (1997г. (итого на общую сумму: 111 220 руб.00 коп.)

передать ответчику Е.А., а ему выделить автомобиль «Тоуоta Соrоlа» 1995 года выпуска стоимостью 112 500 руб. по тем основаниям, что все имущество находится в квартире у Е.А., он там не проживает и не намерен, у него другая семья. Автомобиль находится в его пользовании, он имеет водительские права.

С оценкой указанного автомобиля, представленного Е.А. не согласен. Разницу в стоимости в сумме 1 280 руб. просит взыскать в пользу Е.А. Требования Е.А. о разделе квартиры 42, расположенная по адресу: г. Омск ул. Крупской д.27 в равных долях т.е. по 1/2 доли признал в полном объеме. Доказательств, подтверждающих приобретение на совместные средства телевизора «shаrр» (Япония) 54 см. стоимостью 5 000 руб. (1993г.)

— телевизора «Раnаsоnic» 37 см стоимостью 3 000руб. (1994г.)
— музыкального центра «Аiva» стоимостью 3 000 руб. (1997г.) в период брака представить не может.

В судебном заседании уточнил, что разделу подлежит холодильник марки «Воsh» двухкамерный, а не холодильник марки «Siemens» (Германия) двухкамерный, как он указывал в исковом заявлении т. к. ошибся в названии так как холодильник «Воsh» был приобретен в магазине «Siemens».

Просит взыскать в его пользу с Е.А. расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости автомобиля в сумме 1000 руб., расходы по оплате товароведческой экспертизы по оценке стоимости имущества в размере 6 900 руб. расходы по оплате услуг представителей- 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740 руб.

Представители К.А. по доверенности Е.В., С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному заявлению) Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель Е.А. по доверенности А.А. поддержал заявленные Е.А. требования. Против расторжения брака не возражал. Иск признал частично, пояснил, что разделу подлежит имущество:

  • — плита газовая (варочная поверхность) Аristоn Сisph 640 МSТ АN стоимостью 6 320 руб.00 коп. ( 2000 год)
  • — стиральная машина автоматическая LG WD 8022 СS заводской номер 209 АIV 00906 стоимостью 7 700руб.00 коп. (2002г.)
  • — спальный гарнитур (двух спальная кровать, 2 прикроватные тумбочки стоимостью 3 600 руб.00 коп. (1997г.) комод с 4-мя выдвижными ящиками, зеркало настенное стоимостью 7 000 руб. 00 коп. (2000г.) (итого на общую сумму: 24 020 руб. 00 коп.).

Согласен с предложенным К.А. порядком раздела имущества (все имущество, подлежащее разделу оставить Е.А., а автомобиль передать К.А.). Против стоимости имущества, по результатам товароведческой экспертизы не возражал. Считает, что представленный К.А. отчет о стоимости спорного автомобиля нельзя признать достоверным доказательством и надлежит брать за основу об определении стоимости автомобиля отчет представленный Е.А., как отвечающий установленным законом требованиям. Следовательно, стоимость спорного автомобиля составляет 139 600 руб.

Просит исключить из раздела, следующее имущество:

  • — телевизор «Scharp» (Япония) 54 см. стоимостью 5 000руб. (1993г.)
  • — телевизор «Раnаsоnic» 37 см стоимостью 3 000руб. (1994г.)
  • — музыкальный центр «Аivа» стоимостью 3 000 руб. (1997г.) так как К.А. не представлено доказательств о приобретении указанного имущества в период брака.

Указанный в исковом заявлении холодильник марки «Siemens» (Германия) двухкамерный также надлежит исключить из раздела имущества на основании того, что холодильника с таким наименованием у Е.А. нет.

Кроме того считает, что шкафы-купе и кухонный гарнитур не могут подлежать разделу так как указанная мебель является встроенной, изготовлена на заказ по индивидуальным размерам для конкретного помещения. На основании этого вышеперечисленная мебель должна находиться в долевой собственности между супругами.

Просит исключить из раздела имущества комплект мягкой мебели, так как это подарок мамы Е.А. дочери.

Просит разделить кв. 42 в д.27 по ул. Крупской в г. Омске, выделив 1//2 долю в указанной квартире Е.А. и ½ долю К.А., автомобиль «Тоуоta Соrо1а» 1995 года выпуска стоимостью 139 600 руб. передать К.А., Е.А. передать в собственность имущество на сумму 24 020 руб., взыскать в пользу Е.А. с К.А. денежную компенсацию в размере 115 580 руб.

Взыскать с К.А. в пользу Е.А. судебные расходы: расходы по оплате услуг, представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости автомобиля — 2 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости квартиры — 3 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 2 000 руб.

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика Е.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. По правилам ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ , при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, что К.А. и Е.А. вступили в брак 22 февраля 1991 года. (л.д. 7 свидетельство о заключении брака). От данного брака детей не имеют.

К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Е.А. о расторжении брака.

Супруги общее хозяйство не ведут, совместно не проживают, брачные отношения прекращены с января 2004г., истец настаивает на расторжении брака. Данные обстоятельства, свидетельствуют о невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов. Ответчик Е.А. согласна на расторжение брака.

На основании ст. 21 , 22 Семейного кодекса РФ, суд считает, что заявленные требования К.А. о расторжении брака подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования К.А. о включении в раздел имущества телевизора «Shаrр» (Япония) 54 см. стоимостью 5 000 руб. (1993г.) — телевизора «Раnаsоnic» 37 см стоимостью 3 000руб. (1994г.) — музыкального центра «Аiva» стоимостью 3 000 руб. (1997г.) не подлежат удовлетворению, так как не имеется никаких доказательств, подтверждающих факт приобретения этого имущества супругами в период брака.

Суд предлагал К.А. доказать факт приобретения в период брака вышеперечисленного имущества, однако таких доказательств суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Е.А. об исключении из раздела следующего имущества:

  • — холодильника двухкамерного 1997 года приобретения марки «Воsh» по тем основания, что представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, что указанный холодильник был приобретен в 1997г. т.е. в период брака супругов и имеется в наличии у Е.А.

Истец К.А. в судебном заседании пояснил, что он ошибся в наименовании холодильника. Бесспорных доказательств того, что данный холодильник был приобретен Е.А.. суду не представлено;

— комплект мягкой мебели по тем основаниям, что в судебном заседании установлено, что комплект мягкой мебели (2 кресла и диван) был приобретен в 1997г. матерью Е.А.,- Н.Г. что она подтвердила в данных ее показаниях.

Также пояснила. что она отдала комплект мебели дочери, так как в гости к К.А., Е.А., приезжала мать К.А., и ей нужно было спальное место. Соответственно, предполагалось использовать мягкую мебель для нужд семьи, а не лично Е.А.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Е.А. об исключении из раздела имущества встроенного кухонного гарнитура (2002г.) стоимостью 24 000 руб. и 2-х шкафов-купе потому, что перечисленное имущество имеет определенное функциональное назначение, и выделение части встроенной мебели одному из супругов не влечет изменения ее конструкции.

Е.А. выразила согласие о передаче всего имущества в ее собственность, в связи с тем, что она проживает в квартире, где находится указанная мебель. К.А. длительное время в квартире не живет, и проживать, не намерен.

В 2004г. супругами К.А., Е.А. был приобретен автомобиль марки «Тоуоtа Соrоlа» 1995 года выпуска (гос. регистрационный знак Е 876 ХТ), который был оформлен на имя К.А. (справка ГИБДД л.д.63).

Стороны определили порядок раздела автомашины, следующим образом: указанный автомобиль передается в собственность К.А., однако по стоимости автомобиля не достигли соглашения.

От назначения судебной товароведческой экспертизы определения стоимости спорного имущества отказались, суд считает возможным применить для определения стоимости имущества (автомобиля), подлежащего разделу среднюю величину исходя из сумм стоимости автомобиля, указанного сторонами, которая составляет: 126 050 руб. 00 коп. (стоимость автомобиля заявленная Е.А. 139 600 + 112 500= 252 100 : 2=126 050руб.00 коп.

26.11.1996г. супругами Е.А., К.А. по договору купли-продажи была приобретена квартира № 42, расположенная по адресу г.Омск ул. Крупской д.27, стоимость 911 000 руб. ( отчет о стоимости 1-12/н от 20.12.2005г.).

На основании представленных документов спорная квартира принадлежит К.А. (договор купли-продажи л.д.62, справка о принадлежности квартиры л.д.61).

К.А. признал требования Е.А. по встречному исковому заявлению о разделе вышеназванной квартиры в равных долях.

На основании вышеуказанного, суд считает, что подлежит разделу следующее имущество:

  • — квартира № 42 в доме 27 по ул. Крупской в г. Омске, стоимостью 911 000руб.
  • — автомобиль марки «Тоуоtа Соrоlа» 1995 года выпуска (гос. регистрационный знак Е 876 ХТ) стоимостью 126 050 руб.,
  • — плита газовая (варочная поверхность) Аristоn Сisрh 640 МSТ АN стоимостью 6 320 руб. 00 коп. (2000 год)
  • — стиральная машина автоматическая LG WD 8022 СS заводской номер 209 АIV 00906 стоимостью 7 700руб.00 коп. (2002г.)
  • — холодильник «Воsh» двухкамерный стоимостью 19 200руб.00 коп. (1997г)
  • — кухонный гарнитур в серо-синих тонах ( 4 напольных шкафа + встроенная стиральная машина, 5 навесных шкафов-полок) стоимостью 24 000 руб.00 коп (2002г.)
  • — мягкая мебель (кресло и диван (2+1) в розовых тонах с цветочным рисунком стоимостью 8 400 руб. (1997г.)
  • — спальный гарнитур (двух спальная кровать, 2 прикроватные тумбочки стоимостью 3 600 руб.00 коп. (1997г.) комод с 4-мя выдвижными ящиками, зеркало настенное стоимостью 7 000 руб. 00 коп. (2000г.)
  • — шкаф-купе размером 250 х 150 Х50 см. две двери зеркальные 14 400 руб.00 коп (2001г.)
  • — шкаф-купе размером 250 х 150 х 35 см. одна дверь зеркальная, другая Л ДСП стоимость 9 600 руб. (2001г.)

Итого на общую сумму: 100 220 руб.00 коп. По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К.А. было заявлено требование о взыскании с Е.А. расходов связанных с оказанием ему юридической помощи в сумме 10 000 руб.

В материалах дела имеются расписки (л.д.172, 184) о получении представителями К.А.- Е.В. и С.С. денежных средств в размере 5 000 руб. каждому, за представление интересов К.А. в суде.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования К.А. о взыскании с Е.А. расходов связанных с оказанием услуг представителей в сумме 5 000 руб.

Истцом К.А. представлены квитанции стоимости понесенных им расходов: квитанция об оплате услуг экспертного бюро по определению стоимости спорного автомобиля в размере 1 000 руб. (л.д.171), квитанция об оплате товароведческой экспертизы на сумме 6 900 руб. (л. д. . )

В связи с тем, что истцом представлены доказательства об оплате перечисленных услуг, расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом Е.А. по встречному исковому заявлению были заявлены требования о взысканию с К.А. судебных расходов.

Е.А. представлены квитанция об оплате за составление отчета о стоимости спорной квартиры на сумму 3 750 руб. и квитанция за составление отчета о стоимости автомобиля в сумме 2 200 руб.

В связи с тем, что истцом Е.А. по встречному исковому заявлению представлены доказательства об оплате перечисленных услуг, расходы, понесенные ей, подлежат взысканию с ответчика К.А.

В материалах дела имеется квитанция № 022764 от 31.03.2006г. о перечислении денежных средств в сумме 15 000 руб. за представительство ее интересов в суде, договор об оказании юридических услуг от 14.02.2006г. (л.д. 164-166)

Суд считает возможным частично удовлетворить требования Е.А. о взыскании с К.А. расходов связанных с оказанием услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с Е.А. в пользу К.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 408 руб. 73 коп.

Взыскать с К.А. в пользу Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 руб.

Взыскать с К.А. государственную пошлину в гос. доход 6 785 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 256 ГК РФ , 34. 38-39 СК РФ , 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Расторгнуть брак, заключенный 22 февраля 1991 г. в Дворце бракосочетания г. Томска актовой записью № ХХХ между К.А. и Е.А.
Произвести раздел общего имуществу между К.А. и Е.А .
Признать за К.А. право собственности на 1/2 долю в квартире 42 дома 27 по ул. Крупской в г. Омске.
Признать за Е.А. право собственности на 1/2 долю в квартире 42 дома 27 по ул. Крупской в г. Омске.
Передать в собственность Шитову К.А. автомобиль марки,« Тоуоta Согоlа» гос. рег. знак Е 876 ХТ1995 года выпуска, стоимостью 126 050 руб. Передать в собственность Е.А. следующее имущество:
— плиту газовую (варочная поверхность) Аristоn стоимостью 6 320 руб. 00 коп. ( 2000 год)
— стиральную машину автоматическую LG заводской номер 209 АIV 00906 стоимостью 7 700руб.00 коп. (2002г.)
— холодильник «Воsh» двухкамерный стоимостью 19 200 руб.00 коп. (1997г)
— кухонный гарнитур в серо-синих тонах ( 4 напольных шкафа + встроенная стиральная машина, 5 навесных шкафов-полок) стоимостью 24 000 руб.00 коп (2002г.)
— мягкую мебель ( кресло и диван (2+1) в розовых тонах с цветочным рисунком стоимостью 8 400 руб. (1997г.)
— спальный гарнитур (двух спальная кровать, 2 прикроватные тумбочки стоимостью 3 600 руб.00 коп. (1997г.) комод с 4-мя выдвижными ящиками, зеркало настенное стоимостью 7 000 руб. 00 коп. (2000г.)
— шкаф-купе размером 250 х 150 Х50 см. две двери зеркальные 14 400 руб. 00 коп (2001г.)
— шкаф-купе размером 250 х 150 х 35 см. одна дверь зеркальная, другая ЛДСП стоимость 9 600 руб. (2001г.)
Итого на общую сумму: 100 220руб.00 коп.
Взыскать с К.А. в пользу Е.А. денежную компенсацию за долю в имуществе в размере 12 915 руб.00 коп. (двадцать тысяч девятьсот пятнадцать руб. 00коп.).
Взыскать с К.А. в пользу Е.А. расходы по оплате услуг экспертов на общую сумму 5 950 руб. 00 коп. (по оценке объекта недвижимости — 3 750 руб. 00 коп., по оценке стоимости автомобиля — 2 200руб.00 коп.).
Взыскать с К.А. в пользу Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с К.А. в пользу Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 руб.
Взыскать с К.А. государственную пошлину в гос. доход 6 785 руб. 03 коп.
Взыскать с Е.А. в пользу К.А. оплате услуг эксперта (оценка стоимости автомобиля) 1 000 руб.00 коп., расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме 6 900 руб. 00 коп.
Взыскать с Е.А. в пользу К.А. расходы по оплате услуг представителей в размере 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Е.А. в пользу К.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 408 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в 10-дневный срок.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о внесении исправлений в решение суда

11 февраля 2008 года г. Омск
Мировой судья с/у № 48 КАО г. Омска
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К.А. к Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному заявлению Е.А. к К.А. о разделе совместно нажитого имущества,

Решением мирового судьи с/у № 48 КАО г. Омска от 13.12.2007 года по иску К.А. к Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному заявлению Е.А. к К.А. о разделе совместно нажитого имущества в резолютивной части решения постановлено:
Расторгнуть брак, заключенный 22 февраля 1991 г. в Дворце бракосочетания г. Томска актовой записью № ххх между К.А. и Е.А. Произвести раздел общего имущества между К.А. и Е.А.
Признать за К.А. право собственности на 1/2 долю в квартире 42 дома 27 по ул. Круской в г. Омске.
Признать за Е.А. право собственности на 1/2 долю в квартире 42 дома 27 по ул. Круской в г. Омске.
Передать в собственность К. А. автомобиль марки « Тоуоta Согоlа» 1995 года выпуска, стоимостью 126 005 руб.00коп.
Передать в собственность Е.А. следующее имущество:
— плиту газовую (варочная поверхность) Ariston стоимостью 6 320 руб.00 коп. (2000 год)
— стиральную машину автоматическую LG стоимостью 7 700руб.00 коп. (2002г.)
-холодильник «Воsh» двухкамерный стоимостью 19 200руб.00 коп. (1997г)
— кухонный гарнитур в серо-синих тонах ( 4 напольных шкафа + встроенная стиральная машина, 5 навесных шкафов-полок) стоимостью 24 000 руб.00 коп (2002г.)
— мягкую мебель (кресло и диван (2+1) в розовых тонах с цветочным рисунком стоимостью 8 400 руб. (1997г.)
— спальный гарнитур (двух спальная кровать, 2 прикроватные тумбочки стоимостью 3 600 руб.00 коп. (1997г.) комод с 4-мя выдвижными ящиками, зеркало настенное стоимостью 7 000 руб. 00 коп. (2000г.)
— шкаф-купе размером 250 х 150X50 см. две двери зеркальные 14 400 руб.00 коп (2001г.)
— шкаф-купе размером 250 х 150 х 35 см. одна дверь зеркальная, другая ЛДСП стоимость 9 600 руб. (2001г.)
Итого на общую сумму: 100 220руб.00 коп.

Взыскать с К.А. в пользу Е.А. денежную компенсацию за долю в имуществе в размере 12 892 руб.50 коп. (двенадцать тысяч восемьсот девяносто два руб. 5 0 коп.)
Взыскать с К.А. в пользу Е.А. расходы по оплате услуг экспертов на общую сумму 5 950 руб.00 коп.( по оценке объекта недвижимости — 3 750 руб. 00 коп., по оценке стоимости автомобиля — 2 200руб.00 коп.).
Взыскать с К.А. в пользу Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с К.А. в пользу Е.А. расходы по опиате государственной пошлины в сумме 2 500 руб.
Взыскать с К.А. государственную пошлину в гос. доход 6 785руб. 03 коп.
Взыскать с Е.А. в пользу К.А. оплате услуг эксперта (оценка стоимости автомобиля) 1 000 руб.00 коп., расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме б 900 руб. 00 коп.
Взыскать с Е.А. в пользу К.А. расходы по оплате услуг представителей в размере 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Е.А. в пользу К.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 408 руб. 73 коп.
Истец ( ответчик) К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Е.А. по доверенности О.Б. в судебном заседании не возражала против внесения исправления арифметической ошибки в резолютивную часть решения суда.
При вынесении данного решения судом допущена явная арифметическая ошибка при осуществлении арифметического действия — при определении средней величины стоимости автомобиля исходя из сумм стоимости автомобиля, указанного сторонами, которая составляет: 126 005 руб.00 коп. (стоимость автомобиля заявленная Е.А. 139 600 + стоимость автомобиля заявленного К.А. 112 500- 252 100 : 2-126 005 руб.00 коп.) в то время как правильный результат данного арифметического действия составляет 126 050 рублей 00 копеек
Соответственно при определении денежной компенсации, взысканной с К.А. в пользу Е.А., также допущена арифметическая ошибка, постановлено 12 892 руб.50 коп., в то время как правильный результат 12 915 руб.00 коп. (126 050-100 220=25 830: 2- 12 915 руб.00 коп. (двенадцать тысяч девятьсот пятнадцать руб.ООкоп.).
В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении описки.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

Внести исправления в резолютивную часть решения мирового судьи с/у № 48 К АО г.Омска от 13.12.2007г. года по иску по иску К.А. к Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному заявлению Е.А. к К.А. о разделе совместно нажитого имущества изложив резолютивную часть решения следующим образом: Расторгнуть брак, заключенный 22 февраля 1991 г. в Дворце бракосочетания г. Томска актовой записью № 296 между К.А. и Е.А.
Произвести раздел общего имущества между К.А. и Е.А.
Признать за К.А. право собственности на 1/2 долю в квартире 42 дома 27 по ул. Круской в г. Омске.
Признать за Е.А. право собственности на 1/2 долю в квартире 42 дома 27 по ул. Круской в г. Омске.
Передать в собственность К.А. автомобиль марки « Тоуош Соrоlа» 1995 года выпуска, стоимостью 126 050 руб.00 коп.
Передать в собственность Е.А. следующее имущество:
— плиту газовую (варочная поверхность) Ariston стоимостью б 320 руб.00 коп. ( 2000 год)
— стиральную машину автоматическую LG стоимостью 7 700руб.00 коп. (2002г.)
— холодильник «Воsh» двухкамерный стоимостью 19 200 руб.00 коп. (1997г)
— кухонный гарнитур в серо-синих тонах ( 4 напольных шкафа + встроенная стиральная машина, 5 навесных шкафов-полок) стоимостью 24 000 руб.00 коп (2002г.)
— мягкую мебель ( кресло и диван (2+1) в розовых тонах с цветочным рисунком стоимостью 8 400руб. (1997г.)
— спальный гарнитур (двух спальная кровать, 2 прикроватные тумбочки стоимостью 3 600 руб.00 коп. (1997г.) комод с 4-мя выдвижными ящиками, зеркало настенное стоимостью 7 000 руб. 00 коп. (2000г.)
— шкаф-купе размером 250 х 150X50 см. две двери зеркальные 14 400 руб.00 коп (2001г.)
— шкаф-купе размером 250 х 150 х 35 см. одна дверь зеркальная, другая ЛДСП стоимость 9 600 руб. (2001г.)
Итого на общую сумму: 100 220руб.00 коп.

Взыскать с К.А. в пользу Е.А. денежную компенсацию за долю в имуществе в размере 12 915 руб.00 коп. (двенадцать тысяч девятьсот пятнадцать руб. 00коп.).
Взыскать с К.А. в пользу Е.А. расходы по оплате услуг экспертов на общую сумму 5 950 руб.00 коп.( по оценке объекта недвижимости — 3 750 руб. 00 коп., по оценке стоимости автомобиля — 2 200 руб.00 коп.).
Взыскать с К.А. в пользу Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с К.А. в пользу Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 руб.
Взыскать с К.А. государственную пошлину в гос. доход 6 785 руб. 03 коп.
Взыскать с Е.А. в пользу К.А. оплате услуг эксперта (оценка стоимости автомобиля) 1 000 руб.00 коп., расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме 6 900руб.00 коп.
Взыскать с Е.А. в пользу К.А. расходы по оплате услуг представителей в размере 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Е.А. в пользу К.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 408 руб. 73 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Омска через мирового судью в 10-дней.

Дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

(судебная практика развода через суд с разделом имущества)

г. Москва, районный суд, 2011 год

Истица обратилась в суд с иском к мужу (Ответчик) о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в виде автомобиля ссылаясь на то, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, а примирение невозможно.

Позиция истицы (представлена юристом компании «Эра права»)

Брачные отношения истицы и ответчика были зарегистрированы 31 июля 2009 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Определением районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011г. сторонам предоставлялся срок для примирения, однако истица после окончания данного срока настаивала на расторжении брака.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В период брака 29.09.2010г. было приобретено имущество: — автомобиль «Хендэ Соната», 2006 года выпуска. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. Согласно отчету об оценке автомобиль стоит 300 000 рублей.

Истица просит суд расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество, выделив 1/2 долю стоимости автомобиля в размере 150 000 рублей, взыскать данную сумму в ее пользу, а ответчику выделить автомобиль в натуре, взыскать стоимость оценки в размере 2000 рублей, а также расходы по госпошлине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что совместная жизнь между супругами не сложилась, брачные отношения прекращены, примирение между супругами и сохранение семьи невозможно, суд считает, что требования истицы о расторжения брака подлежат удовлетворению, а брак, заключенный между истицей и ответчиком — расторжению.

Судом установлено, что в период брака на совместные денежные средства по Договору купли-продажи от 29.09.2010г. был приобретен и оформлен на имя ответчика автомобиль Хендэ Соната, 2006 года выпуска, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Согласно оценке рыночной стоимости автомобиля его стоимость составляет 300 000 рублей.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено, доказательств обратному суду не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорным автомобилем «Хендэ Соната» пользуется ответчик.

Оценивая доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что имущество (автомобиль) приобретено в период брака, поэтому является общим имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, требования истицы о разделе общего имущества супругов в размере 1/2 доли, с выплатой стоимости подлежат удовлетворению.

Брак между истицей и ответчиком, зарегистрированный отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 31 июля 2009 года — расторгнуть.

Исковые требования истицы к ответчику о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля «Хендэ Соната» в размере 50%, с выделением доли в натуре ответчику и денежной компенсации истицы — удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за автомобиль «Хендэ Соната» сумму в размере 150 000 рублей, расходы по оценке в размере 2 000 рублей, а также расходы истицы по оплате государственной пошлины.

Обзор подготовлен коллективом
юридической компании «Эра права»

Обзоры и публикации по теме:

© Исключительные права на данную публикацию принадлежат ООО «Эра права». Полная или частичная перепечатка или иное распространение публикации допускается только с обязательным указанием имени автора (при наличии) и наименования правообладателя, а при размещении в сети Интернет, — с гиперссылкой на сайт правообладателя

Смотрите еще:

  • Выписка из егрп об отсутствии собственности Внесение изменений в ЕГРП. Получение выписки о наличии или отсутствии собственности. Выписка о наличии либо отсутствии собственности выдаётся за 2-3 часа. Внесение изменений в Реестр занимает более недели. С января 2017 года поменялась форма справок подтверждения прав собственности на […]
  • Выплаты при рождении ребенка на 2012 Единовременное пособие при рождении ребенка Право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей или лицо, его заменяющее. При рождении двух и более детей пособие выплачивается на каждого ребенка. Размер пособия с 1 февраля 2017 года – 16 350,33 руб.(ст. 12 закона […]
  • Расчет с ип на лицевой счет ФНС разъяснила ИП, как правильно использовать личный банковский счет Текущий счет физического лица не может использоваться для расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью. Иначе во избежание штрафа необходимо сообщить об этом в налоговый орган по специальной форме. УФНС по […]
  • Учет аренды торгового места на рынке Договор аренды торгового места на рынке г. Москва «___»_________ 201_ г. ОАО «____________», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице Генерального директора _______________, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «___________», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в […]
  • Закон о системе регистрации Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" С изменениями и дополнениями от: 30 декабря 2015 г., 26 апреля, 1 мая, 2, 23 […]
  • Срок гарантии на товар по закону Гарантийный срок, срок годности, срок службы - ЗАКОНЫ РФ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (с изменениями и дополнениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября […]
  • Закон о кфх 348-1 Закон о крестьянских (фермерских) хозяйств | правовые основы деятельности КФХ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 11.06.2003 N 74-ФЗ О КРЕСТЬЯНСКОМ (ФЕРМЕРСКОМ) ХОЗЯЙСТВЕ (ред. от 23.06.2014) Принят Государственной Думой 23 мая 2003 года Одобрен Советом Федерации 28 мая 2003 года Список изменяющих […]
  • Изменение реквизитов промсвязьбанк Изменение реквизитов ОАО «Промсвязьбанк» (г. Казань) Компания DoorHan-Казань информирует вас об изменении реквизитов ОАО «Промсвязьбанк», в котором открыты расчетные счета нашего юридического лица. С 23 апреля все платежи необходимо осуществлять по новым реквизитам: Приволжский филиал […]
Записи созданы 5912

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх