Дача взятка ук рф комментарии

Комментарии к СТ 291 УК РФ

Статья 291 УК РФ. Дача взятки

Комментарий к статье 291 УК РФ:

1. Объект и предмет преступления дачи взятки в полном объеме совпадают с аналогичными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК. В комментируемой статье также закреплены новеллы, касающиеся размера взятки, кратности штрафа размерам взятки.

2. Объективная сторона выражена в совершении виновным действий, связанных с передачей должностному лицу лично либо через посредника предмета взятки. Однако если последний не знал о характере совершаемого деяния, а лишь выполнял указание своего начальника, то он не может нести ответственность, ибо выступал в роли «средства» достижения преступного результата. Организатором и исполнителем дачи взятки будет должностное лицо. Если же подчиненный был хорошо осведомлен о сути совершаемого им деяния, то он должен рассматриваться как соучастник данного преступления, выступивший в роли исполнителя (посредник).

3. Состав преступления — формальный. Это преступление считается оконченным с момента фактической передачи предмета взятки. Правомерно ставить вопрос о наличии состава дачи взятки, когда передача ее предмета состоялась после выполнения нужных взяткодателю действий. Возможно и покушение на совершение дачи взятки, если она не состоялась по причинам, не зависящим от воли виновного, и его преступное поведение стало известно правоохранительным органам.
По ч. 2 данной статьи ответственность наступает за дачу взятки в значительном размере.
Часть 3 ст. 291 УК предусматривает ответственность за дачу взятки в случаях совершения должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействия). Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий предопределяет соответствующее его поведение. Основу этого поведения составляет совершение должностным лицом таких действий (бездействия), которые носят характер незаконных, противоречащих определенному нормативному акту, имеющему статус закона. В данном смысле должностное лицо может совершать любое правонарушение: проступок или преступление. Доказывая наличие указанного квалифицирующего признака в действиях лица, следует установить его умысел, т.е. знание им того факта, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия). Именно доказывание этого обстоятельства в следственной практике представляет определенную трудность.
Передача взятки нескольким должностным лицам образует состав самостоятельных отдельных преступлений, при условии что должностные лица совершают разные действия в интересах одного или группы взяткодателей. Если же они составляют единый групповой механизм, от которого зависит решение нужного взяткодателю вопроса, и это понимают все, то налицо состав дачи взятки как единого состава. Что касается правовой оценки действий указанных должностных лиц с позиции соучастия, то они должны рассматриваться как участники получения взятки по предварительному сговору или организованной группой.
По ч. 4 ответственность наступает за дачу взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или в крупном размере.
В ч. 5 установлена ответственность за дачу взятки в особо крупном размере.

4. Субъектом дачи взятки является любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В качестве субъекта дачи взятки может выступать и должностное лицо. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, должностное лицо, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части ст. 291 УК как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, — как соучастник дачи взятки.

5. Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в форме прямого умысла, когда виновный осознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает передать предмет взятки. Однако если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи вещи, считая, что это не вознаграждение, либо не осознавая его неправомерность, то в этом случае состав дачи взятки отсутствует.
Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п.

6. От уголовной ответственности за дачу взятки закон предусматривает освобождение при наличии двух условий: 1) когда со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки; 2) если лицо, давшее взятку должностному лицу, добровольно сообщило об этом в правоохранительный орган, имеющий право возбуждения уголовного дела. При этом лицо должно активно способствовать раскрытию и расследованию преступления. Вымогательство взятки как основание освобождения от уголовной ответственности состоит в подавлении воли, поведения лица со стороны, оказываемого на него давления должностным лицом. Гражданин вынужден давать взятку, иначе его права и законные интересы будут нарушены либо существенно ущемлены. Лицо, на которое направлено вымогательство взятки, не имеет желания использовать возможности должностного лица в своих целях. Добровольность заявления о факте вымогательства взятки предусматривает три аспекта: а) продуманное и самостоятельное заявление лицом о факте даче им взятки должностному лицу; б) положительность мотивов заявления, указывающих на его добровольность; в) подача заявления только в тот орган, в полномочия которого входит право возбуждения уголовного дела по факту дачи взятки.
Мотивы добровольного сообщения о даче взятки могут быть различными. Добровольность заявления означает, что оно было сделано по собственному желанию при осознании факта, что о совершении преступления еще неизвестно правоохранительным органам.

Дача взятки

(в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-Ф3)

1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника –

наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере –

наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки.

3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) –

наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

4. Деяния, предусмотренные частями первой – третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере, –

наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

5. Деяния, предусмотренные частями первой – четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, –

наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

1. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в действии – передаче должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника предмета взятки: 1) за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе. Указанные варианты поведения должностного лица были описаны при рассмотрении состава получения взятки (см. коммент, к ст. 290).

Если должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагает подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, то такое лицо несет ответственность по комментируемой статье как исполнитель преступления, а лицо, непосредственно передавшее взятку, несет ответственность за посредничество во взяточничестве по ст. 2911 УК.

От посредничества в даче взятки следует отличать так называемое «мнимое посредничество», когда лицо получает от кого-либо материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца материальных ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). Если же такой «мнимый посредник» еще и склоняет лицо к даче взятки, порождая в нем умысел к совершению преступления, содеянное дополнительно квалифицируется как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

2. Состав дачи взятки является формальным. Вопросы о моменте окончания преступления решаются аналогично рассмотренным выше вопросам об оконченном преступлении в виде получения взятки Так, рассматриваемое преступление окончено с момента принятия должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации (либо с согласия указанных субъектов – их родными и близкими) хотя бы части передаваемых ценностей. В случае, когда должностное лицо отказалось принять взятку, в действиях взяткодателя присутствует состав покушения на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). Вместе с тем не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки одно лишь высказанное лицом намерение дать взятку, если никаких конкретных действий для реализации этого намерения не предпринималось.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Ответственность за дачу взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

4. Субъект преступления – общий – вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. При отграничении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя (посредничество во взяточничестве) от дачи взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество.

Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по ст. 291 УК за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, – при наличии оснований, по ст. 2911 УК за посредничество во взяточничестве.

Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по ч. 1 или 2 ст. 204 УК, а работник, выполнивший его поручение, – по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 или 2 ст. 204 УК.

6. Часть 2 комментируемой статьи содержит квалифицированный состав преступления – дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере (свыше 25 тыс. руб.).

6. Частью 3 ст. 290 УК установлена ответственность за дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействие). Следует отметить, что взяткодатель должен осознавать, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий.

Дача взятки по существу является способом склонения должностного лица к выполнению определенных действий (бездействию), результатом которых будет выгода для лица, дающего взятку, или представляемых им лиц. Желаемые действия должностного лица могут носить и незаконный, в том числе и преступный характер. В последнем случае действия взяткодателя надлежит квалифицировать как дачу взятки и подстрекательство к совершению соответствующего преступления.

Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация дачи взятки по данному признаку исключается, и ответственность наступает по ч. 1 комментируемой статьи.

7. Ответственность за рассмотренные выше деяния (ч. 1 – 3 комментируемой статьи), если они совершены группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой, или в крупном размере, предусмотрена ч. 4 комментируемой статьи (содержание данных квалифицирующих признаков раскрыто при анализе ст. 290 УК, см. коммент, к ней).

8. Особо квалифицирующий признак дачи взятки – ее особо крупный размер (свыше 1 млн руб.) – включен законодателем в ч. 5 комментируемой статьи.

9. В Примеч, к комментируемой статье содержатся условия освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку. К числу этих условий относятся: активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, наличие вымогательства взятки со стороны должностного лица, либо добровольное сообщение о даче взятки после совершения преступления органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, как и применительно к Примеч, к ст. 204 УК, означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. Это, например, могут быть правдивые показания, указание на участников преступления, обстоятельства его совершения и т.п.

Вымогательство означает требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют. При этом следует обратить внимание на то, что должным органом в этом случае будет лишь орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, а не любой орган власти.

При добровольном сообщении о преступлении не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

Освобождение лица, совершившего дачу взятки, от уголовной ответственности по основаниям Примеч, к комментируемой статье не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому оно не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде предмета взятки. Освобождение от уголовной ответственности на основании Примеч, к этой статье является обязательным.

Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки, подлежат возвращению их владельцу.

При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу.

10. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что согласно Примеч, к комментируемой статье освобождается от уголовной ответственности лицо, давшее взятку и добровольно сообщившее о даче взятки, но не о получении взятки.

Получение взятки считается оконченным преступлением с момента получения хотя бы части взятки и обращение лица, получившего взятку, в правоохранительные органы не освобождает его от уголовной ответственности, а расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание. Однако при наличии соответствующих обстоятельств рассматриваемое поведение лица может быть оценено и как деятельное раскаяние.

Дача взятка ук рф комментарии

1. Новый УК внес несколько уточнений в формулировку этого состава, традиционно сохранив при этом значительно меньшее число квалифицирующих признаков по сравнению с ответственностью взяткополучателя, а также значительно меньший размер наказания за это преступление. И то и другое объясняется тем, что субъектом этого преступления являются не должностные лица.

2. Преступление заключается в передаче взятки должностному лицу. В комментируемой статье уточняется, что такая передача может быть совершена лично или через посредника. Это уточнение имеет смысл, поскольку посредничество во взяточничестве как самостоятельный состав, известный прежнему УК, в новый УК не вошло. Если взятка передается должностному лицу через посредника, то такой посредник подлежит ответственности за пособничество в даче взятки.

3. О понятии взятки см. п. 2 комментария к ст. 290.

4. Состав преступления является оконченным с момента получения взятки должностным лицом. Поэтому если взятка была передана посреднику, отправлена по почте или на финансовый счет должностного лица, но еще не была принята должностным лицом, действия виновного надлежит квалифицировать как покушение на дачу взятки.

5. За покушение на дачу взятки подлежит ответственности взяткодатель и в случае так называемого ложного посредничества. Сам ложный посредник, т. е. лицо, обманным путем присвоившее себе деньги или иные ценности под видом передачи их должностному лицу в качестве взятки, отвечает за подстрекательство к даче взятки и мошенничество (см. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г.).

6. Закон предусматривает два квалифицирующих обстоятельства: дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия) и неоднократность. Последнее обстоятельство было известно и УК 1960 г. Неоднократность имеет место в том случае, когда лицо передает несколько раз взятки одному и тому же должностному лицу или передает взятки нескольким должностным лицам за совершение ими различных действий в его пользу. Для квалификации не имеет значения, было ли лицо ранее судимо за такое преступление.

7. Второе квалифицирующее обстоятельство, предусмотренное в ч. 2 комментируемой статьи, является новым для российского уголовного законодательства: дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие). Это обстоятельство непосредственно связано с повышенной ответственностью должностного лица, получившего взятку за совершение незаконных, т. е. преступных, действий (см. п. 5 комментария к ст. 290). Если должностное лицо совершает такие незаконные действия (например, уничтожает протокол допроса свидетеля), то лицо, давшее взятку, подлежит ответственности не только по ч. 2 комментируемой статьи, но и за подстрекательство должностного лица к совершению этого другого должностного преступления. Поскольку в законе употреблен термин «заведомо», то для квалификации по ч. 2 данной статьи необходимо доказать, что при передаче взятки должностному лицу взяткодатель осознавал не только то, что он дает взятку, но и что он дает взятку должностному лицу за совершение им незаконных действий.

8. В примечании к комментируемой статье в качестве оснований для освобождения от уголовной ответственности, как и прежде, предусмотрено два условия: если к взяткодателю было применено вымогательство (см. п. 8 комментария к ст. 290) или если это лицо добровольно сообщило о даче им взятки должностному лицу. Новый УК уточнил, кому должно быть сделано такое сообщение — органу, имеющему право возбудить уголовное дело. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством обязанность возбуждения уголовных дел возложена на суд, прокурора, следователя, орган дознания. Следовательно, упоминание о «ином государственном органе», которому также может быть сделано сообщение о даче взятки, содержащееся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г., является устаревшим.

Добровольным признается сообщение, сделанное лицом по любым мотивам. Важно, чтобы до такого сообщения указанные выше органы не знали о факте взяточничества.

9. Как подчеркивается в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г., применение к лицу примечания к комментируемой статье является освобождением его от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию. Поэтому такое лицо не признается потерпевшим и ему не возвращаются деньги и иные ценности, переданные должностному лицу в виде взятки; они подлежат обращению в доход государства.

Научно-практический комментарий:

1. О понятии и признаках взятки см. комментарий к ст. 290.
2. Дача взятки состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействие), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействию) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291).
Взятка может быть дана только должностному лицу (см. комментарий к ст. 285, а также ст. ст. 184 и 204 УК и комментарий к ним).
3. Дача взятки признается оконченным преступлением, когда хотя бы ее часть не просто передана должностному лицу, но и принята им. Поэтому предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам и посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, следует квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки.
Не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки или получение взятки высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда для реализации высказанного намерения лицо никаких конкретных действий не предпринимало (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6).
4. Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противозаконного действия (бездействию) по службе (ч. 2 ст. 291), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.
5. В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК), а также должностные лица (примечание 1 к ст. 285 УК), что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.
Субъектом преступления могут быть гражданин России, иностранец и лицо без гражданства, достигшие возраста 16 лет.
6. Дача взятки совершается с прямым умыслом. В содержание умысла преступника входит то, что он предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение имущественного характера именно как взятку, т.е. за действие или бездействие последнего с использованием служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения совершению действий (бездействию) другим должностным лицом или за общее покровительство или попустительство по службе. Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки отсутствует.
7. Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть различны. Это корыстные побуждения и побуждения личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности, отблагодарить должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т.д. Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.
8. Для привлечения взяткодателя к ответственности по ч. 2 ст. 291 необходимо доказать знание им того, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).
9. Необходимо отличать два и более самостоятельных эпизода дачи взятки одному и тому же должностному лицу, квалифицируемых по совокупности преступлений, от передачи одной взятки в несколько приемов и от продолжаемой дачи взятки должностному лицу за общее покровительство или попустительство взяткодателю или представляемым им лицам (см. комментарий к ст. 290).
10. В отличие от взяткодателя — лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки.
Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для себя, а для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить определенные действия в интересах взяткодателя. Такой посредник выступает от имени и по поручению взяткополучателя, который санкционирует условия получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он не является членом организованной группы, квалифицируются как соучастие в получении взятки.
11. Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК) или присвоения (ст. 160 УК) в зависимости от обстоятельств дела. Когда же в целях завладения имуществом взяткодатель склоняется таким лицом к даче взятки, действия виновного, помимо мошенничества, должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки. Действия взяткодателя в обоих случаях квалифицируются как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку. Как покушение на дачу взятки следует квалифицировать и действия лица, передавшего незаконное материальное вознаграждение должностному лицу, обманувшему взяткодателя в своих возможностях совершить с использованием служебного положения действие (бездействие), интересующее взяткодателя. Должностное лицо в этом случае несет ответственность за мошенничество .
———————————
БВС РФ. 2002. N 12. С. 7; 2003. N 10. С. 15 — 18, 18 — 19.

12. Законом (примечание к ст. 291 УК) предусмотрены два самостоятельных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: 1) если в отношении его со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки или 2) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности.
О понятии вымогательства взятки см. комментарий к ст. 290.
13. Добровольное сообщение о даче взятки — это сообщение, сделанное не вынужденно, а по собственному желанию взяткодателя при сознании им того обстоятельства, что о данной им взятке органам власти еще не известно. При указанном условии мотивы, по которым сделано сообщение, и время, которое прошло с момента дачи взятки, решающего значения не имеют. В частности, сообщение о даче взятки должно быть признано добровольным и повлечь освобождение взяткодателя от уголовной ответственности и в тех случаях, когда взяткодатель сообщил о преступлении, поскольку должностное лицо, получившее взятку, не выполнило обещанного. При этом, конечно, взяткодатель должен считать, что органы власти информацией о преступлении не располагают. Сообщение о даче взятки может быть устным или письменным и может быть сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
В соответствии со смыслом закона соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК. При добровольном сообщении взяткодателя другие соучастники в даче взятки (соисполнители, организаторы, подстрекатели, пособники) от ответственности не освобождаются, если, конечно, сообщение не сделано от имени всех соучастников по договоренности с ними. Точно так же не освобождается от ответственности взяткодатель, если добровольное сообщение сделано одним из его соучастников самим по себе.
14. Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, которые подлежат обращению в доход государства .
———————————
БВС РФ. 2003. N 8. С. 11, 12.

Пленум Верховного Суда РФ допускает, что если для предотвращения вредных последствий при вымогательстве взятки лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6). Это разъяснение представляется спорным, поскольку вымогательство взятки, как правило, не создает ситуацию крайней необходимости. Если все же ситуация крайней необходимости возникла, лицо, давшее взятку, вообще не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от нее на основании примечания к ст. 291 УК.
15. Совсем иная ситуация имеется в случаях, когда должностное лицо, покушаясь на получение взятки, требует передачи ему материальных ценностей у гражданина, а последний сообщает об этом в соответствующие органы, а затем с их ведома для уличения и задержания с поличным преступника, пытавшегося получить взятку, передает ему деньги или иные ценности. Подобные действия нельзя рассматривать как провокацию получения взятки (см. комментарий к ст. 304), поскольку должностное лицо по своей инициативе требовало взятку, т.е. уже совершило уголовно наказуемое деяние — приготовление или покушение на получение взятки, за что и должно нести ответственность. В действиях гражданина в таких случаях нет состава преступления, так как он не давал должностному лицу взятку, а лишь имитировал ее, участвуя в законном оперативном эксперименте. Поэтому в отличие от случаев дачи взятки с последующим добровольным сообщением о содеянном материальные ценности должны быть возвращены гражданину или иному субъекту по принадлежности (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6).

Дача взятка ук рф комментарии

Статья 291. Дача взятки
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 30] [Статья 291]

1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника —

наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки.

2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере —

наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки.

3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) —

наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

5. Деяния, предусмотренные частями первой — четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

3 комментария к записи “Статья 291 УК РФ. Дача взятки”

Статья 291. Дача взятки

Комментарий к статье 291

1. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в действии — передаче должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника предмета взятки: 1) за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе. Указанные варианты поведения должностного лица были описаны при рассмотрении состава получения взятки (см. комментарий к ст. 290).
Если должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагает подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, то такое лицо несет ответственность по комментируемой статье как исполнитель преступления, а лицо, непосредственно передавшее взятку, несет ответственность за посредничество во взяточничестве по ст. 291.1 УК.
От посредничества в даче взятки следует отличать так называемое мнимое посредничество, когда лицо получает от кого-либо материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца материальных ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). Если же такой «мнимый посредник» еще и склоняет лицо к даче взятки, порождая в нем умысел к совершению преступления, содеянное дополнительно квалифицируется как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.
2. Состав дачи взятки является формальным. Преступление окончено с момента принятия должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации (либо с согласия указанных субъектов — их родными и близкими) хотя бы части передаваемых ценностей. В случае, когда должностное лицо отказалось принять взятку, в действиях взяткодателя присутствует состав покушения на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). Вместе с тем не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки одно лишь высказанное лицом намерение дать взятку, если никаких конкретных действий для реализации этого намерения не предпринималось.
Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.
Ответственность за дачу взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.
3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.
4. Субъект преступления — общий — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
5. Часть 2 комментируемой статьи содержит квалифицированный состав преступления — дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере (свыше 25 тыс. руб.).
6. Частью 3 ст. 290 УК установлена ответственность за дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействия). Следует отметить, что взяткодатель должен осознавать, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий.
Дача взятки, по существу, является способом склонения должностного лица к выполнению определенных действий (бездействия), результатом которых будет выгода для лица, дающего взятку, или представляемых им лиц. Желаемые действия должностного лица могут носить и незаконный, в том числе и преступный характер. В последнем случае действия взяткодателя надлежит квалифицировать как дачу взятки и подстрекательство к совершению соответствующего преступления.
Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация дачи взятки по данному признаку исключается и ответственность наступает по ч. 1 комментируемой статьи.
7. Ответственность за рассмотренные выше деяния (ч. ч. 1 — 3 комментируемой статьи), если они совершены группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой, или в крупном размере, предусмотрена ч. 4 комментируемой статьи (содержание данных квалифицирующих признаков раскрыто при анализе ст. 290 УК, см. комментарий к ней).
8. Особо квалифицирующий признак дачи взятки — ее особо крупный размер (свыше 1 млн. руб.) — включен законодателем в ч. 5 комментируемой статьи.
9. В примечании к комментируемой статье содержатся условия освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку. К числу этих условий относятся: активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, наличие вымогательства взятки со стороны должностного лица либо добровольное сообщение о даче взятки после совершения преступления органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, как и применительно к примечанию к ст. 204 УК, означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. Это, например, могут быть правдивые показания, указание на участников преступления, обстоятельства его совершения и т.п.
Вымогательство означает требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.
Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют. При этом следует обратить внимание на то, что должным органом в этом случае будет лишь орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, а не любой орган власти.
При добровольном сообщении о преступлении не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.
Освобождение лица, совершившего дачу взятки, от уголовной ответственности по основаниям примечания к комментируемой статье не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому оно не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде предмета взятки. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к этой статье является обязательным.
Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки, подлежат возвращению их владельцу.
При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу.
10. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что согласно примечанию к комментируемой статье освобождается от уголовной ответственности лицо, давшее взятку и добровольно сообщившее о даче взятки, но не о получении взятки.
Получение взятки считается оконченным преступлением с момента получения хотя бы части взятки, и обращение лица, получившего взятку, в правоохранительные органы не освобождает его от уголовной ответственности, а расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание. Однако при наличии соответствующих обстоятельств рассматриваемое поведение лица может быть оценено и как деятельное раскаяние.

Статья 291. Дача взятки

Комментарий к статье 291

1. Объект и предмет преступления дачи взятки в полном объеме совпадают с аналогичными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК. В комментируемой статье также закреплены новеллы, касающиеся размера взятки, кратности штрафа размерам взятки.
2. Объективная сторона выражена в совершении виновным действий, связанных с передачей должностному лицу лично либо через посредника предмета взятки. Однако если последний не знал о характере совершаемого деяния, а лишь выполнял указание своего начальника, то он не может нести ответственность, ибо выступал в роли «средства» достижения преступного результата. Организатором и исполнителем дачи взятки будет должностное лицо. Если же подчиненный был хорошо осведомлен о сути совершаемого им деяния, то он должен рассматриваться как соучастник данного преступления, выступивший в роли исполнителя (посредник).
3. Состав преступления — формальный. Это преступление считается оконченным с момента фактической передачи предмета взятки. Правомерно ставить вопрос о наличии состава дачи взятки, когда передача ее предмета состоялась после выполнения нужных взяткодателю действий. Возможно и покушение на совершение дачи взятки, если она не состоялась по причинам, не зависящим от воли виновного, и его преступное поведение стало известно правоохранительным органам.
По ч. 2 данной статьи ответственность наступает за дачу взятки в значительном размере.
Часть 3 ст. 291 УК предусматривает ответственность за дачу взятки в случаях совершения должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействия). Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий предопределяет соответствующее его поведение. Основу этого поведения составляет совершение должностным лицом таких действий (бездействия), которые носят характер незаконных, противоречащих определенному нормативному акту, имеющему статус закона. В данном смысле должностное лицо может совершать любое правонарушение: проступок или преступление. Доказывая наличие указанного квалифицирующего признака в действиях лица, следует установить его умысел, т.е. знание им того факта, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия). Именно доказывание этого обстоятельства в следственной практике представляет определенную трудность.
Передача взятки нескольким должностным лицам образует состав самостоятельных отдельных преступлений, при условии что должностные лица совершают разные действия в интересах одного или группы взяткодателей. Если же они составляют единый групповой механизм, от которого зависит решение нужного взяткодателю вопроса, и это понимают все, то налицо состав дачи взятки как единого состава. Что касается правовой оценки действий указанных должностных лиц с позиции соучастия, то они должны рассматриваться как участники получения взятки по предварительному сговору или организованной группой.
По ч. 4 ответственность наступает за дачу взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или в крупном размере.
В ч. 5 установлена ответственность за дачу взятки в особо крупном размере.
4. Субъектом дачи взятки является любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В качестве субъекта дачи взятки может выступать и должностное лицо. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, должностное лицо, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части ст. 291 УК как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, — как соучастник дачи взятки.
5. Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в форме прямого умысла, когда виновный осознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает передать предмет взятки. Однако если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи вещи, считая, что это не вознаграждение, либо не осознавая его неправомерность, то в этом случае состав дачи взятки отсутствует.
Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п.
6. От уголовной ответственности за дачу взятки закон предусматривает освобождение при наличии двух условий: 1) когда со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки; 2) если лицо, давшее взятку должностному лицу, добровольно сообщило об этом в правоохранительный орган, имеющий право возбуждения уголовного дела. При этом лицо должно активно способствовать раскрытию и расследованию преступления. Вымогательство взятки как основание освобождения от уголовной ответственности состоит в подавлении воли, поведения лица со стороны, оказываемого на него давления должностным лицом. Гражданин вынужден давать взятку, иначе его права и законные интересы будут нарушены либо существенно ущемлены. Лицо, на которое направлено вымогательство взятки, не имеет желания использовать возможности должностного лица в своих целях. Добровольность заявления о факте вымогательства взятки предусматривает три аспекта: а) продуманное и самостоятельное заявление лицом о факте даче им взятки должностному лицу; б) положительность мотивов заявления, указывающих на его добровольность; в) подача заявления только в тот орган, в полномочия которого входит право возбуждения уголовного дела по факту дачи взятки.
Мотивы добровольного сообщения о даче взятки могут быть различными. Добровольность заявления означает, что оно было сделано по собственному желанию при осознании факта, что о совершении преступления еще неизвестно правоохранительным органам.

Статья 291. Дача взятки

Комментарий к статье 291

1. О понятии, предмете и признаках взятки см. комментарий к ст. 290 УК.
2. Объективная сторона преступления состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении услуг имущественного характера, предоставлении иных имущественных прав должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействие), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам.
3. Преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей, предоставляемых услуг или имущественных прав. В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить взятку, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки.
4. Должностное лицо, предложившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части ст. 291 как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, — как соучастник дачи взятки.
5. Если лицо получает от взяткодателя деньги или ценности для передачи должностному лицу, но на самом деле не намеревается этого делать и присваивает их, его действия в зависимости от обстоятельств дела должны квалифицироваться по ст. ст. 159 или 160 УК, а действия взяткодателя — как покушение на дачу взятки. В случае если при указанных обстоятельствах взяткодатель был склонен этим лицом к передаче взятки, то последнее должно отвечать также за подстрекательство к даче взятки.
6. Групповой способ дачи взятки (п. «а» ч. 4 ст. 291) будет иметь место в том случае, когда несколько лиц согласованно передают лично или через посредника хотя бы часть обусловленного вознаграждения за деяние, которое должностное лицо должно было или могло совершить в интересах участвующих в даче взятки лиц.
7. Значительный, крупный и особо крупный размеры передаваемой взятки определяются в примечании 1 к ст. 290 УК.
8. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
9. В примечании к комментируемой статье предусмотрен специальный вид освобождения взяткодателя от уголовной ответственности.

Смотрите еще:

  • Присяжные заседатели выносят 11. Суд присяжных Конституцией РФ закреплено право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С начала возрождения в России этой формы судопроизводства около 20 процентов обвиняемых ежегодно заявляют […]
  • 223 ст косгу По какой статье КОСГУ необходимо отражать расходы на приобретение продуктов питания в целях формирования подарочных продуктовых наборов для бывших и действующих работников бюджетного учреждения, отнесенных в соответствии с коллективным договором к категории поощряемых в честь праздника […]
  • Статья ст 290 Уголовный кодекс РФ Статья 290. Получение взятки Статья 290 УК РФ: 1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде […]
  • Приказ на предоставление отпуска с последующим увольнением образец Приказ на отпуск с последующим увольнением Приказ на отпуск с последующим увольнением – это не слишком широко распространенный документ. Однако он достаточно удобен для использования на малых предприятиях. Он объединяет два комплексных мероприятия, в которых фигурирует одно и то же лицо. […]
  • 290-2911 ук рф Взяточничество: понятие и юридическая характеристика Взяточничество - это предусмотренное ст. 290- 2911 УК умышленное общественно опасное активное поведение, подрывающее авторитет органов власти (управления), интересы государственной службы или службы в органах местного самоуправления. […]
  • Получение взятки ст 290 ук рф является Получение взятки. Дача взятки. Коммерческий подкуп Получение взятки (ст. 290 УК РФ) Объект преступления – общественные отношения, связанные с осуществлением в соответствии с законом деятельности публичного аппарата власти и управления. Предметом получения взятки являются деньги, ценные […]
  • Неприкосновенность судьи статья Судьи неприкосновенны. Вопрос о соотношении неприкосновенности судей и правил их привлечения к ответственности был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который пришел к выводу, что особый статус судей не влечет освобождения их от ответственности. Уголовной ответственности […]
  • Объектом права собственности на жилое помещение является Объектом права собственности на жилое помещение является Согласно п. 2 ст. 288 ГК. Жилое помещение — помещение, предназначенное для постоянного проживания людей, законченное строительством и принятое в эксплуатацию в установленном порядке. Виды жилых помещений как объектов права […]
Записи созданы 6059

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх