67 ч1 коап

Статья 1.8. Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве

СТ 1.8 КоАП РФ

1. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

2. Лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

3. Юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.28 настоящего Кодекса, за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случае, если указанное административное правонарушение направлено против интересов Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если указанное юридическое лицо не было привлечено за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности в иностранном государстве.

Комментарий к Ст. 1.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В первоначальной редакции комментируемого закона действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве регламентировалось ч. 1 ст. 1.7 и сводилось к указанию о том, что «лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего. по месту совершения административного правонарушения».

2. В действующей редакции Кодекса действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве регламентируется отдельной ст. 1.8, введенной в КоАП РФ Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступившей в силу с 11 августа 2007 г., и осуществляется в зависимости от места совершения административного правонарушения: на территории либо за пределами территории Российской Федерации.

3. Действие ч. 1 комментируемой статьи распространяется на физических и юридических лиц, в том числе иностранных, совершивших административное правонарушение на территории Российской Федерации, которая в соответствии с ч. 1 ст. 67 Конституции РФ включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Наряду с этим Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права (ч. 2 ст. 67 Конституции РФ). Территория Российской Федерации распространяется также на военные воздушные и морские суда, на иные суда, плавающие в открытом море под флагом РФ, на российские воздушные суда и железнодорожные составы, осуществляющие международные перевозки.

По общему правилу административная ответственность для лиц, совершивших административное правонарушение на территории Российской Федерации, наступает в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях. Исключение могут составлять только случаи, предусмотренные международным договором РФ.

4. По смыслу ч. 2 анализируемой статьи ее действие распространяется на граждан РФ и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, которые в случае совершения ими административного правонарушения на территории иностранного государства подлежат ответственности в соответствии с законодательством данного государства.

Указанные лица при совершении ими административного правонарушения за пределами Российской Федерации могут подлежать административной ответственности в соответствии с КоАП РФ только в случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Статья 23.67. Утратила силу. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции

СТ 23.67 КоАП РФ — Федеральный закон от 03.07.2016 N 305-ФЗ.

1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 — 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 — 19.18, 19.27 настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Комментарий к Ст. 23.67 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает компетенцию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.05.2012 N 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» принято Постановление Правительства РФ от 13.07.2012 N 711, утвердившее Положение о Федеральной миграционной службе.

Согласно этому Положению ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Руководство деятельностью ФМС России осуществляет Правительство РФ. Федеральную миграционную службу возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством РФ. Руководитель имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Правительством РФ. Количество заместителей руководителя устанавливается Правительством РФ.

Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах РФ, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

2. Часть 2 комментируемой статьи определяет категории должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. К ним относятся: руководитель ФМС России, его заместители; руководители территориальных органов ФМС России, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов ФМС России, их заместители.

Должностные лица ФМС России рассматривают дела: о нарушении правил въезда, режима и правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации (ст. ст. 18.8 — 18.9 КоАП РФ), незаконном осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации (ст. 18.10 КоАП РФ), незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства РФ, в том числе на торговых объектах, несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности (ст. ст. 18.15 — 18.17 КоАП РФ), о проживании гражданина РФ без удостоверения личности (паспорта) или без регистрации, умышленной порче или утрате удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности, их незаконном изъятии или принятии в залог, предоставлении заведомо ложных сведений для получения удостоверения личности гражданина (паспорта), в том числе заграничного паспорта, либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство (ст. ст. 19.15 — 19.18 КоАП РФ), предоставлении заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета (ст. 19.27 КоАП РФ).

67 ч1 коап

Судебный участок № 2 Черекского района

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. п. 07 сентября 2012 г.

Мировой судья судебного участка района КБР , рассмотрев материал административного дела по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении и с участием

, рождения, уроженца района КБР, военнообязанного, судимого , холостого, со средним образованием, проживающего с. района КБР, ул. ,174.

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2012 года в 13 часов Дохов А.Р. на автомашине Мицубиши — Лансер с регистрационным номером перевозил вещество растительного происхождения со специфическим запахом, согласно справки эксперта от 06.06.2012 года является наркотическим средством « марихуана», весом 4,67.

То есть, Дохов А.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ по признакам: Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, —

Допрошенный в судебном заседаний Дохов А.Р. вину свою не признал, и пояснил, что наркотики не его. Его до дома довозил на автомашине Кагазежев А.А,. и откуда взялось наркотическое средство он не знает. На вопрос суда: Откуда у Вас появилась на руках и на носогубном треугольнике следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, он ответил, что не знает. В дальнейшем в силу 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 31 марта 2010 года установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от в ходе предварительной проверки установлено, что из автомашины Мицубиши-Лансер г/н принадлежащем гр. Кагазежеву А.А. изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое согласно справке эксперта от 06.06.2012 года является наркотическим средством «марихуаной» масса, которой составляет 4,67 грамм. Так же согласна справки эксперта от 06.06.2012 года в составе представленного вещества (об. ) и на тампонах со смывами с рук Дохова А.Р. и (об. ) выявлены следы тетрагидроканнабинола — наркотически активного компонента.

Исходя из вышеизложенного действия Дохова А.Р. по приобретению, хранению, перевозке наркотического средства «марихуана» являются незаконными.

Согласно справке о химическом исследовании масса вещества на момент исследования, изъятом у Дохова А.Р. и Кагазежева А.А. 06.06.2012 года , составляет 4,67 гр., что не является крупным размером наркотического средства « Марихуана», установленным Постановлением Правительства от , для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (6 грамм).

Хотя Дохов А.Р. отрицает свою не виновность, его вина в правонарушении подтверждается протоколом об административном нарушении КБ , оцененными в совокупности с другими материалами дела.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Дохова А.Р., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ установленной и доказанной.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершено правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина , признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство наркотическое средство «марихуана» весом 4,67 грамм, хранящееся в камере хранения ОМВД РФ по району КБР, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить, и акт уничтожения направить в миррой суд.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.7 федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд КБР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка района КБР , рассмотрев материал административного дела по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении и с участием

, рождения, уроженца района КБР, не военнообязанного, судимого , холостого, со средним образованием, проживающего с. района КБР, ,8.

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2012 года в 13 часов на автомашине Мицубиши — Лансер с регистрационным номером перевозил вещество растительного происхождения со специфическим запахом, согласно справки эксперта от 06.06.2012 года является наркотическим средством « марихуана», весом 4,67.

То есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ по признакам: Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, —

Допрошенный в судебном заседаний вину свою признал, и пояснил, что в силу 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 31 марта 2010 года установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от в ходе предварительной проверки установлено, что из автомашины Мицубиши-Лансер г/н принадлежащем гр. Кагазежеву А.А. изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое согласно справке эксперта от 06.06ю2012 года является наркотическим средством «марихуаной» масса, которой составляет 4,67 грамм. Так же согласна справки эксперта от 06.06.2012 года в составе представленного вещества (об. ) и на тампонах со смывами с рук Кагазежева А.А. и Дохова А.Р. (об. ) выявлены следы тетрагидроканнабинола — наркотически активного компонента.

Исходя из вышеизложенного действия Кагазежева А.А. по приобретению, хранению, перевозке наркотического средства «марихуана» являются незаконными.

Согласно справке о химическом исследовании масса вещества на момент исследования, изъятом у Кагазежева А.А. и Дохова А.Р. 06.06.2012 года , составляет 4,67 гр., что не является крупным размером наркотического средства « Марихуана», установленным Постановлением Правительства от 07.02.2006 г. , для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (6 грамм).

Вина в правонарушении подтверждается протоколом об административном нарушении КБ , оцененными в совокупности с другими материалами дела.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Кагазежева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ установленной и доказанной.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершено правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина , признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство наркотическое средство «марихуана» весом 4,67 грамм, хранящееся в камере хранения ОМВД РФ по району КБР, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить, и акт уничтожения направить в миррой суд.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.7 федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд КБР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

67 ч1 коап

по делу об административном правонарушении

18 августа 2011г. город Волжский Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №67 Волгоградской области — мировой судья судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 29.06.2011 года, в отношении Жидкова С.Е., рождения, , проживающего по адресу , дом квартира , ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

Жидков С.Е. обвиняется в том, что 23 июня 2011 года в 13 час 45 минут на пр. им. В.И. Ленина, 109 города Волжского управлял автомашиной государственный номер с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.

Указанные действия Жидкова С.Е. составитель протокола квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жидков С.Е., при рассмотрении административного дела, вину не признал, пояснил, что автомашиной не управлял, находился в автомашине в качестве пассажира, ждал когда подойдет водитель — его знакомый, действительно был в нетрезвом состоянии, поэтому машиной не управлял. Сотрудники ГИБДД подошли, спросили документы, предложили проехать на освидетельствование, он согласился, поскольку был уверен, что к административной ответственности его не привлекут, так как автомашиной он не управлял. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Защитник адвокат Коржан Е.А., просил прекратить дело об административной ответственности в отношении Жидкова С.Е. поскольку, протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно событие правонарушения не соответствует фабуле ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Жидкова С.Е., показания свидетелей, мировой судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении Жидкова С.Е. подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, по следующим основаниям:

Допрошенный в качестве свидетеля , суду показал, что 23.06.2011 его остановили сотрудники ДПС на пр. Ленина возле рынка в 7 микрорайоне, попросили быть понятым, пояснив, что мужчина отказывается от освидетельствования. Рядом с патрульной автомашиной стояли двое мужчин, от одного пахло спиртным, свидетель догадался, что именно он отказался от прохождения от освидетельствования, но в его присутствии никто из мужчин не отказывался пройти освидетельствование. В его присутствии сотрудники ГИБДД никому не предлагали пройти освидетельствование на месте. Водителем какой автомашины и кто являлся, свидетель не знает, сотрудники ему не поясняли, в его присутствии в заполненные протоколы внесли его фамилию, он поставил в них подпись и уехал.

Допрошенный в качестве свидетеля , суду показал, что 23.06.2011 его остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать при составлении протокола в качестве понятого, пояснили, что водитель отказывается от освидетельствования, фамилию имя отчество водителя при этом не назвали и не показали, кто отказывается. В его присутствии никому не предлагали пройти освидетельствование на месте. Когда он подошел к патрульной машине, возле нее стоял мужчина, запах спиртного от него не исходил. Какой автомашиной он управлял и управлял ли вообще — свидетель не знает. Свидетель расписался в заполненных протоколах, дал свой сотовый телефон и уехал.

Согласно п. 1, п.2, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение события правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из смысла вышеуказанной нормы КоАП РФ, видно, что подробное описание существа совершенного правонарушения в протоколе заключается в определении его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, иного нормативного акта, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения, однако, как усматривается из протокола, Жидков С.Е. обвиняется в совершении правонарушения, выразившегося в управлении им транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Жидкова С.Е. не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, описанное в нем, не соответствует норме права, нарушение которой вменяется в вину Жидкову С.Е.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Жидкова С.Е. составлен с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 26.2. КоАП РФ, не может быть принят мировым судьей как доказательство по делу об административном правонарушении.

Помимо протокола факт совершения административного правонарушения Жидковым С. Е. в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения не может быть установлен иными доказательствами (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Жидкова С.Е. подлежит прекращению, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На основании ст.ст. 24.5 п.2, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

производство по делу в отношении Жидкова С.Е. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волжский городской суд.

Статья 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (действующая редакция)

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, —

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Статья 20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания (действующая редакция)

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, —

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста —

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

4. Уклонение от отбывания обязательных работ —

влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

5. Нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения —

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

1. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 20.25 КоАП РФ

1. Применительно к ч. 1 комментируемой статьи см. п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП.

2. Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 726, лица, подвергнутые административному аресту, содержатся под стражей в специальных приемниках ОВД для содержания лиц, арестованных в административном порядке (см. комментарий к ст. 32.8). Согласно Приказу МВД России от 6 июня 2000 г. N 605дсп специальные приемники ОВД, предназначенные для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, являются структурными подразделениями милиции общественной безопасности. Таким образом, применение указанного административного наказания исключает оставление лицом, подвергнутым административному аресту, места отбывания наказания.

3. По смыслу комментируемой статьи к рассматриваемому правонарушению относится оставление лицом, отбывающим административный арест, места его трудового использования, не санкционированное должностным лицом милиции. Согласно п. 13 Положения о порядке отбывания административного ареста лица, к которым применено данное административное наказание, пользуются правами и свободами, установленными для граждан РФ, с ограничениями, предусмотренными законодательством РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение трудовых прав указанных лиц, в том числе и их принудительное привлечение к труду, должно быть предусмотрено федеральным законом, однако по смыслу ст. 4 Трудового кодекса РФ к легитимному трудовому использованию относится работа, выполняемая лицом, подвергнутым уголовному наказанию. Таким образом, принудительное привлечение к труду лиц, отбывающих административный арест, нуждается в законодательной регламентации.

4. Самовольное оставление лицом места административного задержания не подпадает под действие комментируемой статьи (см. комментарии к ст. 27.3, 27.6).

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 1 ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи; см. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1).

Смотрите еще:

  • Юрист избирательной кампании Лекция Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Владимира Евгеньевича Чурова «Адвокаты и нотариусы в избирательном процессе» АДВОКАТЫ И НОТАРИУСЫ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об […]
  • Ст 66 закона 44-фз Отклонение заявки на участие в электронном аукционе по 44 ФЗ Интересует такой вопрос: может ли быть отклонена первая часть заявки на участие в электронном аукционе по 44фз на "Выполнение работ по содержанию и ремонту трансформаторной подстанции" в случае, если в требованиях к 1ой части […]
  • 12 17 коап рф Статья 12.17. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами СТ 12.17 КоАП РФ 1. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно […]
  • Суд в спб невского района Суд Невского района Петербурга эвакуировали из-за пожара Фото, видео: Пятый канал, vk.com/spb_today Об этом Пятому каналу сообщали руководитель объединенной пресс-службы судебной системы Санкт-Петербурга Дарья Лебедева. «На пятом этаже здания Невского районного суда, произошло короткое […]
  • Как написать заявление на детский лагерь Как отправить ребёнка в лагерь через портал госуслуг: инструкция Лето, кажется, снова задерживается, но распределение путёвок в детские лагеря уже началось. В этом году с 1 по 17 апреля можно приобрести путёвки в загородные лагеря, с 25 апреля по 15 мая в санатории, и с 1 апреля по 10 […]
  • Статья 67 устава внутренней службы Комментарий к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации Предлагаем Вашему вниманию постатейный комментарий Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ. Им определена сущность воинской дисциплины, обязанности военнослужащих по ее соблюдению, виды поощрений и […]
  • Мировой суд в долгопрудном участок 297 Мировой суд в долгопрудном участок 297 Долгопрудненский городской суд Адрес: ул.Первомайская, 13/3 Телефоны: 408-70-11 (Отдел делопроизводства), 408-86-44 (Председатель), 408-66-45 Часы работы: Пн - Чт 9.00-18.00, Пт 9.00-16.45 (обед 13.00-14.00) Отдел делопроизводства (Канцелярия): часы […]
  • Ч3 ст 141 Коап рф Комментарий к статье 14.1 КОАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) 1. Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской […]
Записи созданы 6417

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх