30 ст гк рф

Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

1. Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.

2. Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

3. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Если психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи ограничен в дееспособности, изменилось, суд признает его недееспособным в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса или отменяет ограничение его дееспособности.

(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

Комментарий к статье 30 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена ограничению дееспособности — юридической мере, применяемой в отношении полностью дееспособных граждан (об ограничении дееспособности лиц от 14 до 18 лет см. п. 4 ст. 26 ГК). Поскольку правило п. 4 ст. 26 ГК не распространяется на лиц, приобретших полную дееспособность до совершеннолетия, ограничение дееспособности по ст. 30 сопряжено именно с приобретением полной дееспособности, а не с наступлением совершеннолетия, поэтому ст. 30 распространяется в том числе на граждан, приобретших полную дееспособность согласно п. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК. Малолетние (ст. 28 ГК) не могут быть ограничены в дееспособности за отсутствием таковой, возможности и достаточности осуществления в отношении их их законными представителями фактической власти.

Полная дееспособность может быть ограничена судом не по любому (ср. с п. 4 ст. 26 ГК), а по определенному основанию в виде фактического состава из двух последовательно связанных юридических фактов: а) злоупотребление спиртными напитками (наркотическими средствами) и б) постановка семьи в тяжелое материальное положение (абз. 1 п. 1 ст. 30). Злоупотребление спиртным (наркотиками) — такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое противоречит интересам семьи и влечет непосильные расходы средств на их приобретение, что вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Если семья не получает от злоупотребляющего гражданина необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично, то наличие заработка или иных доходов у других членов семьи само по себе не является основанием для отказа в ограничении дееспособности злоупотребляющего гражданина (п. 3 Постановления ВС N 4). Итак, злоупотребление спиртным (наркотиками) — чрезмерное, систематическое их употребление (т.е. избыточное и неуемное употребление, в том числе употребление наркотиков, не обусловленное медицинским назначением), которое в конечном счете ведет к приобретению устойчивой алкогольной (наркотической) зависимости и деградации личности. В свою очередь, тяжелое материальное положение семьи следует оценивать не с точки зрения общего ее достатка и наличия иного дохода, а как неполучение семьей денежных средств от конкретного члена — злоупотребляющего гражданина, в результате чего семья вынуждена содержать его и тратить свой бюджет на его пагубные пристрастия. Отсюда тяжелое материальное положение — значительное лишение семьей того, что она могла бы получить, если бы гражданин не злоупотреблял спиртным (наркотиками), лишение, которое в конечном счете ведет к ее обнищанию.

Ограничение дееспособности — гражданская санкция, устанавливаемая за злоупотребление гражданином правом на распоряжение собственными доходами в угоду алкогольному (наркотическому) пристрастию и в ущерб интересам семьи. В то же время закон не ставит ограничение дееспособности в зависимость от признания гражданина хроническим алкоголиком (наркоманом), а, ограничивая ее, не борется с пьянством (наркоманией): посредством воздействия на дееспособность и значительного уменьшения гражданских возможностей пьяницы (наркомана) он защищает имущественные интересы членов его семьи.

Ограничение дееспособности возможно только при наличии двух указанных фактов — причины (злоупотребление) и следствия (тяжелое материальное положение). Отсутствие одного из них (в том числе пьянство одинокого гражданина или тяжелое материальное положение семьи, вызванное не злоупотреблением алкоголем или наркотиками, а иными причинами, например необходимостью возврата кредита, выплаты алиментов) исключает ограничение дееспособности. Исключают это и иные обстоятельства, не названные законом (например, рискованное предпринимательство, азартные игры, противоположный пол, различные хобби — вполне безобидные по существу, но весьма затратные). И хотя такие увлечения и пристрастия могут быть для семьи ничуть не менее накладными, чем злоупотребление спиртным (наркотиками), в этих и других случаях гражданин не может быть ограничен в дееспособности: а) закон позволяет ограничивать дееспособность только в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК); б) редакция ст. 30 и исключительный характер формулируемого ею правила не позволяют распространительно толковать основания ограничения дееспособности; в) использованию здесь аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК) препятствует как особое существо дееспособности, так и отсутствие сходного урегулированного отношения.

Над ограниченно дееспособным устанавливается попечительство (ст. 33 ГК). При ограничении дееспособности ограничивается лишь сделкоспособность, в результате чего гражданин не может самостоятельно без согласия попечителя продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, совершать другие распорядительные сделки (кроме мелких бытовых), самостоятельно получать зарплату, пенсию, другие виды доходов (авторский гонорар, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, другие вознаграждения, всякого рода пособия и т.п.) и распоряжаться своими доходами (абз. 2, 3 п. 1 ст. 30, п. 2 Постановления ВС N 4). Поскольку ограниченно дееспособные могут самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки, их самостоятельность в гражданском обороте уступает даже возможностям малолетних (ср. с п. 2 ст. 28 ГК); в то же время, так как с согласия попечителя они могут совершать и другие сделки, в этом они сопоставимы с лицами в возрасте от 14 до 18 лет (ср. с п. 1 ст. 26 ГК). Если гражданин, ограниченный в дееспособности, совершает сделку без согласия попечителя, такая сделка, будучи оспоримой, может быть признана судом недействительной по иску попечителя (ст. 176 ГК). Примечательно, что абз. 3 п. 1 ст. 30 запрещает совершать без согласия попечителя все сделки, кроме мелких бытовых, тогда как ст. 176 ГК говорит об оспаривании совершенных без согласия попечителя распорядительных сделок. Ограничение дееспособности не затрагивает деликтоспособность: гражданин, ограниченный в дееспособности, самостоятельно отвечает по совершенным сделкам и за причиненный вред (абз. 3 п. 1 ст. 30, ст. 1077 ГК). Ограничение дееспособности не препятствует вступлению в брак, но препятствует усыновлению (п. 1 ст. 127 СК РФ).

2. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 30 ограничение дееспособности осуществляется судом в порядке особого производства (подп. 4 п. 1 ст. 262, гл. 31 ГПК) по заявлению членов семьи злоупотребляющего гражданина, органа опеки и попечительства, психиатрического (психоневрологического) учреждения. Заявление подается в суд по месту жительства гражданина, а если он помещен в указанное учреждение — по месту нахождения последнего. В заявлении должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что гражданин, злоупотребляющий спиртным (наркотиками), ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Данное заявление суд рассматривает с участием гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, однако суд взыскивает с заявителя все издержки, если установит, что он действовал недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения дееспособности гражданина. Решение суда об ограничении дееспособности гражданина — основание для назначения ему органом опеки и попечительства попечителя (п. п. 1, 4 ст. 281, п. 1 ст. 282, ст. 284, п. 1 ст. 285 ГПК РФ).

Ограничение дееспособности — серьезная, но не бесповоротная мера. Решение суда об ограничении гражданина в дееспособности отменяется по заявлению попечителя (с учетом п. 5 ст. 36 ГК), самого гражданина, его представителя, члена его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического (психоневрологического) учреждения: а) при наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что гражданин прекратил злоупотреблять спиртным (наркотиками), а потому ему можно доверить самостоятельное распоряжение имуществом и деньгами; б) если перестала существовать его семья (развод, смерть, разделение семьи), а значит, отпала его обязанность по ее содержанию (п. 11 Постановления ВС N 4). На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство (п. 2 ст. 30 ГК, п. 1 ст. 286 ГПК).

Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

1. Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.

2. Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Если психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи ограничен в дееспособности, изменилось, суд признает его недееспособным в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса или отменяет ограничение его дееспособности.

Комментарий к Ст. 30 ГК РФ

1. Институт ограничения гражданина в дееспособности был известен еще дореволюционному законодательству. Основанием для ограничения в дееспособности были расточительство и пьянство (ч. 1 т. X Свода законов гражданских), а именно когда расточительность граждан угрожала повергнуть их самих или их семейства в бедственное положение; когда они подвержены привычному пьянству, которое лишает их способности действовать рассудительно в отношении совершения сделок и управления своим имуществом либо грозит повергнуть их самих или их семейства в бедственное положение.

Статьи 8 и 9 ГК РСФСР 1922 г. предусматривали возможность объявления недееспособными совершеннолетних лиц, если они «своей чрезмерной расточительностью разоряют находящееся в их распоряжении имущество». Однако 14 ноября 1927 г. эта норма была исключена.

2. Ограничение в дееспособности известно не только российскому гражданскому законодательству, но и законодательству других стран. Так, в соответствии со ст. 36 ГК Украины суд может ограничить гражданскую дееспособность физического лица, если оно злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами, токсичными средствами и т.п. и тем самым ставит себя или свою семью, а также иных лиц, которых оно по закону обязано содержать, в тяжелое материальное положение.

Однако не всегда законодатель разграничивает лишение и ограничение дееспособности. Так, основания, названные в комментируемой статье, по Германскому уложению до 1992 г. влекли признание гражданина недееспособным. Согласно ст. 488 ГК Франции 1804 г. подлежал защите законом совершеннолетний, который «в результате своего расточительства, неумеренности или праздности рискует впасть в нищету или ставит под угрозу исполнение своих семейных обязанностей» .

———————————
Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1986. С. 28 — 29.

В науке и законотворческой деятельности нередко ставится вопрос о расширении перечня оснований для ограничения в дееспособности. Так, в 2006 г. в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 30 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым предлагалось расширить перечень оснований за счет так называемой лудомании (склонности к азартным играм). Как отмечалось в пояснительной записке, болезнь, квалифицированная в 1980 г. Американской психиатрической ассоциацией под названием «лудомания», включена в список заболеваний Всемирной организации здравоохранения под международным кодом F63.0.

Исследования Национальной ассоциации США по проблемам азартных игр показали, что у любого среднестатистического горожанина в мире 6% шансов стать уголовным преступником, 34% — алкоголиком, 32% — наркоманом и 48% — игроманом. Врачи считают, что болезненное пристрастие к игре в подавляющем большинстве случаев развивается на фоне других психических изменений, наслаиваясь на них. Это расстройство заключается в частых повторных эпизодах участия в азартных играх, доминирующих в жизни субъекта и ведущих к снижению социальных, профессиональных, материальных и семейных ценностей.

В то же время патологическую зависимость от азартных игр следует отличать от склонности к азартным играм и заключению пари, это пристрастие обозначено отдельной строкой в Международной классификации болезней МКБ-10 под кодом Z72.6. Данный факт следует учитывать при анализе фактических обстоятельств с учетом сложившейся судебной практики. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» (в ред. от 25 октября 1996 г.) судам разъяснено, что злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами членов его семьи и влечет непосильные расходы денежных средств на их приобретение. Закон (действующая редакция комментируемой статьи) не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом.

Однако следует отметить, что в настоящее время отсутствуют медицинские средства, способные подтвердить наличие у гражданина склонности к азартным играм. Расширение перечня оснований за счет лудомании, наличие которой невозможно достоверно установить, может привести к произволу и породить противоречивую правоприменительную практику.

3. Порядок ограничения гражданина в дееспособности определен гл. 31 ГПК РФ. Заявление об ограничении дееспособности физического лица может быть подано: членами его семьи, органом опеки и попечительства, психиатрическим или психоневрологическим учреждением. К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство (об определении членов семьи см. комментарий к ст. 29). До 26 апреля 2007 г. в целях разъяснения положения комментируемой статьи и соответствующих положений ГПК РФ в этой части применялось Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4. С принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 15 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» данные разъяснения утратили силу.

В то же время положения вышеназванного Постановления N 4 могут иметь значение для толкования отдельных терминов, дающих основание для ограничения дееспособности гражданина, в частности, под «злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами» следует понимать такое чрезмерное или систематическое их употребление гражданином, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично. При этом необходимо также учитывать, что закон (ст. 30 ГК) не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом.

Не может быть признан ограниченно дееспособным одинокий гражданин, не имеющий семьи.

4. В качестве доказательств злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, дающими основание для ограничения дееспособности гражданина, могут быть использованы свидетельские показания, акты милиции, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, доказательства увольнения по вышеназванным основаниям, документы о доходах семьи и количестве ее членов, а также другие материалы, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и характеризующие материальное положение семьи.

Установив, что гражданин злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами и вследствие этого его семья находится в тяжелом материальном положении, суд не вправе отказать в удовлетворении заявления лишь на том основании, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об ограничении дееспособности, обязалось изменить свое поведение к лучшему.

Вместе с тем в отдельных исключительных случаях, если ко времени рассмотрения дела гражданин перестал злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами и утверждает, что принял окончательное решение по этому вопросу, однако период времени, в течение которого он изменил свое поведение к лучшему, является непродолжительным и не дает уверенности в том, что гражданин выполнит принятое им решение, суд с целью проверки указанного обстоятельства вправе с учетом мнения заявителя и совершеннолетних членов семьи гражданина отложить разбирательство дела, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит правил, ограничивающих возможность суда сделать это для выяснения действительных обстоятельств дела.

Если после отложения дела суд придет к выводу, что гражданин действительно изменил свое поведение, то, отказывая в удовлетворении заявления, целесообразно обсудить вопрос о необходимости предупреждения гражданина о недопустимости повторения злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.

В том случае если производство по делу будет прекращено в связи с отказом заявителя от своего требования, то это обстоятельство не исключает возможности возбуждения впоследствии этим же заявителем дела об ограничении дееспособности того же гражданина, если последний, по утверждению заявителя, продолжает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами и после прекращения производства по делу.

5. Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства. Под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия:

— продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать, передавать в залог имущество, а также совершать другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых;

— непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов (доходы от распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности, от участия в хозяйственных обществах и товариществах, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договорам, всякого рода пособия и т.п.).

6. С момента вступления решения суда в законную силу гражданин не вправе совершать никакие сделки без согласия попечителя, кроме мелких бытовых. Ограниченный в дееспособности не вправе совершать завещание даже с согласия попечителя. Согласно ст. 176 ГК РФ сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Кроме того, дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать об ограниченной дееспособности другой стороны.

Ограничение в дееспособности не влияет на семейные правоотношения, в том числе вступление в брак, расторжение брака, алиментные обязательства.

7. Согласно комментируемой статье и ст. 1077 ГК РФ ограниченный в дееспособности сам несет гражданско-правовую ответственность. Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда. Попечитель не несет субсидиарную ответственность.

8. Отмена ограничения в дееспособности определяется ст. 286 ГПК РФ, согласно которой в случае, если отпали основания, предусмотренные в комментируемой статье, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.

30 ст гк рф

Законодательные акты, которые могут
пригодиться при создании ТСЖ

Ограничение дееспособности гражданина

1. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.

2. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

1. В соответствии со ст. 281 ГПК дело об ограничении гражданина в дееспособности может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РСФСР от 4 мая 1990 г. N 11 «О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» (с изм. от 21 декабря 1993 г., 25 октября 1996 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. М., 1994.; Бюллетень ВС РФ. 1994. N 3; 1997. N 1) к членам семьи такого гражданина относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство.

2. Основаниями ограничения дееспособности гражданина являются два условия. Во-первых, злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами. При этом, как следует из текста коммент. ст., закон не требует, чтобы лицо было больным хроническими алкоголизмом или наркоманией.

Во-вторых, вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами такой гражданин неизбежно ставит свою семью в тяжелое материальное положение. При этом под злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения. Наличие же у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично (п. 3 постановления Пленума ВС РСФСР N 11).

3. По делам этой категории могут быть использованы любые средства доказывания, перечисленные в ст. 55 ГПК, в частности свидетельские показания, акты милиции, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, копии решений судов по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 6 ст. 81 ТК, документы о доходах семьи и количестве ее членов, а также другие материалы, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и характеризующие материальное положение семьи.

Заявление об ограничении дееспособности гражданина суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства (п. 1 ст. 284 ГПК).

4. Гражданин, признанный ограниченно дееспособным, вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки (о понятии мелкой бытовой сделки см. коммент. к ст. 28 ГК). Несмотря на то что одним из признаков мелкой бытовой сделки является направленность на удовлетворение каждодневных нужд совершающего ее лица, приобретение спиртных напитков и наркотических средств должны быть исключены из числа тех сделок, которые вправе совершать ограниченно дееспособное лицо, ибо это противоречит одной из целей ограничения дееспособности, а именно — защите прав и интересов самого лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами.

Все остальные сделки (включая получение заработка, пенсии и иных доходов, а также распоряжение ими) такое лицо вправе совершать только с согласия попечителя.

5. Ограничение сделкоспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, не оказывает влияния на его способность нести самостоятельную ответственность по совершенным им сделкам, а также за причиненный им внедоговорный вред (ст. 1077 ГК).

6. Суд отменяет ограничение дееспособности гражданина в случае, если основания, в силу которых он был ограничен в дееспособности, отпали (прекращение злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами; смерть члена (членов) семьи, находившихся на содержании лица, ограниченного в дееспособности, расторжение брака и т. д.).

Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

СТ 30 ГК РФ

1. Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.

2. Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Если психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи ограничен в дееспособности, изменилось, суд признает его недееспособным в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса или отменяет ограничение его дееспособности.

Комментарий к Ст. 30 Гражданского кодекса РФ

1. Комментируемая статья, регулируя общие аспекты ограничения дееспособности гражданина, предусматривает две категории оснований для признания его таковым:

1) основания, не связанные с наличием психического расстройства (п. 1 комментируемой статьи);

2) основания, связанные с наличием психического расстройства (п. 2 комментируемой статьи) (о понятии психического расстройства см. комментарий к статье 29 ГК РФ).

Признание гражданина ограниченно дееспособным (вне зависимости от оснований) осуществляется в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (см. гл. 31 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи гражданин может быть ограничен в дееспособности, то есть лишен права осуществлять некоторые права и обязанности, в случае:

— пристрастия гражданина к азартным играм;

— злоупотребления гражданином спиртными напитками;

— злоупотребления гражданином наркотическими веществами.

Обязательным условием здесь выступает факт того, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение. При этом в качестве доказательств пристрастия лица к азартным играм, злоупотребления им спиртными напитками или наркотическими средствами могут быть использованы любые средства доказывания из числа перечисленных в ст. 55 ГПК РФ. На этот счет Пленум ВС РФ (см. п. 18 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») разъяснил, что:

а) злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение. При этом необходимо иметь в виду, что п. 1 ст. 30 ГК РФ не ставит возможность ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в зависимость от признания его страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией;

б) под пристрастием к азартным играм, которое может служить основанием для ограничения дееспособности гражданина, следует понимать психологическую зависимость, которая, помимо труднопреодолимого влечения к игре, характеризуется расстройствами поведения, психического здоровья и самочувствия гражданина, проявляется в патологическом влечении к азартным играм, потере игрового контроля, а также в продолжительном участии в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи;

в) наличие у других членов семьи заработка или иных доходов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина по п. 1 ст. 30 ГК РФ, если будет установлено, что данный гражданин обязан по закону содержать членов своей семьи, однако вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами не оказывает им необходимой материальной помощи либо члены его семьи вынуждены полностью или частично его содержать.

Над гражданином, признанным ограниченно дееспособным по основаниям, предусмотренным п. 1 комментируемой статьи, устанавливается попечительство, а сам гражданин получает статус подопечного.

Такой гражданин вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки (о понятии данных сделок см. комментарий к статье 26 ГК РФ), что касается иных сделок, то на их совершение требуется согласие попечителя. Однако при этом подопечный самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.

Попечитель, назначенный гражданину, ограниченному в дееспособности, в его интересах получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы своего подопечного. В общем виде порядок указанного распоряжения доходами, а также иным имуществом определен в ст. 37 ГК РФ. Более детально отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением попечительства над не полностью дееспособными гражданами, регулируются ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (см., в частности, гл. 4 «Правовой режим имущества подопечных»).

В силу ч. 1 ст. 281 ГПК РФ дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено судом на основании заявления следующих лиц:

— членов семьи гражданина;

— органа опеки и попечительства;

— медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь.

2. На основании п. 2 комментируемой статьи предусмотрено ограничение дееспособности гражданина, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. Над таким гражданином, как и в предыдущем случае (п. 1 комментируемой статьи), устанавливается попечительство.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным п. 2 комментируемой статьи, может:

1) самостоятельно совершать сделки, предусмотренные подп. 1 и 4 п. 2 ст. 26 ГК РФ. То есть он вправе по своему усмотрению распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами, а также совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК РФ. Здесь нужно учесть тот факт, что по заявлению попечителя либо органа опеки и попечительства гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие психического расстройства, при наличии достаточных оснований может быть ограничен или лишен права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подп. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ (например, в случае представления доказательств, свидетельствующих о явно неразумном распоряжении им своими заработком, стипендией или иными доходами). При этом необходимо иметь в виду, что вопрос об ограничении или лишении гражданина права самостоятельно распоряжаться названными доходами может быть разрешен одновременно с рассмотрением судом заявления об ограничении данного гражданина в дееспособности;

2) с письменного согласия попечителя совершать иные сделки, не предусмотренные подп. 1 и 4 п. 2 ст. 26 ГК РФ. ГК РФ в этом случае презюмирует, что сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем;

3) распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подп. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. При этом попечитель вправе принять решение о прекращении распоряжения своим подопечным указанными выплатами до истечения установленного срока.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с комментируемой статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с нормами ГК РФ (см. гл. 59).

В рамках комментируемой статьи отметим, что решение об ограничении дееспособности может быть принято также в отношении гражданина, признанного недееспособным, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о стойком улучшении его психического состояния и развитии в связи с этим способности понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Решение суда об удовлетворении заявления об ограничении гражданина в дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (п. 3 ст. 29 ГК РФ).

Кроме того, акцентируем внимание и на аспекте, связанном с дачей согласия попечителем на совершение его подопечным сделок. По общему правилу попечитель дает такое согласие по своему усмотрению, исходя из интересов подопечного. Однако в ряде случаев попечителю требуется получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного. В частности, согласно ст. 21 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» попечитель не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

— отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

— заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

— заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется и в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

3. Пунктом 3 комментируемой статьи закреплены основания, по которым гражданин, ограниченный судом в дееспособности, при наличии подтверждающих фактов может быть:

а) либо признан полностью дееспособным;

б) либо признан недееспособным.

Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, то суд отменяет ограничение его дееспособности. Статья 286 ГПК РФ на этот счет устанавливает, что суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство. Заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном ст. 284 ГПК РФ.

Если же психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был ограничен в дееспособности по основаниям, предусмотренным п. 2 комментируемой статьи, изменилось, то суд признает его недееспособным в соответствии со ст. 29 ГК РФ или отменяет ограничение его дееспособности.

4. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. п. 18, 19);

Смотрите еще:

  • Приговор районного суда по ч4 ст159 ук рф Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N 49-Д13-17 Суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела Определение СК по уголовным делам […]
  • Статья 37 закона города москвы Закон г. Москвы от 24 июня 2015 г. N 37 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 26 января 2005 года N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" (не вступил в силу) 1) в части 1 слова "(государственной службы иных видов)" исключить, после слова "специальности," […]
  • Заявление о признании банкротом индивидуального предпринимателя Банкротство ИП: отвечаем на злободневные вопросы читателей Андрей Малов, управляющий директор коллегии адвокатов "Малов и партнеры" После 1 октября 2015 года – дня введения института банкротства граждан – у ИП появилась масса вопросов. Как лучше банкротиться: как ИП или как физическое […]
  • 7 статья гк рф Статья 7. Гражданское законодательство и нормы международного права 1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. 2. […]
  • Статья гк рф 378 Статья 378. Прекращение независимой гарантии 1. Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) […]
  • Адвокат тропин тюмень Тропин, Николай Максимович Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ первого созыва (1993—1995), был членом фракции ДПР, членом Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, членом Мандатной комиссии; родился 26 января 1947 г.; окончил Свердловский юридический институт; […]
  • 28 32 гпк рф Статья 32 ГПК РФ. Договорная подсудность (действующая редакция) Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть […]
  • Допустимые доказательства коап рф Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2015 г. N 5-АД15-38 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены […]
Записи созданы 6933

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх